Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2019 р. Справа №805/2004/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про роз’яснення судового рішення від 27 жовтня 2016 року та ухвали від 11 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/2004/16-а

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 805/2004/16-а позовні вимоги Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 188851075 грн. 57 коп. задоволено частково, стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0359, код платежу-19010101, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО-834016, ) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 144940234 грн. 59 коп., стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0359, код платежу-19010201, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО-834016, ) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 428968 грн. 56 коп., стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 359, код платежу 19010301, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО-834016, ) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах) за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 20409647 грн. 79 коп., стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0356, код платежа 13020100, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО- 3801487) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банкам обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з рентної плати за спеціальнее використання води за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2015 року у сумі 22862224 грн. 63 коп., в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Крім того, даним рішенням встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/2004/16-а шляхом розстрочення виконання Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» постанови суду від 27 жовтня 2016 року наступним чином: погашення заборгованості розстрочити строком на 60 місяців у період з листопада 2016 року по жовтень 2021 року, а саме податковий борг з екологічного податку у сумі 165778850 грн. 94 коп. сплачувати щомісячно у сумі по 300000 грн. з листопада 2016 року по січень 2018 року, у сумі по 3583974 грн. 47 коп. з лютого 2018 року по вересень 2021 року та у сумі 3583974 грн. 26 коп. у жовтні 2021 року; податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 22862224 грн. 63 коп. щомісячно у сумі по 200000 грн. з листопада 2016 року по січень 2018 року, у сумі по 446049 грн. 44 коп. з лютого 2018 року по вересень 2021 року та у жовтні 2021 року у сумі 236049 грн. 27 коп., стягнуто з Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2112971 грн. 21 коп. на р/р 4075, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач УК/м.Слов’янськ/22030101. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а за позовом Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу - повернуто заявникові.

Ухвалою від 11 березня 2019 року суд заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про заміну сторони у справі № 805/2004/16-а за позовом Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу задовольнив повністю та замінив позивача (стягувача) Волноваську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114) у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а, яка є виконавчим документом.

Ухвалою від 11 березня 2019 року суд заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зобов’язання Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку задовольнив частково, визнав виконавчий документ, а саме: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а, таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

15 березня 2019 року представник позивача до суду надав письмову заяву, в якій просив роз’яснити суд чи підлягає виконанню постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» податкового боргу з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 144940234 грн. 59 коп., з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 428968 грн. 56 коп., з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 20409647 грн. 79 коп., з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2015 року у сумі 23072224 грн. 63 коп., порядок виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 805/2004/16-а в частині визнання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а такою, що не підлягає виконанню з огляду на наявність у платника податків податкового боргу та одночасно зупинення судових рішень у справі № 805/696/18-а щодо списання такого податкового боргу.

В обґрунтування наданої заяви позивач зазначає, що факт виникнення податкового боргу встановлено судом, що свідчить про відсутність у ньому ознак «безнадійності», при цьому, платник податків у судовому засіданні визнав наявність податкового боргу та погодився на його сплату. Враховуючи наявність судового рішення про стягнення податкового боргу у справі № 805/2004/16-а, яке набрало законної сили та є чинним, незрозумілим стає питання щодо порядку його виконання та наявності підстав стягнення податкового боргу за таким судовим рішенням. Крім того, позивач зазначає, що окремої уваги потребує роз’яснення порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 805/2004/16-а з огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 805/696/18-а (К/9901/388/19) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про зобов'язання ГУ ДФС в Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу (в тому числі розстроченого) ПАТ «Донбасенерго» за період з І кварталу 2015 року по IV квартал 2016 року в загальному розмірі 250395602 грн. 69 коп., з них: з екологічного податку – 225293029 грн. 51 коп. за вказаний період, з рентної плати за спеціальне використання води – 25102573 грн. 18 коп. за вказаний період. Проте, судом касаційної інстанції в порядку статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України було зупинено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Тобто на теперішній час та до закінчення касаційного розгляду нівелюються всі наслідки прийнятих у справі № 805/696/18-а судових рішень, в той же час жодних судових рішень про зупинення/скасування у законний спосіб судового рішення у справі № 805/2004/16-а не приймалось. При цьому, податковий борг судом безнадійним не визнавався ані в мотивувальній ані в резолютивній частині судових рішень у справі № 805/696/18-а. Враховуючи вищевикладене вбачається, що податковий борг було стягнуто з ПАТ «Донбасенерго» в рамках судового провадження у справі № 805/2004/16-а, по якій судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню на всій території України; та на теперішній час борг залишається несплаченим. Більш того, виконання судових рішень у справі № 805/696/18-а зупинено, що робить посилання на них, як на підставу визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню передчасними.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої заяви вбачається, що фактично позивач просить суд роз’яснити саме порядок виконання рішення суду від 27 жовтня 2016 року та ухвали суду від 11 березня 2019 року, а не роз’яснити ухвалене судове рішення. Суд зазначає, що норми статті 254 КАС України, на яку посилається позивач не регулюють питання роз’яснення порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що роз’яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, суд додатково зазначає, що постанова суду від 27 жовтня 2016 року та ухвала суду від 11 березня 2019 року в адміністративній справі є абсолютно зрозумілими та не викликають труднощів у розумінні їх змісту.

За таких обставин, заява позивача щодо роз’яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави Головного управління ДФС у Донецькій області про роз’яснення судового рішення від 27 жовтня 2016 року та ухвали від 11 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/2004/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 18 березня 2019 року.

Суддя Смагар С.В.