Справа № 804/12717/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа №804/12717/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі №804/12717/15, та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, в адміністративній справі №804/12717/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа №804/12717/15, а саме просить: вказати дату народження боржника ОСОБА_1 - 09.03.1967, та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

В обґрунтування заяви Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що відповідно пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається дата народження боржника фізичної особи, водночас у виконавчому листі №804/12717/15, виданому 27.01.2017, зазначені відомості відсутні, що за твердженням заявника, є помилкою, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що відповідачем (боржником) у справі (та за виконавчим листом) №804/12717/15 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у виготовленому та виданому судом виконавчому листі в графі інші відомості не зазначено дату народження боржника.

Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» який прийнято 02.06.2016р. (набрав чинності 05.10.2016р.).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З урахуванням викладеного суд зазначає про допущення технічної помилки при оформленні виконавчого листа у справі №804/12717/15, а саме у зазначенні інших відомостей про відповідача/боржника, та доходить висновку про обґрунтованість заявленої вимоги та її задоволення.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/12717/15, вона обгрунтована тим, що відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох рокув, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документах, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/12717/15 встановлений до 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк для предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 04 жовтня 2017 року, тобто на момент звернення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, даний строк не є пропущеним.

Таким чином, суд доходить до висновку, що данна заявлена вимога Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є необгрунтованою, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 261, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ро виправлення описки у виконавчому листі №804/12717/15, та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа №804/12717/15 задовольнити часткво.

Внести виправлення до виконавчого листа №804/12717/15, виданого 27 січня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та зазначити в графі "інші відомості" - дату народження ОСОБА_1 - 09.03.1967р.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський