overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11477/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/11477/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 520/11477/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 520/11477/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі №520/11477/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.04.2019 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Л.В. Тацій
Справа № 638/2106/19
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2106/19
Провадження № 2-а/638/193/19
У х в а л а
іменем україни
про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор 2 батальона 1 роти УПП в Х/о, сержант поліції Лабунська Наталія Олександрівна про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :
14.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.5: не вказано РНОКПП або ЄДРПОУ сторін, номери засобів зв`язку та електронної пошти, адресу та інші кнтактні дані відповдіача; - п.6 ч.5: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.5: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.5: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.5: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; - п.10 ч.5: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектор 2 батальона 1 роти УПП в Х/о, сержант поліції Лабунська Наталія Олександрівна про скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 480/4166/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 480/4166/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 480/4166/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення доплати до пенсії та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення доплати до пенсії та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 28.01.2019 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 480/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення доплати до пенсії та моральної шкоди.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 480/4103/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 480/4103/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 480/4103/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 480/4103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі №480/4103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2019 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/22721/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 640/22721/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року по справі № 640/22721/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження по справі, відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року по справі № 640/22721/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження по справі, відшкодування понесених витрат.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року по справі №640/22721/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,закриття провадження по справі, відшкодування понесених витрат призначити до апеляційного розгляду на 28.03.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/2722/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 591/2722/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 по справі № 591/2722/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов Іван Васильович

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов Іван Васильович про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2017 року .

На зазначене рішення Управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 по справі № 591/2722/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов Іван Васильович про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2017 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 638/12495/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/638/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

11.03.2019позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору на підставі того, що провадження у справі закрито.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

31.01.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про зобовязання забезпечення благоустроєним житловим приміщенням.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем не було сплачено судовий, зазначене також підтверджується позовною заявою, де зазначені додатки до позову, квитанція про сплату судового збору відсутня.

Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 520/12031/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/12031/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 520/12031/18

за заявою Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про 1)підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 2) зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відкритих у банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 520/12031/18 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про 1)підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 2) зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відкритих у банківських установах.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі №520/12031/18 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про 1)підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 2) зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відкритих у банківських установах призначити до апеляційного розгляду на 27.03.2019 року о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 440/4054/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 440/4054/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 440/4054/18

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві , Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року, по справі № 440/4054/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві , Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 440/4054/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві , Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 25.03.19 року о 09:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін