Справа № 0940/2495/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. справа № 0940/2495/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.

за участю секретаря Королевич О.В.

за участю сторін:

представника позивача:

представника відповідача:,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 18.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 18.12.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведена планова документальна перевірка ТзОВ «ВЕСТА-ЕЛЕКТРО» щодо дотримання вимог законодавства України з питань якої складено акт № 23/09-19-14-04/33859600 від 05.12.2018. Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем 18.12.2018 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, всього у розмірі 29 865,96 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 23 892,68 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями розмірі 5973,17 грн, а також податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезених на територію України товарів всього у розмірі 6 315,35 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням в розмірі 5 052,28 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 263,07 грн. Відповідач дійшов висновку, що за кодом УКТ ЗЕД приймалось класифікаційне рішення KT-UA-2018 від 26.02.2018, за кодом УКТ ЗЕД 0 - по системі є подібне класифікаційне рішення ЦРК-600-0022-13 від 09.07.2013, Відділом митних платежів, а пізніше Відділом адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці прийняті класифікаційні рішення КТ-213-2013 від 07.05.2013 та КТ- UA-2017 від 22.12.2017 та відділом адміністрування і митних платежів Івано-Франківської митниці прийняте класифікаційне рішенню № КТ-217-2016 від 17.06.2016. Представник позивача зазначив, що у відповідності до класифікаційних рішень, на які посилається відповідач, і які наявні в акті перевірки, розглядався інший пакет документів. Так як, в самому акті перевірки не зазначено пакет документів, який був поданий до митного оформлення, та, в свою чергу, не зазначено, як відправника так і одержувача товару, а також і сам товар. Позивач зазначив, що в акті перевірки та матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо подання позивачем недостовірних документів посадовим особам Івано-Франківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю та митного оформлення, що обумовлює протиправність застосування штрафних санкцій за таке правопорушення. Крім того, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Позивач вказав, що якщо орган ДФС, приймаючи вантажну митну декларацію, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань, за винятком випадку, коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов'язкових платежів. Таким чином, позивач вважає дії відповідача необґрунтованими, а висновки акту перевірки безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового та митного законодавства та фактичним обставинам, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення вважає такими, що підлягають скасуванню. Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідача витребувано документи що слугували підставою для проведення документальної планової перевірки позивача. Зазначені документи відповідач надав на адресу суду.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 24.01.2019. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві (а.с.86-89). Щодо встановлених порушень невірної класифікації товарів відповідач зазначив наступне. Позивачем здійснено митне оформлення товару, а саме: електронного індикатора напруги, з оптоелектронним дисплеєм для аналогового виводу, типів: СРІ VІ - ЗР/10 - 52 Кb (або 3-7.2 кВ) та СРІ VI - ЗР/R 10-52 (або 3-7,2 кВ) та "Затискачі з'єднувальні типів FАК 40x80 та FАК 80x80". При митному оформленні для даних товарів невірно обрано код УКТ ЗЕД. Таким чином, позивачем порушено вимоги УКТ ЗЕД, що спричинило невірне визначення податкового зобов'язання ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО", як суб'єкта податкової відповідальності (власника товару, що ввозився на митну територію України), при митному оформленні товару за митними деклараціями на загальну суму 28 944 грн, в тому числі - ввізне мито на суму 23 892 грн та податок на додану вартість на суму 5 052 грн. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 30.01.2019 (а.с.96-100). Зазначив, що відповідачем не доведено належними доказами факт віднесення товару до іншої позиції УКТ ЗЕД, а також не доведено неправомірність дій працівників митниці при оформленні зазначеного у акті перевірки обладнання за іншими кодами УКТЗЕД.

У судовому засіданні, призначеному на 31.01.2019, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 05.02.2019.

У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2019, представник позивача та представник відповідача виступили із вступним словом, однак судом оголошено перерву до 04.03.2019 у зв»язку з витребуванням від сторін додаткових доказів.

Розглянувши відповідно до вимог ст.ст.260-262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" є юридичною особою та перебуває за основним місцем обліку у ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області як платник податків і зборів (а.с.58-63).

ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" діє на основі статуту, затвердженого 10.04.2009 (а.с.64-70).

Відповідачем відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків з питань дотримання митного законодавства та на підставі наказу ГУ ДФС в Івано-Франківської області №1588 від 12.10.2018 (а.с.92), посвідчення про право проведення перевірки №2248 від 30.10.2018 (а.с.93) проведена планова виїзна документальна перевірка позивача, з питань дотримання вимог законодавства України щодо державної митної справиа період з 01.10.2015 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт перевірки № 23/09-19-14-04/33859600 від 05.12.2018 (а.с.15-47).

При проведенні перевірки відповідачем встановлено порушення ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" норм податкового та митного законодавства, зокрема:

-частини 4 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 N 584-VIІ, правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товару при митному оформленні, застосуванні при цьому заниженої ставки ввізного мита, що призвело до заниження ввізного мита на суму 23 892 грн;

- пп. 54.3.6 п. 54.3 статті 54, пп.«в» п. 185.1 ст. 185 , п. 187.8 статті 187 та п.190.1 статті 190 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 052 грн.

ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО", не погоджуючись з висновками акту перевірки та встановленими порушеннями, надало заперечення №406 від 10.12.18 до акту перевірки № 23/09-19-14-04/33859600 від 05.12.2018 (а.с.52).

На підставі акту перевірки та з урахуванням результатів розгляду заперечень позивача ГУ ДФС в Івано-Франківській області 18.12.2018 прийняло податкове повідомлення-рішення № (форма Р) за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в загальному розмірі 29 865,85 грн в тому числі основного платежу 23 892,68 грн, штрафних санкцій 5 973,17 грн, та податкове повідомлення-рішення № (форма Р) за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 6 315,35 грн, в тому числі основного платежу 5 052,28 грн, штрафних санкцій 1 263,07 грн (а.с.48-51, 107-108);

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України) (далі - МК України).

У відповідності до Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України N 584-VII від 19.09.2013 «Про митний тариф України» (із змінами та доповненнями) та відповідної до частини 4 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ (далі - МК України) у разі виявлення після митного оформлення порушень правил класифікації товарів контролюючий орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до частини 1 статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (частина 2 статті 345 МК України).

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території (частина 3 статті 345 МК України).

Відповідно до частини 6 статті 345 МК України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів (частина 7 статті 345 МК України).

Згідно із частиною 1 статті 346 МК України документальна виїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів з урахуванням обставин та підстав, встановлених цим Кодексом.

Документальною плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в плані-графіку органу доходів і зборів та проводиться за місцезнаходженням підприємства, що перевіряється (частина 2 статті 346 МК України).

Як встановлено судом, відповідачем відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків з питань дотримання митного законодавства та на підставі наказу ГУ ДФС в Івано-Франківської області №1588 від 12.10.2018 (а.с.92), посвідчення про право проведення перевірки №2248 від 30.10.2018 (а.с.93) проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства України щодо державної митної справи за період з 01.10.2015 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт перевірки № 23/09-19-14-04/33859600 від 05.12.2018 (а.с.15-47).

Наведене свідчить про проведення відповідачем перевірки відповідно до закону та в межах наданих повноважень.

Згідно із пунктом 49 статті 4 МК України пропуск товарів через митний кордон України - це надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення. Відповідно до пункту 21 цієї статті митна процедура - це зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Відповідно до частини 2 статті 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Згідно із частиною 4 цієї статті у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 345 МК України передбачено, що документальна планова виїзна перевірка проводиться, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу доходів і зборів та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт (частина 1 статті 354 МК України).

Відповідно до частини 14 статті 354 МК України рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД окремими документами не оформлюються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу Укрїни, який був затверджений Законом України "Про Митний тариф України" (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Основних правил Інтерпретації класифікації товарів, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (в редакції Наказу Держмитслужби України «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» №401 від 9 червня 2015 року) відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, тих характеристик товару, які є визначальними для їх класифікації.

Відповідно до розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 31.08.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у гр.31 «Вантажні місця та опис товарів» МД зазначаються точні відомості про товар, необхідні для класифікації товару: фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення.

Положеннями статті 272 МК України, підпункту «в» пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що ввезення товарів на митну територію України є об'єктом оподаткування митними платежами - ввізним митом та податком на додану вартість (відповідно).

Відповідно до статті 278 МК України, датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до підпункту 187.8 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Керуючись статтею 295, пунктом 11 частини 1 статті 347 МК України, відповідно до положень підпункту 41,1.2 пункту 41.1 статті 41. ПК України, якими органи доходів і зборів визначено контролюючими органами, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування) податків і зборів, митних платежів, на підставі підпункту 54.3,2 пункту 54.3 ПК України, здійснено розрахунок податкових зобов'язань.

Відповідно до підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму) грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування а/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або і завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки відповідачем виявлено порушення ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" вимог частини 4 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 N 584-VIІ, правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товарів при митному оформленні, застосуванні при цьому заниженої ставки ввізного мита, що призвело до заниження ввізного мита на суму 23 892 грн, а також порушень підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, підпункту «в» пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 052 грн.

Відповідачем встановлено факт невірної класифікації наступних товарів:

- "Трос стальний з крутим поперечним перерізом, без електричної ізоляції, з стальним гаком, призначений для підіймання вантажів за допомогою кранів, лебідок", імпортованого ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" за МД UA206010/2017/011085 від 04.04.2017; МД UA206010/2018/005775 від 23.07.2018 за кодом УКТ ЗЕД . Даний товар мав би класифікуватись в товарній підпозиції УКТ ЗЕД 731210;

- "Гідравлічний інструмент механічний (новий) для гнуття/різки мідних та алюмінієвих шин та пробиття в них отворів типу: HGD 125- 1шт", за МД 206050001/2016/005670 від 25.07.2016 за кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару ;

- «Кулачковий перемикач для сили струму 100А типу ng100-9204; ng100-5204» за МД 206050001/2017/000606 від 27.011.2017; МД и А206010/2017/016060 від 14.09.2017; МД и А206010/2018/003871 від 21.05.2018 за кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару за УКТ ЗЕД ;

- «Вимикачі-роз'єднювачі для встановлення запобіжників, призначені для вмикання/ вимикання навантаження і захисту від коротких замикань і перевантажень тилу RВК" за кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару за УКТ ЗЕД ;

- "Вимикач навантаження з функцією захисту від перевантаження та коротких замикань типу: для сили струму 100А RAB000 Р3- з шт. Виробник «АРАТОR», Польща, за МД 206050001/2016/006377 від 17.08.2016 за кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару за УКТ ЗЕД ;

- "Обмежувач перенапруги трьохлолюсний для напруги 400В типу DS133RS-400 37,5кА-16шт., призначений для захисту від імпульсних перенапруг в мережі" за МД UА206010/2018/008609 від 23.10.2018 за кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару за УКТ ЗЕД . По системі є подібне класифікаційне рішення ПРК-600-0022-13 від 09.07.2013;

- "Попередньо зібраний елемент для електричних кіл-контактні тримачі запобіжників типу PBD 1, PBD 2. Для напруги до 1000В. Виробник "APATOR", Польща" та "Попередньо зібраний елемент для електричних кіл для напруги до 1000В - основа Е18 під запобіжники d0 для монтажу на шинному мості 27мм (арт.Т). В комплекті з екраном 36мм (арт.Т), з екраном 27ММ (арт.Т)" під кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару ;

- "Кріплення, фурнітура із алюмінію, для дверей: дверна петля двухсекційна JQCKER ALU 2SK.67mrn RAL 8077- 120шт, дверна петля трьохсекційна JОCKER ALU ЗSK,67mm RAL 8077-120шт" за МД 206050001/2016/010174 від 13.12.2016 товар за кодом УКТ ЗЕД 001600090. Правильний код товару ;

-"Засоби кріплення до корпусів OTS: гайка металева12-каратна (арт.ELR000061)100шт" за МД 206050001/2016/003406 від 10.05.16. за кодом УКТ ЗЕД . Правильний код товару ;

-"Форма графітна для екзотермічної зварки, в комплекті із ручкокою, скребком, щіткою та запальничкою типу: форма графітна полоса-полоса зєднання «т» (арт.GТЕ-401/30x4-30x4 Т)-5шт, форма графітна полоса-полоса з'єднання стик в стик (пряме з'єднання) (арт.GТЕ-401/30x4-30х4)-5шт, форма графітна стержень- полоса "т" з'єднання (арт.GТЕ-401/14,2-3 0x4 Т)-5шт, ручка для форми, (арт.GТЕ-403)-І0шт. скребок (арт.GТЕ- 402)-5шт, щітка (арт. GТЕ -404)-5iт, запальничка (арт. GТЕ -405)-5шт. Виробник: "GERSAN ELEKTRIK TIC/ ve SAN A.S.» за МД 206050001/2015/104255 від 15 10.2015 за кодом УКТ ЗЕД . Можливий код товару згідно УКТ ЗЕД або 0;

- "Діодні вказівники положення (світлова сигнальна арматура) для індикації наявності приводів типу: W0-NEF30WP CZ (черв -зелен) 24-230V, WO-NEF30WPW 24-230V" та "Діодні вказівники положення (світліва сигнальна арматура) типу: NEF22WP 24V-230V червоно - зелений, NEF22WPW 24V-230V NEF22WU 24V-230V жовтий, призначені для сигналізації положень контактів вимикаів, роз'єднувачів, використовуються в пультах, сигнально-керуючих панелях чи напряму в корпусах машин. Не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі» за МД: 206050001/2016/010175 від 12.12.2016; 206050001/2017/000610 від 27.01.2017; 206050001/2017/000936 від 07.02.2017; UА206010/2017/010141 від 06.03.2017; UА206010/2017/011876 від 03.05.2017; UА206010/2018/001225 від 20.02.2018; UА206010/2018/001630 від 07.03.2018; UА206010/2018/002501 від 06.04.2018; UА206010/2018/003247 від 02.06.2018; UА206010/2018/004937 від 22.06.2018; UА206010/2018/006961 від 31.08.2018 за кодом УКТ ЗЕД 8:531109590. Правильний код товару згідно УКТ ЗЕД .

Невірна класифікація наведених товарів за кодом УКТ ЗЕД не вплинула на донарахування податковим органом грошових зобов»язань з ПДВ з ввезених товарів та мита на товари, що ввозяться, а тому грошові зобов»язання з ПДВ з ввезених товарів та мита на товари, що ввозяться, визначені відповідачем в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, не стосуються вказаних вище товарів.

В той же час, за результатами проведеної перевірки відповідачем встановлені факти неправильної класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД, що вплинуло на заниження позивачем грошових зобов»язань з ПДВ з ввезених товарів та мита на товари, що ввозяться, та слугувало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Так, перевіркою встановлено, що за кодом УКТ ЗЕД як "Осцилоскопи, спектроаналізатори та інші прилади і апаратура для вимірювання або контролю за електричними величинами, крім вимірювальних приладів товарної позиції 9028: прилади та апаратура для виявлення або вимірювання альфа -, бета-, гамма-, рентгенівського, космічного та іншого іонізуючого випромінювання: -інші прилади та апарати для вимірювання або контролю напруги, сили струму, опору або потужності: -інші, без записувального пристрою: -електронні" позивачем здійснено митне оформлення товару, а саме: електронного індикатора напруги, з оптоелектронним дисплеєм для аналогового виводу, типів: СРІ VІ - ЗР/10 - 52 Кb (або 3-7.2 кВ) та СРІ VI - ЗР/R 10-52 (або 3-7,2 кВ).

Відповідач вказав, що СРІ VІ - ЗР/10 - 52 Кb (або 3-7.2 кВ) є індикатором напруги, який візуально сигналізує про наявність або відсутність робочої напруги всіх трьох фаз. Наявність робочої напруги сигналізується миганням червоних світлодіодів на лицевій панелі індикатора. Даний пристрій призначений для робочої напруги в діапазоні від 10 Кв до 52 або 3-7.2 кВ/50-60 Гц, перш за все електричних систем розприділення. Система індикації напруги скла дається з індикатора типу СРІ VI - 3Р, набору коаксіальних кабелів і ємкісних ізоляторів (електроди зв'язку).

СРІ VI - ЗР/К 10 - 52 (або 3-7,2 кВ) є індикатором напруги, який візуально сигналізує про наявність або відсутність робочої напруги всіх трьох фаз. Наявність робочої напруги сигналізусться миганням червоних світлодіодів на лицевій панелі індикатора. Даний пристрій призначений для робочої напруги в діапазоні від 10 Кв до 52 або 3-7,2 кВ/50-60 Гц, перш за все електричних систем розприділення. Система індикації напруги складається з індикатора типу СРІ VI - 3Р, вихідного релейного блоку, набору коаксіальних кабелів і ємкісних ізоляторів (електроди зв'язку). Вихідний релейний блок надає інформацію про несиметрію напруги (обрив хоча би однієї з фаз) або про повну відсутність напруги. Ця інформація передається з допомогою пари релейних контактів.

ТзОВ "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" задекларувало вищезазначені товари за кодом УКТ ЗЕД . Так, до товарної позиції УКТ ЗЕД 9030 крім інших (приладів та апаратури для виявлення або вимірювання альфа- бета-, гамма-, рентгенівського, космічного та іншого іонізуючого випромінювання) включаються прилади для вимірювання або контролю за електричними величинами. Вищезгадані прилади та апарати зазвичай виконують безпосередні вимірювання, крім того до цієї товарної позиції включаються також прилади та апарати для опосередкованих вимірювань, які видають операторові деякі дані, за якими можна обчислити вимірювану величину (порівняльний метод).

Суд враховує доводи відповідача про те, що Індикатори напруги СРІ VI - 3Р не вимірюють напругу та не видають операторові дані, за якими можна обчислити вимірювальну величину, це пристрої, які призначені для світлової індикації (при потребі звукової сигналізації) наявності напруги в трьохфазних сітках змінного струму 380 вольт в щитах управління.

А тому правильною є класифікація товару за кодом УКТ ЗЕД для індикаторів СРІ VI - 3Р/10 - 52 Кb (або 3- 7,2 кВ) як "Електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад, дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 або 8530:- інше устаткування: - інші: -інші ", а також правильним є код товару для індикаторів з релейним блоком СРІ VI - 3Р/R 10-52 (або 3-7.2 кВ), як "Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, роз'єднувачі, перемикачі, реле, запобіжники плавкі, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки, патрони для ламп та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги не більш як 1000 В; з'єднувачі для оптичних волокон, волоконно-оптичних джгутів або кабелів:- реле: - інші:- інші".

Поряд з тим, актом перевірки встановлено (а.с.21), що за митною декларацією №206050001/2015/106440 від 24.12.15 позивачем оформлено товар "Затискачі з'єднувальні типів FАК 40x80 та FАК 80x80" за кодом УКТ ЗЕД (пільгова ставка ввізного мита - 0%), як "Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, роз'єднувачі, перемикачі, реле, запобіжники плавкі, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки, патрони для ламп та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги не більш як 1 000 В; з'єднувачі для оптичних волокон, волоконно-оптичних джгутів або кабелів: - інші пристрої: - з'єднувачі та контактні елементи для проводів і кабелів".

Конструктивно затискачі з'єднувальні типів FАК 40x80 та FАК 80x80 складаються з двох стальних пластин, які з'єднуються між собою за допомогою чотирьох болтів, та призначені для з'єднання між собою кабелів за допомогою стиснення (обжиму). Робоча напруга максимально 1000 вольт змінного струму або 1500 вольт постійного струму.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що правильним є визначення товару "Затискачі з'єднувальні типів FАК 40x80 та FАК 80x80 (пільгова ставка ввізного мита - 5%) за кодом УКТ ЗЕД , як "Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз'єднувачі, запобіжники плавкі, блискавковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги понад 1 000 В: - інші".

Стосовно доводів представника позивача про те, що донарахування податкових зобов»язань після завершення процедури митного оформлення товарів можливе лише у разі подання платником податків недостовірних документів або недостовірної інформації, суд зазначає, що згідно з приписами частини 4 статті 69 МК України орган доходів і зборів у разі виявлення під час митного оформлення троварів або після нього порушення правил класифікації товарів має право самостійно класифікувати такі товари. А тому такі доводи позивача суд вважає необгрунтованими.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно визначено позивачу грошові зобов»язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України" в розмірі 13134,92 грн. та по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі 2617,79 грн. стосовно вище зазначених товарів.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивач невірно декларував товар "Сталеві серцевини замка LK до корпуса шафи управління"; "сталеві серцевини замків WZ-LK (арт.020100027) у комплекті з пластиковими ключами LK (арт.)" в МД UA206010/2017/012870 від 01.06.2017; МД UA206010/2017/013171 від 12.06.2017; МД UA206010/2017/013985 від 10.07.2017; МД UA206010/2017/015212 від 17.08.2017; МД UA206010/2017/0016048 від l4.09.2017; МД UA206010/2017/016788 від 09.10.2017; МД UA206010/2017/019139 від 26.12.2017; МД UA206010/2017/015558 від 29.08.2017; МД UA206010/2017/011104 від 04.04.2017; МД UA206010/2017/010416 від 14.03.2017; МД 206050001/2017/000611 від 27.01.2017; МД 206050001/2016/010484 від 22.12.2016; МД 206050001/2016/009796 від 01.12.2016; МД 206050001/2016/009568 від 24.11.2016; МД 206050001/2016/008635 від 26.10.20116; МД 206050001/2016/007814 від 29.09.2016; МД 206050001 /2016/007434 від 19.09.2016; МД 206050001/2016/006991 від 05.09.2016; МД 206050001/2016/004800 від 24.06.2016 за кодом УКТ ЗЕД , як "Частини, призначені виключно або переважно для апаратури товарних позицій 8535, 8536 або 8537: - пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи для товарів товарної позиції 8537, не обладнані відповідною апаратурою".

При цьому відповідач посилається на прийняті Івано-Франківською митницею класифікаційні рішення КТ- 213-2013 від 07.05.2013 та KT-UA-2017 від 22.12.2017, згідно яких товар "сталеві серцевини замка LK до корпуса шафи управління"; "сталеві серцевини замків WZ-LK (арт.020100027) у комплекті з пластиковими ключами LK (арт.)" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД як "Замки висячі і врізні (такі, що замикаються ключем, кодові, електричні або неелектричні), з недорогоцінних металів; засувки та рами із засувками, об'єднані із замками, з недорогоцінних металів; ключі до цих виробів з недорогоцінних металів: частини: - інші".

Поряд з цим, за результатами перевірки відповідач встановив, що позивач декларував товар "Зажим G" для обмежувача перенапруги ASA-A» у ВМ 206050001/2016/001503 від 03.03.2016; ВМ 206050001/2016/000970 від 15.02.2016; ВМ 206050001/2016/002227 від 28.03.2016; ВМ 206050001/2016/003085 від 25.04.20l6 за кодом УКТ ЗЕД , хоча відділом адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці було прийняте класифікаційне рішення KT-217-2016 від 17.06.2016 по товару "Зажим G" для обмежувача перенапруги ASA-A, який являє собою ізольований провід із з'єднувальним пристроєм (різьбовий контакт), призначений для створення електричного з'єднання обмежувача перенапруги із повітряною електролінією напругою до 1000 В. Виробник "APATOR" Польща." та класифіковано даний товар за кодом УКТ ЗЕД .

З цього приводу суд зазначає наступне.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класіфікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частини 2 та 4 статті 69 МК України).

Відповідно до частини 7 статті 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 МК України або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Суд враховує те, що класифікаційні рішення, на які посилається відповідач, були винесені стосовно інших декларантів, а не позивача.

Крім того, стосовно товару "Сталеві серцевини замка LK до корпуса шафи управління"; "сталеві серцевини замків WZ-LK (арт.020100027) у комплекті з пластиковими ключами LK (арт.)", то класифікаційне рішення щодо такого товару було винесено митним органом ще 07.05.2013, про його наявність було відомо органу доходів і зборів, однак під час митного оформлення позивачем вказаного товару контролюючим органом не було виявлено жодних порушень та не було враховане вказане класифікаційне рішення.

Поряд з цим, класифікаційні рішення стосовно товару "Зажим G" для обмежувача перенапруги ASA-A», на які посилається відповідач, були прийняті органом доходів і зборів після того, як позивач здійснив митне оформлення вказаного товару.

Оскільки доводи відповідача з приводу неправильної класифікації вказаних товарів за кодом УКТ ЗЕД грунтувалися саме на зазначених вище класифікаційних рішеннях, суд дійшов висновку, що за наведених обставин відповідач не довів суду дану обставину.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за виключенням випадку коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажній митній декларації недостовірних відомостей. Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України, зокрема у постановах від 09.04.2014 (справа №21-421а14), від 10.12.2013 (справа №21-407а13).

Відтак, податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" грошового зобов'язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України", в розмірі 10757,76 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" грошового зобов'язання по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі 2434,49 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 щодо визначення позивачу грошових зобов»язань з ПДВ з ввезених товарів в розмірі 2434,49 грн., а також в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 щодо визначення позивачу грошових зобов»язань з мита за товари, що ввозяться, в розмірі 10757,76 грн.

Стосовно розподілу судових витрат, то відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв»язку із частковим задоволенням позову, підлягає до стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений судовий збір у розмірі 881 грн.

Стосовно стягнення судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, то ним не додано доказів оплати отриманих послуг, а тому відсутні підстави для їх стягнення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" грошового зобов'язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України", в розмірі 10757 (десять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 76 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" грошового зобов'язання по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в розмірі 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 49 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань даного суб'єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" сплачений судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ЕЛЕКТРО" (, вул.Красівського, буд 20, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (, 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20).

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі складене 18 березня 2019 р.