Справа № 465/7031/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції служби МВС України у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції служби МВС України у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі.

Позовну заяву мотивує тим, що 10.11.2018 року інспектором УПП у Львівській області ДПП Сало Ю.В. винесена постанова серії НК № 646713 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки т/з ближче 10 м від прилеглої території та невиконання вимог п.15.9. и ПДР України, та за ч.1 ст. 126 КУпАП за відсутність реєстраційного документу на транспортний засіб та невиконання п. 2.1.б ПДР України, за що накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується, та вважає таку протиправною виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що зупинка ближче 10 м від прилеглої території була вимушеною з метою відчинення брами.

Крім того, позивач зазначає, що він не був водієм,оскільки автомобіль не перебував у русі. Реєстраційний документ на транспортний засіб був пред'явлений інспекторам патрульної поліції через 10 хв. з моменту вимоги, що вбачається із пояснень, які долучені до постанови.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.11.2018 року інспектором УПП у Львівській області ДПП Сало Ю.В. винесена постанова серії НК № 646713 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки т/з ближче 10 м від прилеглої території та невиконання вимог п.15.9. и ПДР України, та за ч.1 ст. 126 КУпАП за відсутність реєстраційного документу на транспортний засіб та невиконання п. 2.1.б ПДР України, за що накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 15.9.и ПДР України, зупинку заборонено ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо.

Вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну Поліції» поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 б ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі - реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до п. 2.4.а ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови серії НК № 646713 , на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. за більшою санкцією.

Суд звертає увагу на те, що Відповідачем не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував відсутність у водія реєстраційного документу на т/з. Однак, як вбачається із пояснень, наявних у матеріалах справи, які були долучені до постанови, поліцейським було пред'явлено реєстраційний документ.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції служби МВС України у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі, - задоволити.

Скасувати постанову серії НК № 646713 від 10 листопада 2018 р. про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.