Справа № 0440/6243/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Справа № 0440/6243/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №0440/6243/18 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Лозуватського житлово-комунального підприємства про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового звязку позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Лозуватського житлово-комунального підприємства, в якій позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Лозуватського житлово-комунального підприємства, а саме заборонити виконання робіт (виробництва):

-водіями автотранспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, трактористами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до проходження ними на підприємстві навчання та перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії та спеціального навчання і перевірки знань з охорони праці, як працівників зайнятих на роботах з підвищенню небезпекою та до проходження на підприємстві інструктажу з питань охорони праці на робочому місці; (пункт № 6, 47, 44 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018р.);

-контролером водопровідного господарства ОСОБА_6 до проходження на підприємстві навчання та перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії та до проведення їм повторного інструктажу; (пункт № 6, 19 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018р.);

-в електроустановках, колодязях майстром ОСОБА_7 до проходження ним навчання і перевірки знань з НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" та НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць"; (пункт № 13 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018 р.);

-в колодязях трактористами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань з НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць", а також без застосування запобіжного пояса, мотузки з карабіном та лампи ЛБВК; (пункт № 14, 15 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018 р.);

-контролерами водопровідного господарства ОСОБА_8. сторожами ОСОБА_9, ОСОБА_10 до проведення їм повторного інструктажу; (пункт № 19 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018 р.);

-транспортних засобів у кількості 3 одиниці, а саме: ГАЗ 3309-357 держ. № НОМЕР_1, ГАЗ 3309 держ. № НОМЕР_2, ГАЗ 53 держ. № НОМЕР_3 до проведення обов'язкового технічного контролю; (пункт № 48 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018 р.);

-водієм ОСОБА_2 та трактористами ОСОБА_5, ОСОБА_4 до отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, (пункт № 49 акту № 332-ПЛ від 22.06.2018 р.).

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018р. вищезгаданому адміністративному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справ - 0440/6243/18 та призначено головуючого суддю - Павловського Д.П.

22.08.2018р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

12.10.2018р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало до суду клопотання про долучення документів на усунення недоліків.

16.10.2018р. за розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2658д було призначено повторний автоматизований розподіл справи судді Павловського Д.П., за результатами якого матеріали позовної заяви №0440/6243/18 передано судді Барановському Р.А.

Враховуючи клопотання позивача на виконання ухвали суду від 22.08.2018р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області виправило вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. відкрито провадження по справі №0440/6243/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи №0440/6243/18 у спрощеному провадженні.

Позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області обґрунтовані тим, що відповідно до наказу про призначення позапланової перевірки №332-ПЛ від 22.06.2018р.р. ним проведено позапланову перевірку субєкта господарювання - Лозуватського житлово-комунального підприємства, за результатами якої були виявлені порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих.

Позиція Лозуватського житлово-комунального підприємства відображена у відзиві на позов та аргументована безпідставністю заявлених до суду вимог. Так, відповідач зазначив, що підприємством проводились заходи з метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з інформуванням про відповідні заходи Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та наданням документального підтвердження, у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №332-П від 22.06.2018р. призначено планову перевірку стану дотримання законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці на Лозуватському житлово-комунальному підприємстві (; далі Лозуватське ЖКП, підприємство, відповідач) за юридичною адресою: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вул. Ватутіна, буд. 45.

Направленням на проведення перевірки №1287/3-Н від 16.07.2018р. фахівців Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області направлено на проведення перевірки на підприємство.

У період з 23.07.2018р. по 27.07.2018р. відповідно до наказу Головного 'управління Держпраці у Дніпропетровській області №332-П від 22.06.2018р. посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки на Лозуватське ЖКП, за результатами якої позивачем складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) №36/3.5 від 27.07.2018р. (далі- акт перевірки).

В акті перевірки позивачем зафіксовано наступний ряд порушень, допущених з боку відповідача, а саме Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виявлено 49 порушень, з них 9 несуть загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

1)водій автотранспортних засобів ОСОБА_2 В,Ю., контролер водопровідного господарства ОСОБА_6, тракторист ОСОБА_4, тракторист ОСОБА_5 та водій автотранспортних засобів ОСОБА_3 під час прийняття на роботу не пройшли на підприємстві навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварій (пункт 6 акта перевірки);

«Підприємством порушено вимоги пунктів 3.1., 3,16 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»:

Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також' учні, курсанти слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також' правил поведінки у разі виникнення аварії.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не прошили навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці».

2)майстер ОСОБА_7, який безпосередньо зайнятий на роботах підвищеної небезпеки - виконання робіт в колодязях, не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 41.0-1, 01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та

водовідведення населених місць" (пункт 13 акта перевірки);

3)трактористи ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як члени бригади, які безпосередньо зайняті на роботах підвищеної небезпеки - виконання робіт в колодязях, траншеях, котлованах, не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з НПАОП 41.0-1,01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць"(пункт 14 акта перевірки);

Підприємством порушено вимоги пунктів 4.1., 3.16. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення пре порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пункту 88 НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою»:

«посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005р. за №232/10512, та Переліку робіт, де потреба професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України №263/121 від 23.09.1994р. і зареєстрованому Міністерством, юстиції України 25.01.1995р. за №18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці».

4)бригади, які виконують роботи в колодязях, не забезпечуються індивідуальними запобіжними поясами з лямками та мотузками з карабінами на кожного члена бригади, ізолюючим протигазом, двома лампами ЛБВК (пункт 15 акта перевірки);

Підприємством порушено вимоги пунктів 4.3.2 та 4.3.6 глави 4 НПАОП 41.0-1,01-79 «Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць»:

«При техническом (глубоком) осмотре и работах, связанных со спуском рабочего в колодец, бригада должна состоять не менее чем. из трех человек: один работает в колодце, второйна поверхности, третий специально наблюдает за работой в колодце и в случае необходимости оказывает помощь работающему в колодце. Запрещается отвлекать на другие работы наблюдающего рабочего до тех пор, пока работающий в ко лодце не выйдет на поверхность. Из состава бригады выделяется ответственное лицо (бригадир).

При работах в камерах бригада должна состоять не менее чем. из четырех человек. Перед спуском в колодец или камеру необходимо убедиться в отсутствии их загазованности, для чего используют лампу ЛБВК в соответствии с инструкциями завода-изготовителя и предприятий водоснабжения и водоотведения, а также в прочности скоб или лестниц с помощью шеста.

Лампу ЛБВК зажигают на поверхности, вдали от открытого колодца. Запрещается зажигать лампу в колодцах.

Независимо от результатов проверки рабочему запрещается спускаться в колодец или камеру и работать в нем без предохранительного пояса и горящей лампы ЛБВК.

У бригады, выполняющей работы в колодцах, камерах и проходных каналах, должны быть спецавтомашины и следующие предохранительные и защитные приспособления: индивидуальные предохранительные пояса на каждого члена бригады (при работе а каналах три-пять поясов) с лямками и веревками, проверенными в соответствии с инструкцией прил. 15; длина веревки должна быть не менее чем на 2 м больше глубины ко лодца; веревка с карабином; сигнальный жилет, защитная каска; изолирующий противогаз (при работе в каналах два противогаза) со шлангом длиной на 2 м больше глубины колодца, но общей длиной не более 12 м. Категорически запрещается заменять изолирующий противогаз фильтрующим; две лампы ЛБВК; аккумуляторный фонарь (при работе в каналах два-три фонаря) напряжением не выше 12 В. Запрещается заменять аккумуляторный фонарь источником света, с открытым, огнем; ручной или механический вентилятор; оградительные переносные знаки установленного образца: крюки и ломы для открывания крышек колодцев; шест или складная линейка для проверки прочности скоб».

5) контролерам водопровідного господарства ОСОБА_8, ОСОБА_6, сторожам ОСОБА_9, ОСОБА_10 не проводяться повторні інструктажі (пункт 19 акта перевірки);

Підприємством порушено вимоги пунктів 6,5., 3.16 НПАОП 0.00-4,12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»:

«Повторний інструктаж проводиться на робочому місці індивідуально 'з окремим працівником або групою працівників, які виконують однотипні роботи, за обсягом і -змістом переліку питань первинного інструктажу.

Повторний інструктаж проводиться в терміни, визначені нормативно правовими актами з охорони праці, які діють у галузі, або роботодавцем (фізичною особою, яка використовує найману працю) з урахуванням конкретних умов праці, але не рідше: на роботах підвищеної небезпеки - 1 раз на 3 місяці; для решти робіт -1 раз на 6 місяців».

6)водії ОСОБА_3, ОСОБА_210. та трактористи ОСОБА_5. ОСОБА_4 не проходять на підприємстві інструктажі з питань охорони праці на робочому місці (пункт 44 акта перевірки);

Підприємством порушено вимоги п.6.1.,п.6.4.,п.6.5.,п.3.16, НПАОП 0,00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці»:

«Працівники, під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих.

Первинний інструктаж проводиться до початку роботи безпосередньо на робочому місці з працівником:

новоприйнятим, (постійно чи тимчасово) на підприємство або до фізичної особи, яка використовує найману працю;

який переводиться з одного структурного підрозділу підприємства до іншого; який виконуватиме нову для нього роботу;

відрядженим працівником іншого підприємства, який бере безпосередню участь у виробничому процесі на підприємстві. - Проводиться з учнями, курсантами, слухачами та студентами навчальних закладів: до початку трудового або професійного навчання:

перед виконанням, кожного навчального завдання, пов'язаного з використанням різних механізмів, інструментів, матеріалів тощо.

Первинний інструктаж: на робочому місці проводиться індивідуально або з групою осіб одного фаху за діючими на підприємстві інструкціями з охорони праці відповідно по виконуваних робіт».

7)водії ОСОБА_3, ОСОБА_2 та трактористи ОСОБА_5, ОСОБА_4 не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з охорони праці, як працівники, зайняті на роботах з підвищенню небезпекою (виконання газонебезпечних робіт (ОСОБА_3В.), обслуговування і ремонт елементів підвіски автомобілів (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 В,В,), управління тракторами і самохідним технологічним устаткуванням (ОСОБА_5, ОСОБА_4В.) (пункт 47 акта перевірки);

Підприємством порушено вимоги п.4.1., п,3,16. НПАОП 0.00-4,12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

8) підприємством не проведено обов'язковий технічний контроль 3 одиницям транспортних засобів, а саме:

-ГАЗ 3309-357 (державний номерний знак «АЕ 6382 НІ»);

-ГАЗ 3309 (державний номерний знак «АЕ 4096 НТ»);

-ГАЗ 53 (державний номерний знак «АЕ 3646АО») (пункт 48 акта перевірки);

Підприємством порушено вимоги ст. 35, ст. 37 Закону України «Про дорожній рух»:

«Стаття 35 «Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів»

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні бо них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачав перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме; системи гальмового і рульового керування, -зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за. наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на. правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки, дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації ~ двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним., суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу, У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Стаття 37 «Підстави для заборони експлуатації транспортних засобів»

Забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам, стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами не забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена -картка").

Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі:

порушення вимог щодо їх переобладнання;

порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв;

виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

З метою недопущення негативного впливу на життя і здоров'я людей або в разі загрози погіршення екологічної ситуації експлуатація транспортних засобів може бути в установленому законодавством, порядку обмежена або заборонена в окремій місцевості, оголошеній зоною надзвичайної екологічної ситуації».

9)відповідачем допущено до виконання робіт водія ОСОБА_2 та трактористів ОСОБА_5, ОСОБА_4, як осіб у яких відсутні медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом (пункт 49 акта перевірки).

Підприємством порушено вимоги статті 17 Закону України «Про охорону праці», статті 45 Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.7. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України №65/80 від 31.01.2013р.:

«Стаття 17 Закону України «Про охорону праці», статті 45 Закону України «Про дорожній рух» «Обов'язкові медичні огляди працівників певних категорій»:

«Роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоровя, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом, виконавчої влади, що забезпечує формування державній' політики у сфері охорони здоровя.

Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників:

за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров'я пов'язане з умовами праці;

за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки.

За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток».

Стаття 45 Закону України «Про охорону праці», статті 45 Закону України «Про дорожній рух» «Медичний огляд і переогляд кандидатів у водії і водіїв транспортних засобів»:

«Медичний огляд проводиться з метою визначення здатності кандидатів у водії і водіїв до безпечного керування транспортними засобами, Зазначений огляд включає: попередні періодичні, щозмінні передрейсові і післярейсові огляди, а також' позачергові огляди, зумовлені необхідністю. Періодичність оглядів, порядок їх проведення і направлення водіїв на позачергові огляди визначаються спільним, актом, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної^ політики у сфері охорони здоров'я, і Міністерства внутрішніх справ України».

За результатом проведення попереднього, періодичного та позачергового медичних оглядів видається Медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом (далі - Медична довідка.) за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення (пункт 1.7. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України №65/80 від 31.01.2013р.),

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області вважає, що наведені порушення нормативно-правових актів з охорони праці створюють загрозу життю та здоровю працюючих, у звязку з чим позивач просить суд застосувати відповідні заходи реагування на підставі ч. 5 ст. 4, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про охорону праці».

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Крім того, статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно пункту 3 Положення про Головне управління у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №75 від 22.06.2017р., основними завданнями Управління Держпраці:

-реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

-здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

-здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

-організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці (ст. 4 Закону України «Про охорону праці»).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоровю людей.

Щодо прохальної частини поданого позову про заборону виконання робіт (виробництва) без проходження відповідних навчань та перевірки знань (інструктажу/отримання медичної довідки) водіями автотранспортних засобів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, трактористами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, контролером водопровідного господарства ОСОБА_6, в електроустановках, в колодязях майстром ОСОБА_7 та трактористами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, контролерами водопровідного господарства ОСОБА_8. сторожами ОСОБА_9 і ОСОБА_10, водієм ОСОБА_2 та трактористами ОСОБА_5 і ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Право на працю гарантоване Конституцією України, Кодексом законів про працю України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Заборона виконання робіт без проходження відповідних навчань та перевірки знань (інструктажу/отримання медичної довідки) фактично позбавляє вищезазначених осіб права на працю, що є порушенням норм чинного законодавства України, в звязку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, слід зауважити, що із відзиву Лозуватського житлово-комунального підприємства та доданих до нього документів судом встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою усунення виявлених в ході проведеної позивачем перевірки порушень норм законодавства, з огляду на таке.

Стосовно заборони виконання робіт (виробництва) водіями автотранспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, трактористами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до проходження ними на підприємстві навчання та перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії та спеціального навчання і перевірки знань з охорони праці, як працівників зайнятих на роботах з підвищенню небезпекою та до проходження на підприємстві інструктажу з питань охорони праці на робочому місці (пункти 6, 47, 44 акта перевірки):

відповідачем було забезпечено документальну фіксацію фактів проведення водіям автотранспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3, трактористами ОСОБА_4, ОСОБА_5:

-вступного інструктажу з питань охорони праці, що підтверджується наданою до суду копією журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

-первинних та повторних інструктажів з питань охорони праці, які включали в себе навчання даних працівників процедурі надання домедичної допомоги потерпілим, спеціального навчання та інструктажу з питань охорони праці на робочому місці, що підтверджується наданими до суду копіями журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журналу з реєстрації інструктажів з протипожежної безпеки, листів-ознайомлень працівників з Інструкцією з охорони праці №1.3. з надання першої домедичної допомоги;

-проходження на підприємстві навчання та перевірки знань з охорони праці, що підтверджується наданою до суду копією наказу Лозуватського ЖКП «Про створення комісії для перевірки знань з питань охорони праці» №16/А від 03.07.2017р., протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №1 від 16.08.2017р., №5 від 14.03.2018р., №6 від 15.03.2018р., №9 від 07.06.2018р.

Крім того, відповідач також зауважив у відзиві, що наказами Лозуватського ЖКП за №22-К від 27.08.2018р. та за №24-К від 30.08.2018р. ОСОБА_5 було звільнено з посади тракториста з 27.08.2018р., а ОСОБА_2 було звільнено з посади водія з 30.08.2018 року згідно статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стосовно заборони виконання робіт (виробництва) контролером водопровідного господарства ОСОБА_6 до проходження на підприємстві навчання та перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії та до проведення їм повторного інструктажу; (пункти 6, 19 акта перевірки):

Лозуватським ЖКП було забезпечено документальну фіксацію фактів проходження контролером водопровідного господарства ОСОБА_6:

-первинних та повторних інструктажів з питань охорони праці, які включали в себе навчання даних працівника процедурі надання домедичної допомоги потерпілим, спеціального навчання та інструктажу з питань охорони праці на робочому місці, що підтверджується наданими до суду копіями журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журналу з реєстрації інструктажів з протипожежної безпеки, листа-ознайомлення працівників з Інструкцією з охорони праці №1.3. з надання першої домедичної допомоги;

-проходження на підприємстві навчання та перевірки знань з охорони праці, що підтверджується наданою до суду копією наказу Лозуватського ЖКП «Про створення комісії для перевірки знань з питань охорони праці» №16/А від 03.07.2017р. та копією протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №7 від 11.04.2018р.

Стосовно заборони виконання робіт (виробництва) в електроустановках, колодязях майстром ОСОБА_7 до проходження ним навчання і перевірки знань з НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" та НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" (пункт 13 акта перевірки):

Лозуватським ЖКП було забезпечено проведення майстром ОСОБА_7 в Комунальному підприємстві «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради та ДП «НКК «Кривбасбуд»:

-проходження навчання і перевірки знань з НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" в Комунальному підприємстві «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується наданою до суду копією посвідчення від 06.09.2018р.;

-проходження навчання і перевірки знань з НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" в ДП «НКК «Кривбасбуд», що підтверджується наданою до суду копією посвідчення від 17.10.2018р.

Стосовно заборони виконання робіт (виробництва) в колодязях трактористами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань з НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць", а також без застосування запобіжного пояса, мотузки з карабіном та лампи ЛБВК; (пункти 14, 15 акта перевірки):

Лозуватським ЖКП було забезпечено проведення трактористом ОСОБА_4 проходження ними спеціального навчання і перевірки знань з НПАОП 41.0-1.01-79 "Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць" в ДП «НКК «Кривбасбуд», що підтверджується наданою до суду копією витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №680 від 17.10.2018р. та копією посвідчення.

Також, Лозуватським ЖКП на виконання вимог Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було придбано для проведення робіт новий запобіжний пояс та мотузку з карабіном.

Окремо відповідач також зауважив, що наказом Лозуватського ЖКП №22-К від 30.08.2018р. ОСОБА_5 було звільнено з посади тракториста з 27.08.2018р. згідно статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стосовно заборони виконання робіт (виробництва) контролером водопровідного господарства ОСОБА_8, сторожами ОСОБА_9, ОСОБА_10 до проведення їм повторного інструктажу (пункт 19 акта перевірки):

Лозуватським ЖКП було забезпечено документальну фіксацію фактів проходження контролером водопровідного господарства ОСОБА_8, сторожами ОСОБА_9 та ОСОБА_10:

-вступного інструктажу з питань охорони праці, що підтверджується наданою до суду копією журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

-первинних та повторних інструктажів з питань охорони праці, які включали в себе навчання даних працівників процедурі надання домедичної допомоги потерпілим, спеціального навчання та інструктажу з питань охорони праці на робочому місці, що підтверджується наданими до суду копіями журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журналу з реєстрації інструктажів з протипожежної безпеки, листа-ознайомлення працівників з Інструкцією з охорони праці №1.3 з надання першої домедичної допомоги.

Стосовно заборони виконання робіт (виробництва) водієм ОСОБА_2 та трактористами ОСОБА_5, ОСОБА_4 до отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом (пункт 49 акта перевірки):

Лозуватським ЖКП було забезпечено витребування медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом в тракториста ОСОБА_4, що підтверджується наданою до суду копією медичної довідки.

Окремо відповідач зауважив у відзиві, що наказами Лозуватського ЖКП за №22-К від 27.08.2018р. та за №24-К від 30.08.2018р. ОСОБА_5 було звільнено з посади тракториста з 27.08.2018р., а ОСОБА_2 було звільнено з посади водія з 30.08.2018 року згідно статті 38 Кодексу законів про працю України.

Водночас, щодо заявлених Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до суду позовних вимог у вигляді застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Лозуватського ЖКП шляхом заборони експлуатації транспортних засобів у кількості 3 одиниці, а саме: ГАЗ 3309-357 держ. № НОМЕР_1, ГАЗ 3309 держ. № НОМЕР_2, ГАЗ 53 держ. № НОМЕР_3 до проведення обов'язкового технічного контролю, слід зазначити наступне.

Стосовно виявленого в ході перевірки порушення підприємством вимог ст.ст. 35, 37 Закону України «Про дорожній рух» у вигляді не проведення обов'язкового технічного контролю по трьом одиницям транспортних засобів (зокрема, ГАЗ 3309-357 (державний номерний знак «АЕ 6382 НІ», ГАЗ 3309 (державний номерний знак «АЕ 4096 НТ», ГАЗ 53 (державний номерний знак «АЕ 3646АО») (пункт 48 акта перевірки) відповідачем у відзиві на позов надано наступні пояснення.

30.07.2018р. між Лозуватською сільською радою та Лозуватським ЖКП було укладено договір зберігання, за умовами якого (п. 1.1 договору) Лозуватське ЖКП прийняло на відповідальне зберігання вищезазначені транспортні засоби, які згідно п.п. 2.1.6 договору зберігаються на території Лозуватського ЖКП за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул. Ватутіна, 45.

Жодною умовою цього договору не передбачено право Лозуватського ЖКП використовувати у своїй господарській діяльності транспортні засоби: ГАЗ 53 державний №АЕ 3646 АО, ГАЗ 3309-357 державний №АЕ 6382 НІ.

Враховуючи вищевикладене, Лозуватське ЖКП у відзиві наголосило, що через моральну застарілість, економічну недоцільність та відсутність правових підстав підприємство не використовує в своїй господарській діяльності дані транспортні засоби та виконує лише покладені на нього Лозуватською сільською радою функції їх зберігача.

Так, судом встановлено, що Лозуватським ЖКП на виконання вимог Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було забезпечено проходження транспортним засобом ГАЗ 3309 державний номерний знак «АЕ 4096 НТ» обов'язкового технічного контролю підтверджується наданою до суду копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Водночас, доказів проходження обовязкового технічного контролю щодо інших транспортних засобів (зокрема, ГАЗ 3309-357 державний номерний знак «АЕ 6382 НІ», ГАЗ 53 державний номерний знак «АЕ 3646 АО») відповідачем до суду не надано.

Відповідно до норм ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, однак, не визначено такого способу реагування як заборона виконання робіт чи експлуатації обладнання та не визначено події, до якої застосовуються заходи реагування.

При цьому, вищезазначені викладені відповідачем у відзиві доводи не спростовують те, що виявлені в ході перевірки порушення вимог ст.ст. 35, 37 Закону України «Про дорожній рух» підприємством наявне та не усунено, у звязку з чим створює загрозу життю та здоровю працюючих осіб у звязку з чим в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Лозуватського житлово-комунального підприємства про застосування заходів реагування - підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №0440/6243/18 позивач, як субєкт владних повноважень, не мав судових витрат, повязаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49050, м.Дніпро, вул. Казакова, 3; ) до Лозуватського житлово-комунального підприємства (зазначене позивачем в позовній заяві місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Лозуватка, вул. Ватутіна, 45; ) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Лозуватського житлово-комунального підприємства шляхом заборони експлуатації транспортних засобів у кількості 3 одиниці, а саме: ГАЗ 3309-357 держ. № НОМЕР_1, ГАЗ 53 держ. № НОМЕР_3 - до усунення порушень, зазначених у складеному Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Акті перевірки субєкта господарювання №36/3.5 від 27.07.2018р. у вигляді проведення обов'язкового технічного контролю.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1