Справа № 2-а-9757/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-9757/11
Провадження № 6-а/378/63/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 на неї у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого документа по справі № 2-а-9757/11, посилаючись на те, що постановою Ставищенського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірною відмову Управління ПФУ у Ставищенському районі Київської області щодо нарахування та виплати з 12 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року ОСОБА_2 як „Дитині війни недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни; зобовязано Управління ПФУ в Ставищенському районі здійснити з 12 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року ОСОБА_2 як „Дитині війни нарахування та виплату на його користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни (з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період) в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого в період з 12 квітня 2011 року статтею 21 Закону України від 23 грудня 2010 року № 2857- VI „Про державний бюджет України на 2011 рік. В задоволені решти частини позовних вимог відмовити. Рішення суду набрало законної сили 13 вересня 2011 року.

1 березня 2016 року ОСОБА_2 помер, спадщину після смерті якого прийняла вона (заявник), у звязку з чим має право на недоотримані виплати, що належали померлому.

Заявник в судове засідання не прибула, в заяві просить справу розглядати без її участі (а.с. 1-3).

Представник заінтересованої особи - Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не прибув, заінтересована особа про розгляд справи повідомлена.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області в судове засідання не прибув, заінтересована особа про розгляд справи повідомлена.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 7) та про смерть (а.с. 5) встановлено, що 1 березня 2016 року ОСОБА_2К помер, спадщину за законом після смерті якого на спадкове майно прийняла його дружина, ОСОБА_1

Державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області 22 лютого 2019 року заявнику видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з недоотриманих пенсійних виплат нарахованих по рішенню суду, згідно виконавчого листа № 2-а-9757/11 від 26 серпня 2011 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувач ОСОБА_2 помер, після його смерті спадщину на суму заборгованості за даним рішенням прийняла заявник, - суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, замінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні на ОСОБА_1

Керуючись ст. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 379, п .п. 15.5 п. 15 розділу VII „Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 1 березня 2016 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року по справі № 2-а-9757/11.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход