Справа № 752/24082/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Падалка Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Падалка Олега Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 11 березня 2019 року, апелянтом оскаржується рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року. Оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, повний текст якого виготовлено 14 лютого 2019 року. Отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 24 лютого 2019 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що повний текст судового рішення, було отримано ним особисто 05.03.2019 року, що підтверджується відповідним підписом в матеріалах справи.

Проте, у матеріалах справи відсутній підпис здійснений позивачем у справі (на якому останній наполягає у апеляційній скарзі) про отримання копії оскаржуваного рішення.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску або доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку