Справа № 607/14039/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/14039/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Заєць М.Ю. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕАА №481728 від 13 липня 2018 року та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕАА №481728 від 13 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 липня 2018 року інспектором поліції складена постанова серії ЕАА №481728 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. З постановою він не згідний, оскільки викладене у ній не відповідає фактичним обставинам події та не підтверджується доказами. Тому, провадження у справі необхідно закрити.

Відповідачем, в порядку статей 162, 261 КАС України подано відзив на позовну заяву та диск із відеозаписом. У відзиві позов заперечується, як необґрунтований та зазначено про те, що вчинення позивачем правопорушення підтверджується наявними у справі доказами та відеозаписом події. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Постановою серії ЕАА №481728 від 13 липня 2018 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 13 липня 2018 року в 15 год. 07 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» у м.Тернополі по вул.Руська і здійснив поворот ліворуч на вул.Б.Хмельницького, порушивши п.8.4 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученого до матеріалів справи викопіювання з схеми організації дорожнього руху перехрестя вулиць Руська-Хмельницького Гоголя у м.Тернополі вбачається, що на вул.Руська перед поворотом на вул.Б.Хмельницького встановлено дорожній знак «Рух прямо». Аналогічне зазначено на фотознімку онлайн сервісу «Google Maps».

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вказані у ньому мотиви та пояснив, що доказів його винуватості немає. ОСОБА_1 заперечив відзив відповідача, посилаючись на відсутність належного доказу. Він надав для долучення до справи фото знімки дороги і транспортних засобів та дорожніх знаків з яких не вбачається назва вулиці, тобто місце - адреса їх знаходження. Документу, який підтверджує час їх встановлення у цьому невизначеному місці, тобто до події правопорушення описаної в оскаржуваній постанові чи після неї ОСОБА_1 суду не надав. Отже, встановити з цих фото місцевість, адресу і місце розташування дорожніх знаків неможливо, а тому вони є неналежними доказами.

В суді представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечила, як безпідставний, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив , що він 13 липня 2018 року в 15 год. 07 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» у м.Тернополі на вул.Руська і здійснив поворот ліворуч до вул.Б.Хмельницького. Також, спілкуючись з інспектором поліції на місці події ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Тернополі по вул.Руська і здійснив поворот ліворуч тому, що поспішав. Це зафіксовано відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні. Просить оцінити докази у сукупності, врахувати, що ОСОБА_1 не заперечував події, а свої дії пояснив тим, що поспішав.

З оглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 надав пояснення інспектору поліції. Він сказав, що його дії не умисні, а пояснюються тим, що він поспішає. Отже, пояснення ОСОБА_1 також є доказом того, що подія мала місце. Проте, будь-які негативні наслідки для інших осіб не наступили. Враховуючи особу ОСОБА_1, який має особливі потреби суд вважає, що його дії можна визнати малозначними.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, враховуючи те, що жодні негативні наслідки не наступили, враховуючи особу суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, в порядку ст.22 КУпАП, а постанову серії ЕАА №481728 від 13 липня 2018 року про застосування штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, обмежившись щодо нього заходом впливу у виді усного зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, 9, 22, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №481728 від 13 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3