Справа № 2-а-1838/09
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

15 березня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/50/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року у справі №2а-1838/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У 2009 році ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача провести відповідні нарахування та виплату.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області задоволено частково, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2009 року у справі №2а-1838/09 скасовано. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області нарахувати та виплатити на користь позивача підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 із урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

31.01.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява ОСОБА_2, спадкоємця ОСОБА_3, про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року, оскільки у резолютивній частині вказаної постанови замість вірного по-батькові позивача «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3».

Вирішуючи подану заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Так, у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року невірно вказано по-батькові позивача, а саме замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», що є опискою.

Водночас, з надісланих Володимирецьким районним судом Рівненської області на запит суду апеляційної інстанції копій судових рішень у цій справі, які зберігаються в архіві районного суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 зверталась в суд із заявою про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року виправлено описку у вказаній постанові, а саме постановлено: у вступній та резолютивній частинах - в замін слів «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

В свою чергу, з ініціативи суду апеляційної інстанції 21.08.2014 винесено ухвалу, якою виправлено описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року, а саме по тексту постанови слова «ОСОБА_3» виправлено на «ОСОБА_3», а по тексту ухвали слова «ОСОБА_3» виправлено на «ОСОБА_3».

За таких обставин, оскільки описка, щодо виправлення якої звернувся ОСОБА_2, виправлена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року у справі №2а-1838/09/1702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик