Справа № 360/1023/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1023/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новобілянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новобілянської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області з питання виконання заходів щодо не погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Новопсковським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області;

- зобов'язати Новобілянську сільську раду Новопсковського району Луганської області розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Новопсковським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

Також позивач просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державну установу "Центр пробації" в особі філії державної установи "Центр пробації" в Луганській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Пунктом 3, 5 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною сьомою статті 160 КАС України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною третьою статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, частиною четвертою вказаної статті КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Тобто, прокурор набуває адміністративної правосуб'єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

В даному випадку обґрунтовуючи звернення до суду з позовною заявою прокурор, зазначає, що предметом цього позову є незаконна бездіяльність органу місцевого самоврядування, що виразилась у не визначенні та не направленні для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, що має наслідком ухилення одного з батьків від обов'язку щодо належного матеріального забезпечення дитини та суттєво погіршує її становище, що може ставити під сумнів належне виконання державою вимог статті 27 Конвенції. При цьому орган, уповноважений державою, звертатися до суду з позовами з цього приводу відсутній. Реалізуючи надані законом повноваження, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, даний позов пред'являється прокурором самостійно.

Підставою для представництва інтересів держави прокурором є бездіяльність Новобілянської сільської ради, якою не забезпечено погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Як вбачається з позовної заяви прокурор просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну установу "Центр пробації" в особі філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області.

При цьому, судом досліджено Положення про Державну установу "Центр пробації", яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2017 № 4322/5 (далі- Положення).

Так, відповідно до пункту 1 Загальних положень, Державна установа "Центр пробації" с неприбутковою державною установою, створеною для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін'юсту.

Центр пробації є юридичною особою та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, мас печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України (пункт 3).

Розділом другим Положення передбачено завдання Центра пробації якими серед іншого є - виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт; забезпечення взаємодії з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, судами, установами та організаціями, науковими та навчальними закладами з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

В розділі третьому Положення закріплені функції Центру пробацій, до яких серед іншого належить:

- здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років;

- виконання певних видів покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та адміністративних стягнень у виді громадських та виправних робіт;

- в межах повноважень Центр пробації здійснює інші функції відповідно до закону.

Розділ четвертий Положення встановлює, що Центр пробації має право:

- одержувати в установленому порядку від центральних органів виконавчої влади, керівників структурних підрозділів апарату Мін'юсту, органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мін'юсту, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи, інші матеріали, а від органів державної статистики - статистичні дані, необхідні для виконання покладених на Центр пробації завдань та функцій;

- брати зобов'язання, бути позивачем і відповідачем у судах.

Тобто, в даному випадку правом звернення до суду з питанням про вжиття заходів для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Новопсковським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області наділена Державна установа "Центр пробації".

Доказів того, що вказана установа не виконує свої функції, що змушує прокурора звертатись до суду з даним позовом суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та надати час останньому підтвердити повноваження на звернення до суду з даним позовом, враховуючи викладені обставини.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 53, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Новобілянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати заступнику керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області протягом 5-ти (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження права звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян