Справа № 621/2982/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 621/2982/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2019 року по справі № 621/2982/18

за позовом ОСОБА_2

до Заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1

про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заступником начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій вказано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги субєктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обовязки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 25.01.2019, повний текст складено 25.01.2019, копію даного судового рішення вручено апелянту 04.02.2019, а апеляційну скаргу подано 11.02.2019, який є першим робочим днем після вихідного.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 121, 295, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2019 року по справі № 621/2982/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2019 року по справі № 621/2982/18 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5