Справа № 2540/2701/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2701/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши питання про закриття апеляційного провадження у справі № 2540/2701/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Юрченка Романа Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ освіти Деснянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пунктів рішення і запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Юрченка Р. О. про визнання протиправним та скасування рішення Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області двадцятої сесії сьомого скликання від 12.04.2018 р. «Про створення Деснянського освітнього округу, опорного закладу та його філій» у частині, що стосується Косачівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Козелецького району Чернігівської області (), зокрема пункт 6; визнання протиправним та скасування рішення Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області двадцять другої (позачергової) сесії сьомого скликання від 24.05.2018 р. «Про відміну рішення 20-ї сесії Деснянської селищної ради 7-го скликання від 12.04.2018 р. «Про створення Деснянського освітнього округу, опорного закладу та його філій» та затвердження рішення в іншій редакції» у частині, що стосується Косачівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Козелецького району Чернігівської області (), зокрема пункт 8; скасування запису від 21.08.2018 р. № 9000124, внесеного державним реєстратором відділу Центру надання адміністративних послуг Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Юрченком Р. О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про державну реєстрацію припинення Косачівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області () шляхом реорганізації (злиття) та про юридичну особу-правонаступника: Тужарський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 48, с. Тужар, Козелецький район Чернігівська область, 17011.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року позов задоволено.

Як встановлено колегією суддів під час підготовки справи до апеляційного рогляду, спір виник через припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття) Косачівської загальноосвітньої школи I-III ступенів та Тужарської загальноосвітньої школи I-III ступеня в Тужарську загальноосвітню школу I-III ступеня Деснянської селищної ради.

В позовних вимогах позивачем було зазначено, що у зв'язку з припиненням Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, її дитина з села Косачівка буде змушена долати шлях відстанню 8 км для навчання у с. Тужар.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Своє право на оскарження рішення суду першої інстанції, як особа, яка не брала участі у справі, апелянт обґрунтовує тим, що є матір'ю учня 10 класу Тужарської загальноосвітньої школи.

Апелянт обґрунтовує необхідність скасування рішення суду першої інстанції тим, що залишився не скасованим п. 7 рішення Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області двадцятої сесії сьомого скликання від 12.04.2018 «Про створення Деснянського освітнього округу, опорного закладу та його філій» у частині, що стосується Тужарської загальноосвітньої школи І- ІІ ступенів.

Внаслідок цього, сину апелянта необхідно буде відвідувати школу, що знаходиться за 27 кілометрів від с. Тужари.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З вказаної норми випливає, що особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Така вимога Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною, та положення ч. 1 ст. 13 КАС України не підлягають довільному тлумаченню.

Статтею 246 КАС України передбачено вимоги до змісту судового рішення, за структурою якого суд повинен зазначити чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, у мотивувальній частині рішення (п. 4 ч. 4), висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові - у резолютивній частині рішення (п. 1 ч. 5).

Як свідчить мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, судом першої інстанції питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 та її дитини не вирішувалось, п. 7 рішення Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області двадцятої сесії сьомого скликання від 12.04.2018 «Про створення Деснянського освітнього округу, опорного закладу та його філій» предметом оскарження не був.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в системному аналізі норм процесуального законодавства статус особи, що не брала участі у справі, в апеляційному провадженні подібний зі статусом третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Різниця полягає у законодавчій забороні залучення третіх осіб до розгляду справи на стадії апеляційного провадження.

Частина друга ст. 49 КАС України допускає до участі у справі третіх осіб (без самостійних вимог на предмет спору) у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Натомість, на відміну від словосполучення «може вплинути» (що є маркером для суду першої інстанції та допускає закінчення розгляду справи судом першої інстанції без вирішення питання про права, свободи, інтереси, обов'язки залучених третіх осіб) на стадії апеляційного розгляду такий вплив має бути очевидним та питання про права, свободи, інтереси, обов'язки суд першої інстанції вже повинен «вирішити».

Проаналізувавши взаємозв'язок вказаних правових приписів, з метою уникнення порушення принципу доступу до правосуддя колегія суддів вважає за можливе звернутися до положень ч. 1 ст. 50 КАС України, які визначають зміст правового ланцюгу між особою, відмінною від позивача/відповідача, та особою зі статусом позивача/відповідача протилежною до інтересів вказаної особи, застосувавши аналогію закону.

Так вказана норма містить дві ознаки можливості набуття особою статусу третьої особи: 1) сторона може набути право стосовно третьої особи; 2) третя особа може пред'явити вимоги до сторони.

За аналогією суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результаті ухвалення оскаржуваного рішення в межах даного спору має існувати один з таких зв'язків: 1) прямим наслідком задоволення позовних вимог є перехід права від ОСОБА_2 до ОСОБА_5; 2) з моменту підтвердження правомірності рішень відповідачів ОСОБА_2 набуває можливість пред'явити ОСОБА_5 певну вимогу.

В той же час, з матеріалів справи жодної правової залежності у взаємовідносинах між позивачем та апелянтом від результату ухваленого рішення не вбачається.

Судом першої інстанції жодна оцінка в мотивувальній частині рішення зазначеній апелянтом обставині не надавалась, наявність відповідного права у апелянта не встановлювалась, і, відповідно, питання порушення жодного права апелянта не вирішувалось.

Наведене свідчить про те, що вирішення спору не стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу на таке рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 2540/2701/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов