Справа № 826/14359/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

19 березня 2019 року м. Київ № 826/14359/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України Позняк Катерини Миколаївни про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» (, адреса: 03067, Київ, провулок Чугуївський, 19-А) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги від 05 січня 2018 року № 540965/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 33 від 12 грудня 2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вважати податкову накладну № 33 від 12 грудня 2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги № 540968/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 25 від 08 грудня 2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вважати податкову накладну № 25 від 08 грудня 2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги № 540967/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 9 від 04 грудня 2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вважати податкову накладну № 9 від 04 грудня 2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги від 05 січня 2018 року № 540969/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 46 від 15 грудня 2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вважати податкову накладну № 46 від 15 грудня 2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

22 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, посилаючись на те, що оскаржувані рішення було прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення було прийнято Головою комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Чирвою О.В.

Також, відповідно до квитанцій від 28 грудня 2017 року та від 30 грудня 2017 року, останні були сформовані Державною фіскальною службою України ().

Таким чином, підстави вважати, що оскаржувані рішення були прийняті ГУ ДФС у м. Києві, як про це зазначає представник відповідача, у суду відсутні.

Крім того, представник відповідача у своєму клопотанні посилається на те, що 22 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та відповідно до пунктів 19-20 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення від 05 січня 2018 року №540965/36356514, від 05 січня 2018 року №540968/36356514, від 05 січня 2018 року №540967/36356514 та від 05 січня 2018 року №540969/36356514 були прийняті до набрання чинності Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року.

Крім того, зазначені приписи Порядку, не виключають повноваження ДФС України щодо прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення ГУ ДФС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України Позняк Катерини Миколаївни про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала, згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов