Справа № 822/199/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №822/199/16

адміністративне провадження №К/9901/7072/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 у складі судді Лабань Г.В. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у складі колегії суддів Білоуса О.В., Курка О.П., Совгири Д.І. у справі №822/199/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Льдмили Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" справа № 822/199/16 передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 для розгляду касаційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.

При вивчені матеріалів справи головуючим суддею виявлено незареєстровану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» від 17.06.2016 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі № 822/199/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.

У зв'язку з викладеним, слід вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр».

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, а також статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII).

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2136-VIII) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Аналогічні приписи містяться і у частині 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

В порушення наведених норм КАС України, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2136-VIII), а також частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за кожну вимоги немайнового характеру складав одну мінімальну заробітну плату.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3307,2 гривень (1378,00*2 * 120%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у сумі 3307,2 гривень.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду