overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9541/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/3/19
ун. № 759/9541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ,

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої суддя Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач в жовтні 2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме, просив замінити боржника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду україни в м. Києві.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено.

16.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із 90% від заробітної плати згідно з довідкою Генеральної прокуратури України №1170 від 25.08.2016 року, без обмеження граничного розміру.

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно до ст..379 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови КМУ від 8 листопада 2017 р. №821, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, задовольнити.

Замінити під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі ун. № 759/9541/17, пр. № 2-а/759/55/18 боржника відповідача Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду україни в м. Києві (04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 761/3330/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3330/19
Провадження № 2-а/761/198/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року позивачу був наданий п’ятиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати позовну заяву, її копію для суду та сторін із зазначенням вимог перелічених ч. 5 ст. 160 КАС України перелічених в ухвалі суду, та належним чином засвідчені додатки до позовної заяви, а також сплати судового збору у розмірі 3524 грн.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 22 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно останнім днем для усунення недоліків було 27 лютого 2019 року

Станом на 27 лютого 2019 року позивач не усунув недоліки, зазначені у ухвалі суду від 13 лютого 2019 року.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/10979/19
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112- ТВ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Форма та зміст позовної заяви , додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 168, 171, 275 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112- ТВ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, не пізніше визначеної судом дати та часу підготовчого засідання у справі.

Роз'яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, не пізніше визначеної судом дати та часу підготовчого засідання у справі.

Встановити позивачу строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, не пізніше визначеної судом дати та часу підготовчого засідання у справі.

Роз'яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 162/209/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/209/19
Провадження № 2-а/162/18/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У відповідності до положень параграфу 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позови з приводу рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ та підлягають розгляду у десятиденний строк.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 171, 268, 269, 287 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 253129 від 10 березня 2019 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин 28 березня 2019 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 761/2143/19
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2143/19
Провадження № 2-а/761/161/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Ромашкана Артура Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну його частину.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення можна ознайомитись через п»ять днів в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Ромашкана Артура Сергійовича про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову від 20.12.2018 серії АР №538834, складену інспектором патрульної поліції 7 роти 2 батальйону поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Ромашканом Артуром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом ртидцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований: АДРЕСА_2; фактично проживає: АДРЕСА_1).

Відповідач: Ромашкан Артур Сергійович, Інспектор патрульної поліції 7 роти 2 батальйону поліції Управління патрульної поліції у м.Києві, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Суддя:
Справа № 127/2556/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2556/19
Провадження № 2-а/127/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" березня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Музиці А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гончаренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 18.03.2019 року.

Суддя
Справа № 461/4577/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4577/16-а
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 р. винесеної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 р. винесеної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.
12.03.2019 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розяснення постанови суду від 16.03.2017 р. без розгляду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про розяснення постанови суду слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.229, 240, 295-297 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2017 р. винесеної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2019 р.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 455/163/19
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/163/19
Провадження № 2-а/455/28/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/163/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Укрпошта» Львівська дирекція, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

18.03.2019 року до прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.4 та ч.8 ст.169, ст.ст. 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Укрпошта» Львівська дирекція про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 806/3265/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18)

Провадження № 11-460заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

Головуючий суддя Князєв В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивачки - ОСОБА_4,

представників позивачки - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представників відповідача - Юхимчук О. М., Дубчак О. О., Харченко С. В.,

осіб, які приєдналися до апеляційної скарги - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

скаржниці - ОСОБА_14,

представників скаржниці - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про роз'яснення постанови ВеликоїПалати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про роз'яснення постанови ВеликоїПалати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. О. Лященко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська