Справа № 801/680/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року

Київ

справа №801/680/14

адміністративне провадження №К/9901/33403/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у складі судді Кушнової А.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у складі колегії суддів: Федотова І.В. (головуючий), Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А. у справі №801/680/14 за позовом Кредитної спілки "Едельвейс" до Управління Державної казначейської служби України у м. Ялта Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Кредитна спілка "Едельвейс" (далі - КС "Едельвейс") подала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/680/14 за адміністративним позовом КС "Едельвейс" до Управління державної казначейської служби України у м. Ялта Автономної Республіки Крим (далі - УДКСУ у м. Ялта), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Ялтинського МУЮ АРК) про визнання протиправними дії, спонукання до виконання певних дій.

2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 заяву задоволено частково. Відновлено в частині втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/680/14 за адміністративним позовом КС "Едельвейс" до УДКСУ у м. Ялта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ВДВС Ялтинського МУЮ АРК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ), Державна виконавча служба України (далі - ДВС) про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

3. 17.08.2016 за заявою КС "Едельвейс" Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №801/680/14.

4. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 визнано поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі №801/680/14, виданого 17.08.2016 про зобов'язання УДКСУ у м. Ялта перерахувати КС "Едельвейс" на розрахунковий рахунок №0200 відкритий в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, , грошові кошти сумою 339819,06 грн., до виконання. Поновлено КС "Едельвейс" строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 17.08.2016 у справі №801/680/14 про зобов'язання УДКСУ у м. Ялта перерахувати КС "Едельвейс" на розрахунковий рахунок №0200 відкритий в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, , грошові кошти сумою 339819,06 грн., до виконання.

5. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, замінено боржника у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 у справі №801/680/14 про зобов'язання УДКСУ у м. Ялта перерахувати КС "Едельвейс" на розрахунковий рахунок №0200 відкритий в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, , грошові кошти сумою 339819,06 грн., а саме УДКСУ у м. Ялта на ДКСУ (ідентифікаційний код 37567646, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).

6. Постановляючи оскаржувану ухвалу суди попередніх інстанцій виходили з того, що боржник за виконавчим листом - УДКСУ у м. Ялта, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України та фактично не функціонує. При цьому, Кабінет Міністрів України у встановленому законодавством порядку не приймав рішення щодо територіальних органів ДКСУ, які знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Судами враховано, що відповідно до пояснень ДКСУ, кошти зараховані на депозитні рахунки розпорядників бюджетних коштів, обліковуються на балансовому рахунку №3731 "Депозитні рахунки розпорядників коштів державного бюджету", серед яких, кошти, зараховані на депозитний рахунок ВДВС Ялтинського МУЮ АРК. Тому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, яким є ДКСУ.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. ДКСУ було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, в якій просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

8. Аргументи скаржника на обґрунтування касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Скаржник наголошує, що згідно з чинним законодавством України, територіальні органи ДКСУ утворюються та ліквідовуються Кабінетом Міністрів України. Крім того, в разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території, місце розташування державних органів визначається також Кабінетом Міністрів України. Оскільки, уповноважений орган жодних рішень з приводу УДКСУ у м. Ялта не приймав, то скаржник стверджує, що відсутні підстави для заміни вказаного боржника на ДКСУ, яке не може вважатися його правонаступником. Скаржник наголошує, що згідно з описовою частиною судового рішення у справі №801/680/14 кошти повинні перераховуватись виключно з депозитного рахунку ВДВС Ялтинського МУЮ АРК, який відкрито в УДКСУ у м. Ялта, а ДКСУ не має права розпоряджатись грошовими коштами, що обліковуються на Єдиному казначейському рахунку, розпорядниками яких є інші юридичні особи, зокрема, ВДВС Ялтинського МУЮ АРК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

Стаття 6. Право на справедливий суд

"Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".

10. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал суду, надалі - КАС України):

Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням

"1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України".

Стаття 264. Заміна сторони виконавчого провадження

"1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником".

11. Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII):

Стаття 6. Виконання рішень іншими органами та установами

"…2. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів".

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

"1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. <…> Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

…5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив".

12. Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII (надалі - Закон №1207-VII):

Стаття 2. Мета Закону

"1. Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб".

Стаття 3. Тимчасово окупована територія

"1. Для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій".

Стаття 17. Зобов'язання державних органів України

"…3. У разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України".

13. Положення про Державну казначейську службу України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 (надалі - Положення):

"1. Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

…9. Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи".

14. Постанова Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби" від 15.06.2011 №651 (надалі - Постанова):

"Додаток: Перелік територіальних органів Державної казначейської служби: Автономна Республіка Крим - Управління Казначейства у м. Ялті".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

15. Стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд. У свою чергу, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголосив, що "<…> це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію <…>. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, пункт 41). "<…> Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок <…> саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції" (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009 (заява №40450/04), пункти 51, 54).

16. З урахуванням зазначених принципів, застосування статті 6 Конвенції передбачає забезпечення права на справедливий суд, у тому числі, шляхом прийняття судом за наслідками розгляду справи остаточного рішення, реальне виконання якого захищається державою.

17. Системний аналіз статті 264 КАС України, частини 2 статті 6, частин 2, 5 статті 15 Закону №1404-VIII дає підстави для висновку, що попри ту обставину, що виконання рішень про стягнення коштів з Державного бюджету України виконується органами Державної казначейської служби, сторонами виконавчого провадження з виконання відповідного рішення, так само, є стягувач і боржник, у разі вибуття яких зі спірних правовідносин, відбувається заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у порядку, визначеному КАС України і Законом №1404-VIII.

18. У відповідності до Положення і Постанови, державна політика у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів реалізується ДКСУ, яка здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи. Згідно з переліком територіальних органів ДКСУ, одним з цих органів є УДКСУ у м. Ялта, що знаходить на території Автономної Республіки Крим.

19. У свою чергу, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1207-VII, сухопутна територія Автономної Республіки Крим належить до тимчасово окупованих територій, на якій встановлюється особливий правовий режим діяльності державних органів.

20. Так, частиною 3 статті 17 Закону №1207-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок щодо визначення місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, в разі їх неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території.

21. Суди попередніх інстанцій на основі досліджених під час розгляду справи доказів з'ясували, що виконавчий лист по справі №801/680/14, виданий 17.08.2016, пред'явлений стягувачем до виконання до ДКСУ.

22. Листом від 11.10.2016 №5-08/1133-17045 ДКСУ повідомлено КС "Едельвейс", що Кабінет Міністрів України не визначив місце розташування УДКСУ у м. Ялта та ВДВС Ялтинського МУЮ АР Крим поза межами тимчасово окупованої території, що обумовлює фактичну неможливість функціонування вказаних органів.

23. Колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про те, що боржник за вказаним виконавчим листом - УДКСУ у м. Ялта, вибув зі спірних правовідносин. Тому, мала місце необхідність здійснення судом заміни даного божника правонаступником.

24. З урахуванням вимог Положення, органом, уповноваженим на виконання функцій з казначейського обслуговування бюджетних коштів є ДКСУ, яка здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Оскільки, місце розташування УДКСУ у м. Ялта, як територіального органу ДКСУ, Кабінетом Міністрів України в порядку, встановленому Законом №1207-VII, визначене не було, то саме ДКСУ є належним правонаступником УДКСУ у м. Ялта.

25. Не заслуговують на увагу доводи скаржника щодо необхідності перерахування коштів на виконання виконавчого листа по справі №801/680/14, виданого 17.08.2016, виключно з депозитного рахунку ВДВС Ялтинського МУЮ АРК та відсутності у ДКСУ права розпоряджатись коштами ВДВС Ялтинського МУЮ АРК, що обліковуються на Єдиному казначейському рахунку, оскільки вказані обставини стосуються питання способу і порядку виконання судового рішення у справі №801/680/14, у той час як оскаржуваними судовими рішеннями вирішувалось питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником. Окрім того, зазначені обставини не є самостійною підставою для невиконання виконавчого листа по справі №801/680/14, виданого 17.08.2016, взагалі та можуть бути усунені в межах процедур, передбачених процесуальним законодавством.

26. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

28. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

29. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №801/680/14 за позовом Кредитної спілки "Едельвейс" до Управління Державної казначейської служби України у м. Ялта Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій залишити без змін.

30. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду