overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1350/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №509/1350/17

адміністративне провадження №К/9901/5529/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Овдіопольської селищної ради

на рішення Овдіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Овдіопольської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана до суду 22 лютого 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Овдіопольської селищної ради на рішення Овдіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Овдіопольської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Овдіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/1350/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 03 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 814/1449/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року
Київ
справа №814/1449/18
адміністративне провадження №К/9901/6421/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року.
Вищий адміністративний суд України супровідним листом від 06 березня 2019 року №113/14-14/19 вказану касаційну скаргу з додатками та конвертом направив на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно зі статтею 327 КАС України, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Відповідно до статті 331 КАС України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
Скаржником всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано до Вищого адміністративного суду України, а не до Верховного Суду.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/1562/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №826/1562/15

адміністративне провадження №К/9901/11907/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 826/1562/15 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Білоус О.В., судді: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 343, підпункт 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 826/1562/15 за касаційною скаргою громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/6991/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №826/6991/17

адміністративне провадження №К/9901/4096/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

у справі №826/6991/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 19 лютого 2019 року.

Станом на 13 березня 2019 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не надав належні докази, які б підтверджували дату отримання оскаржуваної постанови.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №826/6991/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/5266/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №826/5266/17

адміністративне провадження №К/9901/4344/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дробязко Катерини Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №826/5266/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, третя особа - Броварська місцева прокуратура, про скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №401к від 24.03.2017,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дробязко Катерини Миколаївни залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником направлено клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано несвоєчасним отримання копії оскаржуваного рішення, на підтвердження чого надані відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дробязко Катерини Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №826/5266/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, третя особа - Броварська місцева прокуратура, про скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №401к від 24.03.2017.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/5266/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 811/1682/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №811/1682/18

адміністративне провадження №К/9901/6422/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничо-комерційного підприємства «Промсервіс»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року

у справі № 811/1682/18

за позовом Науково-виробничо-комерційного підприємства «Промсервіс»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 06 березня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Науково-виробничо-комерційного підприємства «Промсервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Науково-виробничо-комерційного підприємства «Промсервіс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 811/1682/18 за позовом Науково-виробничо-комерційного підприємства «Промсервіс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В задоволенні клопотання Науково-виробничо-комерційного підприємства «Промсервіс» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року - відмовити.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/1682/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 552/2929/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа № 552/2929/17

провадження № К/9901/4344/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративною суду від 24 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративною суду від 24 жовтня 2017 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 14 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 826/25878/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа № 826/25878/15

провадження № К/9901/53365/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 14 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко