Справа № 320/6313/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в залишенні позову без розгляду

13 березня 2019 року м. Київ № 320/6313/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач 3), у якому просить:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме на перерахунок пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міністерства оборони України №377 від 28.07.2008 та наказу Міністерства оборони України №814 від 27.11.2013 протиправними;

- зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про підстави для проведення перерахунку пенсій згідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 №377 та наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 року № 814 та про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 ; подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Київській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 , для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.08.2008 та з 01.01.2014 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 р. № 377 та наказу Міністерства Оборони України від 27.11.2013 №814; після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахування посадового окладу відповідно до наказів Міноборони від 28.07.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.08.2008 року та з 01.01.2014; подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахування посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 з 01.09.20108 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014; подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області; подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи тим, що у Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з тих самих підстав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як було зазначено вище, представник відповідача 2 в обґрунтування заявленого клопотання посилався на розгляд в Окружному адміністративному суді міста Києва справи № 810/2550/18, за результатами якої прийнято рішення від 25.06.2018.

Тобто, підставою для залишення позовної заяви без розгляду, за твердженням відповідача 2, є наявність у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Однак, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає про те, що справа № 810/2550/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, за розглядом якої прийнято рішення від 25.06.2018, яким у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, залишається не зрозумілим на яке саме рішення та який адміністративний позов посилається Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у своєму клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд, проаналізувавши наявне в матеріалах справи рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.218 у справі № 810/2550/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає на те, що предметом вказаної справи є визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Київського обласного військового комісаріату подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника факультету військової підготовки відповідно до наказів Міністра оборони України від 28.07.2008 №377 та від 27.11.2013 № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», частини 1 статті 51 (в редакції Закону №614-VІІІ від 15.07.2015), частини 2 статті 55 (в редакції Закону №857-V від 03.04.2007), статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.08.2008, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90, постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, від 21.02.2018 №103 та відповідно до 48 тарифного розряду з 01.01.2018; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до грошового забезпечення визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 з дати виникнення права на нього, а саме з 01.08.2008 та здійснити відповідні виплати.

Таким чином, предмет позову в справі № 810/2550/18 не є тотожним предмету позову по справі № 320/6313/18, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2 та залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 240, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до положень ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко