Справа № 563/272/19
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській оласті про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнясерії ДПО18 № 421925 від 13.12.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено штраф у розмірі 170,00 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що перед початком руху позивач перевірив справність автомобіля і задній номерний знак був підсвічений. Однак, як зазначає позивач, номерний знак перестав підсвічуватись під час руху, в цей період позивач був об'єктивно позбавлений можливості контролювати відповідну справність. Про поломку підсвітки заднього номерного знаку позивач дізнався після зупинки працівниками поліції; після виявлення недоліку позивач відразу усунув несправність протягом 5 хвилин. Окрім того, позивач зазначає, що інспектор патрульної служби не надав йому копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Не заперечує законність зупинки, однак вважає, що постанова винесена з порушеннями.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку, що підтверджується телефонограмою від 01.03.2019 року.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, явки представника в судове засідання не з'явився, причин неявки представника не повідомив.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.12.2018 року, інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДПО18 № 421925 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Даною постановою встановлено, що 13.02.2018 року близько 02:00 години у місті Корець по вулиці Київська, 115-А, позивач керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 в темну пору доби задній номерний знак не підсвічувався чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пп. в п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Посилання позивача на відсутність його умислу чи необережності щодо допущення такої несправності - базуються виключно на його припущеннях. Адже, ПДР обов'язок щодо контролю за технічним станом автомобіля покладено саме на водія. В матеріалах справи відсутні докази, що номерний знак перестав освічуватись у зв'язку з незалежними від позивача обставинами.

Отже, факт порушення позивачем ПДР та вчинення адміністративного правопорушення згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП - є доведеним.

З огляду на наведене, суд констатує необґрунтованість та недоведеність позову, а отже, відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, ст. 272, пп 10 п. 1, пп 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській оласті про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Корецький районний суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.