Справа № 320/1287/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2019 року справа № 320/1287/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №98 Вертелецької Оксани Віталіївни про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Голови окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №98 Вертелецької Оксани Віталіївни, в якому просять суд визнати дії Голови окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №98 Вертелецької Оксани Віталіївни неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 99 Закону України «Про вибори Президента України», провадження в окремих категоріях справ у судах, а також порядок розгляду та оскарження рішень визначаються Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами 1-3 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Так чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови Пленуму).

Пунктом 9 постанови Пленуму від 01.11.2013 № 15 зазначено, що позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Відповідно до тверджень позивачів, протиправність дій відповідача полягає у неповерненні до сейфу для збереження печатки окружної виборчої комісії ТВО № 98, про що членами комісії складені відповідні Акти «Про відсутність печатки окружної виборчої комісії ТВО № 98» від 01.03.2019 та від 06.03.2019, а також заява, адресована начальнику Яготинського ВП від 06.03.2019.

Крім цього, позивачі вказують на те, що відповідач, всупереч приписам чинного виборчого законодавства, відмовляється укладати договір про надання правової допомоги з особами, що мають спеціальні знання у даній галузі; не уклавши цивільно-правовий договір з системним адміністратором допускає певних осіб до єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори Президента України» для введення інформації, тощо.

На підтвердження зазначеної протиправної, на думку позивачів, поведінки, ними приєднано до матеріалів справи звернення членів ОВК ТВО № 98 до Голови Центральної виборчої комісії та звернення заступника Голови окружної виборчої комісії ТВО №98 ОСОБА_1 від 08.03.2019. Крім цього, в матеріалах справи містяться ксерокопії талонів - повідомлень № 51 від 04.03.2019, № 52 від 20.02.2019.

Оскільки інших дат, у яких зафіксована протиправна, на думку позивачів, поведінка відповідача матеріали справи не містять, враховуючи положення ст.270 та ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправними таких дій було розпочато як мінімум 01.03.2019, а максимум 08.03.2019 та завершено - 13.03.2019.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою 18.03.2019 о 13 год. 55 хв., тобто з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 98 Вертелецької Оксани Віталіївни про визнання протиправними дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.