Справа № 0840/3637/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 березня 2019 року о 12 год. 37 хв.Справа № 0840/3637/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: адвокат ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ОСОБА_3 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6/1, адреса для листування: 70435, Запорізька область, смт Балабине, вул. Миру, буд. 240, )

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_3» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів в розмірі 10% у сумі 4 437,01 грн. та штраф за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів в розмірі 40% у сумі 32 269,79 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 19.06.2018 ним було отримане податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Запорізькій області від 06.06.2018 № НОМЕР_1 про сплату штрафних санкцій у сумі 36 706,90 грн., застосованих за порушення граничних строків реєстрації ПН/РК, визначених ст.201, та згідно зі ст. 120-1.1 ПК України за затримку реєстрації ПН/РК на терміни від 15 до 61 днів і більше, на підставі п.120-1.3 ст. 120 ПК України. Дане рішення було винесене на підставі Акта перевірки № 052/08-01-50-01/40186258 від 06.04.2018, і мотивоване тим, що «з ІС «ЄРПН» податкові накладні виписані у листопаді 2016 року, квітні, вересні, листопаді 2017 року, перелік яких наведено в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 125 044 грн. 59 коп.». Акт перевірки № 052/08-01-50-01/40186258 від 06.04.2018 Позивачу до теперішнього часу Відповідачем не вручений, що унеможливлює ознайомлення Позивача з його змістом та підставами. 21.06.2018 ТОВ «Агро ОСОБА_3» не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС України в Запорізькій області від 06.06.2018 № НОМЕР_1 звернулось зі скаргою № 21/06/18 до ДФС України.Листом ДФС України від 12.07.2018. № 23318/6/99-99-11-03-01-25 терміни проведення перевірки за скаргою Позивача було продовжено до 24.08.2018 (включно).

28.08.2018 Позивачем було отримане рішення про результати розгляду скарги від 21.08.2018 № 27077/6/99-99-11-03-01-25, згідно якого ППР залишено без змін, скаргу Позивача без задоволення. Не погоджуючись з зазначеним рішенням Позивач звернутися до суду з адміністративним позовом, податкове повідомлення-рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.10.2018.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2018 о/об 12 год. 00 хв.

Відповідач позов не визнав, у своєму відзиві, який поданий через канцелярію суду (вх. №37097) посилаються на правомірність винесення рішення у відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України. За таких обставин проить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 відкладено підготовче засідання на 06.12.2018.

Ухвалою суду від 06.12.2018 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 17.01.2019 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.01.2019 прийняти до провадження справу №0840/3637/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_3» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення суддею Сацьким Р.В. та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 о/об 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.02.2019 відкладено підготовче засідання на 13.03.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 13.03.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

У судовому засіданні 13.03.2019 представник позивача підтримав заявлені вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_3» () зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість від 11.01.2016 №664.

19.06.2018 Позивачем було отримане податкове повідомлення-рішення Відповідача від 06.06.2018 № НОМЕР_1, та розрахунок до нього яким до Позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10% у сумі 4 437,01 грн. та штраф за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів у розмірі 40 %у сумі 32 269, 79 грн. застосованих за порушення граничних строків реєстрації ПН/РК, визначених ст.201, та згідно зі ст. 120-1.1 ПК України та на підставі п.120-1.3 ст. 120 ПК України.

Дане рішення було винесене на підставі Акта перевірки № 052/08-01-50-01/40186258 від 06.04.2018, і мотивоване тим, що «з ІС «ЄРПН» податкові накладні виписані у листопаді 2016 року, квітні, вересні, листопаді 2017 року, перелік яких наведено в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 125 044 грн. 59 коп.».

21.06.2018 Позивач 06.06.2018 № НОМЕР_1 звернувся зі скаргою № 21/06/18 до ДФС України.

Листом ДФС України від 12.07.2018 № 23318/6/99-99-11-03-01-25 терміни проведення перевірки за скаргою Позивача було продовжено до 24.08.2018 (включно).

28.08.2018 позивачем було отримане рішення про результати розгляду скарги від 21.08.2018 № 27077/6/99-99-11-03-01-25, згідно якого ППР залишено без змін, скаргу Позивача без задоволення.

У судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_4, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Агро ОСОБА_3". Свідок ОСОБА_4 пояснила суду наступне.

Підприємством отримано ППР № від 06.06.2018, у якому включені у розрахунок податкові накладні по яким не було здійснено господарської операції, а саме: №34 від 30.09.2017 на суму штрафу 2199,80 грн., №29 від 26.09.2017 на суму штрафу 7596,39 грн., №29 від 30.11.2017 на суму штрафу 5100,00 грн., №30 від 30.11.2017 на суму штрафу 8691,35 грн., №12 від 13.11.2017 на суму штрафу 8682,25 грн. Разом загальна сума якого складає 32269,79 грн.

За даним ППР № від 06.06.2018 загальна сума становить 36706,80 грн., підприємство ТОВ «Агро ОСОБА_3» погоджується із сумою штрафу 4437,01 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, податкове повідомлення-рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. НормиКонституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; тут - у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних) зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту», зазначені податкові накладні є помилковими, фактично не підтверджуються господарськими операціями.

Відповідачем документально не доведено факту здійснення Позивачем фінансово-господарських операцій, необхідністю їх включення до податкової звітності та порушення при їх включенні термінів їх реєстрації.

ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «Агро| ОСОБА_3», якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки від 06.04.2018 №0528/08-01-50-01/40186258.

Згідно з ІС «ЄРПН» податкові накладні, виписані ТОВ «Агро ОСОБА_3» у листопаді 2016 року, квітні, вересні, листопаді 2017 року, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 125 044,59 гривень.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 120 ПК України, відповідачем винесено ППР від 06.06.2018 № щодо застосування штрафу на позивача на загальну суму 36706,80 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 4437,01 грн. (затримка до 15 календарних днів); у розмірі 40% на суму 32269,80 грн. (затримка від 61 до 365 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації ЄРПН.

В березні місяці 2017 року Позивачем було помилково складені та направлені на реєстрацію податкові накладні (надалі за текстом - ПН):

1) ПН від 30.09.2017 № 34 на суму (з ПДВ) 32997,00 грн., підприємство-покупець ТОВ «Кернел-Трейд», ІПН підприємства-покупця 59, реєстраційний номер документу НОМЕР_2;

2) ПН від 26.09.2017 № 29 на суму (з ПДВ) 113945, 86 грн., підприємство-покупець ТОВ «Кернел-Трейд», ІПН підприємства-покупця 59, реєстраційний номер документу НОМЕР_3;

3) ПН від 13.11.2017 № 12 на суму (з ПДВ) 130233,76 грн., підприємство-покупець ТОВ «Кернел-Трейд», ІПН підприємства-покупця 59, реєстраційний номер документу НОМЕР_4;

4) ПН від 30.11.2017 № 30 на суму (з ПДВ) 130370,26 грн., підприємство-покупець ТОВ «Кернел-Трейд», ІПН підприємства-покупця 59, реєстраційний номер документу НОМЕР_5;

5) ПН від 30.11.2017 № 29 на суму (з ПДВ) 76500,00 грн., підприємство-покупець ТОВ «Кернел-Трейд», ІПН підприємства-покупця 59, реєстраційний номер документу НОМЕР_6.

Позивач листом (вих. № 10/04/18 від 10.04.2018) письмово повідомив Відповідача про помилковість реєстрації зазначених ПН у реєстрі, про що свідчить відмітка про отримання зазначеного листа 10.04.2018 разом з додатками канцелярією Відповідача.

Факт направлення листа та доданих до нього документів Відповідачем не заперечується.

Таким чином суд приходе до висновку, що Відповідач був належним чином попереджений про помилковість реєстрації зазначених ПН та підстави щодо не включення зазначених ПН до податкової звітності підприємства відсутність господарських операцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено факту здійснення господарських операцій за зазначеними Податоковими накладними, а також підстав необхідності включення їх до податкової звітності, а відповідно пропущення Позивачем і строку на їх включення по зазначеним податком накладним і застосуванням штрафних санкцій на суму 32269,80 грн. у розмірі 40% за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Стосовно несвоєчасності реєстрації ПН крім цього зазначених в Рішенні та розрахунку до нього:

- ПН від 18.11.2016 № 14 на суму з ПДВ 760,00 грн.;

- ПН від 18.11.2016 № 15 на суму з ПДВ 277,20 грн.;

- ПН від 30.04.2017 № 45 на суму з ПДВ 43332,90 грн.

Позивач погоджується з Відповідачем, щодо факту, строків та термінів порушення реєстрації та суми накладених на нього штрафних санкцій в частині затримки до 15 календарних днів у розмірі 10% на суму 4437,01 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано необхідні належним чином посвідчені документи, щодо обґрунтування викладених ним фактів.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 1762 гривні 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 28.08.2018 № 3487.

Беручи до уваги те, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. і при цьому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 881,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ОСОБА_3 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6/1, адреса для листування: 70435, Запорізька область, смт Балабине, вул. Миру, буд. 240, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) від 06.06.2018 № НОМЕР_1, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ОСОБА_3 застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів в розмірі 10% у сумі 4 437,01 грн. та штраф за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів в розмірі 40% у сумі 32 269,79 грн., в частині застосування штрафу у розмірі 32 269,79 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро ОСОБА_3 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6/1, адреса для листування: 70435, Запорізька область, смт Балабине, вул. Миру, буд. 240, ) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 19.03.2019.

Суддя Р.В. Сацький