overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/3733/17(2-а/185/7/18)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №185/3733/17(2-а/185/7/18)

адміністративне провадження №К/9901/6691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 185/3733/17(2-а/185/7/18) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 185/3733/17(2-а/185/7/18).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 08 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/1148/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №810/1148/14

адміністративне провадження №К/9901/28260/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі № 810/1148/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28260/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 541/466/19
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/466/19
№ провадження 2-а/541/22/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції, інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавсій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Городівського О.А. розподілено адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції, інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Головуючий по справі заявляє собі самовідвід з тих підстав, що позивач тривалий час працювала головою Миргородського міськрайонного суду в період, коли суддею Миргородського міськрайонного суду працював головуючий.

Суд приходить до переконання, що обставина викладену у заяві про самовідвід, а саме тривалий час спільної праці позивача з головуючим по справі в Миргородському міськрайонному суді може викликати обґрунтований сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого, а відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу або самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, тому самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Городівського О.А. про самовідвід по справі задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції, інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Полтавсій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 826/11966/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Кучеренко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56467088 від 26.06.2018 року, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56467088 від 26.06.2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції, доручивши Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник Міністерства внутрішніх справ України, у зв'язку з розглядом адміністративної справи за позовом Міністерства внутрішніх справ України до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56467088 від 26.06.2018 року.

Керуючись ч. 5 ст. 195 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болмочана, 8, корпус 1), забезпечити проведення відеоконференції з представником Міністерства внутрішніх справ України та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 524/1815/19
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1815/19
Провадження № 2-а/524/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (в особі відділу ведення державного реєстру виборців), дільничної виборчої комісії № 531049 територіального виборчого округу № 146 м. Кременчука про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до Відділу ведення державного реєстру виборців Автозаводської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради та дільничної виборчої комісії № 531049 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Ухвалою судді від 14 березня 2019 року було відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувано витяг з Державного реєстру виборців стосовно позивача ОСОБА_1

До суду надійшло повідомлення з Відділу ведення Державного реєстру виборців Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що позивач вибув із зареєстрованого місця проживання у м. Кременчук у червні 2018 року.

Позивачем не були надані докази про його дійсні зареєстроване та фактичне місце проживання на території України, у тому числі на території Автозаводського району м. Кременчука, а також роботи в м. Кременчук.

Крім того, позивач не надів докази щодо його звернення до органу ведення Державного реєстру виборців із заявою про внесення до списків виборців.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 241, 248, 274 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду докази щодо підтвердження зареєстрованого та/або фактичного місць проживання, роботи на території України, у тому числі на території Автозаводського району м. Кременчука, а також докази щодо звернення до органу ведення Державного реєстру виборців щодо включення до списку виборців.

Зобовязати позивача подати відповідні документи у вигляді заяв до органу ведення Державного реєстру виборців, довідки ЖЕП, ОСББ та місця роботи до суду в строк до 20 березня 2019 року.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 22 березня 2019 року без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/130/19
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/130/19

18 березня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Грушевського 28/32) до поліцейського роти №5 батальйону Управління Патрульної Поліції у Рівненській області ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону Управління Патрульної Поліції у Рівненській області ДПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача матеріалів відеофіксації, яка велась 13.01.2019 року нагрудною камерою поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП під час винесення постанови серії ВР007000.

З постанови серії ВР007000 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.01.2019 року вбачається, що відеофіксація велась технічними засобами ВК-1029, ВК-1025, ВК-1007.

Ухвалою суду від 27.02.2019 витребовувалися у відповідача відповідні відеодокази. Станом на день розгляду справи витребовувані матеріали до суду не надійшли.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/130/19 на 09 квітня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу у строк до 09.04.2019 надати суду матеріали відеофіксації, здійснені технічними засобами ВК-1029, ВК-1025, ВК-1007 при винесенні 13.01.2019 року постанови серії ВР007000 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/4768/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4768/18
Провадження № 2-а/539/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області, інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кнюпи Владислава Євгенійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1/ до Управління патрульної поліції у Полтавській області /місце знаходження м. Полтава, вул. Європейська, 164/, інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кнюпи Владислава Євгенійовича /місце знаходження с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кнюпи Владислава Євгенійовича серії НК №502360 від 30.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 544/1623/18
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 544/1623/18
пров.№ 2-а/544/4/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 12.12.2018 по виконавчому провадженні ВП №47831703

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року надійшла справа за адміністративним позовом Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови накладення штрафу від 12.12.2018 по виконавчому провадженні ВП №47831703 в розмірі 5 100 грн.

11 лютого 2019 року ухвалою суду було залишено позов без руху та вказано позивачу про виправлення недоліків.

19 лютого 2019 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 25.02.2019 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11.02.2019 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 12.12.2018 по виконавчому провадженні ВП №47831703 визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 556/1993/18
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1993/18
Номер провадження 2-а/556/2/2019
04.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, не повідомивши суд, причин неявки, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату. Явку відповідача - інспектора Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 слід визнати обов'язковою повторно.
ОСОБА_3 того, слід повторно зобов'язати начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 198 КАС України, суд,-
Відкласти судове засідання на 12 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.
Явку відповідача інспектора Володимирецкього ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3,- визнати обов'язковою повторно.
Повторно зобов'язати начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Ухвалу на виконання направити до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-4531/11
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4531/11
Номер провадження 6-а/555/26/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" березня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: ОСОБА_2