Справа № 480/317/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів

"11" березня 2019 р. Справа № 480/317/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3079-54 від 14.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.03.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав з 20.02.2014 і до сьогодні адміністративний кордон вільної економічної зони Крим громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Заява вмотивована тим, що в основу обґрунтування позовної заяви покладено факт проживання позивача у м. Севастополь з вересня 2013 року. Статтею 9-3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що тимчасово на період дії особливого правового режиму, визначеного Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", зупиняється застосування до платників єдиного внеску із місцезнаходженням (місцем проживання) на тимчасово окупованій території України норм статей 25 і 26 цього Закону.

Суд, перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів та матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 1 статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач в заяві про забезпечення доказів просить витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав з 20.02.2014 і до сьогодні адміністративний кордон вільної економічної зони Крим громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. При цьому, представник позивача зазначає, що дана інформація може слугувати підтвердженням факту постійного проживання позивача в м. Севастополь.

Разом з тим, на переконання суду, інформація про перетин позивачем адміністративного кордону вільної економічної зони Крим не має доказового значення в даній справі, з огляду на суть спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи очевидну необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про необхідність залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі №480/317/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути додано до апеляційної скарги на рішення суду, винесеного за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя В.М. Соколов