overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/5025/18
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5025/18
Провадження № 2-а/456/24/2019
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п»ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229 241-246,286 КАС України, ст. 293 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №479034 від 14.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 465/1301/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/412/19
У х в а л а

про залишення без руху

"19" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРППВ Стрийського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 945125,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 945125.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 п.11 ст. 160 КАС України, позивачем не представлено письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із цим, долучена до матеріал заяви ксеро копія постанови є нечитабельною, а тому слід зобовязати позивача долучити другий примірник оригіналу постанови серії ДПО18 № 945125 від 01.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРППВ Стрийського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 945125 - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/5073/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

проскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 243 КАС України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 28, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №596946 від 10.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/5439/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5439/18
2-а/465/61/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участя секретаря Мацко Х.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

07.11.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/5063/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/52/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.09.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовче засідання не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.194 КАС України подав клопотання, в якому вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/1493/19
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/1493/19
2-а/465/423/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 461868 територіального виборчого округу № 117, Відділу Державного реєстру виборців про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії № 461868 територіального виборчого округу № 117, Відділу Державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як вбачається з позовної заяви Дільнична виборча комісія № 461868 територіального виборчого округу № 117 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Свєнціцького, що не є територією Франківського району м. Львова, а тому дану справу слід передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова за місцезнаходженням Дільничної виборчої комісії № 461868 територіального виборчого округу № 117.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 4, 29, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 461868 територіального виборчого округу № 117, Відділу Державного реєстру виборців про включення до списку виборців передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвалу може бути оскаржено в Восьмий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 473/1218/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"19" березня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Витребувати у Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області копію адміністративної справи з усіма документами.

6. Призначити справу до розгляду на 01.04.2019 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 484/1272/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1272/19
Провадження № 2-а/484/42/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в атоматичному режимі,
Позивач, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 384703 від 09.03.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.
Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в атоматичному режимі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.
Відповідачу надати відзив на позов до 27.03.2019 року.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, у разі подачі відповідачем відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 514/568/16-а
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/568/16-а
Провадження по справі № 2-асз/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання нечинним, зобов"язання скасувати рішення Тарутинської селищної ради від 02.02.2016 року №63-VII та скасування рішення Тарутинської селищної ради від 02.02.2016 року №64- VII,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить повернути суму сплаченого судового збору який було сплачено за розгляд у суді його позову до Тарутинської селищної ради Одеської області, де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання нечинним, зобов"язання скасувати рішення Тарутинської селищної ради від 02.02.2016 року №63-VII та скасування рішення Тарутинської селищної ради від 02.02.2016 року №64- VII, мотивуючи тим, що судовий збір на підставі п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку.

З матеріалів адміністративної справи № 514/568/16-а, провадження № 2-а/514/10/16 встановлено, що 08.12.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області винесено постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року постанову Тарутинського районного суду від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складів колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2018 року постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 08.12.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано, провадження по справі закрито.

Таким чином вимоги п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» можуть бути застосовані лише у випадку закриття провадження у справі. Як встановлено судом, постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 08.12.2016 року було відмовлено у задоволенні позову позивачу, а тому підстави для повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору за розгляд справи у суді у зв'язку із закриттям (припиненням) провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у даному випадку відсутні.

Таким чином, дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про повернення судового збору у звязку з закриттям провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.А. Кравченко