Справа № 480/969/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 березня 2019 р. Справа №480/969/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно ненадання інформації та копій документів на депутатське звернення депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від 28.02.2019 року;
- зобов'язати голову Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 надати інформацію та копії документів на депутатське звернення депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від 28.02.2019 року.
Разом із позовною заявою позивач заявила клопотання про витребування в Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області її депутатське звернення за вхідним №ПП-8/02 від 28.02ю.2019 та матеріали його розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області депутатське звернення ОСОБА_1 за вхідним №ПП-8/02 від 28.02ю.2019 та матеріали його розгляду.
Також разом із позовною заявою позивач подала клопотання про призначення психологічної експертизи, для з'ясування психологічних особливостей справи, які неможливо встановити під час судового засдання для встановлення глибини та важкості страждань та розрахунку суми, яка може їх компенсувати по факту ненадання інформації та документів запитуваної у депутатському зверненні ОСОБА_1 від 28.02.2019, а також клопотання про стягнення з відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на її, ОСОБА_1, користь 50 000 грн. моральної шкоди.
Питання призначення експертизи судом визначено ст. 102 КАС України. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.
Що стосується клопотання про стягнення з відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на її, ОСОБА_1, користь 50 000 грн. моральної шкоди, суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто судом при винесенні рішення у справі.
Також позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи його скрутним матеріальним становищем. На підтвердження цього надала копії довідок №1206 від 14.03.2019 та №1208 від 14.03.2019.
Суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/969/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 103000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін "09" квітня 2019 р. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
4. Витребувати у Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області депутатське звернення ОСОБА_1 за вхідним №ПП-8/02 від 28.02.2019 та матеріали його розгляду у строк до 29.03.2019.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
7. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідачів проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
10. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець