overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4075/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 640/4075/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кужрявська, 16) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Члени родини судді Катющенка В.П. протягом тривалого часу перебувають у дружніх стосунках з ОСОБА_1

Згідно частини першої, третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене та з метою уникнення у будь-яких осіб сумніву в неупередженості або об'єктивності судді, заявляю самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/4075/19.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 640/4075/19.

Передати матеріали адміністративної справи № 640/4075/19 на повторний автоматизований розподіл справи.

Суддя В.П. Катющенко

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 640/4278/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 640/4278/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа - Головне управління Національної гвардії України,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає дану заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 114 - 117, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви у судовому засіданні на 20.03.2019 о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/4132/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/136
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

15 березня 2019 року м. Київ№ 640/4132/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку відповідно до постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року з 80% до 70% та зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% від загальної суми грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з 01.01.2018 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19948/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Київ № 640/19948/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: позивача - Стрілець О.А.; відповідача - Полякова С.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2018 №2.

У підготовче судове засідання, 04.03.2019, прибули представники сторін.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що ТОВ "Водоканал-Сервіс" не здійснює операції з надання послуг споживачам з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, товариством лише обліковувались кошти споживачів, водночас послуги з централізованого постачання води здійснювалось ПАТ "Київводоканал" .

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що ТОВ "Водоканал-Сервіс" занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2015 року - лютий 2018 року в сумі 1.815.916,00 грн.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/58/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 640/58/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інжинірінгпрофі" (02225, м.Київ, вулиця Оноре де Бальзака, 16)
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2018 року ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Інжинірінгпрофі" (02225, м.Київ, вулиця Оноре де Бальзака, 16) звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2018 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по адміністративній справі № 640/58/19.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Київської міської клінічної лікарні №6 (03680, м. Київ, пр. Комарова, 3) : належним чином засвідчену інформацію чи погоджувало ГОВ «Інжинірингирофі» (код 30455302) залучення Субпідрядної будівельної організації ТОВ «Фірма «Со.іара» (код 41356144) на виконання договорів від 12.06.17 №44-17, від 22.12.17 №556 та від 26.12.17 №557, а також: виконували роботи працівники ТОВ «Інжинірингирофі» (код 30455302) чи ТОВ «Фірма «Солара» (код 41356144) з метою підтвердження висновків акту перевірки.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2019 року об 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Київської міської клінічної лікарні №6 (03680, м. Київ, пр. Комарова, 3):

- належним чином засвідчену інформацію чи погоджувало ГОВ «Інжинірингирофі» (код 30455302) залучення Субпідрядної будівельної організації ТОВ «Фірма «Со.іара» (код 41356144) на виконання договорів від 12.06.17 №44-17, від 22.12.17 №556 та від 26.12.17 №557, а також: виконували роботи працівники ТОВ «Інжинірингирофі» (код 30455302) чи ТОВ «Фірма «Солара» (код 41356144) з метою підтвердження висновків акту перевірки.

Попередити Київську міську клінічну лікарню №6, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10498/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ № 826/10498/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши без виклику учасників справи заяву позивача щодо роз'єднання позовних вимог у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2019р. від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'єднання позовних вимог, яка обґрунтована тим, що таке роз'єднання сприятиме більш швидкому вирішенню спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Аналізуючи подану заяву та враховуючи матеріали справи суд не знаходить підстав для роз'єднання позовних вимог у даній справі, у зв'язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/723/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2019 року м. Київ№ 640/723/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою в.о. міського голови Л. Бучко про залишення без розгляду позовної заяви у справі Ладижинської міської ради Вінницької області до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12531-р/рк-пз від 07.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Ладижинської міської ради Вінницької області до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12531-р/рк-пз від 07.12.2018 року.

Ухвалою від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі №640/723/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2019 року (вх.03.-14/26240/19) на адресу суду надійшла заява в.о. міського голови Л.Бучко про залишення без розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним диспозитивним правом особи, що звернувся до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ладижинської міської ради Вінницької області до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12531-р/рк-пз від 07.12.2018 року залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4115/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2019 року місто Київ №826/4115/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Рікус”

про

стягнення штрафу в сумі 200 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/4115/17 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю “Рікус” про стягнення штрафу в сумі 200 000, 00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2085/17.

До суду від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 по справі №826/2085/17, яке було підставою для зупинення провадження у справі №826/4115/17, набрало законної сили.

Згідно з пунктом 10 частини першої Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що станом на 14.03.2018 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/4115/17 та продовжити розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/4115/17 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю “Рікус” про стягнення штрафу в сумі 200 000, 00 грн.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/4115/17 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/1399/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Київ № 640/1399/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про скасування постанови №53431644, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про скасування постанови про зупинення виконавчих дій ВП №53431644 від 06.08.2018 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я., якою до Деснянського районного суду м. Києва направлено заяву державного виконавця про заміну сторін, як незаконну та зобов'язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме, п.2ч.5 ст. 15, змінити назву боржника у зв'язку з постановою Кабінету Міністрів України 29.03.2017 р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 06.02.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.03.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань