Справа № 804/2986/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа № 804/2986/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А, розглянувши матеріали адміністративної справи №804/2986/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", у якому позивач просив суд стягнути податковий борг з Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () на користь державного бюджету у розмірі 5 939 515, 06 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

При поданні даної позовної заяви до суду Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області також подано уточнений адміністративний позов, у якому позивач просить суд стягнути податковий борг з Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () на користь державного бюджету у розмірі 1 445 512,51 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів".

Крім того, у вищезазначених позовних заявах Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду із клопотанням щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області, мотивуючи зазначене клопотання тим, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи матиме вплив на права та обов'язки зазначеного суб'єкта владних повноважень.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/2986/18.

Подана Головним управління ДФС у Дніпропетровській області позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 27.04.2018р. була залишена без руху із встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 27.04.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. відкрито провадження по справі №804/2986/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою від 04.06.2018р. суд задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та ухвалив залучити до участі в адміністративній справі №804/2986/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

22.10.2018р. до суду надійшло від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області уточнення адміністративного позову, у якому позивач просить суд стягнути податковий борг з Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () на користь державного бюджету у розмірі 734 171, 43 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів".

Разом з тим, слід зауважити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачає подачу позивачем до суду уточнення адміністративного позову. Подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зміну (зменшення) позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, дослідивши зміст даної заяви і доданих до неї документів та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення даної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із приписами ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, в якості додатків до поданого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області уточнення адміністративного позову зазначено, зокрема, "2. Докази направлення уточнень позову Відповідачу", однак замість доказів направлення даної заяви про зміну розміру позовних вимог іншим учасникам справи (в т.ч.: відповідачу (Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") та третій особі (Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) позивачем надано роздруківку скріншоту з екрану комп'ютера щодо направлення засобами електронного зв'язку документу "Уточнення позовних вимог з додатками у судовій справі №804/2986/18" до ДПІ у Бабушкінському районі на електронну адресу "".

Водночас, вищенаведену роздруківку не можна вважати належним, достатнім та допустимим в розумінні ст.ст. 73, 74, 76 Кодексу адміністративного судочинства України доказом виконання Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вимог ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки "ДПІ у Бабушкінському районі" не є учасником адміністративної справи №804/2986/18, в той час як інших доказів направлення заяви про зміну позовних вимог відповідачу та третій особі позивачем не надано.

Крім того, заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) подано Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області із порушенням строку, встановленого ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки усною ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 24.09.2018р. суд ухвалив закінчити підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2018р., в той час як відповідна заява про змін предмету позову подана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області до суду - 22.10.2018р.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем було порушено порядок подання заяви про уточнення (зміну) позовних вимог, встановлений ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим подане Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області уточнення адміністративного позову підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, керуючись ч.7 ст. 47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) в адміністративній справі №804/2986/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви про уточнення позовних вимог направити позивачу, разом із оригіналом поданої представником позивача заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський