Справа № 507/403/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №507/403/17

провадження №К/9901/15292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 29.05.2017 (суддя Дармакуки Т.П.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 (колегія у складі суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В., Бойка А.В.)

у справі №507/403/17

за позовом ОСОБА_2

до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив:

- визнати відмову Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок довічного грошового утримання, як судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн., починаючи з 01.12.2016;

- зобов'язати Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, згідно із положеннями ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 р. в редакції Закону № 192-VІІІ, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн., починаючи з 01.12.2016.

2. Позовні вимоги мотивовані незаконністю дій відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.12.2016 у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим суддям, а також щодо обмеження такої виплати у період з 01.01.2017 по 04.01.2017.

3. Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 29.05.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017, позов задоволено.

4. У касаційній скарзі Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2 є суддею у відставці та перебуває на обліку в Любашівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, у зв'язку із чим отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області від 30.12.2015 у справі № 507/1754/15-а.

6. Зазначеною постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено, зокрема, що стаж роботи позивача, що дає право на відставку станом на 12.11.2015 становить 26 років 2 місяці 7 днів. Також зазначеним судовим рішенням зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2, у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з положеннями ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та утримання податків, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-11273/15 від 02.12.2015, починаючи з 07.12.2015.

7. Вказана постанова суду виконувалися Управлінням ПФУ до грудня 2016 року і позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Ананьївського районного суду Одеської області, який працює на відповідній посаді.

8. 03.12.2016 розмір грошового утримання судді Ананьївського районного суду Одеської області, який працює на відповідній посаді, підвищився до 28800 грн.

9. 05.12.2016 позивач звернувся до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок розміру належного йому щомісячного довічного грошового утримання, у зв'язку із підвищенням із 01.12.2016 суддівської винагороди, надавши довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

10. Проте, відповідно до листа Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 451/05 від 21.02.2017 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проведено з урахуванням довідки Ананьївського районного суду Одеської області про заробітну плату судді 28800 грн., але розмір нарахування щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 змінено, з 90 відсотків до 84 відсотків грошового утримання судді Ананьївського районного суду Одеської області, який працює на відповідній посаді.

11. Також відповідач зазначає про дію обмеження грошового утримання з 01.01.2017, яке не могло перевищувати 10740 грн. Отже, відповідно до розрахунку відповідача розмір щомісячного грошового утримання позивача із 01.01.2017 по 04.01.2017 обмежено сумою 10740 грн., а з 05.01.2017 становить 24192 грн. Перерахунок із 01.12.2016 року відповідачем взагалі не проведено.

12. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки з 01.12.2016 змінився розмір грошового утримання працюючого судді, то є підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що дійсно 01.12.2016 Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» змінились розміри складових суддівської винагороди, що є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

15. На виконання вимог законодавства позивачу з 01.01.2017 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 84% суддівської винагороди, що вказана в довідці.

16. При цьому розмір утримання позивача за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 обмежується 10740 грн. відповідно до діючого на той час закону.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

18. На час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (07.12.2015) діяла ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453) в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 1292-VIII.

19. Згодом зазначені положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

20. Керуючись ч. 2 ст. 70 Закону України „Про Конституційний Суд України, Конституційний Суд України визначив такий порядок виконання цього рішення: ч. 3 ст. 141 Закону № 2453-VІ у редакції Закону № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає ч. 3 ст. 141 Закону 2453-VІ до внесення змін Законом № 213-VIII, тобто у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

21. Після набрання законної сили Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) положеннями ч. 4 ст. 142 цього Закону також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

22. На підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.12.2016 було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з цієї ж дати, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі.

23. Колегія суддів зазначає, що ні Закон № 2453, ні Закон № 1402-VIII не визначають процедуру здійснення перерахунку такого утримання.

24. Відтак, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

25. Як встановлено судами, з 07.12.2015 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці згідно з Законом № 2453 та на підставі постанови Любашівського районного суду Одеської області від 30.12.2015 у справі № 507/1754/15-а в розмірі 90 відсотка від заробітної плати, оскільки має стаж роботи понад 26 років.

26. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскільки з 01.12.2016 підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі позивач отримав також з 01.12.2016, виходячи з розміру - 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді.

27. Разом з тим, слід зазначити, що 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VI, яким, зокрема, внесено зміни до Закону № 1402-VIII, а саме, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень доповнено абз. 3, відповідно до якого тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

28. У свою чергу Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII викладено в новій редакції та в ній відсутнє таке обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

29. Таким чином, з 01.01.2017 по 04.01.2017 були чинними обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого не міг перевищувати 10740 грн.

30. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 (справа № 686/6637/17) і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від них.

31. За таких обставин, не має правових підстав визнавати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 по 04.01.2017, виходячи з обмеження у 10740 грн. та, відповідно, зобов'язувати його здійснювати перерахунок за цей період без будь-яких обмежень.

32. Отже, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в цій частині вимог з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині вказані судові рішення слід залишити без змін.

33. Відтак, задовольняючи повністю позовні вимоги, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права.

34. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

35. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 та прийняття нового рішення в цій частині вимог про відмову у задоволенні позову. В іншій частині оскаржувані судові рішення слід залишити без змін

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Управління Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити частково.

2. Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №507/403/17 - скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови та зобов'язання Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, згідно із положеннями частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн., за період з 01.01.2017 по 04.01.2017, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. Ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині вимог.

3. В іншій частині постанову Любашівського районного суду Одеської області від 29.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №507/403/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб