overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2916/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 640/2916/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправним та скасування наказу №274 від 11.02.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 березня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення судового засідання у справі №640/2916/19.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1840/2709/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 березня 2019 р. Справа № 1840/2709/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, суддя С.В. Воловик, повний текст складено 01.11.18 по справі № 1840/2709/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 25.03.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 1840/2709/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 640/348/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

№ 640/348/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод “Вулкан”

про

стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, проси. Перемоги, 92/2) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод “Вулкан” (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4) про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 1 106 247,88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 КАС України.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищезазначене, а також зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод “Вулкан” про стягнення капіталізованих платежів – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 480/4166/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 480/4166/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 480/4166/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення доплати до пенсії та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 480/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення доплати до пенсії та моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі №480/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення доплати до пенсії та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 826/13809/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Київ №826/13809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представників:

позивача - Лисюченко О.В.,

відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві - Герасименка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача Бонда-ренко О. про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" до Державної податкової інспекції у Шевченків-ському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2018, зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві Бон-даренко О. про заміну сторони.

2. Замінити первісного відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківсь-кому районі ГУ ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 440/4370/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 440/4370/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 440/4370/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 440/4370/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №440/4370/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2019 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 775/11181/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 775/11181/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Васильєвим Олегом Геннадійовичем на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року по справі № 775/11181/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича

про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року, по справі № 775/11181/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Васильєвим Олегом Геннадійовичем на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року по справі № 775/11181/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження на 25.03.19 року о 11:05 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 640/4391/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 640/4391/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"
доОфісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству з іноземними інвестиціями "Амік Україна" в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 360/3769/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року справа №360/3769/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Ястребової Л.В., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 360/3769/18 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 7 лютого 2019 року відповідач отримав 15 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 25 лютого 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 360/3769/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Л.В. Ястребова

Г.М. Міронова
Справа № 820/4255/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шевченко О.В.

19 березня 2019 р. Справа № 820/4255/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства «Харківській автомобільний завод», треті особи: Державний концерн «Укроборонпром» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Присяжнюк О.В.

Постанова у повному обсязі складена і підписана 29 березня 2019 року.