Справа № 1640/2696/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.Справа № 1640/2696/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 03.10.18 року по справі № 1640/2696/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виділити та перерахувати на рахунок Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області кошти у розмірі 310 866,40 грн, для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області видати наказ для виплати одноразової грошової допомоги інваліду I групи ОСОБА_2, шляхом перерахування суми виплати у розмірі 310 866,40 грн на рахунок відкритий позивачем в установі банку або через касу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.04.2018 року Міністерство внутрішніх справ України погодило висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року по справі № 554/5706/17. Відтак, у двомісячний строк, встановлений п. 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, відповідачі мали виплатити на користь позивача вказану одноразову грошову допомогу, чого фактично не зробили. Не погоджуючись із вказаною бездіяльністю позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 1640/2696/18 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України виділити та перерахувати на рахунок Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області кошти для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 згідно з погодженим та затвердженим Міністерством внутрішніх справ України 12.04.2018 року висновком про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 554/5706/17 від 05.03.2018 року. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги інваліду І групи ОСОБА_2 та здійснити виплату такої допомоги ОСОБА_2 у відповідності до вимог пункту 11 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем Міністерством внутрішніх справ України, подано апеляційну скаргу в якій вказує, що рішення суду є безпідставним та зазначає, що стягнення коштів на користь позивача з порушенням черговості виплат на його думку не буде відповідати вимогам справедливості, оскільки така черга формується з числа колишніх працівників міліції, які також мають право на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності працівника міліції. Отже судом першої інстанції проведене з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами, викладеними в ній та вважає їх необґрунтованими, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в повному обсязі підтримує свою позицію, викладену у відзиві до апеляційної скарги, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Від представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 у період із 04.11.1980 року по 01.03.2000 року проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується Послужним списком № С-432980 (а.с. 62-67).

Свідоцтвом про хворобу Військово-лікарської комісії УМВС України в Полтавській області від 20.12.1999 року встановлено низку захворювань позивача, які пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ; непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с. 43).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 01.03.2000 року № 18о/с позивач звільнений зі служби, як капітан міліції через хворобу (а.с. 61).

Довідкою серії АА № 172664 від 07.05.2014 року та випискою з акту огляду МСЕК до довідки серії ВМ-1 № 000787 встановлено 70% втрату професійної працездатності позивача внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС; встановлено ІІ групу інвалідності до 01.05.2015 року (а.с. 44-45).

24.06.2014 року позивач отримав одноразову грошову допомогу в сумі 32 713,00 грн. (а.с. 50 зворотній бік), що не заперечується сторонами.

З 01.04.2015 року позивачу була повторно встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 46).

Позивачу з 24.01.2016 року встановлена I група інвалідності безстроково із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС, із 100 % втратою професійної працездатності (а.с. 48).

Листом № 4/1674 від 05.07.2017 року, за підписом голови ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги (а.с. 54).

Не погодившись із відмовою у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2017 року по справі № 554/5706/17 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Міністерство внутрішніх справ України, викладене у листі № 15/2-2280 від 27.06.2017 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги позивачу. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, викладене у листі № 4/1617 від 05.07.2017 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку з установленням інвалідності першої групи. Зобов'язано Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виплатити ОСОБА_2, за рахунок бюджетних асигнувань, різницю між отриманою одноразовою грошовою допомогою у зв'язку із отриманням другої групи інвалідності та одноразовою грошовою допомогою у зв'язку із отриманням першої групи інвалідності в сумі 310 866,40 грн (а.с. 25-28).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року по справі № 554/5706/17 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22.11.2017 року по справі № 554/5706/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України, викладене у листі № 15/2-2280 від 27.06.2017 року, щодо повернення без права на виплату одноразової грошової допомоги матеріалів ОСОБА_2. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності першої групи в порядку та розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 Про затвердження «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 29-31).

12.04.2018 року директором ДФОП МВС України С.М. Шевнін затверджено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року по справі № 554/5706/17 (а.с. 38).

Відповідно до вказаного Висновку розмір одноразової грошової допомоги до виплати ОСОБА_2 становить 310 866,40 грн.

Листом № 4/Ш-116л.к. від 20.04.2018 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повідомило ОСОБА_2, що 18.04.2018 року до УФЗБО УМВС України в Полтавській області надійшли затверджені ДФОП МВС України матеріали на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 05.03.2018 року по справі № 554/5706/17. При надходженні цільового фінансування буде проведено розрахунок (а.с. 18).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів щодо виділення, перерахування, видачі наказу про виплату та безпосередньо самої виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності І групи, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Порядок № 850 визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Згідно з приписами п. п. 7, 8 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: - заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; - довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: - довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; - постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; - акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; - сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; - документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 9 Порядку №850).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що УМВС України в Полтавській області складено та подано на затвердження до МВС України відносно ОСОБА_2 висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року по справі № 554/5706/17 (а.с. 38).

12.04.2018 року МВС України затвердило висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850 в розмірі 344 500,00 грн, з яких 33 633,60 грн - раніше виплачена сума, 310 866,40 грн - розмір одноразової грошової допомоги до виплати.

Затверджений 12.04.2018 року висновок та матеріали про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги МВС України направлено на адресу УМВС України в Полтавській області та отримано останнім 18.04.2018 року, що підтверджується листом управління (а.с. 18).

Таким чином, зважаючи на надходження до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області затвердженого висновку та матеріалів про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, остання у відповідності до положень п. 9 Порядку № 850, в свою чергу, мала видати наказ про виплату такої допомоги.

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази видачі Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області такого наказу, що свідчить про недотримання останньою приписів Порядку № 850, та, як наслідок, допущення протиправної бездіяльності у вигляді не видачі наказу про виплату одноразової грошової допомоги інваліду І групи ОСОБА_2

Відповідно до п. п. 10, 11 Порядку № 850 грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Отже, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення про призначення позивачу грошової допомоги шляхом затвердження відповідного висновку фактично прийнято МВС України12.04.2018 року.

Доводи відповідачів стосовно того, що грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, судом не спростовуються.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що окрім черговості виплати грошової допомоги положення Порядку № 850 також чітко передбачають максимальний строк для виплати такої допомоги, а саме - не пізніше двох місяців із дня прийняття рішення про призначення грошової допомоги.

Таким чином, враховуючи, що висновок про призначення ОСОБА_2 грошової допомоги МВС України затверджено 12.04.2018 року, Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області у строк до 12.06.2018 року зобов'язана була перерахувати позивачу призначену грошову допомогу, чого по суті зроблено не було.

Обґрунтовуючи невиплату грошової допомоги Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області посилається на не перерахування коштів для такої виплати МВС України, а МВС України, в свою чергу, посилається на відсутність на даний час коштів на виплату такої допомоги.

Колегія суддів вважає ці посилання необґрунтованими та зазначає, що право позивача на виплату одноразової грошової допомоги встановлено чинним законодавством України, позивач має законні підстави щодо виплати допомоги на підставі висновку про призначення грошової допомоги, затвердженого МВС України 12.04.2018 року. При цьому, посилання на відсутність коштів на проведення виплати грошової допомоги порушує гарантоване ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне законодавство передбачає виплату одноразової грошової допомоги працівникам міліції у зв'язку з установленням їм групи інвалідності, уповноважені на це органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання МВС України виділити та перерахувати на рахунок Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області кошти для нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги, а також зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області видати наказ для виплати одноразової допомоги, здійснити виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Порядку № 850 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що УМВС України в Полтавській області 22.12.2018 року виплачено ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 310 866,40 грн, про що свідчить відповідна відмітка про виплату в копії висновку від 12.04.2018 року та копія платіжного доручення № 95 від 22.12.2018 року, наявні в матеріалах справи (а.с. 153, 154) і цей факт підтверджується сторонами по справі в їх письмових заявах (а.с. 146, 151).

Оскільки дана виплата позивачу проведена відповідачем після прийняття судом першої інстанції рішення по справі, сам факт її здійснення (тобто факт виконання рішення суду) не може бути підставою його скасування та впливає лише на виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 1640/2696/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 18.03.2019 року