Справа № 520/10529/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2019 р. № 520/10529/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Билим І.О., Кіяшка В.М., відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Красноградського аграрно-технічного коледжу імені Ф.Я. Тимошенка (вул. Соборна, буд. 56, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Харківської області, індекс 63304, ), про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Красноградський аграрно-технічний коледж імені Ф.Я. Тимошенка, з адміністративним позовом до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-114604-17 від 02.10.2018 зі сплати єдиного внеску Красноградським аграрно-технічним коледжем імені Ф.Я. Тимошенка на суму 380870,41 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2018 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2019 замінено відповідача - Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на належного - Головне управління ДФС у Харківській області. Розпочато спочатку розгляд справи за позовом Красноградського аграрно-технічного коледжу імені Ф.Я. Тимошенка (вул. Соборна, буд. 56, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Харківської області, індекс 63304, ), про визнання протиправною та скасування вимоги у спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-114604-17 від 02.10.2018 зі сплати єдиного внеску на суму 380870,41 грн. Позивач вважає, що спірна вимога сформована протиправно, оскільки ним сплачувалися суми єдиного соціального внеску, сума заборгованості не відповідає дійсності.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами на дав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, сума недоїмки визначена на підставі даних ІКП.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що не погоджується із сумою недоїмки, яку визначив податковий орган у спірній вимозі, надавши платіжні доручення про сплату ЄСВ.

Представник відповідача не погодився з відповіддю на відзив та надав заперечення, в яких зазначив, про наявність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску, визначеної у спірній вимозі про сплату недоїмки, розмір якої визначений з урахуванням застосованих до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ.

Представники позивача - Красноградського аграрно-технічного коледжу імені Ф.Я. Тимошенка Билим І.О., Кіяшка В.М. - в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області оваленко М.В. - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов та запереченнях.

Представник третьої особи - Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надавав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Красноградський аграрно-технічний коледж імені Ф.Я. Тимошенка зареєстрований як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Головним управлінням ДФС у Харківській області було сформовано та надіслано на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-114604-17 від 02.10.2018 на суму 380870,41 грн, в тому числі недоїмка - 100081,84 грн, штрафи - 249908,39 грн та пеня - 30880,18 грн, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13, 72)

Позивач не погодився з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-114604-17 від 02.10.2018 та звернувся до суду з позовом про її оскарження, оскільки вважає, що не має недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а суми недоїмки, що відображені в ІКП, не відповідають дійсності.

З урахуванням доводів позовної заяви судом досліджено підстави формування суми недоїмки, включених до спірної вимоги та встановлено такі обставини.

Як вбачається з розрахунку до вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-114604-17 від 02.10.2018, до неї включені такі суми:

- нараховано платником самостостійно єдиного внеску - декларація N від 11.09.2018, термін сплати 20.09.2018 - у сумі 100081,84 грн;

- штрафні санкції за рішенням про застосування штрафних санкцій та пені за несплату/неперахування/несвоєчасну сплату єдиного внеску - рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 20.08.2018 - у розмірі 249908,39 грн.;

- пеня за рішенням про застосування штрафних санкції та пені за несплату/неперахування/несвоєчасну сплату єдиного внеску - рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № по Розрахунку фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату по ЕСВ № 002591/20-40-13-03/728919 від 20.08.2018 (а.с. 189)

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за вересень 2018 року сплачено 160921,47 грн платіжними дорученнями: №449 від 11.09.2018 на суму 10723,47 грн, №444 від 11.09.2018 на суму 1970,76 грн, №439 від 11.09.2018 на суму 61230,00 грн, №462 від 27.09.2018 на суму 41788,00 грн, - №457 від 27.09.2018 на суму 15209,24 грн, №466 від 27.09.2018 на суму 30000,00 грн., з урахуванням боргу позивача за минулі періоди та враховуючи зарахування платежів в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості, на кінець місяця борг позивача склав 380870,41 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізую державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року № 469), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953, у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, орган доходів і зборів надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки).

У цьому випадку, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платнику протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається з ІКП, починаючи з серпня 2018 року позивач здійснює сплату самостійно визначених грошових зобов'язань або несвоєчасно, або не в повному обсязі. Неодноразово до платника застосовувались штрафні санкції за несвоєчасну сплату ЄСВ, що розраховані та відображені в інтегрованих картках платника податку в автоматичному режим.(а.с.57-71)

Також, представником відповідача до суду надані та долучені до матеріалів справи рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 27.12.2016 та № від 20.08.2018, які не були оскаржені позивачем, були чинними на момент прийняття спірної вимоги, однак визначені ними суми ЄСВ не були сплачені. (а.с. 190-191)

Отже, сума недоїмки позивача з ЄСВ, визначена у спірній вимозі, є підтвердженою відповідачем.

Суд зазначає, що представники позивача в своїх додаткових письмових поясненнях до позову повідомили, що здійснюють розрахунки щодо сплати Красноградським аграрно-технічним коледжем імені Ф.Я. Тимошенко єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування без врахування штрафів та пені, які були визначені контролюючим органом у зв'язку з несвоєчасною сплатою вказаного внеску. При цьому, на думку представника позивача, Кіяшка В.М., несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не свідчить про порушення позивачем вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та не є підставою для притягнення позивача до відповідальності, що не є обґрунтованим. Також не доводить підстав заявленого позову твердження представника позивача про неможливість направлення вимоги без проведення перевірки позивача, оскільки дане твердження нормативно не обгрунтоване.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про правомірність формування та направлення позивачеві спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-114604-17 від 02.10.2018 та необґрунтованість заявленого позову, у зв'язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Красноградського аграрно-технічного коледжу імені Ф.Я. Тимошенка (вул. Соборна, буд. 56, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Харківської області, індекс 63304, ), про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.