Справа № 560/573/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/573/19
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 12.02.2019, рішення про застосування штрафних санкцій Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_4 від 12.02.2019 та вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) № НОМЕР_5 від 12.02.2019.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої шляхом:

1. зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Зазначена ухвала надіслана на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за терміном зберігання", що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що ухвалу суду від 05 березня 2019 року було повернуто до суду із відміткою на конверті "за терміном зберігання", тобто з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позову без руху.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05 березня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2