Справа № 440/4622/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4622/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Велика Круча" до Великокручанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Велика Круча" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великокручанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2018 №18; зобов'язання повторно розглянути клопотання (вихідний №93 від 05.10.2018, вхідний №141 від 17.10.2018) та надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, площею 8,2651 га, площею 0,3092 га відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія ПЛ 44 від 05.06.1996.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірне рішення порушує права товариства на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для подальшого оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та позбавляє його можливості виконати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позов згідно якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що спірне рішення прийнято у зв'язку з використанням товариством земельних ділянок не за цільовим призначенням, у зв'язку з чим позивачу рекомендовано подати клопотання про зміну цільового призначення земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30 липня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області винесено припис №453-ДК/348/Пр/03/01/-18 яким ПрАТ "Велика Круча" зобов'язано виготовити документацію із землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок загальною площею 9,5428 га, визначити цільове призначення земельної ділянки та зареєструвати право постійного користування в державному реєстрі.

З метою виконання вимог вказаного 17 жовтня 2018 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі площею 8,2651 га, 0,3092 га та 0,9685 га згідно державного акту на право постійного користування землею ПЛ44.

Рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Великокручанської сільської ради від 06 листопада 2018 року №18 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частинами першою, другою та третьої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

У цій справі відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою виходячи з того, що ПрАТ "Велика круча" не виконано вимоги припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель від 30.07.2018 №453-ДК/348/Пр/03/01/-18 щодо усунення порушень земельного законодавства.

Судом досліджено копію вказаного припису, наявну в матеріалах справи, та встановлено, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок площею 0,9685 га, площею 0,3092 га, площею 8,2651 га кадастровий номер не визначений на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області встановлено, що документація із землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок загальною площею 9,5428 га ПрАТ "Велика Круча" не виготовлена, цільове призначення земельної ділянки не визначено (не змінене), право постійного користування в державному реєстрі не зареєстроване.

Отже, однією із вимог припису є виготовлення документації із землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок.

Системно аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання вимог припису неможливо без отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому мотиви відмови наведені відповідачем у спірному рішенні є протиправними, оскільки позбавляють позивача можливості виконати припис.

Стосовно тверджень відповідача щодо нецільового використання земельних ділянок, суд вважає за необхідне вказати, що це у відповідності до вимог статті 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, а не для відмови у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що приймаючи рішення від 06 листопада 2018 року про розгляд клопотання ПрАТ "Велика Круча" в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому рішення Великокручанської сільської ради від 06.11.2018 №18 в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою слід визнати протиправним та скасувати.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ПрАТ "Велика Круча" (вихідний №93 від 05.10.2018, вхідний №141 від 17.10.2018), суд виходить з того, що така вимоги є належним способом захисту прав позивача. Відтак, підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Великокручанську сільську раду надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, площею 8,2651 га, площею 0,3092 га відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія ПЛ 44 від 05.06.1996, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Також Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобов'язання Великокручанської сільської ради надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, площею 8,2651 га, площею 0,3092 га відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія ПЛ 44 від 05.06.1996, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

За викладених обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Велика Круча" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Велика Круча" (вул. Героїв Майдану, буд. 121, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052, ідентифікаційний код 05267222) до Великокручанської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 109, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052, ідентифікаційний код 21046236) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великокручанської сільської ради від 06.11.2018 №18 в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Зобов'язати Великокручанську сільську раду повторно розглянути клопотання (вихідний №93 від 05.10.2018, вхідний №141 від 17.10.2018) про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Велика Круча" (вул. Героїв Майдану, буд. 121, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052, ідентифікаційний код 05267222) за рахунок бюджетних асигнувань Великокручанської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 109, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052, ідентифікаційний код 21046236) частину судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя С.С. Бойко