Справа № 569/2101/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №569/2101/16-а

провадження №К/9901/38524/18

№К/9901/38525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа: Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Рівненської міської ради та ОСОБА_5, ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2016 року позивачі звернулись до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСГ «Фортеця», у якому з урахування уточнених позовних вимог просили:

- визнати нечинним рішення Рівненської міської ради від 10 квітня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 16 жовтня 2015 року, 27 травня 2016 року про відмову у переведенні нежитлових приміщень НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 в житлові та наданні їх для проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за розглядом їх заяв від 10 березня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 19 вересня 2015 року та 27 квітня 2016 року;

- зобов'язати Рівненську міську раду прийняти рішення про приведення нежитлових приміщень НОМЕР_1,НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1 у відповідність до санітарно-технічних норм відповідно до висновку судово-будівельної експертизи № 50112/1 ФМ від 26 січня 2015 року та перевести нежитлові приміщення НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 в гуртожитку по АДРЕСА_1 в житлові кімнати та здійснити відповідну перереєстрацію.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Рівненську міську раду розглянути питання про приведення нежитлових приміщень НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 в гуртожитку по АДРЕСА_1 в житлові. В частині позовних вимог про зобов'язання виконавчого комітету Рівненської міської ради надати позивачам житлові кімнати НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,523 в гуртожитку по АДРЕСА_1 та ордери на вселення в них: ОСОБА_5 - кімнату НОМЕР_1, ОСОБА_4 - кімнату НОМЕР_5, в якій він проживає, ОСОБА_3 - кімнату НОМЕР_2, ОСОБА_2 - кімнату НОМЕР_3 - провадження в адміністративній справі закрито, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Рівненська міська рада звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись із касаційною скаргою, у якій просять

їх скасувати в частині заявлених ними позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

7. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

8. Враховуючи, що учасники справи оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа: Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців