Справа № 826/5117/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ № 826/5117/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року народний депутат України VІІІ скликання ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд стягнути з Апарату Верховної Ради України на його користь 226149,08 грн, з яких: 187213,41 грн - сума недонарахованих і недовиплачених коштів в період з січня 2015 року по березень 2016 року та 38935,67 грн - сума приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) в період з січня 2015 року по січень 2017 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017, справу № 826/5117/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали суду від 08.12.2017 адміністративну справу № 826/5117/17 прийнято до провадження судді Клименчук Н.М.

01.02.2018 до суду від позивача надійшли пояснення (заява), у яких останній виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Голови Верховної Ради України VІІ скликання ОСОБА_3 (з 22 лютого по 27 листопада 2014 року) щодо прийняття розпорядження від 20.08.2014 № 581 та Голови Верховної Ради України VІІІ скликання ОСОБА_4 (з 27 листопада 2014 року по 14 квітня 2016 року) щодо прийняття розпоряджень від 28.01.2015 № 72 та № 558 від 16.04.2015;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на його користь кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями посадових осіб Верховної Ради України, а саме: 254762,41 грн, з яких: 187213,41 грн - сума недонарахованих і недовиплачених коштів в період з січня 2015 року по березень 2016 року; 67549,00 грн - сума компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) в період з січня 2015 року по січень 2018 року.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 12.03.2018 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

У судовому засіданні 05.06.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного - Голову Верховної Ради України.

Відповідно до ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 17.09.2018 визначено належних відповідачів у справі - Голову Верховної Ради України та Верховну Раду України.

Ухвалою суду від 09.10.2018 адміністративну справу № 826/5117/17 передано на розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2018 передав справу № 826/5117/17 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 адміністративну справу № 826/5117/17 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Ухвалою суду від 26.11.2018 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/5117/17 та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

18.03.2019 до суду надійшов запит Верховного Суду від 14.03.2019 № 11-1388заі18 з проханням направити справу № 826/5117/17 для розгляду апеляційної скарги Голови Верховної Ради України та Верховної Ради України на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У призначене на 19.03.2019 судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання 19.03.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі.

При цьому вказаною статтею не визначено порядку дій суду у разі апеляційного оскарження судового рішення у справі, оскарження якого об'єктивно унеможливлює подальший розгляд справи.

Разом з тим, підпунктом 15.11 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.13 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5117/17 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення за результатами розгляду апеляційної скарги представника Голови Верховної Ради України та Верховної Ради України на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.11.2018.

Керуючись статтями 229, 236, 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5117/17 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення за результатами розгляду апеляційної скарги представника Голови Верховної Ради України та Верховної Ради України на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко