Справа № 280/206/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 березня 2019 року Справа № 280/206/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., при секретарі Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 99, код ДРФО НОМЕР_1)

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 25 - А, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44, )

про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач) та Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі по тексту третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати рішення відповідача від 29.10.2018 №56 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним та його скасувати;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 17.07.1980 по 31.10.1980, з 24.11.1982 по 01.03.1991, з 01.03.1991 по 22.06.1993, з 21.12.199 по 24.10.2000, з 18.05.2009 по 16.10.2018 за професіями за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити її виплати з 22.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у звязку із досягненням 55-річного віку та наявністю необхідного загального трудового стажу, а також спеціального трудового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення , позивач 22.11.2017 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, в задоволенні якої було відмовлено. Дану відмову позивач оскаржив до суду і знову звернувся до відповідача, однак рішенням №56 від 29.10.2018 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою для відмови у призначенні пенсії слугувала відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого документами, тобто наявністю уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем виконані вимоги ухвали суду від 21.01.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено за 26.02.2019 о 09 год. 00 хв. без виклику (повідомлення) сторін.

21.02.2019 від представника третьої особи надійшли пояснення, зі змісту яких, представник посилається на постанову Запорізького окружного адміністративного від 10.02.2011 по справі №2а-0870/125/11, №607/13078/11 якою встановлено, що ПрАТ «Запоріжабразив» не зобовязаний видавати уточнюючи довідки для призначення пенсії. Просить суд прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Представник відповідача 25.02.2019 через канцелярію суду (вх. №7508) надав відзив у якому, зокрема, пояснює, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 336/7513/17 від 19.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Рішення набрало законної сили на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №336/7513/17. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного наголошує, що ОСОБА_1 вищевказаним правом скористався та оскаржив рішення до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги та повторно звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, з яких йому було винесено рішення Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 336/7513/18 від 19.04.2018 та яке набрало законної сили 10.09.2018. Окрім того, зазначає, що, в трудовій книжці позивача та додатково наданих документах зазначено лише посади, на які позивача було зараховано, переведено або звільнено з посиланням на накази, але не зазначено характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. Таким чином, оскільки трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, то відповідно до п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, керівництво підприємства повинне надати уточнюючу довідку, в якій зазначити всю необхідну інформацію для призначення пенсії. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

04.03.2019 від позивача через канцелярію суду (вх. №8555) надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки набував 55 річного віку та мав необхідний загальний стаж роботи та пільговий стаж роботи за Списком № 2 більш ніж 12 років 6 місяців. До заяви надав наступні документи: паспорт та ідентифікаційний код; копію трудової книжки, копія військового квитка, копія диплому про навчання, дані персоніфікованого обліку.

Розглянувши заяву та додані документи, відповідачем рішенням від 01.12.2017 № 29, відмовлено Позивачу у призначенні пенсії, через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого документами, тобто наявністю уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Дане рішення було оскаржено позивачем до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 336/7513/17 від 19.04.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Дане рішення було оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції.

В мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №336/7513/17 зазначено, що записи в трудовій книжці позивача з 01.09.1979 по 15.07.1980, з 17.07.1980 по 31.10.1980, з 24.11.1982 по 22.06.1993 та з 21.12.1999 по 24.10.2000 не містять відомостей, що свідчать про пільговий характер робіт, передбачених Списками № 2, та щодо проведення атестації робочого місця позивача з після 21.08.1992. Позивач не надавав суду або відповідачу уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу з 21.08.1992 по 22.06.1993, з 21.12.1999 по 24.10.2000, а також інших документів, які підтверджують виконання позивачем у період з 01.09.1979 по 15.07.1980, з 17.07.1980 по 31.10.1980, з 24.11.1982 по 22.06.1993 та з 21.12.1999 по 24.10.2000 робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З наведених підстав суд апеляційної інстанції рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 336/7513/17 від 19.04.2018 залишив без змін, скаргу без задоволення.

Позивач у жовтні 2018 р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за пільгових умовах за спиком №2 та надав наступні документи: копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію трудової книжки, копію військового квитка, копію довідок № 9/1364, 9/1365 від 11.06.2018, копію довідки про перейменування підприємства, копію наказу № 466 від 14.11.1994, та № 305-К(А) від 18.08.2000 із переліком робочих місць, на яких підтверджено право робітників на пільгове пенсійне забезпечення, звернувся із заявою 23.10.2018 за призначенням пенсії.

Рішенням від 29.10.2018 № 56, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого документами, тобто наявністю уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Спір між сторонами виник з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 2 та наданими утючнюючими довідками та непроведенням атестації робочого місця, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.03.2019 закрито провадження по данійй адміністративній справі в частині зарахування стажу роботи ОСОБА_1 з 01.09.1979 по 15.07.1980, з 17.07.1980 по 31.10.1980, з 24.11.1982 по 22.06.1993 та з 21.12.1999 по 24.10.2000, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 336/7513/17 від 19.04.2018, яке набуло законної чинності 10.09.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено).

Тобто, суд розглядає вимоги в частині визнання рішення відповідача від 29.10.2018 №56 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправним та його скасування та зобовязання відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 18.05.2009 по 16.10.2018 за професіями за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити її виплати з 22.11.2017.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про не обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (№ 1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій,

посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах, за списком № 2 працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Із змісту вищевикладених положень ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії Позивач має мати 12 років 6 місяців пільгового стажу за Списком № 2 та не менше 30 років загального стажу.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" є виконання робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

За приписами п. 10 цього ж Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

При цьому, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків (п. 2 Порядку № 383).

Пункт 20 постанови КМУ №637 визначає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємтв, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», встановлено, що «коли працівник має право на пенсію на пільгових умовах, запис в трудову книжку робиться на підставі наказу, виданого за результатми атестації робочих місць, та повинно відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз. 4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії БТ- 1 № 3071463 позивач у працював за наступними посадами, які віднесені до Списку № 2, далі мова оригіналу:

«- з 18.05.2009 по 16.10.2018 цех производства кругов на бакелитовой связке слесарем ремонтником (наладчик) 6 р.»

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 № 21-307а14.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 « Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років, а витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Відповідно до п. 10 вказаної Постанови результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій.

Первинна атестацяя робочого місця була проведена згідно наказу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 18.08.2000 №305-К(А), яка є дійсною на протязі 5 років.

Записи в трудовій книжці позивача з 18.05.2009 по 16.10.2018 не містять відомостей, що свідчать про пільговий характер робіт, передбачених Списками № 2, та щодо проведення атестації робочого місця позивача, після попередньої атестації.

Позивач не надавав суду або відповідачу уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу з 21.08.1992 по 22.06.1993, з 21.12.1999 по 24.10.2000, а також інших документів, які підтверджують виконання позивачем у період з 18.05.2009 по 16.10.2018 робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Так, дискреційне повноваження субєкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у субєкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження субєкт владних повноважень зобовязаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вчинення відповідачем наведених дій є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку субєкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У ході розгляду справи відповідач довів, що у спірних правовідносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не допустив протиправних дій.

Дослідивши письмові докази сторін по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 99, код ДРФО НОМЕР_1) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 25 - А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44, ) про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 15.03.2019.

Суддя Р.В. Сацький