Справа № 360/1/19
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. Справа№360/1/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Дорожної профспілкової організації Донецької залізниці про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) звернулось до суду з позовом до Дорожної профспілкової організації Донецької залізниці (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.Шмідта, буд. 139-А) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, у загальній сумі 10335 грн. 66 коп. (десять тисяч триста тридцять пять гривень 66 коп.) з основного платежу з орендної плати з юридичних осіб на користь місцевого бюджету (р/р № 2152, код платежу 18010600, отримувач УК у Кремінському районі/Кремінський район, ОКПО 37796309, МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 10335,66 грн., який виник на підставі самостійно поданої відповідної податкової декларації з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік від 18.02.2016 року № НОМЕР_1.

Позивачем зазначено, що сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена, у звязку з чим у позивача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.01.2019 року адміністративну справу № 360/1/19 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Дорожної профспілкової організації Донецької залізниці про стягнення коштів за податковим боргом передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За правилами ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що ухвалою від 01.02.2019 року (отримана відповідачем 07.02.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення) суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову. Проте, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, отже, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач Головне управління ДФС у Луганській області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - Дорожна профспілкова організація Донецької залізниці (далі - відповідач) зареєстрована як юридична особа (), за юридичною адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 139А, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 21-23).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з облікової картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 10335,66 грн. (а.с. 14-15).

У звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань була сформована податкова вимога від 19.12.2016 року №1030-17 у сумі 7411,63 грн. Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача та вручена представнику особисто, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про відправлення 23.12.2016 року (а.с. 11).

Податковий борг з плати за землю виник на підставі податкової декларації поданої відповідачем до Рубіжанської ОДПІ № НОМЕР_1 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, яка подана 18.02.2016 року. В зазначеній декларації відповідачем самостійно визначено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік у сумі 11695,97 гривень, яке підлягає щомісячній сплаті рівними частками за січень листопад у розмірі 974,66 гривень та за грудень у розмірі 974,71 гривень (а.с. 12-13).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.57.1 ст.57 цього Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми Ю від 19.12.2016 року № 1030-17, яка була направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженим представником відповідача 23.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобовязань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу у розмірі 10335,66 гривень та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ч.ч.1,5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 10335,66 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) до Дорожної профспілкової організації Донецької залізниці (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Шмідта, буд.139-А, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Дорожної профспілкової організації Донецької залізниці (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.Шмідта, буд. 139-А, ) кошти за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, у загальній сумі 10335 грн. 66 коп. (десять тисяч триста тридцять пять гривень 66 коп.) з основного платежу з орендної плати з юридичних осіб на користь місцевого бюджету (р/р №2152, код платежу 18010600, отримувач УК у Кремінському районі/Кремінський район, ОКПО 37796309, МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП).

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.