Справа № 502/1692/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державне підприємство Морський торговельний порт Усть-Дунайськ про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення період роботи на Державному підприємстві Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ у кількості 6 місяців 23 дні; зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення період роботи в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод у кількості 03 роки 06 місяців 07 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював на посадах, що відносяться до плавскладу флоту (морського, річкового чи рибної промисловості), а тому відповідно до п. д ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення " має право на пенсію за вислугу років. Разом з тим, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи на ДП Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ у кількості 6 місяців 23 дні та період роботи в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод у кількості 03 роки 06 місяців 07 днів. В сукупності пільговий стаж становить 14 років 01 місяць 02 дні, що є більш ніж достатньо для призначення пенсії. До пенсійного фонду були надані всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу, які містять необхідну інформацію для призначення пенсії. При цьому, будь-яких інших документів для визначення права на пільгову пенсію у позивача відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» витребувано не було.

Представником Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що ОСОБА_1, перебував на обліку в управлінні з 16.08.2016 року по 28.02.2017 року як пенсіонер та отримував пенсію за вислугу років, що підтверджується заявою від 16.08.2016 року та протоколом № 1053 від 14.11.2016 року. З 01.03.2017 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з тим, що останній не має право на пенсію за вислугу років, оскільки не підтвердилися дані пільгової довідки №805 від 18.08.2016 року щодо віднесення періоду роботи з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року ОСОБА_1 до таких, що дає право на пенсію за вислугу років (судна держінспекнії за своїм призначенням належать до службово-роз'їзних). Пільгова довідка, яка була надана позивачем до заяви про призначення пенсії за вислугу років, видана безпідставно, оскільки містить відомості щодо не належності суден, на яких працював ОСОБА_1 до портових, постійно працюючих в екваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутрішнього сполучення. Однак, зважаючи на лист управління соцзабезпечення Держкомітету праці від 15.01.1980 року № 54-09 та Акт зустрічної перевірки № 510 від 27.10.2016 року, дані відомості є помилковими. При перевірці відомостей спеціалістам органу Пенсійного фонду не було надано документів, які б підтвердили відомості щодо призначення суден, на яких працював ОСОБА_1 Згідно листа управління соцзабезпечення Держкомітету праці судна держінспекцій за своїм призначенням належать до службово-роз'їдних, що виключає право на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у Західно- Чорноморському управлінні з охорони і відтворення рибних запасів та регулювання рибальства з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року. Період роботи з 22.10.1982 року по 25.11.1992 року на посаді капітана у Вилківському рибообробному філіалі ЧРВО «Антарктика», що складає 10 років 04 дні пільгового стажу є недостатнім для набуття права на пенсію за вислугу років, адже необхідно мати, належним чином підтверджені 12 років 06 місяців пільгового стажу як того вимагають норми ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», тому Рішенням №12 від 10.03.2017 року відмовлено у призначенні пенсії.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ письмових пояснень щодо позовної заяви не надходило.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі № 502/1692/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

23 жовтня 2017 року у звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року рішення щодо звільнення у відставку судді Кілійського районного суду Одеської області Костенко І.Є. справу № 502/1692/17 передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.11.2017 року адміністративну справу № 502/1692/17 передано головуючому судді Балан М.В.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року адміністративну справу № 522/19263/17 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 14 січня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 502/1692/17 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 502/1692/17, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 31 січня 2019 року на 11:00 год.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, зроблено заміну відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, надано час відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву та відкладено розгляд справи на 26 лютого 2019 року на 12:00 год.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії, за результатом розгляду якої ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років (а.с. 56).

09 березня 2017 року до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.03.2017 року № 3040/02 «Щодо перевірки пенсійної справи», згідно якого повернуто пенсійну справу ОСОБА_1, якому призначена пенсію за вислугу років як працівнику плавскладу відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» після перевірки в порядку контролю. За результатами перевірки встановлено, що у довідці від 18.02.2016 року № 805 не зазначено, що заявник отримував заробітну плату за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажів морського та річкового флоту. Також відсутні відомості щодо належності суден, на яких працював заявник, до портових, постійно працюючих в екваторії порту, службово-допоміжних, розїздних, приміського і внутріміського сполучення. З акту зустрічної звірки і документів пенсійної справи не зрозуміло що за судно СУС-2079. Згідно із листом управління соцзабезпечення Держкомітету праці від 15.01.1980 № 54-9 судна держінспекції по своєму призначенню належать до службово-розїздних, тому правом на пенсію за вислугу років не користуються. Враховані періоди заробітної плати не відповідають періодам страхового стажу. В документах пенсійної справи відсутні відомості про правомірність видачі пільгової довідки ліквідатором. Доручено пенсійну справу доопрацювати та повідомити про результати до 27.03.2017 року (а.с. 24).

Рішенням № 12 від 10.03.2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області відмовлено у призначенні ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки відповідно до пільгової довідки від 18.08.2016 року № 805 наданої Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства пільговий стаж заявника з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року неможливо зарахувати до пільгового стажу, так як згідно із листом управління соцзабезпечення Держкомітету праці від 15.01.1980 року № 54-09 судна держінспекції по своєму призначенню належать до службово-розїздних. При цьому, до пільгового стажу можливо зарахувати лише період роботи з 22.10.1982 року по 25.11.1992 року на посаді капітана у Вилківському рибообробному філіалі ЧРВО «Антарктика», який затверджено Комісією з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах, що складає 10 років 4 дні. Загальний стаж заявника складає 27 років 11 місяців 3 дні. У звязку з чим, комісія рекомендує ОСОБА_1 звернутися за призначенням пенсії після 10.08.2021 року (досягнення заявником пенсійного віку, що передбачено ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад на вантажно-розвантажувальних роботах у портах, а також плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, розїзних, приміського і внутріміського сполучення).

Згідно п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, розїзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами пятнадцятим-двадцять третім пункту «б» частини першої статті 13 цього Закону. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім тринадцятим пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону;

працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок та після цієї дати при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років у чоловіків і не менше 25 років у жінок.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 637 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 постанови № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 1.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Відповідно до п. 2.1. Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення; для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи, які засвідчують особливий статус особи.

Пунктом 2.4 Порядку визначено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії. Пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 надано: копію паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію трудової книжки та довідки про підтвердження трудового стажу.

Згідно записів, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 з 22.11.1982 року по 25.11.1992 року позивач працював у Вилківській рибообробній філії ЧРВО «Антарктида» на посадах матроса, другого помічника капітана, помічником капітана, старшим помічником капітана та капітаном; в період з 17.01.1994 року по 09.08.1994 року працював капітаном змінного механіка суден портфлоту Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ; а в період з 15.08.1994 року по 12.05.2000 року працював в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод на посадах дільничого держінспектора рибоохорони, старшого помічника капітана та капітана (а.с. 14-16).

Таким чином, в період з 22.11.1982 року по 25.11.1992 року, з 17.01.1994 року по 09.08.1994 року, з 15.08.1994 року по 12.05.2000 року трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про виконання ним робіт на плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, що також підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.08.2016 року № 805 (а.с. 20).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки записи в ній щодо роботи ОСОБА_1 в Вилківській рибообробній філії ЧРВО «Антарктида», в Морському торгівельному порті Усть-Дунайськ та в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12, підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за вислугу років слугувало те, що пільгову довідку від 18.08.2016 року № 805 надану Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства неможливо зарахувати до пільгового стажу, так як згідно із листом управління соцзабезпечення Держкомітету праці від 15.01.1980 року № 54-09 судна держінспекції по своєму призначенню належать до службово-розїздних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області із заявою про перерахунок/призначення пенсії було надано довідку про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_2 працював дільничим державним інспектором Верхньо-Сасинської рибоохоронної дільниці Усть-Дунайської інспекції рибоохорони управління «Одесарибвод» з 15 серпня 1994 року (наказ управління «Одесрибвод» № 82-К від 10.08.1994 року). 05 листопада 1996 року переведений на посаду старшого помічника капітана СЧС-2079 Усть-Дунайської держрибінспекції «Одеської регіональної держрибінспекції» (наказ управління «Одеської регіональної держрибінспекції» № 119-К від 06.11.1996 року). 31 травня 1998 року переведений на посаду капітана СЧС-2079 Усть-Дунайської держрибінспекції управління «Одесрибвод» (наказ управління «Одесрибвод» № 57-К від 29.05.1998 року). 01 серпня 1998 року переведений на посаду старшого помічника капітана СЧС-2079 Усть-Дунайської держрибінспекції управління «Одесрибвод» (наказ управління «Одесрибвод» № 84-К від 08.08.1998 року). 12 травня 2000 року був звільнений з посади старшого помічника капітана СЧС-2079 Усть-Дунайської держрибінспекції управління «Одесрибвод» за власним бажанням ст. 38 КЗОТ (наказ управління «Одесрибвод» № 49-К від 12.05.2000 року) (а.с. 20).

Також, довідка про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 805 від 18.08.2016 року, видана Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, містить відомості про те, що судно СЧС-2079 не відноситься до портового постійного працюючого на акваторії порта, службово допоміжного.

Крім того, довідка про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 805 від 18.08.2016 року, видана Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відповідає вимогам п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та містить всі необхідні дані.

При цьому, довідка на теперішній час не скасована, дані, зазначені в цій довідці не спростовані, а отже вказана довідка є належним доказом по даній справі.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2016 року Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості видачі довідки про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії № 805 від 18.08. 2016 року, яка видана Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для призначення пенсії ОСОБА_1, за результатами якого складно акт № 510, який не містить будь-яких даних про виявлені розбіжності (а.с. 21-23).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 прийнято з урахуванням зауважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.03.2017 року № 3040/02, згідно яких, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на судно СУС-2079, проте позивач, ОСОБА_1, працював в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод на судні СЧС-2079.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача як на підставу для відмови в призначенні пенсії на лист управління соцзабезпечення Держкомітету праці від 15.01.1980 року № 54-09, згідно якого судна держінспекції по своєму призначенню належать до службово-розїздних, оскільки підставою для відмови в призначенні пенсії можуть слугувати документи, котрі спростовують або підтверджують наявність у позивача права на призначення пенсії, а не належність суден до портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжного, розїздного, приміського і міського сполучення.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем безпідставно виключено з пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 період роботи з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення, Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зараховано лише період роботи з 22.10.1982 року по 25.11.1992 року на посаді капітана у Вилківському рибообробному філіалі ЧРВО «Антарктика», що складає 10 років 4 дні, та не зараховано період роботи з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод.

Разом з тим, рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 не містить жодних даних щодо зарахування чи не зарахування період роботи ОСОБА_1 з 17.01.1994 року по 09.08.1994 року капітаном змінного механіка суден портфлоту в Морському торгівельному порті Усть-Дунайськ, тобто Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області не розглядалось питання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 17.01.1994 року по 09.08.1994 року капітаном змінного механіка суден портфлоту в Морському торгівельному порті Усть-Дунайськ.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка ДП Морського торгівельного порту Усть-Дунайськ про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії, згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на суднах портофлота з платою праці згідно штатного розпису працівника плавскладу суден морського та річкового флоту та зазначено, що т/х «Сборщик-7» не відноситься до портових постійно працюючих на акваторії порту, службово допоміжного, розїзних, приміського і внутріміського сполучення (а.с. 19).

Таким чином, з урахуванням записів в трудовій книжці ОСОБА_1 про роботу з 22.11.1982 року по 25.11.1992 року у Вилківській рибообробній філії ЧРВО «Антарктида» на посадах матроса, другого помічника капітана, помічником капітана, старшим помічником капітана та капітаном; в період з 17.01.1994 року по 09.08.1994 року працював капітаном змінного механіка суден портфлоту Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ; а в період з 15.08.1994 року по 12.05.2000 року працював в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод на посадах дільничого держінспектора рибоохорони, старшого помічника капітана та капітана, стаж роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах становить 14 років 01 місяць 02 дні.

За таких підстав, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобовязання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення період роботи на Державному підприємстві Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ у кількості 6 місяців 23 дні та період роботи в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства Одесарибвод у кількості 03 роки 06 місяців 07 днів, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшо висновку, що під час прийняття рішення № 12 від 10.03.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення відповідачем не враховано усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, відповідач допустив неналежний розгляд поданої ОСОБА_1 заяви від 16.08.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ч. 4 ст. 245 КАС України, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобовязання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 673,60 грн., відповідно до оригіналу квитанції № 23 від 31.08.2017 року (а.с. 33).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 336,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Піщана, 42-а) до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, адреса місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (, адреса місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 12-В), Державне підприємство Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (, адреса місцезнаходження: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. д ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, адреса місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 336,80 грн. (триста тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.