Справа № 640/18573/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ № 640/18573/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Служби безпеки України

про зобов'язання скасувати розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача скасувати розпорядження начальника управління Служби безпеки України в Одеські області №49 від 11 квітня 2018 року про скасування позивачу допуску до державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 лютого 2019 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати у СБУ в Одеській області наступну інформацію: чи повідомляв позивач відповідача про намагання представників ФСБ РФ встановити з ним контакт та переконати працювати на зазначену спецслужбу, якщо так, просить вказати, коли саме позивач повідомив ці факти?; на підставі яких відомостей було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000202?; чи було встановлено в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000202, що позивач надав згоду працювати на ФСБ РФ та працює на вказану спецслужбу?; чи було встановлено у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202, що позивач підтримував(ує) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими громадянами РФ зв'язки протягом тривалого часу, окрім описаних у позовній заяві (відповіді на відзив) контактів з вказаними особами?; який процесуальний статус позивача у кримінальному провадженні №0000202, а також витребувати у 7 управлінні ГУ військової контррозвідки інформацію.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши наведені у ньому обставини та обґрунтування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем не було подано клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, як і не надано доказів неможливості його подання у встановлений статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

З матеріалів справи вбачається, що спірним рішенням скасовано допуск до державної таємниці позивачу у зв'язку з отриманням відносно зазначеного громадянина достовірних документальних відомостей про наявність обставин, передбачених п.1 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну таємницю» (повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе).

З поданого клопотання не вбачається обставини, які може підтвердити витребовувана інформація, або аргументи, які вона може спростувати стосовно повідомлення позивачем під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Аверкова