Справа № 585/4190/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р. Справа № 585/4190/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 року по справі № 585/4190/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича , Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича

про позбавлення позивача права на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 передано за предметною підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича про позбавлення позивача права на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримано 25.10.2018 безпосередньо у суді першої інстанції, що підтверджується її розписом на заяві про видачу копії вказаної ухвали від 22.10.2018.

13 листопада 2018 року листом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018 №585/4190/18/26874/2018 матеріали справи №585/4190/18 були направлені до Сумського окружного адміністративного суду, що підтверджується конвертом, в якому було направлене відповідне поштове відправлення №492.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 було повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича про визнання недійсним, скасування та зняття з реєстрації рішень, винесення нового рішення.

В подальшому, 02.01.2019 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 28.12.2018, в якій вона просила скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 та зобов'язати Роменський міськрайонний суд Сумської області розглянути справу №585/4190/18 за правилами Цивільного кодексу України.

Дана апеляційна скарга була направлена ОСОБА_1 28.12.2018 поштовим відправленням №637, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали суду першої інстанції та не поданням разом із апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вказане, апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено про можливість відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку неусунення таких недоліків.

15 березня 2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги апелянта ОСОБА_1 від 28.12.2018 та надання доказів для поновлення строку розгляду.

У даній заяві щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Суд звертає увагу, що не може на власний розсуд приймати рішення щодо визначення вимог заявника до суду апеляційної інстанції.

В той же час колегія суддів відмічає, що у вказаній заяві ОСОБА_4 було повідомлено доводи щодо протиправності дій та рішень відповідачів, а також вказано про розгляд Роменським міськрайонним судом Сумської області 22.10.2018 її адміністративного позову "замінивши при цьому апеляційну скаргу" "без відому, згоди та від імені останньої".

Додатково апелянт вказує, що справа №585/4190/18 "пролежала в Роменському міськрайонному суді Сумської області до 28.12.2018 до закінчення терміну для оскарження апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду".

На підтвердження своєчасності подання апеляційної скарги ОСОБА_1 також надано копії оскаржуваної ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018. Однак, із даних копій не вбачається дата їх отримання, а конверти, в яких оскаржувана ухвала надійшла позивачу, також не надано.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про видачу копії вказаної ухвали, на якій наявний розпис ОСОБА_4 про отримання 25.10.2018 безпосередньо у суді першої інстанції копії такої ухвали.

Крім того, дослідивши матеріали справи, колегія суддів відмічає, що доводи апелянта про заміну судом першої інстанції її апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

При цьому, надана апелянтом разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, копія апеляційної скарги містить лише дату її підпису 27.11.2018, виправлену пізніше, але не містить відміток про дату надходження до суду першої інстанції. В той же час, в матеріалах справи міститься конверт, в якому ОСОБА_1 28.12.2018 було направлено відповідну апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч.2 та 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 року по справі № 585/4190/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Роменської міської ради Сумської області Панченка Ярослава Миколайовича , Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в особі голови Салатуна Сергія Андрійовича про позбавлення позивача права на безкоштовний проїзд у міському пасажирському транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц