Справа № 320/7064/16-а(8-а/320/1/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 320/7064/16-а(8-а/320/1/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі № 320/7064/16-а (8-а/320/1/18) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими та виключними обставинами по справі №320/7064/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі № 320/7064/16-а (8-а/320/1/18).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка з податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану; надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року у справі № 320/7064/16-а (8-а/320/1/18) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка з податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану; надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва