Справа № 500/2302/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Мартиць О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1707/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: Мартинюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Тернопіль» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 500/2302/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Трейд Тернопіль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Тернjпіль» звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2018р. № 655082/40293529 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2017 р. № 155.

Позивач вважає, що дане рішення 18.04.2018 р. № 655082/40293529 винесене контролюючим органом без належних підстав, а тому є протиправним, оскільки у квитанції №1 фіскальним органом, в порушення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв) та конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику). Інформація щодо зазначення, що ТзОВ "Захід Трейд Тернопіль" не надано документів щодо оплати за поставлений товар не відповідає дійсності та фактичним обставинам, оскільки у податковій накладній від 19.10.2017 №155 допущена помилка у даті податкової накладної, стосовно чого було надано пояснення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «Захід Трейд Тернопіль» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник апелянта Мартинюк Т.Б. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ТзОВ "Захід Трейд Тернопіль" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкову накладну від 19.10.2017 №155 виписану на ТОВ "Ямас-Буд" щодо операцій з купівлі товару згідно тридцяти восьми товарних позицій.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 15.11.2017р. податкова накладна в ЄРПН зареєстрована за №, за результатами обробки документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України

Зокрема, підставою для зупинення реєстрації, згідно даної квитанцій, є невідповідність ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Наказ МФУ від 13.06.2017р. № 567. 3а результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:7307,8481.

З огляду на це, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію П. (а.с. 13 )

На виконання вимог п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, позивач надав ДФС для підтвердження господарської операції наступні документи: договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2016 р. №1016 між ПП "Роял Транс Компані" та ТОВ "Захід Трейд Тернопіль"; акт здачі-приймання робіт №ОУ-0001135 між ПП "Роял Транс Компані" та ТОВ "Захід Трейд Тернопіль"; договір №АЛ-0000104 від 13.03.2017р. про купівлю продаж товару між ТОВ "Амарі Україна" та ТОВ "Захід Трейд Тернопіль"; видаткову накладну №00001381 від 25.10.2018 р. від ТОВ "Амарі Україна" на ТОВ "Захід Трейд Тернопіль"; видаткову накладну від ТОВ "Укртехенергосервіс" від 25.10.2017р. №4246 на ТОВ "Захід Трейд Тернопіль"; договір поставки №530 від 05.05.2015 р. між ТОВ "Укртехенергосервіс" та ТОВ "Захід Трейд Тернопіль"; договір купівлі-продажу №30117 від 03.01.2017р. між ТОВ "Захід Трейд Тернопіль" та ТОВ "Ямас-Буд";видаткову накладну від на ТОВ "Захід Трейд Тернопіль" на ТОВ "Ямас-Буд" від 26.10.2017 №5-0001560;

Колегія суддів вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку, що позивач не надав документів щодо оплати за поставлений товар, оскільки 17.04.2018 р. останній надав документи а саме: платіжне доручення від 24.10.2017 р. № 1408 - підтверджує оплату за отриманий товар від ТзОВ «Амарі Україна»; платіжне доручення від 25.10.2017р. № 1416 підтверджує оплату за отриманий товар від ТзОВ «Укртехнергосервіс»; платіжне доручення від 20.10.2017р. № 259 підтверджує оплату від покупця ТзОВ «Ямас Буд».

Проте, 18.04.2018 р. Головним управління ДФС у Тернопільській області прийнято рішення №655082/40293529, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №155 від 19.10.2017р. у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документи, банківські виписки з особових рахунків.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

В п 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 та п. 200-1.9 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В п. 13 Порядку №1246 видно, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В п.6 Критеріїв оцінки ступня достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621(в редакції від 17.11.2017) видно, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податків за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що податковий орган в порушення вимог пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України не зазначив у квитанції № 1 чіткий критерій оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі який зупинено реєстрацію податкової накладної № 155 та конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. ( пункт Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику ) на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Податковий орган в квитанції № 1 зазначив в загальному на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 передбачено два різних критерія.

Отже, податковий орган зобов'язаний був у квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567. Оскільки, визначення відповідачем у квитанції № 1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Колегія суддів звертає увагу на доводи апелянта про те, що у податковій накладній від 19.10.2017 р. № 155 допущена помилка у даті податкової накладної, а згідно ст. 192 Податкового кодексу України реєстрація розрахунку коригування в ЄРПН може бути здійснена тільки після реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

В повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій від 17.04.2018 р. № 1 позивач ТзОВ «Захід Трейд Тернопіль» надав пояснення щодо помилковості складення податкової накладної реєстрація якої зупинена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган в порушення вимог п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України протиправно зупинив реєстрацію податкової накладної № 155. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію оцінки ступеня ризику та конкретного переліку документів вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Позивач надав пояснення щодо помилковості складення податкової накладної та документи що підтверджують оплату по господарських операція за наслідками яких складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 155 які відповідач протиправно не прийняв до уваги.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Тернопіль» задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 500/2302/18 - скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 18.04.2018 р. № 655082/40293529.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2017 р. № 155 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Тернопіль».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 14.03.2019р.