Справа № 855/79/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/79/19
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного

адміністративного суду до іншого

16 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 р. № 4061-VI (надалі за текстом - «Закон № 4061-VI»). Позивач просив також зобов'язати Центральну виборчу комісію внести зміни до постанови № 82 від 28.04.2012 р. «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя» в частині визначення одномандатних округів в Закарпатській області та сформувати своїм рішенням одномандатний округ з урахуванням інтересів громадян та національної меншини (угорців) на території Закарпатської області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на виконання вимог до статті 18 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія прийняла постанову № 82 від 28.04.2012 р. «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя», якою утворено 225 одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства з питань проведення виборів» від 21 листопада 2013 р. № 709-VII статтю 18 Закону № 4061-VI викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 18 Закону № 4061-VI межі одномандатних округів визначаються з урахуванням меж адміністративно-територіальних одиниць, інтересів членів територіальних громад та проживання на відповідній території національних меншин.

Згідно абзацу 2 частини 2 названої статті Закону № 4061-VI адміністративно-територіальні одиниці, на території яких компактно проживають окремі національні меншини та які межують між собою, повинні входити до одного виборчого округу. У разі якщо в суміжних адміністративно-територіальних одиницях кількість виборців, які належать до національної меншини, є більшою, ніж необхідно для формування одного виборчого округу, округи формуються таким чином, щоб в одному з них виборці, які належать до національної меншини, становили більшість від кількості виборців у виборчому окрузі.

ОСОБА_1 стверджує, що утворені постановою Центральної виборчої комісії № 82 від 28.04.2012 р. одномандатні виборчі округи не забезпечують прав національних меншин в Закарпатській області, що свідчить про упереджене ставлення посадових осіб відповідача до угорськомовних національних меншин.

За таких обставин, він звернувся до Центральної виборчої комісії із депутатським звернення у якому просив внести зміни до названої постанови, однак відповідач відмовив йому посилаючись на те, що надані Міністерством культури України дані базуються на всеукраїнському переписі населення 2001 р. та не відображають реального стану кількісного представництва тієї чи іншої національної спільноти.

Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_1 просив задовольнити позов.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Згідно частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Частиною 1 статті 23 КАС України установлено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлено статтею 273 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 названої статті КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Наведене дає підстави для висновку, що до Шостого апеляційного адміністративного суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу.

26 листопада 2018 р. Верховною Радою України прийнято постанову № 2631-VIII якою, відповідно до пункту 7 частини першої статті 85, частини п'ятої статті 103 Конституції України, чергові вибори Президента України призначено на неділю, 31 березня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2019 р. народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Центральної виборчої комісії із депутатським зверненням у якому зазначав, що восени наступного року відбудуться вибори народних депутатів.

З метою реалізації виборчого права національної угорської меншини Закарпаття та «прагнучи надати їй право мати свого представника у вищому законодавчому органі України» позивач просив внести зміни до постанови № 82 від 28.04.2012 р. «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя» щодо визначення виборчого округу в межах Виноградівського, Берегівського, Ужгородського та Мукачівського районів Закарпатської області з урахуванням інтересів національних меншин, що проживають на цій території.

Листом від 11.03.2019 р. № 21-18-1757 відповідач повідомив позивача про те, що надані Міністерством культури України дані базуються на Всеукраїнському переписі населення 2001 року та не відображають реального стану кількісного представництва тієї чи іншої національної спільноти. В разі розгляду Комісією до чергових виборів народних депутатів України питання стосовно внесення змін до меж одномандатних виборчих округів, утворених на постійній основі згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 28 квітня 2012 року № 82, за умови надходження до Комісії актуалізованої інформації щодо компактності проживання національних меншин на відповідній території від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міжнаціональних відносин та захисту прав національних меншин України, інтереси членів територіальних громад та проживання на відповідних територіях національних меншин буде враховано в установлені законом порядку та спосіб.

Таким чином, позовну заяву подано не у межах здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених Законом України «Про вибори Президента України» від 5 березня 1999 р. № 474-XIV, а з метою забезпечення дотримання основних засад виборів народних депутатів України.

Той факт, що у листі № 21-18-1757 від 11.03.2019 р. Центральна виборча комісія, серед іншого, послалась на статтю 19 Закону України «Про вибори Президента України», не означає що позов подано в межах виборчого процесу з виборів Президента України, оскільки як у позовній заяві, так і депутатському зверненні ОСОБА_1 прямо зазначає, що Центральна виборча комісія зобов'язана визначити одномандатні округи з врахуванням інтересів національних меншин (закарпатських угорців) з метою забезпечення можливості для представництва їх інтересів у вищому законодавчому органі - Верховній Раді України.

За змістом частини 4 статті 11, частини 2 статті 16 Закону № 4061-VI виборчий процес чергових виборів депутатів розпочинається за дев'яносто днів до дня голосування. Центральна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу не пізніш як за дев'яносто один день до дня голосування.

На момент подачі цієї позовної заяви Центральна виборча комісія не оголошувала про початок виборчого процесу з чергових виборів до Верховної Ради України.

Таким чином, бездіяльність відповідача, про яку стверджує ОСОБА_1, допущена поза межами виборчого процесу, а відтак цей спір підсудний окружному адміністративному суду.

Стаття 29 КАС України визначає обов'язок суду передати справу на розгляд до компетентного суду.

Згідно частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 р. № 1932-IV Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України. Комісія є юридичною особою, має печатку із своїм найменуванням.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва, який в силу наведених законодавчих приписів є компетентним судом щодо розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 26, 29, 168, 243, 248, 256, 273 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 16 березня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

cуддя Г.В.Земляна