Справа № 440/4064/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.Справа № 440/4064/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 03.12.18 року по справі № 440/4064/18

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року №16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 р. повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в тижневий термін прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 стажу, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 року по травень 2004 року.

Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. від 03.12.2018 р. в частині повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () в частині відкриття провадження у справі №440/4064/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії та направити судді Полтавського окружного адміністративного суду для відкриття провадження в частині повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () та подальшого розгляду справи згідно норм КАС України.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що не згідний з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви в частині вимог до відповідача 3, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права; судом першої інстанції неправомірно було порушено процесуальні права позивача. Зазначає, що судом першої інстанції помилково та передчасно винесено ухвалу від 03.12.2018 р. щодо відмови у частині повернення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача 3 в частині відкриття провадження у справі №440/4064/18, оскільки у відповідності до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування , посадових і службових осіб.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних на те підстав, просило залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а справу розглядати без участі представника управління.

Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, що підтверджується відповідними доказами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Від Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідачів не з"явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині повернення позову ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позивачеві його позовної заяви до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Колегія суддів зазначає, що підставою для ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції стало те, що ОСОБА_1 14.12.2017 року дізнався про рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року №16 про відмову йому в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", 19.01.2018 року оскаржив його до суду, тоді як з даними позов звернувся до суду лише 15.11.2018 року. Отже, позивачем не було надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними; вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнано неповажними.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до встановленого механізму щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" діє Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. (далі по тексту - Порядок).

Згідно п.1 Порядку вказаний Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.п. 3, 6 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2017 р. позивач звернувся через Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.11.2017 р. №252 було відмовлено позивачу в підтвердженні роботи, передбаченої п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.1981 року по травень 2004 року (т.1 а.с. 24 - 25)

Рішенням Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11.12.2017 р. №16 на підставі вищевказаного рішення було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв"язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості тракториста - машиніста, підтвердженого в установленому законодаством порядку (т.1 арк. 26-27).

Позивачем було оскаржено в судовому порядку вищевказане рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року (залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 р.) адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження - вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження - пров. Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 40374817), про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 01 листопада 2017 року № 252, яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.07.1981 по травень 2004 року. (том 1 а.с. 28- 38).

Колегія суддів зауважує, що при визначенні моменту виникнення права на позов мають дві обставини. Перша - об"єктивна, а саме наявність факту порушеного права, а друга - суб"єктивна, а саме коли особа дізналася або повинна була дізнатися про факт порушеного права.

Так, позивач в апеляційні скарзі посилається на те, що він вже звертався до Полтавського окружного адміністративного позову з позовною заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №16 від 11.12.2017 про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язання Чутівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 по 31.05.2004 у колгоспі імені Свердлова Чутівського району, КСП "Авангард" за 1993-1999 роки, СК "Черняківське" Чутівського району Полтавської області, пільговий страховий стаж на роботах з шкідливими умовами праці складає 22 роки 09 місяців, загальний страховий стає складає більше 35 років, але з інших підстав.

Підставою ж для звернення з позовом по даній справі є рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №207 від 19 вересня 2018 року про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 стажу передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що строк звернення до суду преривається фактично з моменту звернення до суду.

Так, 19.01.2018 р. позивач звернувся з первісним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року по справі №816/193/18 клопотання представника позивача про відмову від позову було задоволено. Прийнято відмову представника позивача від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії закрито.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу по даній справі від 03.12.2018 р., не надав належної оцінки, що позивач вже звертався до суду з позовними вимогами до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №16 від 11.12.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язання Чутівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.1981 по 31.05.2004 у колгоспі імені Свердлова Чутівського району, КСП "Авангард" за 1993-1999 роки, СК "Черняківське" Чутівського району Полтавської області, пільговий страховий стаж на роботах з шкідливими умовами праці складає 22 роки 09 місяців, загальний страховий стає складає більше 35 років та не з"ясував з яких підстав був заявлений первинний позов.

Отже, суд першої інстанції належним чином не встановив чи мав право позивач звертатися з позовом по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що якщо підстави для звернення з первісним позовом та з позовом по даній справі є різними, то суд першої інстанцїі не встановив дату з якої повинен обчислюватися строк звернення до адміністративного суду.

Також, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутня копія первинного позову, яку було подано позивачем 19.01.2018 р., а тому суд першої інстанції не міг належним чином встановити підстави для звернення до адміністративного суду з первісними позовом.

Колегія суддів наголошує, що складовою права на суд є право доступу в розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 11 грудня 2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2017 року в тижневий термін після отримання рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області була передчасно та необгрунтовано повернута судом першої інстанції позивачу, без урахування всіх обставин справи, що призвело до порушень процесуального права.

Також колегія суддів зауважує, що доводи відзивів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також Чутівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо правомірності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду є помилковими та необгрунтованими з урахуванням того, що судом першої інстанці, як зазначено вище, висновки зроблені передчасно без з"ясування всіх фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 р. по справі №440/4064/18 підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі №440/4064/18 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Л.В. Тацій
Повний текст постанови складено 18.03.2019 року