Справа № 440/927/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

18 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/927/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування припису Державної служби геології та надр України від 26.10.2018 №67/5626;

- визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5626 від 15.08.2012, наданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/927/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 11 квітня 2019 року.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5626 від 15.08.2012, наданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису №67/5626 та наказу №76 (в частині зупинення дозволу №5626).

Необхідність зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5626 від 15.08.2012, наданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі, і відповідно, забезпечення позову, позивач вмотивував тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки протягом 20 календарних днів після зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами заявник, як надрокористувач, зобовязаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених дозволом, що призведе до зупинення господарської діяльності позивача, втрати фінансових ресурсів, неможливості здійснювати виплати заробітної плати працівникам підприємства, скорочення працівників, зменшення нарахувань податкових зобовязань зі сплати податків, може призвести до аварійних ситуацій, погіршення колекторних властивостей та зниження коефіцієнту вилучення корисних копалин. Заявник також зазначив, що оскільки зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу, тому кількість вуглеводнів, не добута протягом часу зупинення дозволу буде втрачена і це унеможливить поновлення права позивача на мирне володіння своїм майном. Крім того, заявник вказує про очевидну протиправність оскаржуваного наказу.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов'язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

При цьому, пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З матеріалів заяви вбачається, 15 серпня 2012 року Державною службою геології та надр видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" спеціальний дозвіл на користування надрами №5626 з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі, що знаходиться у Харківській області, Харківський, Чугуївський, Зміївський райони, вид корисної копалини: газ природний, конденсат, супутні корисні компоненти: етан, пропан, бутани. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 (двадцять) років.

Пунктом 2 наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", з урахуванням пункту 11 додатку 2 до наказу Держгеонадр від 11.03.2019 №76 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено", зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 5626, виданого 15.08.2012 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" (корисна копалина: газ природний, конденсат; назва родовища, місцезнаходження (область): Васищівське, Харківська).

Предметом оскарження у даній справі є, зокрема, індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, а саме, наказ Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5626 від 15.08.2012, наданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі.

Частиною 2 статті 26 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III "Про нафту і газ" встановлено, що протягом 20 календарних днів після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

При цьому звернення до суду про оскарження рішення Державної служби геології та надр України не зупиняє дію оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 5626, виданого 15.08.2012 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" (корисна копалина: газ природний, конденсат; назва родовища, місцезнаходження (область): Васищівське, Харківська), а реалізація до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5626 від 15.08.2012, наданого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом у разі задоволення даного позову, оскільки правові наслідки прийняття оскаржуваного наказу настануть до прийняття рішення судом у даній справі.

Зокрема, в силу частини 2 статті 26 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III "Про нафту і газ" протягом 20 календарних днів після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами заявник - надрокористувач буде зобов'язаний зупинити виконання робіт з видобування газу природного, вуглеводнів на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами реєстраційний номер 5626, виданим 15.08.2012 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ", тобто зупинення оскаржуваним наказом №76 від 11.03.2019 дії спеціального дозволу на користування надрами призведе до неможливості здійснювати заявником добування природного газу, що є основним видом економічної діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ", а отже, до фактичного позбавлення заявника можливості здійснення основного виду економічної діяльності, та, як наслідок, втрати фінансового результату від такої діяльності, що, у свою чергу, може значною мірою негативно вплинути на фонд оплати праці та призвести до порушення права на оплату праці третіх осіб, які не є стороною спірних правовідносин (затримки у виплаті заробітної плати) або до скорочення працівників, а також до зменшення розміру податкових зобов'язань заявника з податків, на підтвердження чого заявником додано до заяви довідку про прогнозовані показники видобутку вуглеводнів на 2019 рік по Васищівському газоконденсатному родовищу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" та прогнозований розрахунок зі сплати податкових зобов'язань.

Для відновлення господарської діяльності з видобування газу природного, вуглеводнів заявнику доведеться докласти значних зусиль та витрат, що підтверджується наданою заявником довідкою про діючий фонд свердловин ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" станом на 01.03.2019 із зазначенням необхідного комплексу робіт для відновлення роботи свердловини після її зупинення, за змістом якої разом по ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" витрати на тимчасову консервацію строком до 1 року та подальшу розконсервацію/ліквідацію свердловини оцінюється в обсязі 50,2 млн. грн.

Васищівське газоконденсатне родовище за величиною балансових (видобувних) запасів вуглеводнів віднесено до дуже дрібних, за складністю геологічної будови, фазового стану вуглеводнів, умовами залягання і мінливістю властивостей продуктивних пластів віднесено до складних, що підтверджується протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України №3750 від 08.12.2016, копію витягу з якого додано до заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-вишукувальний геологічний центр" №26/3-19 від 14.03.2019 "Щодо системи розробки Васищівського ГКР", який є автором проектних документів з розробки Васищівського газоконденсатного родовища та виконавцем авторського нагляду за впровадженням проекту промислової розробки родовища, повідомлено, що при зупинках свердловин надзвичайно високим є ризик критичного зниження продуктивності свердловин через негативний вплив пристроїв на стан привибійної зони, можливе обводнення з водоносних пластів, ретроградна конденсація в пласті та інші фактори. Зазначено, що суттєве відхилення від режимів роботи свердловин або повна зупинка роботи може призвести до критичного незворотного зниження їх продуктивності або неможливості відновлення експлуатації взагалі. Наголошено, що тривалі зупинки, особливо в умовах суттєво заниженого пластового тиску, можуть призвести до незворотних гідродинамічних змін, які суттєво погіршують фільтраційні властивості колекторів продуктивного горизонту в цілому, що буде мати вплив також у випадку буріння нових свердловин, і в результаті може призвести до зменшення кінцевого значення коефіцієнту вилучення вуглеводнів і його відхилення від величини, затвердженої протоколом ДКЗ України. Даний ефект може мати місце внаслідок змін у фазовому стані флюїдів, продавлюванням води у продуктивні пласти, що буде мати відображення у зниженні фільтраційних властивостей продуктивних пластів та збільшення у продукції рідинної фази, що суттєво ускладнює експлуатацію свердловин. Зазначено, що тривала консервація свердловин, особливо заходи щодо їх глушіння, з високою ймовірністю додатково призведуть до виключення з роботи частини вже дренованих запасів, кольматації привибійної зони свердловини та додаткового падіння продуктивності пластів. Досвід експлуатації свердловини №1 Васищівського ГКР свідчить про те, що в окремих випадках відновити експлуатацію свердловини з певних пластів не вдається взагалі. Отже, з метою забезпечення ефективного та раціонального використання надр Васищівського газоконденсатного родовища, мінімізації ризику обводнення свердловин та інших факторів, що можуть вплинути на промислову цінність родовища, або ускладнити його розробку, а також для дотримання затверджених Державною комісією України по запасах корисних копалин коефіцієнтів вилучення вуглеводнів, необхідно максимально зменшувати, або взагалі виключити вимушені зупинки, не пов'язані з тими, які необхідні для проведення комплексу досліджень, передбаченого проектними документами.

Отже, суттєве відхилення від режимів роботи свердловин або повна зупинка роботи може призвести до критичного незворотного зниження їх продуктивності або неможливості відновлення експлуатації взагалі. Крім того, у випадку повної зупинки видобування, під дією природних явищ, буде створено додаткове навантаження на обладнання свердловин за рахунок різкої зміни тисків, що може викликати втрату герметичності свердловин та їх обладнання, що, в свою чергу, може призвести до аварійних ситуацій, та, як наслідок, заподіяння шкоди майну позивача.

Підсумовуючи все зазначене вище, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, у разі відмови у задоволенні позову, не буде перешкод для виконання оскаржуваного наказу після набрання законної сили судовим рішенням по суті у даній справі, а отже обраний судом спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди іншому учаснику процесу.

Суд вважає обраний позивачем захід забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем вимогами, таким, що відповідає предмету позову.

Крім того, суд наголошує, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд також враховує принципи, що висловлені Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом ОСОБА_2 Європи 13 вересня 1989 року, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

Таким чином, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" про забезпечення позову у справі № 440/927/19.

Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 11 березня 2019 року №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 5626, виданого Державною службою геології та надр України від 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/927/19.

Розяснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.С. Сич