Справа № 679/1061/18
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/7/2019
Справа № 679/1061/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

секретар судового засідання: Федорчук Л.О.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного провадження справу № 679/1061/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, в якому просить скасувати постанову від 30 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 30 липня 2018 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанову у справі про порушення правил благоустрою вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на її думку на території де був припаркований автомобіль, яким вона користується відсутні будь-які ознаки зелених насаджень, дана ділянка нічим не огороджена та у звязку із цим на ній паркуються інші автомобілі. Стверджує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк у десять днів з дня отримання усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року поновлено строк звернення до суду та відкрито позовне провадження у справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 жовтня 2018 року відповідач надіслав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 19.06.2018 року був складений протокол серії ГП №076967 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою за ст.152 КУпАП, яка порушила п.6.6 ч.5 «Правил благоустрою на території міста Нетішина», затверджених рішенням Нетішинської міської ради від 30.10.2013 року № 48/1-55. На підставі протоколу Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради 30 травня 2018 року винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Представник відповідача зазначає, що ч.1 ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 152 КУпАП. Вважає, що позовні вимоги позивачки є цілком необґрунтованими, незаконними, не доведеними в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Крім цього, зазначила, що здійснила аварійну зупинку, через поломку автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, давши пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 19 червня 2018 року ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно позивачки було складено протокол серії ГП №076967 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що 30 травня 2018 року о 17 год. 12 хв. в м. Нетішин по вул. Миру, 4, громадянка ОСОБА_1 припаркувала автомобіль НОМЕР_1 на зелених насадженнях, а саме газоні, чим порушила правила благоустрою та вимоги ст.152 КУпАП. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення пояснила, що припаркувалася у звязку з крайньою необхідністю за відсутності місць паркування.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян субєктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.6.6 ч.5 «Правил благоустрою на території міста Нетішин» забороняється паркування транспортних засобів на газонах, квітниках, «зелених зонах», дитячих та спортивних майданчиках, на проїжджій частині вулиць та доріг, на територіях парків, скверів (крім місць, передбачених для паркування) та інших місцях, що спричинює винищенню зелених насаджень, заподіянню шкоди природному середовищу, порушенню санітарних норм та естетичному виду міста.

Водночас, відповідно до змісту п.1.10 ПДР України визначено, що газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування;

Окрім цього, пунктом 28 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 встановлено у разі коли внаслідок паркування транспортного засобу з порушенням цих Правил або Правил дорожнього руху буде пошкоджено майно оператора, житлово-комунального господарства, учасників дорожнього руху, зелені насадження, створено перешкоди виконанню робіт з утримання доріг, інженерних мереж, будинків та споруд, розташованих уздовж дороги, користувач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень у судовому засіданні позивачка не заперечує того, що вона дійсно припаркувала автомобіль на вказаній території, при цьому стверджує, що дана територія за зовнішніми ознаками не схожа на газон або зелені насадження.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, позовній заяві та поясненнях наданих у судовому засіданні, суперечать один одному, а тому суд критично оцінює дані твердження позивачки.

Згідно із п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Стосовно малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід зазначити, що відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про неможливість звільнення позивачки від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП.

Таким чином, здійснивши системний аналіз вищезазначених норм та правил, суд вважає, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №076967, фотознімком автомобіля НОМЕР_1 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про доведеність наявності в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.152, ст.ст.251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,139,244-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі №679/1061/18:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №696087);

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1).

Повний текст судового рішення складено 12.03.2019.

Суддя Б.І. Базарник