Справа № 642/3710/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Білова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. Справа № 642/3710/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.10.18 по справі № 642/3710/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - відповідач 1), Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати незаконним рішення Відділу соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 12 червня 2018 року про відмову у призначенні йому субсидії на житлово-комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 з 01 травня 2018 року у особовій справі №13156 відповідно п.10 абз. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України;

- скасувати рішення відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 12 червня 2018 року про відмову у призначенні йому субсидії на житлово-комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 з 01.05.2018 у особовій справі №13156 відповідно п.10 абз. 2 ч.2 ст. 16 ЦК України;

- визнати незаконним рішення Районної комісії з питань надання державної соціальної допомоги та пільг Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 13.07.2018 про відмову у призначенні йому субсидії на житлово-комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 з 01.05.2018 у особовій справі №13156 відповідно абз. 2 ч.2 ст. 16 ЦК України;

- зобов'язати відділ соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та Районну комісію з питань надання державної соціальної допомоги та пільг Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради призначити субсидію на житлово-комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 з 01.05.2018 у особовій справі №13156 відповідно абз. 2 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради надала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиви відповідачів на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на загальній системі оподаткування, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідками Центральної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (т.1 а.с.26-30).

ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з 2009 року, востаннє субсидія йому була призначена на період з травня 2017 по квітень 2018.

ОСОБА_1 отримав від Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради повідомлення про призначення субсидії на ЖКП від 12.06.2018 до особової справи № 13156, відповідно до якого ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 1 травня 2018 року з таких підстав: несплата ЄСВ протягом трьох місяців. (т.1 а.с.9)

09.07.2018 ОСОБА_1 надав до відділу соціальних допомог Управління заяву для розгляду Комісією, в якій оскаржив рішення відділу соціальних допомог Управління від 12.06.2018 та просив призначити субсидію з травня 2018 року з урахуванням викладених в заяві обставин та наданих копій документів.

Згідно витягу з протоколу засідання районної комісії з питань надання державних соціальних допомог та пільг від 13.07.2018, підтверджено правомірність рішення Управління праці та соціального захисту населення від 12.06.2018 про непризначення ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2018 року в зв'язку з несплатою ним єдиного соціального внеску протягом 3-х місяців у період з 01.07.2017 по 31.12.2017 та отриманням доходу у розмірі, меншому ніж мінімальна заробітна плата (т.1 а.с. 78).

Листом Комісії від 16.07.2018 № 10-91/6274/03-18 заявника було повідомлено про відмову в задоволенні його заяви про призначення йому житлової субсидії (а.с. 10-12).

Вважаючи незаконними рішення відповідачів, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 12 червня 2018 року та рішення Районної комісії з питань надання державної соціальної допомоги та пільг Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 13.07.2018 є правомірними та такими, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС Україні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час виникнення спірних правовідносин порядок призначення житлових субсидій врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329) «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» у відповідній редакції, якою було затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення № 848).

Положення № 848 (в редакції від 01.05.2018) визначає умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.

Відповідно до п.п. 3 п. 6 Положення № 848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: у складі домогосподарства або у складі сім'ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду: навчалися за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або зареєстровані у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості; отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини, допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 7 Положення №848, за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

У мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім'ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я; на момент призначення житлової субсидії сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення ведуть облік домогосподарств, яким житлову субсидію призначено за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення. Щомісяця на запит вони отримують від органів Пенсійного фонду України інформацію про сплату особами, доходи яких під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, єдиного соціального внеску, а також про його розмір.

Якщо протягом строку призначення житлової субсидії за рішенням комісії у випадках, зазначених у підпункті 3 пункту 6 цього Положення, фізична особа - підприємець, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, не сплатить єдиний соціальний внесок чи сплатить його в розмірі, меншому ніж мінімальний, за будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, а також особа, що працює за трудовим договором, доходи якої під час призначення житлової субсидії були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, припинить дію такого договору за ініціативою працівника (статті 38 і 39 Кодексу законів про працю України), за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України), у зв'язку із закінченням строку (пункт 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) або відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) в будь-який місяць протягом строку призначення житлової субсидії, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання інформації від органів Пенсійного фонду України вносить на розгляд комісії подання щодо скасування рішення комісії про призначення житлової субсидії такому домогосподарству і повернення коштів виплаченої житлової субсидії до державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем рішення про непризначення житлової субсидії з травня 2018 року стала несплата позивачем єдиного соціального внеску протягом 3-х місяців у період з 01.07.2017 по 31.12.2017 та отримання доходу у розмірі, меншому ніж мінімальна заробітна плата.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що субсидія не може бути призначена особі, яка не сплатила єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на загальні системі оподаткування, не перебуває в органах Центру зайнятості України на обліку як безробітний, не отримує ніяких видів пенсій та соціальних допомог.

Доказів того, що позивач навчався за денною формою навчання у закладах середньої освіти, професійно-технічних навчальних закладах, закладах вищої освіти або того, що він перебував у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком (довідкою) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, матеріали справи не містять.

Щодо доводів апелянта про те, що ним не сплачено єдиний соціальний внесок протягом трьох місяців у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, незаконним звільненням з органів прокуратури та відсутністю місця роботи, то апеляційний суд вважає їх безпідставними з огляду на викладені вище аргументи та чіткість і зрозумілість вимог, які висуваються у Порядку № 848 до особи, що має намір отримати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі, приймаючи оскаржувані позивачем рішення, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому права позивача не порушені.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 642/3710/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов