Справа № 804/3697/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3697/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Вищого професійного училища №17

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (головуючий суддя: Бондар М.В) по адміністративній справі № 804/3697/18

за позовом Вищого професійного училища №17 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 3 особи Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Вище професійне училище №17 (далі - ВПУ №17) 22.05.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 3 особи Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у відповідях №7/13-319 від 01.03.2017 року, №7/3-2206 від 19.02.2018 року, №7/13-492 від 26.03.2018 року;

зобов'язати відповідача підготувати проект рішення Дніпровської міської ради та внести його на розгляд Дніпровської міської ради у встановленому порядку про передачу йому в оренду земельних ділянок площею 1,8575 га (кадастровий номер :02: 265:0022) та площею 0,7696 га :02:265:0023) по пр. Богдана Хмельницького, 49 А (Шевченківський район), для озеленення та благоустрою санітарно-захисної зони без будь-якого будівництва по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна, в якому затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ «Бюро Оцінки», визначити строк оренди 10 років.

В позовній заяві ВПУ №17 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи з неодноразових намагань позивача вжити заходи досудового врегулювання спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року, позовна заява ВПУ №17 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виразилася у відповіді №7/13-319 від 01.03.2017 року, відповідно до приписів ст. 122, 123 КАС України залишена без розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року у задоволенні позовних вимог ВПУ №17 відмовлено з підстав повернення проекту землеустрою училищу за його вимогою в грудні 2017 року, що унеможливило підготовку відповідачем до розгляду міськрадою питання затвердження проекту землеустрою , та у зв'язку з втратою чинності рішення міськради №140/66 від 22.07.2015 року «Про надання дозволу комунальним та державним закладам і установам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна» через закінчення терміну дії рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року не відповідає , а вимоги апеляційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у спірних відносинах регулюються, зокрема, приписами Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради №66/16 від 01.12.2016 року.

Пунктом «а», «в» ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 83, ст. 116, ч. 1 ст. 123 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Рішення органів про надання права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою АРК, Радою міністрів АРК, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Із матеріалів справи вбачається, і не заперечується сторонами, що 22.07.2015 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №140/66 «Про надання дозволу комунальним та державним закладам і установам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна», з терміном дії два роки (т. 1, а.с 13-18).

Згідно додатку до даного рішення, зокрема ВПУ №17 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0000 та 0,8100 га по фактичному місцю розташування нерухомого майна для озеленення та благоустрою санітарно - захисної зони (без будь - якого будівництва) за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду у районі буд. 49-А (Бабушкінський район).

Пунктом 2 рішення зобов'язано комунальні та державні заклади і установи, в тому числі і ВПУ №17, замовити у суб'єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та після їх погодження, відповідно до чинного законодавства, подати ці проекти до міської ради для прийняття відповідного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Бюро Оцінки» на замовлення ВПУ №17 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,7696 га та 1,8575 га для озеленення та благоустрою санітарно-захисної зони (без будь-якого будівництва), розташованих в м. Дніпропетровську по пр. Богдана Хмельницького (колишній пр. Героїв Сталінграду) буд. №49А, Шевченківський район (колишній Бабушкінський) , який переданий замовнику 18.11.2016 року (т.1, а.с 128-259).

Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради погоджено зазначений проект землеустрою за містобудівними вимогами, визначеними чинною містобудівною документацією , з зазначенням умов відведення земельної ділянки ВПУ №17 за вказаним призначенням без обмеження строку використання, та викладенням відповідних пунктів до проекту рішення міськради, що підтверджено висновком №4/16/682П3 від 11.07.2016 року(т.1а.с.32-33).

Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області погоджено зазначений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВПУ №17, міській раді при підготовці проекту рішення рекомендовано відповідно до ст.19 Земельного кодексу України віднести земельні ділянки за основаним цільовим призначенням до категорії «Землі житлової та громадської забудови»; встановити код КВЦПЗ 18.00(землі громадського користування), віднести земельні ділянки за функціональним використанням до земель громадського призначення; ВПТ №17 забезпечити виконання вимог земельного законодавства щодо відведення земельної ділянки та використання за цільовим призначенням, передачу земельних ділянок здійснити у відповідності до норм чинного земельного законодавства, з урахуванням положень п.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та умов, викладених у висновках уповноважених органів, що підтверджено висновком №823/41-16 від 10.10.2016 року (т. 1, а.с. 34-35).

22.02.2017 року постійна комісія міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин погодила висновок №164-86, яким рекомендувала Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради при підготовці проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок та передачі в оренду для озеленення та благоустрою (без будь-якого будівництва) ВПУ №17, визначити строк оренди цих ділянок - 10 років (т.1, а.с 36).

Положеннями ч. 10,13 ст. 123 ЗК України визначено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно п.2.1,3.1.1,3.1.3 Положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради №66/16 від 01.12.2016 року (далі Положення), метою діяльності Департаменту є сприяння міській раді у виконанні визначених Конституцією і законами України повноважень щодо ефективного управління майном, корпоративними правами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, вирішенню питань землеустрою, містобудування м. Дніпра , департамент відповідно до покладених завдань у сфері регулювання земельних відносин готує проекти рішень міської ради у сфері регулювання земельних відносин, готує пропозиції щодо проектів нормативно-технічних документів з питань розробки землевпорядної документації, що розглядаються міською радою (т. 1, а.с 77-79, т.3 а.с.16-19).

Матеріалами справи підтверджено, що ВПУ №17 виконало вимоги чинного на час виготовлення проекту землеустрою земельного та іншого законодавства, згідно рішення міськради №140/66 від 22.07.2015 року до закінчення терміну його дії замовило у суб'єкта господарювання, що є розробниками документації із землеустрою - ТОВ «Бюро Оцінки» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВПУ №17, виготовлений 18.11.2016 року проект землеустрою поданий до міської ради для прийняття відповідного рішення, погоджений Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, та постійною комісією міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, яка рекомендувала Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради при підготовці проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок та передачі в оренду для озеленення та благоустрою ВПУ №17 визначити строк оренди цих ділянок 10 років.

Згідно матеріалів справи позивач після подання погодженого проекту землеустрою до міськради неодноразово звертався до голови міськради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо вирішення питання затвердження проекту землеустрою міськрадою, надання згоди на оренду ділянок, які прилягають до території училища, що підтверджено листами №03/02 від 03.01.2018 року, №03/140 від 02.03.2018 року (т.1, а.с 38,39,40).

Приписами ч.2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає до суду докази на обґрунтування правомірності своїх рішень, дій або бездіяльності.

У процесі розгляду справи у суді Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради не доведено з посиланням на конкретні докази наявність достатніх підстав для відмови у підготовці проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок та передачі в оренду для озеленення та благоустрою ВПУ №17, так як при відсутності будь - яких зауважень щодо невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та інших нормативно - правових актів згідно ч.13 ст. 123 ЗК України, Департамент не виконав свої повноваження ,передбачені Положенням , та не здійснив в порушення ч.10 ст. 123 ЗК України дій, направлених на підготовку проекту рішення про надання вищезазначених земельних ділянок ВПУ №17 у користування за поданим позивачем проектом землеустрою.

В силу викладеного посилання відповідача на закінчення терміну дії рішення міськради №140/66 від 22.07.2015 року, зміну норм земельного законодавства відповідно до листів №7/3-2206 від 19.02.2018 року, №7/13-492 від 26.03.2018року (т.1, а.с 41-44) не є достатніми підставами для відмови у виконанні покладених на департамент обов'язків щодо підготовки проекту рішення міськради про затвердження проекту землеустрою.

Посилання відповідача на неможливість розгляду питання про затвердження поданого ВПУ №17 проекту землеустрою через відсутність в розпорядженні міськради проекту землеустрою з грудня 2017 року , суперечить встановленим судом апеляційної інстанції обставинам справи, оскільки після повернення проекту землеустрою училищу за їх вимогою в грудні 2017 року, цей проект землеустрою з усіма додатками в оригіналі направлений позивачем на адресу відповідача в січні 2018 року з черговим зверненням стосовно його затвердження , та зберігається разом з відповіддю департаменту по роботі з активами ДМР у секторі архівної роботи управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів ДМР за №7/3-2206 від 19.02.2018 року згідно повідомлення міськради за № 1/1 від 1.03.2019 року ( т.3 а.с.36).

Частиною 2 п.10 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає доцільним вийти за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, визнати протиправною відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, викладену у листах від 19 лютого 2018 року №7/3-2206, від 26 березня 2018 року №7/13-492 щодо підготовки проекту рішення Дніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок в оренду ВПУ №17, та зобов'язати відповідача підготувати проект рішення Дніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою про передачу земельних ділянок у оренду для озеленення та благоустрою санітарно-захисної зони без будь-якого будівництва по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна, та винести його на розгляд Дніпровської міської ради.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 4 405 грн.

Керуючись ст. 139, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №17 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по адміністративній справі № 804/3697/18 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги Вищого професійного училища №17 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, викладену у листах від 19 лютого 2018 року №7/3-2206, від 26 березня 2018 року №7/13-492, щодо підготовки проекту рішення Дніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок в оренду Вищому професійному училищу №17.

Зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради підготувати проект рішення Дніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Оцінки», про передачу Вищому професійному училищу №17 земельних ділянок, площею 1,8575 га (кадастровий номер :02:265:0022) та площею 0,7696 га (кадастровий номер :02: 265:0023) в м. Дніпрі по пр. Богдана Хмельницького буд. №49А у оренду для озеленення та благоустрою санітарно-захисної зони без будь-якого будівництва по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна, та винести його на розгляд Дніпровської міської ради.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Вищого професійного училища №17 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради сплачену суму судового збору в розмірі 4 405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 18 березня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий