Справа № 520/1745/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з підстав усунення недоліків

18 березня 2019 р. Справа № 520/1745/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про залишення позовної заяви без руху Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, б.8, м. Харків, 61013) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.03.2019 року вх.№01-26/14810/19 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом із заявою, в якому просив суд розгляд справи проводити без участі останнього.

Крім того, представником позивача 18.03.2019 року вх.№01-26/15748/19 до канцелярії суду подано клопотання, в якому просив суд надати термін для підготовки відповіді на відзив відповідача, у зв'язку із чим відкласти підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу сформовану до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 30.01.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом згідно відтиску штампу 21.02.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити належного відповідача, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно зазначити належного відповідача.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 180, 240, 248, 256, 293 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача від 18.03.2019 року вх.№01-26/15748/19 - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, б.8, м. Харків, 61013) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.