Справа № 200/407/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. Справа№200/407/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85530, Донецька обл., Великоновосілківський район, село Багатир, вулиця Маяковського, будинок 25) про стягнення податкового боргу у розмірі 33800,00 грн. Позов вмотивовано тим, що податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2018 № застосовано штрафні санкції у розмірі 37000,00 грн., зазначене рішення не оскаржене. У звязку з несплатою податкового боргу сформована та надіслана податкова вимога, однак заборгованість перед бюджетом не погашена.

14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 лютого 2019 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання призначене на 18 березня 2019 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надходило. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом 24.04.2017.

8 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області, на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 23.01.2018 №0009/05/99/38/40/НОМЕР_1, прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким зобовязано ФОП ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 33800,00 грн. Рішення надіслано рекомендованим листом, та отримано відповідачем 13.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржено, отже податкове зобовязання є узгодженим.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п.п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань, ГУ ДФС у Донецькій області сформовано податкову вимогу форми Ф від 03.03.2018 №980-49, яка надіслана на адресу відповідача та отримана ним 03.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Таким чином, за наявності у платника податків суми узгодженого, але не сплаченого у встановлені строки грошового зобов'язання, контролюючий орган наділений правом здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом його стягнення.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не сплачено податкове зобовязання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85530, Донецька обл., Великоновосілківський район, село Багатир, вулиця Маяковського, будинок 25) податковий борг в розмірі 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. (адміністративні та штрафні санкції за порушення законодавства у виробництві та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, р/р 5164, отримувач: Великоновосілківське УК/ с.Богатир/ 21081500, ідентифікаційний код 38047024, банк одержувача Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, код платежу 21081500).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кошкош О.О.