Справа № 826/17890/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2019 року м. Київ № 826/17890/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

при секретарі судових засідань Гарбуз К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва
провизнання протиправним індивідуального акту та його скасування
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3;

за участі представників:

- від позивача ОСОБА_4;

- від відповідача - Улибіна В.О.;

- від третьої особи - ОСОБА_6;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, у якому, з урахуванням змін до предмету позову, просив суд:

- визнати протиправним індивідуальний акт - рішення дисциплінарної палати юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва» від 17 вересня 2018 року №64 та скасувати його;

- визнати протиправним індивідуальний акт - рішення дисциплінарної палати юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва» від 30 жовтня 2018 року №77 та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 12 березня 2019 року представник позивача подав заяву про витребування доказів у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, а саме належним чином завірені копії:

- рішення Ради адвокатів України №154 від 11 червня 2016 року з додатками;

- протоколу першого засідання КДКА м. Києва, де поіменно зазначені присутні члени обох палат та протокол першого засідання дисциплінарної палати, на якому було обрано Голову палати та секретаря відповідно до частини 3 пункту 3 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із зазначеням результатів голосування;

- положення про КДКА м. Києва в редакції станом на 11 червня 2016 року;

- положення КДКА м. Києва в редакції станом на 08 жовтня 2016 року;

- положення КДКА м. Києва в редакції станом на 13 жовтня 2016 року;

- положення КДКА м. Києва в редакції станом на теперішній час;

- протокол Конференції адвокатів міста Києва від 06 серпня 2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- протокол Конференції адвокатів міста Києва від 10 вересня 2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- протокол Конференції адвокатів міста Києва від 08 жовтня 2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- реєстраційних списків учасників (делегатів) вказаних Конференцій та їх мандатів;

- матеріали дисциплінарної справи у повному обсязі, порушеної стосовно адвоката ОСОБА_2 рішенням від 17 вересня 2018 року №64.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача наполіг на задоволенні даного клопотання.

Враховуючи думки присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати докази у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, а саме належним чином завірені копії:

- рішення Ради адвокатів України №154 від 11 червня 2016 року з додатками;

- протоколу першого засідання КДКА м. Києва, де поіменно зазначені присутні члени обох палат та протокол першого засідання дисциплінарної палати, на якому було обрано Голову палати та секретаря відповідно до частини 3 пункту 3 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із зазначеням результатів голосування;

- положення про КДКА м. Києва в редакції станом на 11 червня 2016 року;

- положення КДКА м. Києва в редакції станом на 08 жовтня 2016 року;

- положення КДКА м. Києва в редакції станом на 13 жовтня 2016 року;

- положення КДКА м. Києва в редакції станом на теперішній час;

- протокол Конференції адвокатів міста Києва від 06 серпня 2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- протокол Конференції адвокатів міста Києва від 10 вересня 2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- протокол Конференції адвокатів міста Києва від 08 жовтня 2016 року (під головуванням адвоката Михальського Ю.А.);

- реєстраційних списків учасників (делегатів) вказаних Конференцій та їх мандатів;

- матеріали дисциплінарної справи у повному обсязі, порушеної стосовно адвоката ОСОБА_2 рішенням від 17 вересня 2018 року №64.

3. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати до 09 квітня 2019 року. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

4. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко