overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10588/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №826/10588/15

адміністративне провадження №К/9901/3801/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року про задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 04 лютого 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 04 січня 2019 року

До скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Верховний Суд своєю ухвалою від 14 лютого 2019 року поновив строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

06 березня 2019 року на виконання ухвали від 14 лютого 2019 року надійшло клопотання про відстрочення слати судового збору. Зокрема, посилається на важке фінансове становище Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки вимоги ухвали судді від 14 лютого 2019 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 804/11714/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №804/11714/15

адміністративне провадження №К/9901/19596/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 804/11714/15 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочивально-оздоровчий комплекс «Світанок» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/19596/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 804/11714/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18.03.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 821/1840/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №821/1840/16

адміністративне провадження №К/9901/21892/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.04.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у вказаній справі.

Справу передано для розгляду до Верховного Суду на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 задоволено заяви суддів Стрелець Т.Г., Білоуса О.В. та Желтобрюх І.Л. про самовідвід і відведено їх від участі у розгляді зазначеної касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.03.2019 визначено новий склад суду: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Гімон М.М., Кравчук В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1577/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №810/1577/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3806/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕКС–ХІМ” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі №810/1577/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕКС–ХІМ” до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/3806/18. до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 810/1577/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 161/1641/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокуЛьвів№857/2845/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року у справі №161/1641/19 за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_5 про продовження строку затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року у справі №161/1641/19 за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_5 про продовження строку затримання іноземця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 817/1388/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2193/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №817/1388/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №817/1388/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/113/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1754/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 807/113/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 807/113/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чопринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 819/507/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/502/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 819/507/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. зупинено провадження у справі № 819/507/18 до набрання законної сиди рішенням Верховного Суду в справі № 522/2738/17.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як видно із Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 522/2738/17 Верховним Судом (реєстраційний № 80224649) винесено постанову від 06.02.2019р., яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 819/507/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Призначити судове засідання по справі 03 квітня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0640/3955/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №0640/3955/18

адміністративне провадження №К/9901/2962/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №0640/3955/18.

14 лютого 2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року зазначене клопотання залишено без руху, та запропоновано заявнику надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у сумі 5693.96 грн. згідно платіжного доручення № 38 від 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 813/3086/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №813/3086/17

адміністративне провадження №К/9901/3986/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №813/3086/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

05 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС області судовий збір у сумі 6924,94 грн. згідно платіжного доручення № 1610 від 12 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер