Справа № 160/8928/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2019 року Справа № 160/8928/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті», перебуває на обліку у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС. Підприємство сплачує податки та збори до бюджету, зокрема податок на прибуток приватних підприємств.
Відтак, як зазначає повноважний представник позивача, за вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, підприємству необхідно було сплатити суму у розмірі - 1 751 552,87 грн., в т.ч. за основним платежем - 1 162 470,22 грн. та штрафними санкціями - 589 082,65 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення, як зазначає позивач є узгодженим, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/8279/18 від 13.06.2018 року.
При цьому, в ІКП відповідно до п.п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України на узгоджені суми нарахувань за податковим повідомленням-рішенням в автоматичному режимі нараховано пеню в загальній сумі 783 980,23 грн.
Всього, сума податкового боргу у ТОВ «Трейд Коммодіті» складає у розмірі 5 253 995,64 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що 17.12.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне.
За ТОВ «Трейд Коммодіті» не рахується податковий борг, що як зазначає, повноважний представник позивач, підтверджується даними з особових рахунків платника податків, в підтвердження чого надано витяг з інтегрованої картки платника ТОВ «Трейд Коммодіті» (а.с. 32-35).
Будь-яких інших пояснень в обґрунтування відзиву на позовну заяву, повноважним представником ТОВ «Трейд Коммодіті» зазначено не було.
21.01.2019 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано відповідь на відзив, в якій зазначено наступне.
В отриманому відзиві на позовну заяву від ТОВ «Трейд Коммодіті», останній стверджує про відсутність у підприємства податкового боргу, та відсутності підстав для його стягнення, однак не вказує яким чином здійснено погашення податкового боргу.
Відтак, як зазначає повноважний представник позивача, відповідно до ст.56 ПК України, перелічені вище постанови апеляційної та касаційної інстанції набрали законної сили, та грошові зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями рішеннями є узгодженими.
На підставі норм ст.59 ПК України, у зв'язку з виникненням податкового боргу по підприємству ТОВ «Трейд Коммодіті» сформовано податкову вимогу №704-46 від 02.07.2018, яку підприємство отримало 16.07.2018 року.
Повноважний представник позивача зазначає, що зазначена вище податкова вимога №704-46 від 02.07.2018 р., ТОВ «Трейд Коммодіті» не оскаржена. Відтак, сума, визначена за такою податковою вимогою є узгодженою та такою, що підлягає сплаті відповідачем.
Самостійну сплату податкового боргу, який виник з причини несплати узгоджених у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, підприємством не здійснено. Інші обставини, які визначені у п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, з погашення податкового боргу по ТОВ «Трейд Коммодіті» не відбувалися.
Дніпропетровським управлінням Офісу Великих платників податку Державної фіскальної служби здійснено виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. по справі №160/7645/18, якою задоволено заяву ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» про забезпечення позову в адміністративній справі, та зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № НОМЕР_1 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби змінити статус податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 року № НОМЕР_2 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за доданим позовом. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби змінити статус податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 року № НОМЕР_3 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус «Оскаржується в судовому порядку» до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
При цьому, повноважний представник позивача зазначає, що виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Відтак, виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі №160/7645/18 є причиною не відображення податкового боргу в інтегрованих картках платника ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» в ІС «Податковий блок».
Враховуючі вищевикладене, повноважний представник позивача зазначає, що виконання Дніпропетровським управлінням Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі №160/7645/18 не скасовують узгоджені у судовому порядку податкові повідомлення-рішення, строк сплати за якими настав, та не зупиняють дію постанов Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року по справі №804/8332/17, від 12.06.2018 року по справі №804/8262/17, від 13.06.2018 року по справі №804/8279/17.
На підставі викладеного вище, повноважний представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" податковий боргу на загальну суму 5 253 995,64 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.
В судове засідання, призначене на 21.01.2019 р., зявились всі сторони у справі.
Суд зазначає, що в судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважені представники як позивача, так і відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 21.01.2019 року.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 21.01.2019 р. за ТОВ «Трейд Коммодіті» рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5 253 995,64 грн., який виник з підстав зазначених нижче.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення є узгодженими, та такими, що підлягають сплаті.
Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № НОМЕР_4 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № НОМЕР_1 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 року № НОМЕР_5 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 року № НОМЕР_2 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 року № НОМЕР_6 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Зобовязано Офіс великих платників податків ДФС змінити статус податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 року № НОМЕР_3 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду за поданим позовом.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 16.10.2021.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направлено особам, які беруть участь у справі. Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. у справі №160/7645/18 у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті (АДРЕСА_2, 41, 42, м. Камянське, 51934, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Суд зазначає, що на підставі викладеного вище контролюючим органом було виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р., та здійснено заміну статусів податкових повідомлень-рішень, а саме: від 30.11.2017 року № НОМЕР_4; від 30.11.2017 року № НОМЕР_1; від 28.11.2017 року № НОМЕР_5; від 28.11.2017 року № НОМЕР_2; від 27.11.2017 року № НОМЕР_6; ід 27.11.2017 року № НОМЕР_3 на статус «оскаржується в судовому порядку».

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. у справі №160/7645/18 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (АДРЕСА_3, 41, 42, м. Камянське, 51934, ) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ), в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС в зміні статусу податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року № НОМЕР_4, від 30.11.2017 року № НОМЕР_1, від 28.11.2017 року № НОМЕР_5, від 28.11.2017 року № НОМЕР_3, від 28.11.2017 року № НОМЕР_2, від 27.11.2017 року № НОМЕР_6, від 27.11.2017 року № НОМЕР_3 в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи; зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС відобразити в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи факт судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року № НОМЕР_4, від 30.11.2017 року № НОМЕР_1, від 28.11.2017 року № НОМЕР_5, від 28.11.2017 року № НОМЕР_3, від 28.11.2017 року № НОМЕР_2, від 27.11.2017 року № НОМЕР_6, від 27.11.2017 року № НОМЕР_3, залишена без розгляду.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п.14.1.152 ст.14 ПК України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.п.14.1.162 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Статтею 137 ПК України визначається порядок обчислення податку на прибуток підприємств та сплати. Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року.

Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу; у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду; якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку:

а) платників податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), що сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році;

б) виробників сільськогосподарської продукції;

в) платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Нерезидент щороку може отримувати від контролюючого органу підтвердження українською мовою щодо сплати податку.

Платники податку на дохід: субєкти, які здійснюють випуск та проведення лотерей, щоквартально сплачують податок на дохід у порядку і в строки, які встановлені для квартального податкового (звітного) періоду з поданням податкової декларації з податку на прибуток.

Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року.

Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу; у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду; якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку:

а) платників податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), що сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році;

б) виробників сільськогосподарської продукції;

в) платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Нерезидент щороку може отримувати від контролюючого органу підтвердження українською мовою щодо сплати податку.

Платники податку на дохід: субєкти, які здійснюють випуск та проведення лотерей, щоквартально сплачують податок на дохід у порядку і в строки, які встановлені для квартального податкового (звітного) періоду з поданням податкової декларації з податку на прибуток.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного податкового законодавства, так і документів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що позивачем Офісом великих платників ДФС в особі Дніпропетровського управління було правомірно визначеного суму узгодженого грошового зобовязання в сумі 5 253 995,64 грн.

Докази повноважного представника відповідача щодо відсутності податкового боргу в сумі 5 253 995,64 грн., в підтвердження чого останнім було надано витяг з особових рахунків платника податків (а.с. 32-35) спростовуються наступним.

За допомогою реплікації з програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 р. у справі №804/8332/17, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 30.11.2017 р. № НОМЕР_4, від 30.11.2017 р. № НОМЕР_1 - відмовлено.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 р. у справі №804/8332/17, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 804/8332/17 залишено без змін.

Відтак, у відповідності до норм ст.325 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 р. у справі №804/8332/17 набрало законної сили 07.06.2018 р.

При цьому, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. у справі №804/8662/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51934, Дніпропетровської області, м.Камянське, пр. Аношкіна, буд.80/1, кв. 24,41,42; ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11 г; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2017 року № та № - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2017 року, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2017 року, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Водночас, суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 р. у справі №804/8262/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі № 804/8262/17 скасовано та ухвалено нове рішення, який у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_6, № НОМЕР_3 від 27.11.2017 року відмовлено.

Зазначене вище рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі № 804/8262/17 набрало законної сили 15.02.2017 р., у відповідності до норм ст.325 КАС України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 р. у справі №804/8279/17 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2017 року №, № відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 р. у справі №804/8279/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодтіті залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі 804/8279/17 залишено без змін.

Зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року в адміністративній справі № 804/8279/17 набрало законної сили 13.06.2018 р., у відповідності до норм ст.325 КАС України.

Зазначені вище копії судових рішень містяться в матеріалах справи.

Відповідно до норм п.56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, на підставі викладеного вище, та зважаючи на оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень, а саме: від 30.11.2017 р. № НОМЕР_4, від 30.11.2017 р. № НОМЕР_1; від 27.11.2017 року № та №; № НОМЕР_6, № НОМЕР_3 від 27.11.2017 року в судовому порядку, з урахуванням набрання вищевказаних рішень суду законної сили, а саме: рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 р. у справі №804/8332/17 07.06.2018 р., у відповідності до норм ст.325 КАС України; рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі № 804/8262/17 - 15.02.2017 р., у відповідності до норм ст.325 КАС України; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року в адміністративній справі № 804/8279/17 - 13.06.2018 р., у відповідності до норм ст.325 КАС України, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, а саме: від 30.11.2017 р. № НОМЕР_4, від 30.11.2017 р. № НОМЕР_1; від 27.11.2017 року № та №; № НОМЕР_6, № НОМЕР_3 від 27.11.2017 року, у відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України є узгодженими, та мають наслідком обов'язок відповідача ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо сплати вищезазначених зобов'язань, у встановлений законом строк.

Однак, суд зазначає, що повноважним представником відповідача не було надано до суду доказів погашення податкового боргу в сумі 5 253 995,64 грн.

Відтак, суд не вбачає підстав, вважати належним та допустимим доказом, у відповідності до норм ст.73-77 КАС України наданий повноважним представником відповідача витяг з особових рахунків платника податків, як доказ, в якому суму податкового боргу відповідача у розмірі 5 253 995,64 грн., зміненою на статус «Оскаржується в судовому порядку» відповідно до тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. у справі №160/7645/18, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (51934, АДРЕСА_1, 41, 42, ) про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (51934, АДРЕСА_1, 41, 42, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

При цьому, суд зазначає, що виконання контролюючим органом вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. у справі №160/7645/18, та здійснення заміни статусів податкових повідомлень-рішень, а саме: від 30.11.2017 року № НОМЕР_4; від 30.11.2017 року № НОМЕР_1; від 28.11.2017 року № НОМЕР_5; від 28.11.2017 року № НОМЕР_2; від 27.11.2017 року № НОМЕР_6; від 27.11.2017 року № НОМЕР_3 на статус «оскаржується в судовому порядку» не підтверджує факт сплати відповідачем - ТОВ «Трейд Коммодіті» податкового боргу у розмірі 5 253 995,64 грн., а лише підтверджує факт виконання контролюючим органом вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. у справі №160/7645/18.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління (пр. О. Поля, 57, м.Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (пр.Аношкіна, 80/1, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51934) про стягнення податкового боргу на загальну суму 5 253 995,64 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, - задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи той факт, що судові витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління здійснено не було, відтак у суду відсутні підстави для присудження останньому судового збору у розмірі 78 809,93 грн., відповідно до платіжного доручення №66 від 30.10.2018 р.

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління (пр. О. Поля, 57, м.Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (пр.Аношкіна, 80/1, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51934) про стягнення податкового боргу на загальну суму 5 253 995,64 грн. з податку на прибуток приватних підприємств задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті податковий борг на загальну суму 5 253 995,64 грн. з податку на прибуток приватних підприємств за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3