Справа № 320/9664/18
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2019
Справа № 320/9664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

за участю секретаря Горбань Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зміну постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПН МЗП № 137730 від 06 листопада 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На обґрунтування позову зазначила, що 06 листопада 2018 року відповідачем відносно позивача була складена постанова про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Причиною складення постанови стало те, що з 11 жовтня 2018 року позивач незаконно перебувала на території України за недійсними документами, оскільки після зняття з реєстрації не зареєструвала своє постійне місце проживання. Однак, під час розгляду справи були порушені права позивача, а саме право скористатись правовою допомогою. Також не були враховані факти розкаяння позивача у скоєному. Її пояснення про неможливість вчасної реєстрації через перебування у своєї доньки на території ОСОБА_3 Федерації не були враховані. Зазначає, що постійно мешкає на території м. Мелітополя разом із своєю родиною, нещодавно народила дитину, яку виховує разом із своїм чоловіком ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що спірна постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, та призначено покарання в межах санкції статті.

Суд, вислухавши доводи позовної заяви, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до складеної відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПН МЗП № 137730 від 06 листопада 2018 року, з 11 жовтня 2018 року громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 перебуває на території України з порушенням правил перебування іноземних громадян та проживає за недійсними документами, а саме після зняття з реєстрації своєчасно не зареєструвала своє місце проживання /а.с.3/.

ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:

-ч. 1 ст. 203 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що при винесенні постанови порушень діючого законодавства з боку відповідача допущено не було. Ці документи відповідають вимогам ст. ст. 256 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 222-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, невиконанням рішення про заборону вїзду в Україну, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200, 201,частина перша статті 203, стаття 203-1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті вїзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204, 205, 206).

Начальник Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області правильно прийшов до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а саме порушень вимог п. «В» Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Матеріалами адміністративної справи підтверджується факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особливостями, встановленими Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позивач до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, скоєне нею правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, за місце проживання характеризується задовільно, скарг на неї з боку сусідів не надходило, займається вихованням дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 12, 19, 20, 72-77, 90, 94, 192, 193, 210, 211, 241-246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зміну постанови про накладення адміністративного штрафу, - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О. Калугіна