Справа № 566/636/17
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2137/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Млинівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2018 року (рішення ухвалене у смт. Млинів судом у складі головуючого судді Бандури А.П., дата складання тексту повного судового рішення-14.11.2018року) у справі № 566/636/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень про перерахунок пенсій, визнання протиправним дій щодо недоплати пенсії та зобов'язання здійснити доплату, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з адміністративним позовом. З урахуванням численних заяв про зміну позовних вимог та заяви позивача про зміну позовних вимог від 01.11.2018року (а.с. 102-104) просив суд визнання протиправним та скасування розпоряджень про перерахунок пенсій, визнання протиправним дій щодо недоплати пенсії та зобов'язання здійснити доплату.

Рішенням Млинівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 28 грудня 2016 року №105352 про встановлення ОСОБА_1 , з 01 лютого 2017 року пенсії у сумі 4170,10 грн. та від 13 квітня 2017 року №105352 про встановлення ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року пенсії у сумі 4149,09 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що в ході перевірки відповідача Головним управлінням Пенсійного Фонду в Рівненській області встановлено виплачу пенсії позивачу у завищеному розмірі оскільки перерахунок пенсії позивача проведений по річних сумах заробітної плати за період роботи з 01.01.1964 по 31.12.1968року та зобов'язано відповідача в термін до 31.12.2016року усунути виявлені порушення з питань призначення та перерахунку пенсії. На виконання зазначених вимог винесено розпорядження від 28.12.2016року №105352 про перерахунок пенсії позивача та направлено запит щодо уточнення даних по заробітній платі позивача за період роботи з 01.01.1964року по 09.08.1970року. За наслідками надходження архівних відомостей стосовно заробітної плати позивача винесено розпорядження № 105352 від 13.04.2017року про проведення перерахунку пенсії. Зазначає, що оскаржувані розпорядження винесені у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058. Зазначає, що присуджена на користь позивача сума заборгованості не підтверджена жодними розрахунками. Визначення заборгованості по неотриманій пенсії не може визначатися позивачем самостійно, оскільки такий обов'язок покладено на органи пенсійного фонду. Водночас, відповідач вказує, що позивачу проведено всі перерахунки пенсії і підстав для нового перерахунку немає.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу у встановлені строки не подав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, яке мало відбутися 14.03.2019 року, що підтверджується поштовим відстеженням за №485, згідно з яким позивачу 05.03.2019 року було вручено повістку про виклик в суд. Відповідач також в установленому порядку був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відтак, враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи і не заперечується сторонами, що 01 серпня 1988 року позивачу, призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як особі, що працювала на підземних роботах згідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, нарахована сума пенсії склала 120 рублів, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, у відповідності до Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік «Про державні пенсії » від 14 липня 1956 року, який є чинним на даний час (а.с.5, 10).

За наслідками перевірки Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області складено інформаційну довідку від 25.11.2016року, реєстр пенсійних справ по яких виявлено порушення з питань призначенні та перерахунку пенсій (а.с. 79-81) та аудиторський звіт №7 від 30.11.2016року.

За даними названої перевірки, відображених у перелічених документах та додатку №7 Реєстр пенсійних справ по яких виявлені порушення в Млинівському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в п.4 вказано про виявлення виплату пенсії для позивача у завищеному розмірі, а зокрема відображено, що: «з/п за період 1964-1968 внесено з січня 2004року порічно, при наявності у пенсійній справі помісячної розбивки сум. Пенсійна справа неодноразово опрацьовувалась з 0109.2008, 01.12.2013. Не вибрано оптимальний варіант заробітку. Переплата пенсії з 01.01.2004року». Зобов'язано в термін до 15.12.2016року привести у відповідність до норм пенсійного законодавства (а.с. 81, 83 на звороті).

Млинівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області 28 грудня 2016 року винесено розпорядження №105352 про перерахунок пенсії позивача та встановлення за даними здійсненого перерахунку з 01 лютого 2017 року пенсії для позивача у розмірі 4170,10 грн.(а.с.41)

13 квітня 2017 року Млинівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Рівненської області винесено розпорядження №105352 про перерахунок пенсії позивача та встановлення за даними здійсненого перерахунку з 01 грудня 2016 року пенсії для позивача у розмірі 4149,09 грн (а.с. 42).

Внаслідок вказаного перерахунку розмір пенсії позивача зменшено з 4306 грн. до 4170 грн., а потім до 4149,09 грн.

Позивач з обумовленими розпорядженнями не погодився оскаржив їх до суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обставин щодо протиправності винесення оскаржуваних розпоряджень щодо перерахунку пенсії позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та доводи позивача, колегією суддів враховано наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 56 Закону СССР «Про державні пенсії » від 14 липня 1956 року на підставі якого призначено позивачу пенсію, пенсії нараховуються із середньомісячного фактичного заробітку, у який включаються всі види заробітної плати на які нараховувалися страхові внески, крім заробітної плати за понаднормову роботу. Щорічна винагорода за вислугу років включається до заробітку з якого нараховувалася пенсія. Середньомісячний заробіток брався за 12 попередніх місяців роботи, за бажанням особи, яка звернулась за пенсією, або за любих 5 років підряд із попередніх 10 років перед звільненням на пенсію.

01.01.2004 набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003року.

Відповідно до преамбули названого Закону № 1058-IV, цей закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно ст. 5 названого Закону № 1058-IV дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено ряд підстав для перерахунку пенсії позивачу, а зокрема вони розрізняються за такими показниками, як :

-масовий перерахунок пенсії проводиться у зв'язку з прийняттям нових законодавчих актів;

- індивідуальний перерахунок провадиться у зв'язку з наданням додаткових документів, які подаються дають право на подальший перегляд розміру виплачуваної пенсії.

Зокрема, відповідно до положень ст. 42 названого Закону органи Пенсійного фонду зобов'язані щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводити перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, пов'язаного із збільшенням кількісного критерію страхового стажу особи на найбільш вигідних умовах.

Відповідно до вказаної норми Закону перерахунок розміру пенсії відбувається у наступних випадках:

1) для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за рішенням Кабінету Міністрів України ;

2) у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

3) якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії;

4) якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію;

5) якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію;

6) з 1 січня 2016 року автоматичний перерахунок мінімального розміру пенсії за віком повинен здійснюватися у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати.

Отож із змісту названої норми Закону слідує, що перерахунок розміру пенсії здійснюється виключно за наявності підстав, визначених у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегією суддів встановлено, що перелічені розпорядження не містять відомостей стосовно правових підстав такого перерахунку пенсії позивача.

Натомість, в оскаржуваних розпорядженнях відповідач у рядку «вид перерахунку пенсії» зазначив: «масовий (індивідуальний) перерахунок» без зазначення жодної правової підстави переліченої у ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З пояснень відповідача відображених у відзиві на позовну заяву та доводах апеляційної скарги слідує, що підставою для зазначеного перерахунку слугувала вимога Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області викладена в реєстрі пенсійних справ по яких виявлено порушення з питань призначенні та перерахунку пенсій (а.с. 79-81) та аудиторському звіті №7 від 30.11.2016року.

Однак, наведена відповідачем (у суді) підстава, за якою здійснено перерахунок пенсії позивача, не відноситься до переліку підстав, визначених ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за яких можливий такий перерахунок.

Стосовно ж доводів відповідача стосовно того, що названий перерахунок зумовлений виявленими в ході перевірки відповідача недоліками при призначенні пенсії для позивача, то колегія суддів дослідивши зібрані у справі докази серед яких і інформаційна довідка від 25.11.2016року, реєстр пенсійних справ по яких виявлено порушення з питань призначення та перерахунку пенсій, аудиторський звіт №7 від 30.11.2016року встановила, що перелічені документи перевірки відповідача місять підсумкову інформацію про виявлений недолік без зазначення жодних відомостей стосовно доказів та розрахунків, якими підтверджувалися обставини стосовно невірного обрахунку пенсії позивача.

Оскаржувані розпорядження про перерахунок пенсії позивача також не містять покликань на докази та розрахунки, якими беззаперечно підтверджувались обставини щодо невірного попереднього обрахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи як в суді першої так і апеляційної інстанцій, відповідачем на підтвердження обставин щодо невірного розрахунку пенсії позивача суду не було надано жодного доказу, який вказував би на те, що будь-яке із попередніх розпоряджень відповідача про призначення чи перерахунок пенсії позивачу (які передували даті винесення оскаржуваних розпоряджень) є такими, що здійснені з порушенням закону та/або визнано протиправними чи скасовано внаслідок невірного обрахунку розміру пенсії позивача або його перерахунку.

За наведених обставин, відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірності оскаржуваних розпоряджень.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині яка стосується визнання протиправним та скасування розпоряджень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 28 грудня 2016 року №105352 та від 13 квітня 2017 року №105352.

Стосовно прийнятого судом рішення в частині яка стосується зобов'язання відповідача здійснити дії щодо перерахунку пенсії позивача та зобов'язання відповідача здійснити виплату певного розміру пенсії, визначеної позивачем, то колегія суддів зазначає, що органом який призначає та перераховує пенсіє є територіальний орган пенсійного фонду. Суд та позивач не наділені повноваженнями здійснювати перерахунок або донарахування розміру пенсії замість органу пенсійного фонду. Суд може вказати лише на виявлені недоліки та зобов'язати орган пенсійного фонду здійснити певні дії щодо донарахування та виплати пенсії.

За наведених обставин, рішення суду у названій частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про зобов'язання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити (з дати винесення розпоряджень від 28 грудня 2016 року та від 13 квітня 2017) донарахування та виплату пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум пенсії та з урахуванням розміру пенсії позивача, яка була йому призначена до моменту винесення обумовлених розпоряджень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 28 грудня 2016 року та від 13 квітня 2017року.

Водночас, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо недоплати певного розміру пенсії, визначеної ОСОБА_1 є таким, що винесено передчасно, позаяк внаслідок визнання протиправним та скасування оскаржуваних розпоряджень донарахування належних позивачу сум пенсії відповідачем в установленому порядку не проведено, а відтак відсутні обставини які вказують на протиправність дій відповідача стосовно невиплати певного розміру пенсії яка на час розгляду справи в суді не нарахована відповідачем у встановленому порядку. Відтак, рішення суду першої інстанції у названій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Млинівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2018 у справі№ 566/636/17 скасувати в частині абзаців 3, 4 та 5 резолютивної частини названого рішення щодо зобов'язання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату певного розміру пенсії, визначеної ОСОБА_1 та щодо визнання протиправними дій Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо недоплати певного розміру пенсії, визначеної ОСОБА_1.

Ухвалити у названій частині нове судове рішення, яким:

- зобов'язати Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (Код , адреса: смт. Млинів, Рівненської області, вул.Ст.Бандери,34) здійснити (починаючи з дати винесення розпоряджень №105352 від 28 грудня 2016 року та від 13 квітня 2017) донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІдентифікаційнийНОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) з урахуванням розміру пенсії позивача, яка була йому призначена до моменту винесення обумовлених розпоряджень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 105352 від 28 грудня 2016 року та від 13 квітня 2017року та з урахуванням сум пенсії, що були виплачені;

- відмовити ОСОБА_1 (ІдентифікаційнийНОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) у задоволенні позову про визнання протиправними дії Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо недоплати певного розміру пенсії, визначеної ОСОБА_1.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складеном 14 березня 2019 року.