Справа № 320/1031/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Київ № 320/1031/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій ГУ ПФУ в Київській області протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії. В якості третьої особи визначено Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; ціна позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За результатом дослідження поданої заяви судом встановлена її невідповідність цим вимогам в частині не зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно доказ перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Київській області; доказ права заявника на одержання та перерахунок пенсії зі збільшеним розміром премії починаючи з 01.01.2016 р., з урахуванням тверджень відповідача, що довідка від 23.03.2018 р. визнана недійсною; докази протиправності дій/бездіяльності відповідача; обґрунтований розрахунок суми пенсії на виплату якої претендує заявник; визначення моменту, який позивач пов'язує із правом на одержання пенсії; обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАСУ у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та наданням доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно доказу перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ Київської області; доказ права заявника на одержання та перерахунок пенсії у збільшеному розмірі премії починаючи з 01.01.2016 р., з урахуванням тверджень відповідача, що довідка від 23.03.2018 р. визнана недійсною; доказ протиправності дій/бездіяльності відповідача; обґрунтований розрахунок суми пенсії на виплату якої претендує заявник; визначення у позовній заяві моменту, який позивач пов'язує із правом на одержання пенсії; обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, як слідує із змісту позовних вимог заявник претендує на одержання виплат з 01.01.2016 р. Натомість, ч.2 ст.122 КАСУ строк звернення до суду становить шість місяців з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про порушення свого права чи інтересу.

Відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення та зазначення причин та доказів, які підтверджують поважність пропуску процесуального строку. Суд також звертає увагу позивача, що строк позовної давності щодо виплати пенсій не поширюється на випадки, коли така пенсія нарахована, але не виплачена. Позивач вказує про ненарахування йому пенсії, тому на нього розповсюджується правило щодо обмеженого строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 08703) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071), третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (код 08592218, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.