Справа № 355/485/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 березня 2019 року № 355/485/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про виправлення описки у додатковому судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди проходження ним дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР з 26.04.1981 по 16.05.1983 та навчання у Березанському СПТУ-5 з 01.09.1997 по 10.07.1999; зобов'язання відповідача зарахувати вказані періоди до пільгового стажу позивача; зобов'язання відповідача з 04.07.2017 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, з зарахуванням до стажу позивача періоди проходження ним дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР з 26.04.1981 по 16.05.1983 та навчання у Березанському СПТУ-5 з 01.09.1997 по 10.07.1999, які дають право на пільгову пенсію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 в адміністративній справі № 355/485/18 (суддя Виноградова О.І.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу періоди проходження дійсної військової служби у лавах Збройних Сил СРСР (з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р.) та навчання у Березанському СПТУ-5 (з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р.) до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано протиправним та скасовано рішення Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про результати розгляду заяви про призначення пенсії від 4 жовтня 2017 р. № 1274.

Зобов'язано Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди проходження ним дійсної військової служби у лавах Збройних Сил СРСР з 26 квітня 1981 р. по 16 травня 1983 р. та навчання у Березанському СПТУ-5 з 1 вересня 1997 р. по 10 липня 1999 р..

Зобов'язано Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі № 355/485/18 (суддя Харченко С.В.) заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 355/485/18 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 40383617, місцезнаходження: 07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 3) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 08500, АДРЕСА_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

06.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 26.11.2018 про вирішення питання щодо виправлення описки / помилки, допущеної у додатковому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі № 355/485/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказану заяву було передано судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 (суддя Кушнова А.О.) відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про виправлення описки у додатковому судовому рішенні до повернення адміністративної справи №355/485/18 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 (суддя Терлецька О.О.) у вступну та резолютивну частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 355/485/18 внесено такі виправлення: зазначити по-батькові позивача - "Миколайовича", замість "Михайловича".

Відповідно до акту від 11.03.2019, складеного працівниками Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, 11.03.2019 матеріали адміністративної справи № 355/485/18 передані головуючому судді Кушновій А.О. для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту додаткового судового рішення від 19.11.2018 було допущено описку.

Так, при виготовленні тексту додаткового судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі № 355/485/18 судом було допущено описку, а саме, при зазначенні по батькові позивача помилково було вказано "Михайлович", у той час як правильним є "Миколайович".

Таким чином, суд зазначає, що у додатковому судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 355/485/18 необхідно було зазначити правильно по батькові позивача саме "Миколайович".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у додатковому судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 355/485/18, зазначивши по батькові позивача "Миколайович" замість "Михайлович", не зачіпаючи при цьому суті додаткового судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у додатковому судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 355/485/18, зазначивши правильно по батькові позивача "Миколайович" замість "Михайлович".

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.