Справа № 826/905/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №826/905/18

адміністративне провадження №К/9901/6251/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/905/18 за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив: визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_2 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію № 1 від 18 жовтня 2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. № 177/1; зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 запитувану публічну інформацію, згідно запиту на публічну інформацію № 1 від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. № 177/1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При цьому, 07.02.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову, якою задовольнив заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Стягнуто з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5 600 (п'ять тисяч шістсот гривень) 00 копійок.

Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою, у якій просила скасувати додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2018 року (провадження К/9901/60569/18) та від 21.09.2018 року (провадження К/9901/61733/18) відмовлено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі №826/905/18 за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, так як предметом позову у справі є вимоги щодо ненадання запитуваної публічної інформації згідно із запитом на публічну інформацію № 1 від 18 жовтня 2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. № 177/1 та, відповідно, зобов'язання розпорядника інформації надати ОСОБА_2 запитувану публічну інформацію, тобто є справою незначної складності.

Отже, згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції прийшов до висновків про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки, касаційні скарги подані на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Отже, додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019, ухвалена за результатами вирішення питання про судові витрати не підлягає касаційному оскарженню, оскільки, як і постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року постановлена у справі незначної складності.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалене у цій справі судове рішення не впливає на кінцеве формування судової практики та не змінює її.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване додаткове судове рішення прийняте у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/905/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець