overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1414/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2930/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 260/1414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 260/1414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 1740/2255/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3041/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1740/2255/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1740/2255/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1340/5084/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1613/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1340/5084/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 1340/5084/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 КАС України (не додано документа про сплату судового збору), ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року її залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

28 лютого 2019 року від Державної фіскальної службои України апеляційному суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менше десяти днів у зв'язку з відсутністю фінансових ресурсів, що унеможливлює виконання в повному обсязі вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявником не надано належних доказів, що підтверджують наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року.

За таких обставин, в задоволенні заяви Головного управлінням ДФС у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
Н. В. Ільчишин
Справа № 813/1649/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1636/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/1649/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування розрахунку плати за проїзд, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/1649/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 808/677/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №808/677/16

адміністративне провадження №К/9901/23708/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Провести попереднє судове засідання 14 березня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/5719/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5719/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити дострокову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити дострокову пенсію.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/2412/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2084/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №606/2412/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №606/2412/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 09:45 у залі судових засідань №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 500/2064/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2766/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2064/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2064/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Справа № 260/1208/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1956/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 260/1208/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 177 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 260/1208/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 2-а-2015/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2015/11
Номер провадження 2-аво/556/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12.03.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в постанові суду від 27.05.2011 року по справі №2-а-2015/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Сторони будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст.253 КАС України не перешкоджає виправленню описок в рішенні суду.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в рішенні Володимирецького районного суду допущено описки, керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду від 27.05.2011 року по справі №2-а-2015/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В постанові суду неправильно вказаний номер справи «2-а-2115/11» вважати правильним «2-а-2015/11».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 561/127/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2826/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі № 561/127/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського СРПП №4 Зарічненського відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрал поліції Диковицького Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі № 561/127/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського СРПП №4 Зарічненського відділення поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрал поліції Диковицького Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький