Справа № 824/2549/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/2549/14-а

15 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року визнано неповажними причини пропуску державним підприємством Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1