Справа № 420/6325/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6325/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВІКОН" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 р. по справі № 420/6325/18 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВІКОН"

відповідач ОСОБА_2 фіскальна служба України

про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 р. заяву товариства про винесення додаткового судового рішення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВІКОН" подало апеляційну скаргу.

Водночас, разом з апеляційною скаргою заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на те, що враховуючи, що згідно пункту 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" заява про винесення додаткового рішення не оплачується судовим збором, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення судовий збір також не оплачується.

Суд критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 про про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення, а не із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 75148823.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 1921 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВІКОН" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВІКОН" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НОВІКОН" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.