Справа № 808/2279/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року

Київ

справа №808/2279/16

провадження №К/9901/23384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Бевзенка В. М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 808/2279/16

за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року (суддя Семененко М.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року (судді Шлай А.В.,Прокопчук Т.С., Чабаненко С.В.),

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ, відповідач 1), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - УДВС ГТУЮ, відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1.1 визнати протиправними дії Начальника ВПВР УДВС ГТУЮ щодо передачі майна на реалізацію;

1.2 зобов'язати Начальника ВПВР УДВС ГТУЮ повернути заявку та документи щодо передачі на реалізацію нежитлове приміщення №1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівлі літ Б, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, державному виконавцю, який їх подав, як таке, що не може бути реалізоване згідно з чинним законодавством.

2. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач неправомірно передав на реалізацію ДП «Сетам» нежитлове приміщення № 1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівлю літ Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказаний об'єкт реалізації не має закріпленої за ним земельної ділянки, що суттєво впливає на його вартість. Тому позивач (боржник у виконавчому провадженні) вважає, що реалізація об'єкту нерухомості без оформлення речових прав на земельну ділянку під цим об'єктом порушує його права.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. На примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ було виконавче провадження №49824564, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Літенко Л.В. від 22.07.2010 №1204, яким звернено стягнення на нежитлове приміщення №1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м.; будівлю літ.Б, загальною площею 74,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, для того, щоб за рахунок отриманих коштів задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ» в розмірі 233384,95 доларів США та 301205,84 грн.

4. 09 лютого 2016 року державний виконавець склав акт опису та арешту майна, яким наклав арешт на нежитлове приміщення № 1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м.; будівлю літ.Б, загальною площею 74,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

5. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець 26 лютого 2016 року призначив експерта.

6. 04 квітня 2016 року до ВПВР УДВС ГТУЮ надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16515/14, виданий 03 червня 2014 року Фондом державного майна України) про експертну оцінку нерухомого майна - приміщення № 1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ.А-2), загальною площею 120,9 кв.м та будівлі літ.Б, загальною площею 74,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1.

7. Відповідно до цього звіту вартість зазначеного майна без врахування ПДВ становить 1489000,00 грн.

8. 16 травня 2016 року до ВПВР УДВС ГТУЮ надійшло заперечення позивача щодо оцінки арештованого майна. Для рецензування звіту з експертної оцінки зазначеного майна постановою державного виконавця №49824564 від 06 червня 2016 року призначено рецензента.

9. 08 червня 2016 року до ВПВР УДВС ГТУЮ надійшла рецензія від 07 червня 2016 року на звіт про оцінку нежитлового приміщення №1 першого поверху /літ. А-2/, (що складає 2/25 частки літ. А-2), загальною площею 120,9 кв.м та будівлі літ. Б, загальною площею 74,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10. 01 липня 2016 року Начальник ВПВР УДВС ГТУЮ направив до ДП «Сетам» документи, необхідні для реалізації арештованого майна боржника за вказаною адресою. Стартова ціна продажу арештованого майна становить 1489000,00 грн.

11. До заявки на проведення електронних торгів додано: копію договору іпотеки №5874645 від 05 грудня 2007 року, копію виконавчого напису №1204 від 22 липня 2010 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49834564 від 18 січня 2016 року; копію акта опису та арешту майна від 09 лютого 2016 року; копію звіту експерта, в якому є копії технічної та правовстановлюючої документації на об'єкт нерухомості; копію рецензії на звіт експерта від 07 червня 2016 року з додатками; копіюя витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки та про те, що земельна ділянка, на якій розташоване нежитлове приміщення, належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а розмір земельної ділянки становить 9521 кв.м.

12. Позивач, не погодившись з діями відповідача 1 щодо передачі спірного нежитлового приміщення на реалізацію ДП «Сетам», звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

13. Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2016 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

14. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 лютого 2017 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

15. Рішення судів ґрунтуються на тому, що на момент виникнення спірних правовідносин у державного виконавця не було обов'язку одержувати та додавати до пакету документів на реалізацію нежитлового приміщення витягу з Державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі. На цій підставі суди виснували, що при вчиненні оспорених дій відповідач діяв правомірно.

IV. Касаційне оскарження

16. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

17. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що Начальник ВПВР УДВС ГТУЮ усупереч вимог пункту 4.5.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02 квітня 2012 року № 512/5 належним чином не перевірив документів щодо реалізації згаданого майна, тому безпідставно передав його на реалізацію.

18. Зокрема позивач наголошує на тому, що земельна ділянка, на якій розташований об'єкт нерухомості, не має кадастрового номеру, що надалі може унеможливити державну реєстрацію нотаріусом такого об'єкта нерухомості.

19. ДП «Сетам» подало заперечення на касаційну скаргу, у яких зазначено, що вимоги позивача безпідставні. Зокрема третя особа зауважила, що відповідач 1 зазначив відомості про земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомості (нежитлове приміщення, передане на реалізацію), її правовий режим та розмір. Крім того, на дату вчинення оспорених дій чинна на той час Інструкція з примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) не передбачає обов'язку долучати до пакету документів щодо реалізації нежитлового приміщення витягу з Державного земельного кадастру щодо речових прав на землю.

20. Ухвалою від 28 лютого 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

21. З початком роботи Верховного Суду справу, на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), передали на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який відповідно до статті 327 КАС є судом касаційної інстанції.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до статті 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинного на дату виникнення спору; далі - Закон № 606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

24. Відповідно до статті 2 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

25. Згідно зі статтею 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

26. Відповідно до частини першої статті 62 Закону № 606-XIV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

27. За частинами третьою, четвертою статті 62 Закону № 606-XIV майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

28. Відповідно до частини першої статті 58 Закону № 606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

29. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 (далі - Порядок № 2710/5; чинний на час виникнення спору) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

30. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 2710/5 організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.

31. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби; номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 9 розділу ІІІ цього Порядку); наявність згоди стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у відповідних випадках); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

32. За пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 2710/5 державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

1) копією виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідкою державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копією акта опису й арешту майна;

3) копіями документів, що характеризують майно, та копіями правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4) копіями документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (акт визначення вартості майна або звіт про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»);

5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідкою про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копією повідомлення керівному органу підприємства про накладення арешту на майно такого боржника;

6) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду;

7) копією акта приймання-передавання майна на зберігання Організатору (за наявності) або копією акта опису майна, якщо майно передається на зберігання боржнику, членам його сім'ї або іншим особам;

8) письмовою згодою стягувача щодо реалізації майна на комісійних умовах (у разі наявності);

9) іншими необхідними документами, передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (зі змінами).

33. Відповідно до пункту 4.5.4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

VI. Позиція Верховного Суду

34. Суди попередніх інстанцій з'ясували, що звернення з цим позовом до суду зумовлено тим, що відповідач 1 при переданні на примусову реалізацію об'єктів нерухомості (нежитлові приміщення № 1 першого поверху (літ А-2) (що складає 2/25 частки літ А-2) та будівлі літ Б, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,), на переконання позивача, порушив приписи пункту 4.5.4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 2710/5 в частині не зазначення відомостей про земельну ділянку, на якій розташовані ці нежитлові приміщення.

35. З цього приводу у справі встановлено, що відповідач 1, коли передавав згадані об'єкти нерухомості на реалізацію, зазначив відомості про земельну ділянку, на якій вони розташовані (її правовий режим та розмір), зокрема вказав, що ця земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а розмір земельної ділянки становить 9521 кв.м.

36. З урахуванням положень пункту 4.5.4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (чинної на час виникнення спору) державний виконавець не мав обов'язку одержувати та додавати до пакету документів на реалізацію нежитлового приміщення витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі.

37. Покликання позивача на те, що відсутність такого документа надалі може унеможливити реєстрацію нотаріусом речових прав на згадані об'єкти нерухомості (передані на примусову реалізацію) в контексті цього спору є безпідставними і не стосуються предмету доказування у цій справі.

38. В обсязі встановлених в цій справі обставин і правового регулювання спірних відносин колегія суддів вирішила, що висновки судів попередніх інстанцій про правомірність дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ щодо передачі на реалізацію нежитлових приміщень за зазначеною адресою є правильними.

39. Доводи касаційної скарги висновків судів та обставин справи не спростовують.

40. З урахуванням вимог статті 350 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін

VII. Судові витрати

41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Бевзенко