Справа № 826/4049/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

15 березня 2019 року м. Київ № 826/4049/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 14.05.2015 р. про заборону в'їзду в Україну позивачу в редакції, викладеній у рішенні ДМС України від 22.02.2016 р. про внесення змін до рішення ДМС України від 14.05.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року - без змін.

21.12.2018р. до суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019р. заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків залишеної без руху заяви.

Позивачу необхідно було:

- уточнити інформацію щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача;

- сплатити судовий збір на суму 826,8 грн. докази чого надати до суду;

- всі копії документів, які додані до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами завірити у встановленому законом порядку;

- зазначити перелік додатків до заяви;

- надати докази коли позивачу стало відомо про обставини, які на його думку є нововиявленими, а саме про факт народження ОСОБА_3;

- надати до суду заяву в якій вказати коли саме позивачу стало відомо про народження дитини для можливості обрахування строку звернення до суду та вказати інші поважні обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду в межах строку з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками.

З вказаних заяв вбачається, що позивачем усунуто недоліки лише частково, а саме зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; сплачено судовий збір та зазначено перелік додатків у заяві.

Однак, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Більше того, представником позивача, повторно не всі додані до такої заяви документи завірені у встановленому законом порядку, оскільки якщо документ складається з декількох аркушів завіряється кожна сторінка, а не лише перша чи остання, як завірено представником.

Також, позивачу необхідно було надати до суду "заяву в якій вказати коли саме позивачу стало відомо про народження дитини для можливості обрахування строку звернення до суду та вказати інші поважні обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду в межах строку з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів".

Однак, позивачем такої заяви не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано.

Окрім цього, позивачу необхідно було надати до суду докази коли позивачу стало відомо про обставини, які на його думку є нововиявленими, а саме про факт народження ОСОБА_3.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає, що 16.09.2018р. до нього звернулась ОСОБА_4, яка повідомила його про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила від нього доньку.

Жодних доказів на підтвердження вищевикладеного всупереч вимогам суду визначених в ухвалі позивачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки залишеної без руху заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення її позивачу.

Керуючись ст. 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення вищезазначеної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська