Справа № 500/2821/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

500/2821/18

12 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 25.06.2018 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2018 року посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка торгового об'єкту ресторан - бар «Грузинська кухня», що належить ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено Акт перевірки від 19.06.2018 №1729/19-00-40-00/. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято ППР від 25.06.2018 №, згідно з яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у сумі 17000 грн. Позивач зазначає, що контролюючий орган не підтвердив факту торгівлі ФОП ОСОБА_3 алкогольними напоями. Окрім того наголошує, що при проведенні перевірки відповідачем порушено норми пп.86.1, 86.5 та 86.8 ст.86 Податкового кодексу України. Зокрема, вказує, що посадовими особами відповідача не було ознайомлено ОСОБА_3 з актом перевірки.

Таким чином податкове повідомлення - рішення вважає незаконним, а відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21 січня 2019 року.

Ухвалами суду, постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судових засіданнях 21.01.2019 року та 12.02.2019 року було оголошено перерву до 12 березня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Свою позицію представник податкового органу обґрунтувала тим, що в ході проведеної перевірки, 19.06.2018 року, засвідчено реалізацію 2 пляшок пива без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року. Таким чином, зазначає, що при винесенні спірного податкового повідомлення - рішення від 25.06.2018 №, згідно з яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у сумі 17000 грн. Головне управління ДФС діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.03.2004 року зареєстрований органами державної реєстрації як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку в Головному управління ДФС України у Тернопільській області. Ліцензія на здійснення оптової та/чи роздрібної торгівлі алкогольними напоями - відсутня.

19 червня 2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Тернопільській області, на підставі службової записки начальника оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області від 18.06.2018 року №44/19-00-21-06-04, керуючись ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України винесено наказ №1249 про проведення фактичної перевірки торгового об'єкту ресторану-бару «Грузинська кухня» за адресою провадження діяльності: м.Тернопіль, Тернопільський район, с.В.Гаї Підволочиське шосе, 1, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань (а.с.32).

Відповідно до Наказу №1249, оформлено направлення посадових осіб Головного управління ДФС у Тернопільській області на проведення перевірки від 19.06.2019 року №№2109, 2110, 2111, 2112 (а.с.33,34).

Перевірку проведено 19.06.2018 року в присутності ФОП ОСОБА_3, в торговому об'єкті ресторан-бару «Грузинська кухня» який розташований за адресою: м.Тернопіль, Тернопільський район, с.В.Гаї Підволочиське шосе, 1.

З наказом ГУ ДФС у Тернопільській області від 19.06.2018 року №1249 «Про проведення фактичної перевірки» та направленнями на проведення перевірки від 19.06.2019 року №№2109, 2110, 2111, 2112 платник податку ознайомлений про що свідчить його особистий підпис на вказаних документах (а.с.32-34).

В межах перевірки, відповідно до п.80.4 ст. 80 ПКУ проведено контрольну розрахункову операцію, а саме придбано алкогольний напій - дві пляшки пива «Опілля корифей», ємкістю 0,5 л., міцністю 4,2 % по ціні 24 грн. за пляшку, згідно рахунку №19 від 19.06.2018 року, на загальну суму 48 гривень.

Результати перевірки, оформлено Актом від 19.06.2018 року №1729/19-00-40-00/ про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.30-31).

Перевіркою встановлено, що 19.06.2018 року працівником закладу «Грузинська кухня» було реалізовано дві пляшки пива «Опілля корифей», ємкістю 0,5 л., міцністю 4,2 % по ціні 24 грн. за пляшку, на загальну суму 48,00 грн., згідно рахунку №19 від 19.06.2018 року. На залишку залишається пиво «Опілля корифей», ємкістю 0,5 л., міцністю 4,2 % в кількості 42 пляшки, на загальну суму 1008,00 грн.

До контролюючого органу за місцем обліку заперечень до акту перевірки платником не подано.

За результатами акта перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято ППР від 25.06.2018 №, згідно з яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с.12).

Судовому оскарженню спірних рішень передував адміністративний порядок його оскарження до вищестоящого контролюючого органу.

Так, ФОП ОСОБА_3, 11.07.2018 року, направив до Державної фіскальної служби України Скаргу, в якій просив переглянути та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 25.06.2018 року № (а.с.15,16).

Рішенням про результати розгляду скарги від 31.08.2018 року №13246/Ф/99-99-11-05-0125, ДФС України залишило без змін податкове повідомлення - рішення від 25.06.2018 року №, а скаргу - без задоволення (а.с.17-18).

Не погоджуючись із винесеним відповідачем податковим повідомленням - рішенням ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Приписами ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З 1 липня 2015р. набрала чинності норма Закону України від 28.12.2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» про віднесення пива до алкогольних напоїв.

Так, згідно зі змінами, внесеними вищезазначеним Законом до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з 1 липня до алкогольних напоїв належать продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовленні на основі харчових спиртів із вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно УКТ ЗЕД, а також із вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно УКТ ЗЕД.

Пунктом 14.1.144 ст.14 Податкового кодексу України пиво визначається як насичений діоксином вуглецю пінистий напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Аналогічне визначення міститься у ст.1 Закону №481/95-ВР.

Отже, пиво відноситься до алкогольних напоїв, а роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі і виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з Законом №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Платниками цього податку є суб'єкти роздрібної торгівлі, які реалізують безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування, такі підакцизні товари: пиво, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, пальне (п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14, п.п. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПКУ).

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми податкового законодавства, суд дійшов висновку, що з 1 липня 2015 року ліцензуванню підлягає діяльність з виробництва, імпорту, експорту, оптової та/чи роздрібної торгівлі пивом на загальних підставах, передбачених для алкогольних напоїв.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п.п. 80.2.5).

Як було зазначено вище проведеною фактичною перевіркою встановлено реалізацію 19.06.2018 року двох пляшок пива «Опілля корифей», ємкістю 0,5 л., міцністю 4,2 % по ціні 24 грн. за пляшку, на загальну суму 48,00 грн.

Більш того, в матеріалах справи є пояснення ФОП ОСОБА_3 від 19.06.2018 року (а.с.35), відповідно до яких останній підтверджує факт продажу алкогольних напоїв, що встановлені у Акті перевірки тобто факту продажу 19.06.2018 року, 2 пляшок пива «Опілля корифей» ємкістю 0,5 л., міцністю 4,2 % по ціні 24 грн. за пляшку, на загальну суму 48,00 грн.

Водночас, зазначив, що підставою для скасування рішення є те, що посадові особи контролюючого органу не ознайомили його з наказом та направленнями на проведення перевірки. Також вказує, що не отримував акт проведення перевірки.

Суд зауважує, що дані обґрунтування представника позивача не відповідають дійсним матеріалам справи.

Так, з наказом ГУ ДФС у Тернопільській області від 19.06.2018 року №1249, направленнями на проведення перевірки від 19.06.2019 року №№2109, 2110, 2111, 2112 та Актом перевірки позивач ознайомився та отримав їх копії про що свідчить його особистий підпис на вказаних документах (а.с.30-34).

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ревізор - інспектор Берестецький Ігор Олегович, повідомив, що проводив фактичну перевірку закладу харчування «Грузинська кухня», оскільки у ДФС не знали, які суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють там свою господарську діяльність. При купівлі 2 пляшок пива "Опілля корифей", отримали рахунок № 19 від бармена Юлії. З етикеток вказаних пляшок пива було встановлено їхню міцність - 4,2 %, що давало підставу віднести їх до алкогольних напоїв.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що 19.06.2018 року у ресторан-барі «Грузинська кухня» було реалізовано дві пляшки пива «Опілля корифей», ємкістю 0,5 л., міцністю 4,2 % по ціні 24 грн. за пляшку, на загальну суму 48,00 грн., згідно рахунку №19 від 19.06.2018 року. Реалізацію здійснила особа, яку підприємець ОСОБА_3 визначив, як практикантку у його господарській діяльності.

Частиною 1 ст.17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, контролюючим органом правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а оскаржене рішення відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Суд відхиляє доводи представника позивача про неналежне оформлення в акті перевірки вмісту спирту у проданих пляшках пива, оскільки вказане ревізором -інспектором визначення "міцність - 4,2 %" продубльовано з етикетки напою і достатньою мірою дає підстави визначити його, як алкогольний напій пиво.

На думку суду, ні виробник, ні ревізор -інспектор не повинен, при описі проданого товару, в обов'язкові формі вживати визначення пива згідно 14.1.144 ст.14 Податкового кодексу України, як насичений діоксином вуглецю пінистий напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Щодо невірного зазначення адреси ресторану-бару «Грузинська кухня» у наказі про проведення фактичної перевірки від 19.06.2018 року № 1249 то суд відмічає, що він не оскаржений позивачем та був реалізований при допуску ревізорів -інспекторів до перевірки. Більше того, у ньому поряд з невірною адресою (м. Тернопіль), вказано належу адресу ресторану-бару «Грузинська кухня» - Тернопільський район, с. В.Гаї, Підволочиське шосе, 1, споруда якого належить позивачу

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що відповідач, надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 25.06.2018 року №, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46021, ЄДРПОУ / ІПН: 39403535) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.