Справа № 826/8734/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ № 826/8734/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 27.02.2019 «Про зупинення провадження у справі № 826/8734/16» представника Міністерства молоді та спорту України - Щербини С. у адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруМіністерства молоді та спорту України, Міністр молоді та спорту Жданов Ігор Олександровича,
провизнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 провадження у адміністративній справі № 826/8734/16 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 6/131 (провадження № К/9901/6614/18) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства молоді і спорту України, третя особа - Міністр молоді і спорту України, про визнання протиправним рішенням та скасування наказу в частині; зобов'язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

30.11.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі, в обґрунтування якого вказано, що постанова Верховного Суду у справі 6/131 набрала чинності 21.11.2018, у зв'язку з чим, підстави для зупинення провадження у даній справі усунено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 поновлено провадження у справі № 826/8734/16; призначено справу до розгляду на у судовому засіданні на 06.02.2019 року о 11:30 год.

28.02.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 6/131 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту про визнання протиправним рішення, скасування рішення, відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що розгляд даної справи об'єктивно не можливий до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 6/131, оскільки предметом розгляду справи № 6/131 є стягнення з Міністерства молоді та спорту України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у справі № 6/131 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа - Міністр Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним рішення Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту стосовно видачі наказу від 23.04.2009 №156к про звільнення його з посади начальника юридичного управління на підставі пункту п'ятого статті 40 Кодексу законів про працю України, як такого, що не з'являвся на роботу протягом більш як чотири місяці підряд внаслідок тимчасової непрацездатності; скасувати пункт 2 наказу від 23.04.2009 №156-к про звільнення його з посади та відновити на посаді начальника юридичного управління; стягнути з Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на його користь середньомісячний заробіток за вимушений прогул, за період з 23.04.2009 по день винесення рішення суду на суму 213730 грн., та відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 позов у справі № 6/131 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 23.04.2009 №156-к в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника юридичного управління 18.12.2008 відповідно до пункту 5 статті 40 Кодексу законів про працю України, як такого, що не з'являвся на роботу протягом більш як чотири місяці підряд внаслідок тимчасової непрацездатності; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту з 23.04.2009; стягнуто з Міністерства молоді і спорту України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2009 по 23.10.2015. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 6/131 в частині задоволення адміністративного позову щодо стягнення з Міністерства молоді і спорту України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2009 по 23.10.2015 - скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 6/131 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 в частині відмови в задоволенні позову щодо позовних вимог про стягнення з Міністерства молоді і спорту України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 в частині задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення з Міністерства молоді і спорту України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 залишено без змін.

У тексті постанови Верховного Суду від 21.11.2018, зокрема, вказано, що у позивача наявне право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак, судами попередніх інстанцій не встановлено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи, а також не враховано фактичних обставин працевлаштування позивача після звільнення, що має значення для розрахунку сум оплати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Отже, при новому розгляді справи № 6/131 Окружним адміністративним судом міста Києва мають бути встановлені обставини щодо суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробіток позивача за місцем нової роботи у разі її наявності.

Суд відмічає, що предметом нового розгляду справи № 6/131 є стягнення середнього заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з 23.04.2009 до настання реальної можливості працівником приступити до виконання своїх попередніх функцій - прийняття відповідачем наказу № 130-к/тр від 28.03.2016, на підставі якого внесено запис до трудової книжки позивача про поновлення на посаді начальника юридичного управління з 23.04.2009 - що є фактом належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 6/131 від 23.10.2015 в частині поновлення позивача на роботі.

Вказана позиція узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у яких вказано, що стосовно до правил ст.24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Водночас, предметом даної справи є стягнення з Міністерства молоді та спорту України на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання судового рішення (з 23.10.2015 по день ухвалення судом рішення).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що за результатами розгляду адміністративної справи № 6/131 буде прийнято рішення, що матиме преюдиційне значення для розгляду даної справи, зокрема, в частині визначення та стягнення сум середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, суд дійшов до висновку, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення вказаної справи, а, відтак, провадження у справі № 826/8734/16 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 6/131 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту в частині стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул, за період з 23.04.2009 по день винесення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 27.02.2019 «Про зупинення провадження у справі № 826/8734/16» представника Міністерства молоді та спорту України - Щербини С. - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/8734/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/131 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа - Міністр Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, про визнання протиправним рішення скасування рішення, відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, - в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Міністерства молоді і спорту України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.03.2019.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко