Справа № 813/851/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/851/16
У Х В А Л А

з питань призначення колегіального розгляду справи

19 березня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України від 15 лютого 2016 року № 32-ДС про звільнення з роботи, поновити його на посаді заступника начальника ГУ ДФС України у Львівській області і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 23.01.2019 суддя Сакалош В.М. прийняв справу до провадження, призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.03.2019 представник позивача подав клопотання про розгляд справи № 813/851/16 колегіально у складі трьох суддів. Клопотання мотивоване тим, що справа розглядається в загальному позовному провадженні, є процесуальна можливість її розгляду колегіально, виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник відповідачів проти розгляду справи колегіально не заперечив.

Суд заслухав думку учасників процесу щодо вказаного клопотання та вирішуючи його керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 2 ст. 33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до пункт 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та ін.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім вказаного, суд не встановив із матеріалів справи доказів того, що ця справа є особливо складною, таку, згідно з зазначеними приписами КАС України, віднесено до справ незначної складності.

Суд також враховує, що залучення ще двох суддів до розгляду цієї справи буде мати наслідком необхідність погодження дат наступних судових засідань з суддями-членами колегії, які мають в своєму провадженні інші призначені до розгляду справи, що призведе лише до затягування розгляду справи у часі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.33, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 813/851/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегіально у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2019.

Суддя В.М.Сакалош