Справа № 826/194/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/27
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ № 826/194/14

за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості в сумі 6 029,98 грн
Суддя О.В. Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

09.01.2014 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 029,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2014 року позов задоволено.

11.07.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/194/14.

27.02.2019 року представником Київського міського центру зайнятості було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 01.07.2014 року по справі № 826/194/14 та видачу дубліката виконавчого листа від 01.07.2014 року.

Ухвалою суду від 04.03.2019 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019р.

До судового засідання 18.03.2019 р. заявник та заінтересовані особи не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 826/194/14 виданий 01.07.2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва.

28.12.2016 року та 24.03.2017 року Київським міським центром зайнятості було направлено запити до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про хід виконавчого провадження.

10.04.2018 року Управлінням ДВС ГТУЮ у м. Києві було надано відповідь, згідно якої зазначено, що 27.07.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51762693.

27.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено до органів реєстрації до виконання та відповідні обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

03.08.2016 року державним виконавцем направлено запити до органів реєстрації з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно відповіді УПФ України, боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді ДФС України, інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками- юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДФС України не надходила.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40А, кв. 31. перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, про що складено відповідний акт від 20.09.2016 року.

29.09.2016 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу Київського міського центру зайнятості за вих. № 42792.

Листом від 07.11.2018 року було повідомлено позивача про те, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві було напарвлено простою кореспонденцією на адресу : м. Київ, вул. Жилянська, 47-б. Поштовий лист з виконавчим документом до Відділу не повертався, доказів поштового надсилання та/або вручення надати не представляється можливим.

Таким чином, на думку представника заявника, виконавчий лист №826/194/14, виданий 01.07.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва, втрачено органами державної виконавчої служби, з огляду на що, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку встановлено, що органами Державної виконавчої служби не надано доказів направлення та отримання Київським міським центром зайнятості постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа, а тому суд погоджується з твердженням позивача що виконавчий лист є фактично втраченим в процесі виконавчого провадження.

З врахуванням викладених обставин суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки первісно виданий виконавчий лист вчасно пред'явлено до виконання, тоді як тривале невиконання судового рішення має місце не з вини позивача як стягувача.

Відповідно до п. 18.4. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки позивачем заявлено, і судом вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, ст. 376, 295 п. 18.4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №826/194/14 до виконання, встановивши його протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Видати дублікат виконавчого листа у справі з врахуванням поновленого строку на пред'явлення його до виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань