Справа № 2а/1270/5785/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 року

Київ

справа №2а/1270/5785/12

касаційне провадження №К/9901/40992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області ДПС (далі - Інспекція) про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. ухвалою від 16.03.2016 (К/9991/76864/12) закрив касаційне провадження у даній справі.

Верховний Суд України постановою від 17.10.2017 скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016, а справу передав на розгляд до суду касаційної інстанції для подальшого провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування вимог частини третьої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заяви суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області ДПС до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна