Справа № 465/5581/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року

Київ

справа №465/5581/17

провадження №К/9901/49495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Львівської міської ради, у якому просив:

- визнати ухвалу Львівської міської ради «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» від 14 вересня 2017 року №2432, дії і бездіяльність відповідача протиправними і незаконними;

- зобов'язати Львівську міську раду вчинити дії з невідкладного надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між житловими будинками номера яких НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (біля житлового будинку НОМЕР_2) згідно плану земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано ухвалу Львівської міської ради «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» від 14 вересня 2017 року № 2432, дії і бездіяльність відповідача протиправними і незаконними. Зобов'язано Львівську міську раду вчинити дії з невідкладного надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між житловими будинками номера яких НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (біля житлового будинку НОМЕР_2) згідно плану земельної ділянки.

3. Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 5 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, виправлено описку в постанові Франківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року. Абзац третій резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Львівську міську раду вирішити питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між житловими будинками номера яких НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (біля житлового будинку НОМЕР_2) згідно з планом земельної ділянки.

4. Додатковим рішенням Франківського районного суду міста Львова від 26 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн, які позивачем були сплачені при поданні позову до суду до 480 грн, які позивачем були сплачені за подання заяви про забезпечення позову, за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради.

5. Постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 5 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року скасовано.

6. 19 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо виирішення питання про розподіл судових витрат у розмірі 1762 грн, сплачених за подання апеляційної скарги.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. За змістом частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

8. Відповідно до частини першої та шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

9. Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Згідно з підпунктом п'ятим пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

11. При вирішенні справи, суд враховує, що, як правило, ухвали про виправлення описок постановляються судом за результатом розгляду відповідної заяви учасника справи. За подачу такої заяви судовий збір не сплачуться. Однак, Закон України «Про судовий збір» не передбачає виключень із загального порядку сплати судового збору за оскарження ували суду першої інстанції про виправлення описки та постанови суду апеляційної інстанції про залишення такої ухвали без змін в разі, коли такі рішення були винесені з ініціативи суду.

12. Разом з тим, саме порушення прав ОСОБА_2 з боку суб'єкта владних повноважень -Львівською міською радою спричинило подання позову до адміністративного суду і вирішення спору у сфері публічно-правових відносин.

13. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача були задоволені, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на його користь було відшкодовано та стягнуто судові витрати, а тому також підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради судовий збір, сплачений ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 січня 2018 року.

Керуючись статтями 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради (площа Ринок,1, місто Львів, 79006, ) судові витрати у розмірі 1762 гривень, які складаються зі сплаченого судового збору згідно квитанції № 8 від 02 березня 2018 року.

Додаткова постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців