Справа № 338/291/19
Суддя: Рибка Л. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/291/19

Провадження № 2-а/338/17/19

14 березня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якій ставить питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 940714 від 23 лютого 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 лютого 2019 року близько 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Mazda 3", н.з. АТ 0504 ВМ, рухався автодорогою Мукачево-Львів та був зупинений інспектором Богородчанського ВП Кавою В.М. Останній підійшов до автомобіля без нагрудної камери та звинуватив його (позивача) в порушенні правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, зокрема в тому, що він керував автомобілем без ближнього світла фар, вимагав негайно пройти з ним до патрульної машини. На вимогу відповідача він пред'явив усі необхідні документи. В подальшому інспектор Богородчанського ВП Кава В.М. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф в сумі 425 грн. Мотивована вказана поястанова тим, що він порушив вимоги п.9.8. ПДР: поза межами населеного пункту керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів.

Вважає, що постанова серії ЕАВ № 940714 від 23 лютого 2019 року винесена з порушенням вимог щодо процедури розгляду справи, передбаченої КУпАП, та підлягає скасуванню. Окрім того зазначає, що відповідач неправильно застосував правову норму, визначену ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою, передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами лише при початку руху чи зміні його напрямку. Водночас з оскаржуваної постанови вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування попереджувальними сигналами під час самого руху.

Зауважує також, що в даному випадку обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, усі сумніви у правомірності рішення суб'єкта владних повноважень повинні трактуватись на користь позивача. З огляду на викладене, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 940714, винесену 23 лютого 2019 року інспектором Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 13 березня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справи за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. У визначений судом строк відзив не подав. До початку судового засідання інспектор Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, постанову, винесену ним 23 лютого 2019 року, вважає законною, розгляд справи просить провести за його відсутності.

За таких обставин суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При оформленні поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вони користуються вимогами КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Постановою інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії ЕАВ № 940714 від 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП за те, що цього числа об 11 год. 31 хв. на автодорозі Мукачево - Львів (км 297 + 300 м), керував автомобілем марки "Mazda 3", н.з. АТ 0504 ВМ, без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8. Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (з 01.10. по 01.05. на транспортному засобі поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар) (а.с. 5).

Вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте будь-які докази, на підставі яких інспектор Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, до оскаржуваної постанови не додані.

Окрім того, пунктом 9.8. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з подальшими змінами та доповненнями, далі - ПДР) передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Таким чином, вказаний пункт ПДР зобов'язує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.1. (г) ПДР увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Таким чином, з огляду на зміст правопорушення, викладений в оскаржуваній постанові, та диспозицію ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає лише за порушення правил користування попереджувальними сигналами, які повинні подаватись при початку руху та при зміні його напрямку. Зазначена норма закону не передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами під час руху транспортного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та наділений повноваженнями згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, а також п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії ЕАВ № 940714 від 23 лютого 2019 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23 лютого 2019 року серії ЕАВ № 940714 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 76002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 - інспектор Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, 77701, Івано-Франківська область, селище Богородчани, вул. Шевченка, 56.

Суддя Л.Я. Рибка