Справа № 453/1025/16-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1025/16-а
№ провадження 8-а/453/1/19
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого у справі за її адміністративним позовом до Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 10.12.2018 року звернулася у суд із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене 02.02.2018 року у справі № 453/1025/16-а, провадження № 2а/453/8/18, за її адміністративним позовом до Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі, а за результатами такого перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами просить скасувати вищевказане судове рішення із ухваленням нового, - про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

20.02.2019 року, до початку розгляду справи по суті, заявником подано заяву вх. № 785 про залишення поданої неї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суд, заслухавши думку уповноваженого представника відповідача з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Права та обовязки учасників справи визначені статтею 44 КАС України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

В силу ст. 240 КАС України одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених цією статтею, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

У свою чергу, порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинамита ухвалення судового рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами регламентовані ст. ст. 368-369 КАС України, положення котрих не передбачають права заявника клопотати про залишення поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, як і ухвалення судом відповідного рішення за результатами такого розгляду.

Тому, вирішуючи можливість задоволення судом такої заяви, суд виходить у першу чергу з положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, котроою визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту у національному органі.

Системний аналіз положень КАС України свідчить, що подання заяви у порядку, передбаченому ст. ст. 361-365 КАС України є правом сторони у справі, а не обов'язком, через що реалізується стороною на власний розсуд.

Таким чином, право сторони клопотати про залишення її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду також являється її конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КАС України та саме у такій спосіб, на думку особи, їй буде надано ефективний спосіб захисту у національному органі. У свою чергу, з положень ч. 1 ст. 3 КАС України вбачається, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, що, у сукупності з наведеним вище, дає суду підстави для висновку про можливість застосування загальних засад адміністративного судочинства при вирішенні питання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на усе вищенаведене, суд вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин адмінстартивної справи, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги положення ст. ст. 3, 9, 44, 240 КАС України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без розгляду безпосередньо за заявою особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 44, 240, 248, 368-369 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого у справі за її адміністративним позовом до Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин