Справа № 417/8027/19
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8027/19
Провадження № 2-а/417/7/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"15" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Біловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.02.2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 444944 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він, керуючи по головній дорозі в смт Біловодськ Луганської області автомобілем «Оpel», номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч, не ввімкнувши покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки при здійсненні ним маневру, повороту праворуч, були виконані вимоги Правил дорожнього руху, увімкнено покажчик повороту. Відповідачем не враховані його пояснення і постанову винесено за відсутності доказів вчинення ним правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановлений ухвалою суду від 19.02.2019 року строк надав суду відзив на позов, але не надав доказів, що копія відзиву направлена позивачу, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

07.02.2019 року сержантом поліції сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ДПО18 № 444944 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що позивач 07.02.2019 року, керуючи в смт Біловодськ автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот на перехресті доріг по вул. Гуньяна та Луганській, не ввімкнувши відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав відзив на позов своєчасно, але його копію не надав позивачу, тому суд не бере до уваги заперечення та відеозапис, прикладений до нього, як доказ і вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90, 139, 241-243,246, 286 КАС України, ст. 121 КУпАП,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Біловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 444944 від 07.02.2019 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області сержантом поліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік