overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/1524/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 526/1524/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Начальника відділу- державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Бахмацької Анни Валеріївни, ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року по справі № 526/1524/18

за позовом ОСОБА_3

до Державний реєстратор прав нерухомого майна виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Бахмацька Анна Валеріївна трктя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав нерухомого майна виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Бахмацької Анна Валеріївна третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Начальником відділу- державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Бахмацькою Анною Валеріївною, ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Начальника відділу- державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Бахмацької Анни Валеріївни, ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року по справі № 526/1524/18 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав нерухомого майна виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області Бахмацької Анни Валеріївни третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.В. Присяжнюк
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 400/720/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 р. справа № 400/720/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв,54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2018 № 65/4-з та зобов'язання вчинити дії,
з підстав відмови в переведенні з одного виду пенсії на інший

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 520/10076/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/10076/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/10076/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу та поновлення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року зупиненоо провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/10076/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/2170/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 818/2170/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року по справі № 818/2170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

На зазначену рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року по справі № 818/2170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 619/1171/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 619/1171/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року по справі № 619/1171/17

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року по справі № 619/1171/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 11.05.2017 року по справі №619/1171/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 13:15 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 400/696/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 р. № 400/696/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Космонавтів, 118, кім.29,30,46, м. Миколаїв,54028

до відповідачаУправління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_2, вул. Космонавтів, 118, кв. 29,30,46,Миколаїв,54028 ОСОБА_3, вул. Космонавтів, 118, кв. 29,30,46,Миколаїв,54028

провизнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто без проведення судового засідання не пізніше 17.05.2019 року за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 07.05.2019.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 532/3/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 532/3/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 532/3/19

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року задоволений позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенантом поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 532/3/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 533/1526/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 533/1526/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командира батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року по справі № 533/1526/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Командиром батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командира батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року по справі № 533/1526/18 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 820/1999/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 820/1999/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі № 820/1999/17

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних Сил України , Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: головуючому судді Бегунцу А.О., суддям Лях О.П., Яковенку М.М. Провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючому судді Бегунцу А.О., суддям Лях О.П., Яковенку М.М. відмовлено.

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1999/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі № 820/1999/17 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року об 12:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4