Справа № 682/3539/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3539/18
Провадження № 2-а/682/15/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого лейтенанта поліції Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову серії ДПО18 № 907592 від 20.11.2018 р. В обґрунтування позову вказував, що постановою відповідача позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вказував, що вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки в момент зупинки його працівниками поліції, а саме, орієнтовно о 07 годині 25 хв. 20.11.2018 року була світла пора доби з доброю видимистю, тому вказує, що його безпідставно визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопрушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги з викладених у позові підстав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судоовго розглядуповідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Судом об'єктивно встановлено, що 20.11.2018 р. відповідачем винесено постанову серії ДПО18 № 907592, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаної постанови позивач 20.11.2018 року о 07 годині 15 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем в якого не горів ліхтар лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України темною порою доби є частина доби від заходу до сходу сонця.

Відповідно до даних Гідрометеоцентру України 20.11.2018 року схід сонця відбувся о 07 годині 20 хв.

Отже, слід дійти висновку, що 07 година 15 хв. 20.11.2018 року, яка вказана в оскаржуваній постанові була темною порою доби.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Однак, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених статтею 33 КУпАП, а саме - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 та керуючись ст. 77, 241, 243 - 246, 293, 295 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ДПО18 № 907592 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.11.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.