Справа № 820/4598/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року

Київ

справа №820/4598/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (головуючий суддя - Русанова В.Б., судді: Присяжнюк О.В., Курило Л.В.)

у справі № 820/4598/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі - Управління), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (далі - Управління ПФУ), про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Управління у видачі довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 та зобов'язати видати їй довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 з включенням до складу заробітної плати усіх виплат, які були одержані нею на момент виходу на пенсію.

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013. Зобов'язано Управління видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 з включенням до складу заробітної плати усіх виплат, які були одержані на момент виходу на пенсію.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виключено пункт 4 постанови КМУ № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ. Постановою правління Пенсійного фонду України №15-2 від 4 липня 2016 року, яка набрала чинності з 2 вересня 2016 року, виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Таким чином, підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно до норм законодавства відсутні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи позов суди виходили з того, що ОСОБА_1 є пенсіонером, з 9 травня 2006 року перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 10 жовтня 2006 року.

26 квітня 2016 року позивач звернулась до Управління із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013.

Листом від 27 квітня 2016 року № 02-4347 Управління відмовило позивачу у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Управління діяло в межах вимог чинного законодавства, а тому відмова у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії є законною.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що звернення позивача, як і самі позовні вимоги не зводяться до вирішення відповідачем питання про проведення самого перерахунку пенсії та її розміру, оскільки предметом спору є видача позивачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії, форма якої була затверджена у встановленому порядку. При цьому, апеляційний суд також послався на Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком апеляційного суду з огляду на наступне.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ).

Частина перша статті 37-1 Закону №3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою №865 (в редакції до 1 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови №865, які застосовуються з 1 грудня 2015 року, а саме, виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Тобто, в редакції постанови №1013 пункту 5 постанови №865 передбачав форму довідки про заробітну плату, що подається лише для призначення пенсії державним службовцям.

Постанова №865 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян», в якій також передбачається затвердження лише однієї форми довідки - для призначення пенсії.

Крім того, форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, було затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15-1. Разом з тим, постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 (набрала чинності 2 вересня 2016 року) форму довідки для перерахунку пенсії було виключено.

Враховуючи, що на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, відмова відповідача у видачі довідки не свідчить про порушення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки на момент звернення за довідкою, позивач вже не мала такого права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах від 12 червня 2018 року у справі №804/5078/16, від 17 липня 2018 року у справі №804/5077/16 та від 14 серпня 2018 року у справі №728/1510/16-а.

При цьому посилання суду апеляційної інстанції на те, що наявність затвердженої форми довідки для перерахунку пенсії сама по собі обумовлює обов'язок роботодавця видати таку довідку за відсутності правових підстав для перерахунку пенсії, задля якого така форма була затверджена, є необґрунтованим. Крім того, вимоги щодо видачі довідки не можна вирішувати без врахування мети для якої законодавством передбачена можливість її отримання.

Незважаючи на те, що на момент звернення позивача до відповідача з заявою про отримання довідки про складові заробітної плати для перерахунку її пенсії вказана форма довідки ще діяла, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки на час ухвалення ним рішення, така форма довідки вже була скасована.

Скасування форми цієї довідки зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено право на перерахунок пенсії для непрацюючих пенсіонерів державної служби.

Разом з тим, слід зазначити, що апеляційний суд безпідставно послався на Закон України «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивач зверталась до відповідача із заявою про отримання довідки про складові заробітної плати для перерахунку її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013, а не на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» з метою отримання публічної інформації щодо рівня заробітної плати певної категорії працівників.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнята з дотриманням норм процесуального права, але помилково була скасована апеляційним судом, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, з залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 352, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасувати.

Постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду