Справа № 524/7647/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7647/18
Провадження №2-а/524/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону 1 УПП у Кіровоградській області Клягіна Захара Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 1 Батальйону 1 УПП у Кіровоградській області Клягіна З.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 01 вересня 2018 року відповідач постановою серії ЕАВ № 572118 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП. З постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Позивач у судовому засіданні 01.11.2018 року заяву підтримав, просив суд задовольнити. У судове засідання призначене на 18.12.2018 року та 05.03.2019 року позивач не з'явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв. Про розгляд справи повідомлявся належним чином (розписка а.с. 26, 29).

Інспектор Клягін З.О. у судове засідання не з'явився, про дату розгляду повідомлявся, на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду відзив на позовну заяву.

Представник УПП у Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2018 року у справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, встановив такі фактичні обставини:

01.09.2018 року інспектор роти № 1 Батальйону 1 УПП у Кіровоградській області Клягіна З.О. виніс постанову серії ЕАВ № 572118 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 того ж дня близько 13 год. 58 хв., на адміністративній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» керував транспортним засобом «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю згідно законодавства, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

Відповідно до п.п. «б» п. 31.3 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач оскаржує постанову серії ЕАВ № 572118 від 01 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, хоча викладає обставини про притягнення його до адміністративної відповідальності за інше порушення - керування транспортним засобом без номерних знаків.

У судовому засіданні 01.11.2018 року ОСОБА_1 пояснити ці протиріччя не зміг. В судові засідання, призначені на 18.12.2018 року та 05.03.2019 року, не з'явився, письмових пояснень суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиві на позов відповідач пояснив, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства; посилався на ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», якою передбачено, що Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України»;

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у позові, оскільки не має підстав дійти висновку, що відповідач діяв неправомірно.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону 1 УПП у Кіровоградській області Клягіна Захара Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 572118 від 01 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя