Справа № 339/269/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2974/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі № 339/269/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрик Ігоря Івановича про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрик Ігоря Івановича про скасування постанов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення проголошено 21.12.2018 року. Апеляційну скаргу подано 26 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу ним подано в строк, передбачений чинним законодавством. Зокрема, скаржником зазначено, що 04.01.2019 року ним було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року дану апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка немає повноважень на її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що первинно скаржник звернувся з апеляційною скаргою у встановлені строки. Однак, за наявності порушень при поданні апеляційної скарги її було повернуто. Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 01.02.2019 року скаржником отримано 11.02.2019 року, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.13, том 2). За наведених обставин, скаржнику з 11.02.2019 року стало відомо про повернення йому раніше поданої апеляційної скарги з підстав її підписання особою, яка не має повноважень на її підписання. Водночас, апеляційну скаргу скаржником повторно подано 26.02.2019 року, тобто через десять днів після отримання ним копії ухвали суду про повернення йому раніше поданої апеляційної скарги. При цьому, скаржником не зазначено причин, які йому перешкоджали невідкладно звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою та які існували непереборні обставини за яких апеляційна скарга подана повторно з спливом терміну десяти днів (з дня отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги 11.02.2019-26.02.2019 року). Таким чином, скаржник невідкладно не усунув недоліки апеляційної скарги і лише із спливом десятиденного терміну з дня отримання названої ухвали повторно подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі № 339/269/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрик Ігоря Івановича про скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук