Справа № 826/2073/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про здійснення процесуального правонаступництва

15 березня 2019 року м. Київ № 826/2073/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши питання правонаступництва у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний склад № 1»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 05.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний склад №1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.12.2013 року №, яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 2 599 550,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1 299 775,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний склад № 1».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний склад № 1» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року - скасовано; адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний склад № 1»; визнано неправомірними та скасовано податкове повідомлення - рішення від 05.12.2013 року №, яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 2 599 550,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1 299 775,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково; Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі №826/2073/14 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/2073/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 року прийнято справу до провадження суддею Маруліною Л.О., яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - Реєстр), судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві () (первісний відповідач) знаходиться у стані припинення з 02.10.2015 року, запис в Реєстрі №5019131. Відповідно до відомостей в Реєстрі, правонаступником визначено Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ().

Проте, 16.05.2018 року на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 року № 286 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у м. Києві» до Реєстру внесено запис про реорганізацію Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (), шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19, ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про здійснення правонаступництва у справі, а саме змінити відповідача у справі Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві. На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі №826/2073/14, а саме Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві як відповідачу - правонаступнику в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву (з урахуванням висновків суду) із наданням суду доказів на підтвердження направлення таких пояснень позивачу.

3. Звернути увагу відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна