Справа № 127/23849/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23849/17

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Базяки Олександра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №03/436 від 30.10.2017, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, головним спеціалістом відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Базякою Олександром Валентиновичем. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу cтаршого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Базяки Олександра Валентиновича задоволено повністю. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

05 березня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно зі ч. 5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позивач був присутній у судовому засіданні.

Із змісту апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що позивач просить суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції змінити у мотивувальній частині. Так, ОСОБА_1 зазначено, що Вінницький міський суд Вінницької області у своєму рішенні фактично надав оцінку правомірності та обґрунтованості призначення позапланової перевірки слідчим суддею Вінницького міського суду від 18 вересня 2017 року по справі № 127/19430/17, що не було предметом позову. При цьому, у рішенні суду не надано оцінки правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Однак, колегія суддів зазначає, що зазначеним доводам Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 27 лютого 2019 року вже надав відповідну оцінку.

При цьому, судова колегія вважає, що фактично апеляційна скарга позивача ідентична обґрунтуванням постанови суду апеляційної інстанції по вказаній справі.

Окрім того, суд звертає увагу апелянта, що він просить змінити мотивувальну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2018 року, яке було скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та набрало законної сили.

Тому, враховуючи, що апеляційним судом вже надано правову оцінку наявним доводам в апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги cтаршого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Базяки Олександра Валентиновича, а судове рішення, яке оскаржується, скасоване із прийняттям нового рішення, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись 298, 300, 323, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Базяки Олександра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.