overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1717/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м.Київ

справа №501/1717/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42271/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/2343/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №810/2343/18

адміністративне провадження №К/9901/3480/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на вказані судові рішення.

23 лютого 2019 року Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №810/2343/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». 11 березня 2019 року скаржником надіслано до Верховного Суду уточнене клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 січня 2019 року №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 452/3934/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №452/3934/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3508/18; К/9901/3510/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційні скарги Прокуратури Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013р. (суддя - Карнасевич Г.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. (судді: Улицький В.З., Гулид Р.М., Матковська З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 17.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційних скаргах заявлені клопотання про розгляд справи за участю представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 490/7796/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа № 490/7796/17

провадження № К/9901/53275/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 14 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 317/142/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №317/142/18

адміністративне провадження №К/9901/6312/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2018

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019

у справі № 317/142/18

за позовом ОСОБА_2

до Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича,

Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

Секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни,

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

2. Витребувати матеріали справи № 317/142/18 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 815/2986/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №815/2986/18

адміністративне провадження №К/9901/6573/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №815/2986/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2986/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 03 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 2040/6011/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження
13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2040/6011/18

адміністративне провадження № К/9901/3390/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 2040/6011/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 623 та відомостей з офіційного сайту «Укрпошта», копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14 лютого 2019 року.

Станом на 13 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 2040/6011/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 823/785/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м.Київ

справа №823/785/14

адміністративне провадження №К/9901/5356/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі за позовом Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018р. касаційну скаргу Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/11828/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 820/11828/15

адміністративне провадження № К/9901/44823/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб