Справа № 280/644/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 березня 2019 року Справа № 280/644/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» мають право на відшкодування коштів за рахунок відповідача про рахунок позивача у ПАТ «Банк Михайлівський» №5002 в сумі 50000 гривень.

зобовязати відповідача включити інформацію про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача і подати до нього інформацію стосовно рахунку №5002, відкритого на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у ПАТ «Банк Михайлівський» в сумі 50 000 грн. для внесення цих даних до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів відповідача.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11 березня 2019 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Позивачем подано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення цього строку. Клопотання обґрунтоване тим, 03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом скасування рішення про визнання нікчемним правочину зарахування коштів на рахунок, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2018 року провадження по цивільній справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст..255 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року залишено без змін. Позивач вважає, що саме з 28.08.2018, коли судом апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, має відраховуватися шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

У звязку з тим, що позивач дізнався про те, що його позовна заява підлягає розгляду за правилами КАС України, суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 179, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/644/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Запропонувати:

відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко