Справа № 2а-13047/09/2670
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до п. п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Приписами ч. 3 ст. 186 КАС України (чинної до 15.12.2017 року) встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана судова ухвала була прийнята 19.10.2011 року, однак, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 28.02.2019 року, тобто із значним пропуском строку.

Судом також встановлено, що вказана судова ухвала направлялась на адресу позивача, однак, у зв'язку із закінченням терміну зберігання конверту на поштовому відділенні, була повернута до суду.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що ані позивач, ані його представник у справі №2а-13047/09/2670 - ОСОБА_3, не отримували Оскаржувану Ухвалу, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 167 КАС України (в редакції Закону України №3796-VI від 22.09.2011).

18.02.2019, представником ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва направлено заяву про надання копії ухвали від 19.10.2011 в адміністративній справі №2а-13 047/09/2670 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України.

Оскаржувану Ухвалу стороною Позивача було отримано 20.02.2019, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України строк на оскарження в апеляційному порядку Оскаржуваної Ухвали розпочався з 20.02.2019 року, а тому, на думку представника позивача, саме з цієї дати починається перебіг строку.

Однак, вважаю, що наведені обставини не заслуговують на увагу і не можуть бути визнані належними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, згідно наявної в матеріалах справи заяви представника позивача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи від 04.12.2018 року, останній ознайомився з матеріалами справи 07.12.2018 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 (а.с. 135).

Отже, про існування оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року представнику позивача ОСОБА_4 стало відомо 07.12.2018 року, і саме з цієї дати починається перебіг строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Також не заслуговують на увагу твердження представника позивача ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 06.03.2019 року, оскільки оскаржувану ухвалу отримано ним 22.02.2019 року, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Так, оскаржувана ухвала прийнята судом 19.10.2011 року, тобто до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України повинна бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання.

Однак навіть в цьому разі, представником позивача ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду, оскільки зі слів самого представника копія оскаржуваного рішення отримана ним 22.02.2019 року, однак апеляційна скарга подана 28.02.2019 року, тобто із пропуском строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко