Справа № 165/2333/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1706/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року у справі № 165/2333/17 (рішення ухвалено в м. Нововолинську, головуючий суддя Василюк А.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.10.2017 звернулася в суд із адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просила скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил №2878/20500/17 від 06.09.2017, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідач вказує, на те, що саме ОСОБА_4 24 квітня 2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС ввезла автомобіль марки «FORD COURIER», реєстраційний номер LZ43635, VIN-WF03XXBAJ3XM01595, у митному режимі «транзит».

Разом з тим, позивачка вказує на те, що нею не ввозився вказаний транспортний засіб на митну територію України.

При цьому, у матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують (спростовують) вказані обставини.

За змістом частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Волинської митниці ДФС копій документів, які були подані ОСОБА_4 та стали підставою для внесення інформації про ввезення нею в режимі «транзит» вказаного вище транспортного засобу в базу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдину автоматизовану інформаційну систему (ЄАІС) Державної митної служби України при перетині кордону 24 квітня 2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

Керуючись статтею 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Волинську митницю ДФС (с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, , електронна пошта:е-Mail: ) надати суду в строк до 25.03.2019 копії документів, які були подані ОСОБА_4 та стали підставою для внесення інформації про ввезення нею в режимі «транзит» транспортного засобу марки «FORD COURIER», реєстраційний номер LZ43635, VIN-WF03XXBAJ3XM01595 в базу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдину автоматизовану інформаційну систему (ЄАІС) Державної митної служби України при перетині кордону 24.04.2017 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3