Справа № 9901/989/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №9901/989/18

адміністративне провадження №П/9901/989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., Юрченко В.П.

за участю: секретаря Жидецької В.В.,

представника відповідача Карлаша Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі №П/800/989/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.12.2018 (вх. від 27.12.2018) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним ненадання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповіді на запит від 28.10.2018 з вимогами повідомити про вхідні реквізити заяви про відвід члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тетяни Шилової; повідомити про результати розгляду заяви про відвід Тетяни Шилової; надати документ за результатами розгляду заяви про відвід Тетяни Шилової; повідомити, коли заяву про відвід Тетяни Шилової було розміщено у досьє кандидата у Верховний Суд Ступак Ольги Вячеславівни.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що розпорядником публічної інформації не було надано відповіді на його запит, надісланий електронною поштою. Крім того, позивач наголошував, що запитувана інформація становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується питань щодо процесу реалізації етапів судової реформи, які на момент звернення із запитом є актуальними у дискусії громадськості. При цьому, позивач акцентував увагу на тому, що поширення запитуваної інформації у найкоротший строк сприяє уникненню підриву довіри до рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, результатів конкурсу до Верховного Суду та самого Верховного Суду.

Від відповідача 24.01.2018 до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання від 23.01.2019 №19-424/19 про закриття провадження у справі.

Правовою підставою для задоволення вказаного клопотання відповідач визначив положення пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування фактичних підстав Вища кваліфікаційна комісія суддів України посилалася на те, що самостійно до початку розгляду справи по суті відповідачем вжито заходів щодо забезпечення доступу ОСОБА_2 до запитуваної інформації шляхом надання 21.01.2019 відповіді на його запит від 28.10.2018. За таких обставин, задоволення позовних вимог не призведе до відновлення права позивача на доступ до публічної інформації.

Під час судового засідання 11.03.2019 представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Натомість, від позивача 11.03.2019 судом отримано клопотання від 10.03.2019 про здійснення розгляду справи без його участі. У вказаному клопотанні ОСОБА_2 зазначив про те, що вважає порушеними свої права внаслідок недотримання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України встановленого законом строку надання інформації на запит.

При розгляді клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі суд керується таким.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у справі, що розглядається, стосується права на доступ особи до публічної інформації, який включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й, зокрема, право на своєчасність її отримання.

Враховуючи викладене, заявлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на надання відповіді ОСОБА_2 на його інформаційний запит є передчасним, оскільки питання щодо порушення права позивача на доступ до публічної інформації, зокрема повнота, своєчасність тощо, підлягає вирішенню лише за наслідками розгляду спору по суті.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 262, 264, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі №П/800/989/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.03.2019.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна,

Л.І. Бившева,

Н.А. Данилевич,

В.М. Шарапа,

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду