Справа № 120/4210/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 березня 2019 р. Справа № 120/4210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судовове засідання призначене на 13.03.2019 р. сторони не з'явились. Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №0240/2493/18 -а.

Відповідно до частини третьої, дев'ятої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення наведеної норми та належне повідомлення учасників справи про дату та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадженя.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає про наступне.

Так, предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення - рішення, якими позивачу збільшено грошові зобов'язання з ПДВ з ввезених на територію України товарів та мита на товари, що ввозяться СПД.

Обгрунтовуюючи подане клопотання представник позивача вказує на те, що в спірними рішеннями, крім основного зобовязання, визначено й штрафні санкції на підставі п.123.1, ст.123 ПК України у розмірі 50% як за повторність порушення.

Так, згідно п. 123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно і визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування 1 та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, і визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового і зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою І накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як видно зі змісту акту перевірки від 18.07.2018 року №3490/02-32-14-09/32054869, ГУ ДФС у Вінницькій області в пункті 2.5 посилається на те, що протягом 1095 днів, що передують цій документальній перевірці податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Транссигнал ОЛК» на дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товарів за МД від 29.06.2016 року №401090002/2016/014714 (грошове зобовязання, визначене за результатами перевірки складає 4112,76 грн., (у тому числі основний платіж 3288,21 грн., штрафна санкція 824,55 грн), що відображено у відних податкових повідомленнях-рішеннях № НОМЕР_1 та № від 05.03.2018 року. Тобто аналогічне порушення вже було виявлено та застосовані санкції.

Товариство оскаржило до суду ці рішення. Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №0240/2493/18-а, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № та № від 05.03.2018 року. Дане рішення оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відтак, не набрало законної сили.

За таких обставин, представник позивача просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у справі №0240/2493/18-а , оскільки від результатів розгляду такого буде залежати правильність застосування податковим органом у спірних рішеннях штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Суд погоджується із даними доводами представника позивача та при вирішенні питання про зупинення провадження у справі виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №0240/2493/18-а вплине на розгляд даної справи, оскільки від такого залежить правомірність застосування штрафних санкцій у розмірі 50%, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0240/2493/18-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/2493/18-а.

Повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна