Справа № 440/748/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/748/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не припинення податкової застави відносно нерухомого майна, будівлі Кременчуцького холодильника, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Аерофлотська, 77; зобов'язання припинити податкову заставу на нерухоме майно, а саме: будівлі Кременчуцького холодильника, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Аерофлотська, 77, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 29.10.2014 за №7503784 як на майно боржника ТОВ "Троянда", ; зобов'язання вжити заходів щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2019.

При цьому, вказаною ухвалою справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2019 представником Головного управління ДФС у Полтавській області подано заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке надійшло на адресу суду 18.03.2019.

В обґрунтування заперечень зазначено, що характер та кількість доказів у даній справі потребують їх детального вивчення, у зв'язку з чим може виникнути необхідність у наданні сторонами додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є визнання протиправною бездіяльності щодо не припинення податкової застави; зобов'язання припинити податкову заставу.

Отже, справа №440/748/19 не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 05.03.2019, враховуючи обсяг і характер повідомлених у справі доказів, було призначено судове засідання з викликом сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко