Справа № 826/24340/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №826/24340/15

адміністративне провадження №Зн/9901/25/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року

у справі № 826/24340/15

за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі № 826/24340/15 позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року було повернуто апелянту - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі № 826/24340/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, було повернуто скаржникові.

13 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Данилевич Н.А. , суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М. для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року (судова справа № 826/24340/15).

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що підставою для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року є з'ясування на початку лютого поточного року того факту, що відмовляючи у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя Вищого адміністративного суду України порушив діючи на час прийняття свого рішення вимоги і положення ст.ст. 7, 11, 133 КАС України. Вказав, що вказаною ухвалою був позбавлений права на справедливий та неупереджений розгляд справи, тому зазначене судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Тому заявник вважає, що за наведених обставин ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 826/24340/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини першої, частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що заяву подано на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Натомість, в обґрунтування заявлених вимог заявник фактично вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права в межах розгляду справи щодо відмови у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, без наведення конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

З урахуванням положення пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та клопотання про поновлення пропуску строку на подання заяви.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич