Справа № 9901/87/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №9901/87/19

адміністративне провадження №П/9901/87/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю: секретаря Жидецької В.В.

представника відповідача Гунченко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. у справі №9901/87/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.02.2019 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

1) визнати протиправними дії щодо встановлення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Громадською радою міжнародних експертів для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата на посади судді Вищого антикорупційного суду Штульмана Ігоря Володимировича критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України завершити кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів, що прийняте на спільному засіданні 18.01.2018.

Ухвалою від 25.02.2019 Верховний Суд відкрив адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 18.03.2019 о 09.30 год.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшли заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

Заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. обґрунтовані тим, що визначені для розгляду цієї справи судді Верховного Суду не можуть відповідати принципу неупередженості:

за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону;

за суб'єктивним критерієм з огляду на те, що ОСОБА_2 тривалий час працював разом з Шипуліною Т.М., Бившевою Л.І., Олендером І.Я. на посаді суддів Вищого адміністративного суду України, а також на наявність між ними товариських відносин.

Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я., суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Суд вважає, що факт тривалого часу роботи у Вищому адміністративному суді України, а також товариських відносин між суддями Шипуліною Т.М., Бившевою Л.І., Олендером І.Я. та позивачем ОСОБА_2 можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. при розгляді справи №9901/87/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що з огляду за задоволення заяв про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. позбавлений можливості розглянути заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

Передати матеріали адміністративної справи №9901/87/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

І.Я. Олендер,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду