Справа № 420/5156/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року о 11 год. 50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - Ковалишена А.М., за довіреністю

Побілець Ж.О.,- за довіреністю

від відповідача - Крюк М.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину та офісного приміщення, розташованого за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 8-А в Оболонському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 272; у вигляді повного зупинення експлуатації складських (підсобних) приміщень на другому поверсі магазину, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 17-23 в Шевченківському районі, м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 327; у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень підвального поверху магазину, розташованого за адресою: бульвар Лесі Українки, 19/16 в Печерському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 294.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» перевіряючими встановлено, що об'єкти перевірки ПП «ТФ «Антошка» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що зафіксовано актами перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 16.08.2018 року №272, 327, 294.

Так, позивач зазначив, що виявлені в ході проведення перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Враховуючи не усунення відповідачем виявлених в ході проведення перевірки порушень, існують підстави застосування заходів реагування, гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а в разі їх настання - неминучого заподіяння шкоди здоров'ю або життю людей.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року за заявою відповідача, розгляд цієї справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

До суду 19 листопада 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідні порушення були усунені, про що було повідомлено ГУДСНС України в заявах про запрошення позивача на здійснення позапланової перевірки.

Окрім того, відповідач не погоджується з висновком позивача щодо зафіксованих у ході проведення перевірки порушень стосовно того, що вони створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується належним чином оформленими документами.

До суду 11 січня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначив, що належним доказом усунення порушень є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Також, позивач зазначив, що 05 грудня 2018 року до ГУДСНС у м. Києві від відповідача надійшло повідомлення про виклик на позапланову перевірку та на підставі наказу ГУДСНС від 10.12.2018 року №731 у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року проведено позапланову перевірку приміщень магазинів відповідача за адресами: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8-А, м. Київ, проспект Перемоги, 17-23, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19/16, за результатом проведених заходів встановлено, що порушення зафіксовані у попередніх актах перевірок не усунуто, об'єкти перевірок і на даний час продовжують функціонувати з численним порушеннями правил пожежної безпеки, що ставить під загрозу життя і здоров'я як працівників, відвідувачів так і пересічних громадян, оскільки об'єкт перевірок - магазини знаходяться, в тому числі у будинках громадського житлового фонду.

Також, відповідач зазначив, що якщо навіть відповідачем здійснювались якісь дії направлені на виправлення зауважень та приведення стану пожежної та техногенної безпеки у відповідність до спеціальних норм, що можливо зменшило ризик, однак це не означає, що вже не існує загрози життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті суб'єкта господарювання.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року задоволено клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 420/5156/18.

Ухвалою від 11 січня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 10 лютого 2019 року.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового 11 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті, наступне судове засідання призначено на 01 березня 2019 року, яке з технічних причин щодо неможливості проведення відеоконференції, не відбулось.

Ухвалою від 01 березня 2019 року доручено Оболонському районному суду міста Києва (місцезнаходження: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212) забезпечити проведення судового засідання по справі № 420/5156/18, призначеного на 06 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На відкритому судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представників сторін, суд встановив таке.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу №438 від 17.07.2018 року «Про проведення планових перевірок», начальникам районних управлінь УОЗЗЦЗ на ОВО, УОППД у ДУ ВРоОПН ЦЗД ГУ ДСНС України у м. Києві наказано організувати проведення у серпні 2018 року планових перевірок щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно із додатком, серед яких є ПП «ТФ Антошка» (т.1,а.с.23-24).

Керівнику ПП «ТФ Антошка» надіслано повідомлення про проведення планової перевірки у період з 03 серпня 2018 року по 16 серпня 2018 року приміщень ПП «ТФ «Антошка» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки,19/16 від 18.07.2018 року вих. №20/1361, яке вручено менеджеру ОСОБА_4 23.07.2018 року.

Приватному підприємству «ТФ «Антошка» було надіслано повідомлення про проведення планової перевірки у період з 03 серпня 2018 року по 16 серпня 2018 року приміщень ПП «ТФ Антошка» за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8-А від 20.07.2018 року вих. №28/1677, яке отримано менеджером ОСОБА_5 23.07.2018 року (Т.1,а.с.28).

Також приватному підприємству «ТФ «Антошка» було надіслано повідомлення про проведення планової перевірки у період з 03 серпня 2018 року по 16 серпня 2018 року приміщень ПП «ТФ Антошка» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 17-23 від 19.07.2018 року вих. №18/23/1427, яке отримано керуючим магазином Гитери О.С. 20.07.2018 року (Т.1,а.с.31).

У період з 07.08.2018 року по 16.08.2018 року державними інспекторами з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського району міста Києва Оболонського РУ ГУДСНС України у м. Києві проведено планову (позапланову) перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту магазину «Антошка» ПП «ТФ Антошка» за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8-а, за наслідками якої складено акт №272, відповідно до висновків якого встановлено 21 порушення (а.с. 34-36,т.1).

У період з 03 серпня 2018 року по 16 серпня 2018 року державними інспекторами з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Шевченківського РУ ГУДСНС України у м. Києві проведено планову (позапланову) перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення магазину ПП «ТФ Антошка» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 17-23 за наслідками якої складено акт №327 та виявлено 17 порушень (а.с.37-41, т.1).

У той самий період посадовими особами Печерського РУ ГУДСНС у м. Києві проведено планову (позапланову) перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення ПП «ТФ Антошка» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19/16 за наслідками якої складено акт №294 та виявлено 26 порушень (а.с. 42-45, т.1).

Відповідно до висновків актів перевірки №272; 327; 294 перевіряючими встановлені порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України №252/26697 від 05.03.2015 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Зазначені порушення підтверджуються фото таблицею до актів перевірки ПП «ТФ «Антошка» (Т.1, а.с.50-73).

Позивач стверджує, що ці порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд встановив, що ці акти були підписані уповноваженою особою відповідача без зауважень.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу №39 від 26.06.2018 року ПП Торгівельна фірма «Антошка» «Про призначення відповідальних за пожежну безпеку техногенну безпеку та цивільний захист», відповідальними за пожарну безпеку, техногенну безпеку цивільний захист в магазинах роздрібної торгівлі призначено завідуючих магазинами, серед яких ОСОБА_8 (завідуючий магазином Антошка Печерськ), ОСОБА_10 (завідуюча магазином «Антошка» Оболонь), ОСОБА_11 (завідуюча магазином Антошка Победа) (т.1, а.с.46).

За наслідками перевірки відповідно до ст. 175 КУпАП 22.08.2018 року складений протокол №057237, яким посадову особу магазину ПП Торгівельна фірма «Антошка» за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 8-А ОСОБА_10 притягнуто до адміністративної відповідальності, протокол підписано без зауважень; 16 серпня 2018 року складено протокол №067219, яким посадову особу ПП «ТФ «Антошка» м. Київ, бульвар Л. Українки, 19/16 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП та відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення №102293 від 16.08.2018 року, посадову особу ПП «ТФ «Антошка» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 17-23 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП (т1, а.с.47-49), яке виконано у повному обсязі.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідач усуває порушення, які були виявлені у магазинах, про що надав відповідні докази.

Відповідач направляв позивачу повідомлення про виклик на позапланову перевірку (а.с. 164-166, т.1, а.с. 90, т.2), на підставі яких позивач проводив позапланові перевірки та складав відповідні акти.

За результатами останньої перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту були складені такі акти:

Акт № 418 щодо перевірки у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», пр. Героїв Сталінграду, 8-А, яким зафіксовано залишення не усунутих 6 порушень з дати первинної перевірки, а саме: 1. Не надано акт підтвердження відповідності систем протипожежного захисту (система домовидалення, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей); 2. Системи протипожежного захисту (система димовидалення, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) знаходяться в не робочому стані; 3. На шляхах з 1-го поверху влаштовано розсувні двері; 4. Ширина основних евакуаційних проходів у торгівельній залі менш ніж 2 м.; 5. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід»; 6. Адміністрацією торгівельного підприємства на випадок пожежі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для самоврядування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу (а.с. 18-23, т.3).

Акт № 427 щодо перевірки у період з 28.11.2018 року по 29.11.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», бул. Лесі Українки, 19/16, яким зафіксовано залишення не усунутих 10 порушень з дати первинної перевірки, а саме: 1. Двері підсобних (складських) приміщень та двері, що відділяють торгівельну залу від підсобних приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості УІ 30 та сертифікатом відповідності. 2. З приміщень підвального поверху не передбачено окремі ізольовані евакуаційні виходи безпосередньо на зовні. 3. На шляхах евакуації з торгової зали влаштовано розсувні двері. 4. Не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, з підключенням до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення. 5. Коридори підвального поверху, які не мають природного освітлення не обладнані спеціальною системою домовидалення. 6. Складські приміщення, розташовані у підвальному поверсі не забезпечені люками або вікнами розміром 0,9х1,2 з приямками або системою домовидалення. 7. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі. 8. Приміщення будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуванням людей у відповідності до вимог дот. «Б» табл. ДБН В.2.5-56:2014. 9. В місцях проходу електричних кабелів, інженерного обладнання та трубопроводів через протипожежної перешкоди, їх ізоляцію не виконано з негорючого матеріалу.10. Адміністрацією торгівельного підприємства на випадок пожежі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для самоврядування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу (а.с.24-29, т.3).

Акт № 461 щодо перевірки у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», пр. Перемоги, 17-23, яким зафіксовано залишення не усунутих 3 порушення з дати первинної перевірки, а саме: 1. Підсобні приміщення, де зберігаються горючі матеріали та упаковка, не відокремлені від торгівельної зали протипожежними перегородками 1-го типу з межею вогнестійкості. 2. Ширина основних евакуаційних проходах на шляхах евакуації у торгівельній залі менше 2. 3. Адміністрацією торгівельного підприємства на випадок пожежі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для самоврядування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу (а.с.30-36, т.3).

Судом досліджені документи, надані відповідачем на спростування доводів позивача, яким надана відповідна правова оцінка, що наведено нижче.

Дослідивши матеріали справи, додані сторонами докази, вислухавши вступне слово представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать частковому задоволенню, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V " від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України № 877-V у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону України передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Про деякі питання Державної служби з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. п. 57 п. 4 цього Положення ДСНС України, відповідно до покладених до неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення i територій вiд надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 21.09.2017 року №507), відповідно до якого управління здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу та повідомлень державними інспекторами з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту відповідних районів міста Києва ГУДСНС України у м. Києві були проведені планові перевірки магазинів «Антошка» ПП «ТФ Антошка», розташовані за адресами: м. Київ, бульвар Лесі Українки,19/16, пр. Героїв Сталінграду, 8-А, проспект Перемоги, 17-23, за результатами яких були складені акти, в яких зафіксовані виявлені порушення. Ці акти були підписані уповноваженими особами ПП «ТФ Антошка» без зауважень.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідачем частково були усунуті порушення, які були виявлені під час планових перевірок, що визнано позивачем, про що свідчать складені позивачем акт № 418 щодо перевірки у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», пр. Героїв Сталінграду, 8-А, яким зафіксовано залишення не усунутих 6 порушень з дати первинної перевірки, акт № 427 щодо перевірки у період з 28.11.2018 року по 29.11.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», бул. Лесі Українки, 19/16, яким зафіксовано залишення не усунутих 10 порушень з дати первинної перевірки, акт № 461 щодо перевірки у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», пр. Перемоги, 17-23, яким зафіксовано залишення не усунутих 3 порушення з дати первинної перевірки.

Таким чином, відповідач частково усунув порушення, викладені в пунктах 1,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,20 акту перевірки № 272, викладені у пунктах 2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17 акту перевірки №327; викладені у п.п. 2,4,5,10,1,12,14,15,16,18,19,21,22,23,24,26 у акті №294.

Усунення цих порушень позивачем не заперечується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, ці обставини не належать доказуванню, з урахуванням того, що у суду не виникає сумніву у достовірності обставин щодо усунення цих порушень відповідачем.

Щодо решті порушень, позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, оскільки залишені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, особливо враховуючи те, що магазини є дитячими та знаходяться, в тому числі у будинках громадського житлового фонду.

Відповідач заперечує, що вони є загрозою життю та здоров'ю людей, крім того, робить посилання на те, що наявні докази на підтвердження їх усунення, на підтвердження чого надав відповідні докази, а саме: договори, специфікації, видаткові накладні, сертифікати до договорів про купівлю вогнегасників, металічних дверей пожежних кран-комплектів, договори технічного обслуговування вогнегасників, договори виконання робіт з технічного обслуговування установки пожежної сигналізації, та складені на виконання цих договорів, фотофіксації, які свідчать про звільнення проходів між дверима, технічні звіти по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, ліній електропередачі сумісно електровимірювальними та випробувальними роботами згідно вимог та норм ПТЕЕС та ПБЕЕС, протоколи та фотофіксації.

Оцінюючи доводи сторін та надані ними докази, суд доходить висновку, що залишені порушення відносяться до тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та їх наявність є підставою для вжиття заходів реагування.

Щодо наданих сторонами доводів та доказів стосовно залишених неусунених порушень, суд зазначає таке.

За актом № 418 щодо перевірки у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», пр. Героїв Сталінграду, 8-А, щодо порушень: п.1. Не надано акт підтвердження відповідності систем протипожежного захисту (система домовидалення, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей); п. 2. Системи протипожежного захисту (система димовидалення, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) знаходяться в не робочому стані - відповідач надав суду договір та акти наданих послуг із спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації та договір суборенди приміщення, у додатку № 1 якого передбачено, що передача об'єкта суборенди з протипожежними системами. Однак, ці документи не свідчать про наявність акту підтвердження відповідності систем протипожежного захисту та робочий стан системи протипожежного захисту. Незважаючи на те, що відповідач не є власником приміщення, а користувачем, на нього покладено обов'язок дотримання правил пожежної безпеки як особи, яка здійснює експлуатацію цих приміщень.

Порушення у п. 3 - на шляхах з 1-го поверху влаштовано розсувні двері - відповідачем не усунуто це порушення на час розгляду та вирішення справи.

Порушення у п. 4. Ширина основних евакуаційних проходів у торгівельній залі менш ніж 2 м. та п. 5. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід», на думку відповідача, усунуті, на підтвердження чому надано фотофіксація, договори придбання світлових покажчиків, однак, неможливо встановити чи на всіх виходах є такі покажчики.

Порушення п. 6. Адміністрацією торгівельного підприємства на випадок пожежі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для самоврядування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу - відповідачем надано договір про придбання таких засобів, а тому суд вважає, що це порушення вже усунуто відповідачем.

За актом № 427 щодо перевірки у період з 28.11.2018 року по 29.11.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», бул. Лесі Українки, 19/16, щодо порушення п. 1. Двері підсобних (складських) приміщень та двері, що відділяють торгівельну залу від підсобних приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості УІ 30 та сертифікатом відповідності - відповідачем надано документи щодо придбання такої двері, однак, відсутні докази щодо її монтування, що може бути перевірено тільки оглядом на місці.

Порушення п. 2. З приміщень підвального поверху не передбачено окремі ізольовані евакуаційні виходи безпосередньо на зовні. П. 5. Коридори підвального поверху, які не мають природного освітлення не обладнані спеціальною системою домовидалення. П. 6. Складські приміщення, розташовані у підвальному поверсі не забезпечені люками або вікнами розміром 0,9х1,2 з приямками або системою домовидалення - відповідачем зазначено, що задля приведення у відповідність приміщення, в останнє, не допускаються працівники магазину та персонал, оскільки будуть проводитись роботи сертифікованими спеціалістами для приведення приміщення в стан відповідності законодавству. Однак, на думку суду, це не свідчить про усунення виявленого порушення на час розгляду та вирішення справи.

Порушення п. 3. На шляхах евакуації з торгової зали влаштовано розсувні двері - не усунуто відповідачем.

Порушення п. 4. Не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, з підключенням до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення - відповідачем надані договори щодо придбання підсвіток, вивісок, світлових покажчиків та фотофіксація, що евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «Вихід», але, ці докази не є належними для доведення, що всі виходи у приміщенні позначені світловими покажчиками «Вихід», для спростування висновків перевіряючих.

Порушення п. 7. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі.

Порушення п. 8. Приміщення будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуванням людей у відповідності до вимог дот. «Б» табл. ДБН В.2.5-56:2014 - на виконання цього пункту порушення, відповідач посилається на укладання договору № 0571 від 05.10.2018 року на обслуговування пожежних кран-комплексів пожежних рукавів, специфікацію до договору та акти надання послуг; угоду з ПП «Пождума» на обслуговування систем пожежної безпеки. Також у матеріалах справи наявний договір про надання послуг з спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації. Незважаючи на наявність цих документів, перевіряючи під час проведення позапланової перевірки зробили висновок, що приміщення будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуванням людей. З урахуванням відсутності інших доказів у справі, якими можна підтвердити фактичне обладнання приміщень системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуванням людей у відповідності до вимог дот. «Б» табл. ДБН В.2.5-56:2014 та відсутності заперечень з боку відповідача під час складання та підписання акту № 427, суд доходить висновку, що цих доказів недостатньо для визнання цього порушення усунутим.

Порушення п. 9. В місцях проходу електричних кабелів, інженерного обладнання та трубопроводів через протипожежної перешкоди, їх ізоляцію не виконано з негорючого матеріалу - відповідачем зазначено, що закуплена протипожежна піна, однак, це не свідчить про усунення виявленого порушення.

Порушення 10. Адміністрацією торгівельного підприємства на випадок пожежі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для самоврядування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу - відповідачем надано договір про придбання таких засобів, а тому суд вважає, що це порушення вже усунуто відповідачем.

За актом № 461 щодо перевірки у період з 20.12.2018 року по 21.12.2018 року магазину «Антошка», ПП ТФ «Антошка», пр. Перемоги, 17-23, щодо порушення 1. Підсобні приміщення, де зберігаються горючі матеріали та упаковка, не відокремлені від торгівельної зали протипожежними перегородками 1-го типу з межею вогнестійкості - відповідачем надані пояснення, що прибрані горючі матеріали та придбані протипожежні двері. Однак, відсутні докази щодо її влаштування, що може бути перевірено тільки оглядом на місці.

2. Ширина основних евакуаційних проходах на шляхах евакуації у торгівельній залі менше 2 м. - відповідач зазначив, що ширина більше 2 м. Однак, ширина основних евакуаційних проходів на шляхах евакуації відповідно до п. 8.8. ДБН В.2.2-23-2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» мають бути 2, 5м та надана фотофіксація не є належним доказом на підтвердження дотримання цих стандартів.

3. Адміністрацією торгівельного підприємства на випадок пожежі не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для самоврядування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу - відповідачем надано договір про придбання таких засобів, а тому суд вважає, що це порушення вже усунуто відповідачем.

Таким чином, із досліджених доказів та наданої їм оцінки, суд встановив, що ряд порушень, які залишені не усунутими відповідачем є такими, що істотно створюють загрозу здоров'ю та життю, оскільки стосуюються недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи, що відповідач не заперечував щодо усунення виявлених порушень та вживає заходи щодо їх усунення та те, що позивач просить вжити заходи реагування саме у окремих приміщеннях магазину, експлуатація та користування якими можуть створити загрозу для здоров'я та життя людей, суд доходить висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом часткового зупинення експлуатації приміщень магазинів та в межах до усунення порушень, які залишені.

У свою чергу, у задоволенні позовних вимог щодо усунення всіх порушень за актами перевірок, суд вважає слід відмовити, оскільки вони вже усунуті.

Вжиття відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду є законним, має легітимну мету в загальних інтересах суспільства, та вжиті заходи є пропорційні, зокрема з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками, які можуть настати для прав, свобод та інтересів людей, перш за все, дітей і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно з ч. 3 цієї статті кодексу, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що суб'єкт владних повноважень не поніс витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, та не надані будь-які докази на понесення витрат відповідачем, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень магазину та офісного приміщення, розташованого за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 8-А в Оболонському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 272 в пунктах «Опис виявлених порушень»: пп. 2, 3, 5, 16, 19.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) у вигляді часткового зупинення експлуатації складських (підсобних) приміщень на другому поверсі магазину, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 17-23 в Шевченківському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 327 в пунктах «Опис виявлених порушень»: пп.1, 3.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень підвального поверху магазину, розташованого за адресою: бульвар Лесі Українки, 19/16 в Печерському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 294 в пунктах «Опис виявлених порушень»: пп. 1,3, 6, 7,8,9, 13,17,20.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 18» березня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.