Справа № 240/5886/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/5886/18

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій повернуто позивачу

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання ували, усунути недоліки апеляційної скарги.

На електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 на виконання ухвали від 21 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. У вказаній заяві зазначено, що лише ОСОБА_2 виступає апелянтом в даній справі. Також позивач вказує, що допустив описки по тексту апеляційної скарги та для виправлення вказаних описок направляє стор.2 та стор.5 апеляційної скарги з виправленим текстом.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач вказує, що до заяви на виконання ухвали суду від 21 лютого 2019 року додано стор.2 апеляційної скарги та стор.5 апеляційної скарги. Разом з тим, вказані додатки не містять нумерації сторінок, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Також судова колегія зазначає, що у відповідності до п.2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Разом з тим, позивач лише направив виправлені сторінки апеляційної скарги на електронну адресу суду, не надавши повний текст апеляційної скарги, яка відповідала по змісту та формі приписам статті 296 КАС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що суд не уповноважений на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги самостійно додавати або видаляти сторінки апеляційної скарги замість особи, яка звертається з цією апеляційною скаргою.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5