Справа № 682/476/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/476/19
Провадження № 2-а/682/27/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції в Рівненській області Свиридова Тараса Павловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії ВР № 340251 від 10.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтував тим, що 10.02.2019 р, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп неподалік м. Гоща заїхав на територію АЗС. В цей час до нього підійшов працівник поліції і попросив пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Надавши необхідні документи, працівник поліції їх оглянув та дозволив подальштй рух. 15.02.2019 р він поштою отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ВР № 340251 від 10.02.2019 р, якою на нього наклдаено 425 грн штрафу за порушення п.9.2 (б) та п.2.1 (а, б) Правил дорожнього руху України, а саме - керування транспортним засобом при виконанні маневру поворот праворуч без увімкнення покажчика повору та керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №4 управління патрульної поліції в Рівненській області Свиридов Т.П. в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Постановою серії ВР № 340251 від 10.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу за порушення п.9.2 (б) та п.2.1 (а, б) Правил дорожнього руху України.

Пунктом 9.2. (б) ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 2.1 (а,б) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач не довів, що ОСОБА_2 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 3ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 126, 251, 286 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВР № 340251 від 10.02.2019 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.