Справа № 814/1542/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №814/1542/18

адміністративне провадження №К/9901/6108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 01 січня 2018 року із розрахунку 70% грошового забезпечення без врахування надбавки за кваліфікацію - 12%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за особливі умови служби - 35%, премії - 10%; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивачу, виходячи з посадового окладу в сумі 6480 грн, окладу за військовим званням (підполковник) в сумі 1410 грн, процентної надбавки за вислугу років 50% в сумі 3945 грн, з розрахунку 90% грошового забезпечення та з урахуванням надбавки за кваліфікацію - 12%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за особливі умови служби - 35%, премії - 10%.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 02 серпня 2018 року позов задовольнив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 01 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко