Справа № 817/1356/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №817/1356/18

адміністративне провадження №К/9901/4674/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року

у справі №817/1356/18

за позовом Приватного підприємства – фірми "Торгбуд-Сервіс"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 22 лютого 2019 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване поданням до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів. Окрім того, податковий орган зазначає, що отримання ухвали суду касаційної інстанції 25 лютого 2019 року позбавляє можливості своєчасно виконати вимоги суду.

Подання касаційної скарги це право сторони, а не обов'язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Отже, працівники податкового органу ознайомленні з необхідністю сплатити судовий збір у випадку подання касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 18 грудня 2018 року, а касаційну скаргу подано 13 лютого 2019 року. Таким чином, у діях скаржника вбачається намір оскаржити рішення судів попередньої інстанції саме з 13 лютого 2019 року.

Реалізуючи право на касаційне оскарження податковий орган знав про необхідність сплатити судовий збір, і з 13 лютого 2019 року до першої половини березня 2019 року у скаржника було достатньо часу для звернення до органу казначейства з питанням сплати судового збору та безпосередньої сплати такого.

Таким чином, виходячи з достатності часу для сплати судового збору суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Станом на 14 березня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №817/1356/18 за позовом Приватного підприємства – фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова