Справа № 1813/2а-7147/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р.Справа № 1813/2а-7147/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по справі № 1813/2а-7147/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області (головуючий суддя І інстанції: Ковальова О.О., м. Охтирка від 29.08.2011 року по справі № 1813/2а-7147/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

11.08.11 позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2011 року задоволено частково позов. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 11.02.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 11.02.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумськоїй області залишено без задоволення. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2011р. по справі № 1813/2а-7147/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі Харківського апеляційного адміністартивного суду від 20.05.2013 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 року ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст .29 КАС України).

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, заява розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 1813/2а-7147/11 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бартош Н.С., судді Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

В поданій заяві позивач просить суд виправити допущену описку, а саме замість неправильно зазначеного прізвища, імені та по-батькові "ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали в її вступній частині судом допущено описку саме в зазначенні по-батькові позивача (замість "ОСОБА_1" судом помилково зазначено "ОСОБА_1").

В свою чергу, з матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 р. виправлено описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 20.05.2013р. по справі № 1813/2а-7147/11 - в по батькові позивача, а саме замість «ОСОБА_1», слід читати «ОСОБА_1».

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вже вирішено питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 20.05.2013р. по справі № 1813/2а-7147/11, підстав для повторного внесення виправлення описки в це рішення немає, оскільки ця описка вже виправлена.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2011 року по справі № 1813/2а-7147/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.