Справа № 812/457/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 Київ К/9901/5953/19 812/457/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 27.02.2019.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому пояснив, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 її залишено без руху через несплату судового збору та в подальшому було повернено ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк встановлений судом.

Також зазначив, що податковий орган не отримував ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки зі змісту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 про повернення первинної касаційної скарги вбачається, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, отримана уповноваженим представником податкового органу 14.01.2019, що спростовує доводи скаржника про неотримання зазначеного рішення.

Крім того, скаржнику необхідно надати пояснення з приводу недолучення до первинної касаційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки сплата судового збору відбулась 27.12.2018, що підтверджується доданим до даної касаційної скарги платіжним дорученням від 26.12.2018 № 1384.

Також, Суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає неповажними зазначені підстави його пропуску.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16.

Надати Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник