Справа № 344/7483/18
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7483/18
Провадження № 2-а/344/218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії ЕАА № 397536 від 09.05.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, вона визнана винною в тому, що 09.05.2018 року близько 23:25 год. по вул. Симоненка в м. Івано-Франківськ здійснила поворот праворуч не ввімкнувши покажчик повороту та не мала при собі страхового поліса, чим порушила вимоги п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП. У зв'язку з чим на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення. Вважає постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною, такою, що винесена без повного, всебічного та об'єктивного вивчення обставин справи, а тому вона підлягає скасуванню. Правил дорожнього руху вона не порушувала, висновок інспектора є хибним.

Позивач в судовому засіданні просила про задоволення позову з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач - УПП в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, 02 липня 2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому представник відповідача вказує, що вимоги позову не визнає, дії поліцейського є правомірними, оскільки позивач порушив Правила дорожнього руху. Справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було розглянуто згідно вимог КУпАП. На підтвердження обставин вказаних у відзиві суду представлено відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини наведені позивачем та відповідачем щодо поновлення пропущеного строку, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду з позовом.

Згідно до оскаржуваної постанови серії ЕАА № 397536 від 09.05.2018 в справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2018, інспектором поліції встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2018 року близько 23:25 год. по вул. Симоненка в м. Івано-Франківськ здійснила поворот праворуч не ввімкнувши покажчик повороту та не мала при собі страхового поліса, чим порушила вимоги п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП. У зв'язку з чим її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.1ґ) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Як випливає із змісту позовної заяви позивача та її пояснень у суді, вона вважає, що інспектор поліції не мав права витребовувати у позивача поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а зупинка її транспортного засобу була незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З відеозапису порушення (Диск з написом від руки «ОСОБА_1», файли , та всі в форматі QuickTime Video File) вбачається, що позивач підтверджує відсутності у нього під час зупинки страхового полісу, дослівно вказавши : «Я забула вдома свою страхівку» (02:50-02:52 хв. запису на файлі ), при цьому позивачем було вказано інспектору, що її права згідно до вимог чинного законодавства їй відомі. В той же час на цьому ж відеозаписі (початок відеозапису 00:00-00:02 на файлі ) чути запитання інспектора патрульної поліції до напарника : «А що по головній не треба покажчик?», а з подальшого перегляду відео файлу вбачається, що розмова патрульних стосується саме автомобіля позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормою ст. 33 КУпАП чітко вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що постанову ЕАА № 397536 від 09.05.2018 в справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 року слід залишити в силі, а в задоволенні позову- відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 126 ч. 1, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.