Справа № 440/4242/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4242/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Дашка М.В.,

представника відповідачів - Шумейка Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СУЛА-2009" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА АССІСТЕНТС" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сула-2009» (далі - ПП «Сула-2009», позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-1), Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, № 830050/36618542 від 05 липня 2018 року, рішення Комісії з питань розгляду скарг №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04 грудня 2017 року, подану приватним підприємством «Сула-2009».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним надано фіскальному органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, та оскаржувані рішення є необґрунтованими /а.с. 7-13/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-АССІСТЕНС" (ідентифікаційний код 40614397) /а.с. 2-4/.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що ГУ ДФС у Полтавській області прийнято правомірне рішення, оскільки ПП «Сула-2009» не надало контролюючому органу платіжний документ на підтвердження оплати за товар /а.с.119-121/.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 посилався на те, що реєстрація податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкової накладної вимогам пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, у зв'язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 830050/36618542 від 05 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року у зв'язку з ненаданням платником податків до повідомлення № 4 від 03 липня 2018 року документа, що підтверджує оплату товару /а.с. 104 - 106/.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

У письмових поясненнях відповідач-2 також зазначив, що за даними ЄРПН за період з 01 січня 2017 року по 04 грудня 2017 року ПП «Сула-2009» відображено факт придбання товару за кодом УКТ ЗЕД у кількості 4,878 шт, тоді як кількість реалізованого товару з таким кодом УКТ ЗЕД становить 6,394 шт /а.с. 168/.

Третя особа пояснення щодо позову суду не надала.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа свого уповноваженого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання /а.с. 196/.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом пункту першого частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що ТОВ "ВІВА-АССІСТЕНС" належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті та про причини неявки суд не повідомило, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Сула - 2009" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 серпня 2009 року за номером 1 006909 (а.с. 177-183).

Зареєстрованими видами діяльності ПП "Сула - 2009" за КВЕД є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В рамках здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності 04 грудня 2017 року ПП "Сула - 2009" (постачальник) уклало з ТОВ "Віва Ассістентс" (покупець) договір постачання автотехніки № 0412 (а.с. 28-31), згідно з предметом якого постачальник зобов'язується продати, а покупець - сплатити й прийняти товар на умовах DDP, м. Кременчук (згідно Інкотермс - 2010): автомобіль МАЗ-4371N2-542-011 (2017 рік виготовлення) в кількості 2 (двох) одиниць (пункт 1.1). Ціна одного автомобіля МАЗ-4371N2-542-011 встановлюється у розмірі 950752,11 грн. Загальна сума даного договору становить 1901504,22 грн (пункт 2.1). Платежі за товар, що поставляється за даним договором, проводяться в українських гривнях у формі безготівкового банківського перерахування на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до цін вказаних у даному договорі /пункт 3.1/. Покупець здійснює платежі за товар наступним чином: перший платіж - 20 % від загальної вартості товару покупець зобов'язаний перерахувати на р/р постачальника протягом 5-ти робочих днів від дати підписання договору; другий платіж - 80 % здійснюється покупцем протягом 5-ти календарних днів від дати готовності товару до постачання (пункт 3.2). Датою постачання вважається дата підписання товарних накладних /пункт 4.3/. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту надходження повної оплати на р/р постачальника (пункт 4.4).

Згідно з актом приймання-передачі від 19 грудня 2017 року відповідно до договору № 0412 від 04 грудня 2017 року постачальник передав, а покупець прийняв автомобіль МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000255 (а.с. 22).

Факт передачі автомобілю МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000255 загальною вартістю з ПДВ 950752,11 грн підтверджено видатковою накладною № 46 від 19 грудня 2017 року /а.с. 19/.

Оплату здійснено платіжними дорученнями № 892 від 04 грудня 2017 року /а.с. 56/, № 916 від 19 грудня 2017 року /а.с. 59/; № 929 від 27 грудня 2017 року /а.с. 62/; № 939 від 28 грудня 2017 року /а.с. 65/ .

За настанням "першої події" (попередньої оплати в сумі 374832,00 грн) відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України 04 грудня 2017 року ПП "Сула - 2009" була складена та направлена 30 грудня 2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №2 на загальну суму 374832,00 грн, в тому числі ПДВ - 62472,00 грн (а.с. 14).

За результатами розгляду податкової накладної №2 від 04 грудня 2017 року контролюючий орган 30 грудня 2017 року направив ПП "Сула - 2009" квитанцію (а.с. 15), в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 06.12.2017 №3 зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8704. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2007 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У зв'язку з зупиненням реєстрації податкової накладної ПП "Сула - 2009" направило контролюючому органу повідомлення № 4 від 03 липня 2017 року (а.с. 16), до якого додало наступні документи: видаткову накладну №46 від 19 грудня 2017 року; акт приймання-передачі від 19 грудня 2017 року; довіреність № 721 від 19 грудня 2017 року; договір постачання автотехніки № 0412 від 04 грудня 2017 року.

05 липня 2018 року Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №830050/36618542 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року (а.с. 33).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є "ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 16 липня 2018 року, до якої додав: видаткову накладну №46 від 19 грудня 2017 року; акт приймання-передачі від 19 грудня 2017 року; довіреність № 721 від 19 грудня 2017 року; договір постачання автотехніки № 0412 від 04 грудня 2017 року; платіжне доручення № 892 від 04 грудня 2017 року; платіжне доручення № 916 від 19 грудня 2017 року; платіжне доручення № 929 від 27 грудня 2017 року; платіжне доручення № 939 від 28 грудня 2017 року.

За наслідками розгляду скарги від 16 липня 2018 року Комісія ДФС з питань розгляду скарг 25 липня 2018 року прийняла рішення №20630/36618542/2 (а.с. 110), яким скаргу ПП "Сула - 2009" залишено без задоволення, а рішення Комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін у зв'язку з відсутністю копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Не погоджуючись з прийнятими стосовно себе рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року, чинним на момент виникнення спірних правовідносин /далі - Наказ №567/.

Пунктом 6 Критеріїв встановлено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС , зокрема, за таким критерієм: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно із підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже зазначалося вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8704.

В якості доказів перевищення обсягу постачання обсягу придбання по товару згідно з УКТ ЗЕД: 8704 представником відповідачів до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру податкових накладних та письмові пояснення до нього /а.с. 168, 170-171/.

Так, за даними Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01 січня 2017 року по 04 грудня 2017 року обсяг придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 8704 становить 4,878 , а обсяг реалізації товару за таким кодом - 6,394.

Враховуючи, що невідповідність в обсягах може виникати внаслідок не/здійснення інших господарських операцій та зупинення податкових накладних, виписаних іншими контрагентами позивача, суд взяв до уваги документи, які надав позивач на спростування невідповідності обсягів по цій конкретній господарській операції.

Так, позивач надав суду документи, що засвідчують придбання ним автомобіля МАЗ-4371N2-542-011, шасі Y3M4371N2J0000255 у ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», а саме: договір постачання автотехніки № 04/08/17 від 04 серпня 2017 року /а.с.153-154/; видаткову накладну №146 від 19 грудня 2017 року /а.с. 150/; акт приймання-передачі б/д; довіреність № 151 від 19 грудня 2017 року /а.с. 152/; договір постачання автотехніки № 04/08/17 від 04 серпня 2017 року /а.с. 153-154/; платіжне доручення № 202 від 07 грудня 2017 року /а.с. 155/; платіжне доручення № 209 від 12 грудня 2017 року /а.с. 156/; платіжне доручення № 227 від 20 грудня 2017 року /а.с. 157/; податкові накладні № 2 від 07 грудня 2017 року, № 10 від 12 грудня 2017 року, № 21 від 19 грудня 2017 року /а.с. 158-165/.

Вказані податкові накладні прийняті ДФС, про що свідчать наявні у справі копії відповідних квитанцій /а.с. 159, 161, 163, 165/.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішенні Комісії ДФС № 830050/36618542 від 05 липня 2018 року підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: "ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

У судовому засіданні представник позивача визнав той факт, що платіжні доручення, зокрема платіжне доручення № 892 від 04 грудня, контролюючому органу разом з повідомленням № 4 від 03 липня 2018 року не надавалися.

Ненадання відповідачу-2 розрахункових документів та банківських виписок суд оцінює критично, втім, надаючи оцінку всім наявним у справі доказам, суд не може не врахувати наявність у справі платіжного доручення № 892 від 04 грудня, яке є достатньою підставою для виписування податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року, в реєстрації якої позивачу відмовлено.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, з аналізу цієї норми та норми пункту 187.1 статті 187 ПК України слідує, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов'язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України складено податкову накладну № 2 від 04 грудня 2017 року на дату виникнення податкових зобов'язань за першою подією - датою отримання грошових коштів у сумі 374832, 00 грн (в т.ч. ПДВ - 62472,00 грн) згідно з платіжним дорученням ТОВ «ВІВА АССІСТЕНС» № 892 від 04 грудня 2017 року (проведеним 36 відділенням у м. Кременчуці філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві), в якому зазначено призначення платежу: передоплата за автомобілі МАЗ-4371N2 згідно з договором № 0412 від 04.12.2017 (а.с. 56).

У зв'язку з цим суд визнає право позивача на реєстрацію податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року та зауважує, що такий висновок суду ґрунтується виключно на перевірці дотримання платником податків підстав складання податкової накладної, визначених нормами пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України. Не/реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «ВІВА АССІСТЕНС» (зокрема, обставин виконання договору постачання автотехніки № 0412 від 04 грудня 2017 року у повному обсязі; фактичного руху грошових коштів, перерахованих на оплату, та відповідності порядку розрахунків між сторонами умовам договору; анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «ВІВА АССІСТЕНС») може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення виїзної документальної перевірки ПП «Сула-2009» та його контрагента.

За наведених обставин позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області № 830050/36618542 від 05 липня 2018 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 04 грудня 2017 року належить задовольнити.

З приводу позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, чинного на момент прийняття відповідачем рішення №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року, за результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Пунктом 18 вищевказаного Порядку визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Як визначено в рішенні Комісії ДФС з питань розгляду скарг №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року підставою його прийняття слугувало ненадання ПП "Сула - 2009" документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт.

Разом з тим, як встановлено судом позивач надав до скарги видаткову накладну; акт приймання - передачі на автомобіль; довіреність на отримання матеріальних цінностей; договір постачання автотехніки; платіжні доручення.

Суд зауважує, що Комісія ДФС при прийнятті рішення №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року не здійснила належну перевірку обставин, викладених у скарзі позивача та доданих до неї документів, і належним чином не мотивувала прийняття такого рішення, вказавши лише загальні фрази, з огляду на що суд визнає це рішення протиправним та, відповідно, скасовує його.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04 грудня 2017 року, суд виходить з такого.

Відповідно до змісту пункту 28 постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, податкова накладна, реєстрація якої зупинена, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 названого Кодексу у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої зазначеної статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 04 грудня 2017 року, подану позивачем, зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04 грудня 2017 року, подану на реєстрацію ПП «Сула-2009».

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 3524,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 425 від 22 листопада 2018 року та № 446 від 12 грудня 2018 року /а.с. 5, 6/.

Тож стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СУЛА-2009" (бул. Автокразівський, буд. 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 36618542) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА АССІСТЕНТС" (вул. Київська, буд.64, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ідентифікаційний код 40614397) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №830050/36618542 від 05 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04 грудня 2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг №20630/36618542/2 від 25 липня 2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 04 грудня 2017 року, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "СУЛА - 2009".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Приватного підприємства "СУЛА-2009" (бул. Автокразівський, буд. 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 36618542) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) на користь Приватного підприємства "СУЛА-2009" (бул. Автокразівський, буд. 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 36618542) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк