Справа № 546/1092/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1092/18
номер провадження 2-а/546/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36000), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 38440) до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (адреса: вул. Європейська, буд. 164, м. Полтава, 36008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 164, м. Полтава, 36008) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 представник, що діє в інтересах позивача на підставі ордеру, звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, просив суд визнати протиправними дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності, визнати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Автоматизований розподіл справи між суддями за вказаним адміністративним позовом не відбувся, у звязку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19 до Решетилівського районного суду Полтавської області відряджена суддя Лизенко І.В., тому 19.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Вищенаведена позовну заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб -громадян України позивача ОСОБА_2 та номери його засобів звязку;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача ОСОБА_1;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи.

п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України: не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,169,241-243,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву, у якій зазначити:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_2 та номери його засобів звязку;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача ОСОБА_1;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи.

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Розяснити позивачу, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не буде усунено, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лизенко