Справа № 823/1929/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 березня 2019 року Справа № 823/1929/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 823/1929/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чигиринського районного військового комісаріату (20900, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 17), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017 у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36;

- зобов`язати Чигиринський військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 про отримання ОСОБА_1 травми пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби та надати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений повністю.

Вказане рішення набрало законної сили 14.02.2019.

04.03.2019 ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 823/1929/18, в частині проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 , оскільки таке розслідування вже було проведено у 2017 році.

Частиною 3 ст.254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12год. 00хв. 14.03.2019.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не прибув, натомість надав заяву про розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

Представник Чигиринського районного військового комісаріату до зали судового засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 01.10.2018 викликає труднощі в його розумінні, натомість відповідач просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання, а саме в частині проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 , оскільки, як зазначив останній, таке розслідування вже було проведено у 2017 році.

При вирішенні даної заяви суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 823/1929/18 стосуються порядку його виконання і виходять за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені ст.254 КАС України.

Суддя додатково зазначає, що в рішенні від 01.10.2018 у справі № 823/1929/18 суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не було створено комісію з розслідування нещасного випадку, не було складено акти (додаток 1 до Інструкції) у п`яти примірниках, тобто не було здійснено саме розслідування нещасного випадку, а лише було здійснено службове розслідування, що не узгоджується із вимога вищевказаної Інструкції №36.

З урахуванням вищевказаного, суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 823/1929/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248 та 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 823/1929/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань