Справа № 185/1806/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1806/19
Провадження № 2-а/185/55/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову поліцейського інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також, за приписами п.8 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних статей, позивачем у позовній заяві не зазначено код в ЄДРПОУ третьої особи Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Також, позивач у позовній заяві вказує, що всі копії документів, які долучені у якості письмового доказу він засвідчує своїм підписом із зазначенням дати засвідчення, однак додані до позову документи не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України, та надати оригінали або завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати пятиденний строк, який рахувати з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський