Справа № 260/370/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/370/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 12.03.2019 року згідно відбитку штемпеля відділення зв'язку.

Разом з позовною заявою до матеріалів справи позивачем долучено заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що Наказом начальника Національної академії №142-КС від 14.11.2018 року (по особовому складу) із сержантом МАНДУЛА А.С. розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗС України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби у запас. Наказом начальника Національної академії №296 від 14.11.2018 року (по стройовій частині) сержанта МАНДУЛУ А.С. виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Національній академії, у зв'язку з чим перед ним виник обов'язок відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі. На момент відрахування спори даної категорії вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим терміном позовної давності три роки. У зв'язку з відрахуванням протягом 2018 року значної кількості осіб Національною академією проводився великий об'єм роботи щодо підготовки матеріалів для подання до суду в порядку ЦПК України з огляду на 3-річний термін звернення до суду. Однак, постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. Таким чином, Національною академією з незалежних від неї об'єктивних причин (внаслідок зміни підсудності спору) було пропущено строк звернення до суду. Крім цього, позивач посилається на абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України згідно якого, встановлено, що для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Однак, із такими твердженнями позивача суд не погоджується та у задоволенні заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України чітко передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку строки звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлені ч.5 ст. 122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду, оскільки цей спір віднесений до спору пов'язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Це підтверджується і висновками зазначеними у постанові Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 на яку і посилається позивача у заві про поновлення процесуального строку.

Зважаючи на вимоги позовної заяви, строк звернення до суду у позивача виник саме з моменту виключення відповідача зі списків особового складу Національної академії і зняття з нього видів забезпечення та зобов'язано відповідача відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Національній академії, тобто з 14.11.2018 року з дня винесення наказу начальником Національної академії №296 від 14.11.2018 року (по стройовій частині), однак такий звернувся до суду із пропуском місячного строку звернення, а саме 12.03.2019 року, тобто через майже 4 місяці з моменту настання строку звернення до суду.

Зважаючи на подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в такій, суд вважає такі підстави неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин які не залежали від позивача.

Крім того не даного позивачем і жодного належного та допустимого письмового доказу того, що позивач звертався із даним позовом в порядку цивільного судочинства як він це зазначає у своїй заяві про поновлення пропущеного строку як на підставу поважності, або ж іншого доказу щодо поважності причин місячного строку звернення до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суд у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суд відмовляє та вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з незалежних від позивача причин з зазначенням в ній належних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та в разі наявності належні та допустимі докази які підтверджують ці обставини.

В разі наявності надати суду докази щодо звернення позивача із позовною заявою в порядку цивільного судочинства з приводу спірних правовідносин.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя C.А. Гебеш