Справа № 640/19907/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 640/19907/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держави в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилася в не вчинені необхідних дій передбачених законодавством, - протиправною;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №39410784;

- зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо повного виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2007 року у справі №2а-132/07 з врахуванням та застосуванням висновків доданого звіту кваліфікованого оцінювача щодо суми 257421,67 гривень, яка підлягає виплаті, на підставі рішення Європейського суду з прав людини по справі "Москаленко та інші проти України" за період з 01 листопада 2011 року по 18 липня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 01 лютого 2019 року належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №39410784. Однак, станом на 15 березня 2019 року матеріали вказаного виконавчого провадження суду не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом спору є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясованих обставин в адміністративній справі необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження №39410784, а відтак, наявні і підстави для витребування його копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №39410784.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак