Справа № 160/2305/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа №160/2305/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.11.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" звернулася до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на 10 492 275 грн. (6 994 850 грн. - сума податку, 3 497 425 грн. - штрафні санкції);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача по податку на додану вартість на 289 941 грн. (193 294 грн. - сума податку, 96 647 грн. - штрафні санкції).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що в актах перевірок зроблено безпідставний висновок, що позивачем у фінансовій звітності занижено результат до оподаткування в сумі 38 860 279грн., проте, до позову доказів на підтвердження вказаних обставин не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і згідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими спростовується висновок податкового органу про заниження позивачем у фінансовій звітності результату до оподаткування в сумі 38 860 279грн., а також і не зазначено доказів, що вказані обставини підтверджують в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що у актах перевірок зроблено безпідставний висновок, що позивачем у фінансовій звітності занижено результат до оподаткування в сумі 38860279грн.; адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими спростовується висновок податкового органу про заниження позивачем у фінансовій звітності результату до оподаткування в сумі 38 860 279грн., а також із зазначенням доказів, що вказані обставини підтверджують у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.11.2018р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що у актах перевірок зроблено безпідставний висновок, що позивачем у фінансовій звітності занижено результат до оподаткування в сумі 38860279грн. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими спростовується висновок податкового органу про заниження позивачем у фінансовій звітності результату до оподаткування в сумі 38 860 279грн., а також із зазначенням доказів, що вказані обставини підтверджують у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва