Справа № 279/3032/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3032/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області старшого інспектора Камінського Я.П. про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №867079 від 25.06.2018 року, зазначивши, що 25.06.2018 року відносно нього була винесена постанова старшого інспектора Камінського Я.П. про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вказане порушення він не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, були грубо порушені його права на захист, оскільки він вимагав захисника, але у задоволенні даного клопотання було відмовлено, доказів вчинення ним правопорушення у справі не має.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, відповідачем відзиву на позовну заяву, інших заяв та клопотань не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 25.06.2018 року позивача ОСОБА_3, постановою серії НК №867079 від 25.06.2018 року старшого інспектора Камінського Я.П. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 25.06.2018 року о 13.10 год. ОСОБА_3 по вул.Жовтневій,28 в с.Бехи Коростенського району порушив вимогу дорожнього знака "Рух транспортних засобів повна фактична масса яких перевищує 20 т. заборонено", оскільки перевозив 35076 м.2 деревини.

У вказаній постанові не зазначено, що позивачу були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, не зазначено свідків та їх адреси, не вказано жодного доказу в підтвердження вчинення ним даного порушення, зокрема наявні пояснення позивача, що з порушенням він не згоден, правил дорожнього руху не порушував, просив забезпечити присутність захисника.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня.

Окрім постанови про адміністративне правопорушення, інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Частинами 2,3,4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в тому числі і відповідні відеозаписи з камер спостереження, які згідно ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають право використовувати у своїй діяльності, грубо порушені права на захист, а тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора Коростенськго ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 серія НК №867079 від 25.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Судовий збір, сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 23.07.2018 року в сумі 353,00 гривни - повернути ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: старший інспектор Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 5.

Суддя: Невмержицька О.А.