Справа № 644/421/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №644/421/18

адміністративне провадження №К/9901/6287/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 травня 2018 року не задовольнив клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 листопада 2018 року залишив без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодилася із рішеннями цих судів і 05 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанції, яке викладено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив 19 листопада 2018 року. Повний текст постанови склав 26 листопада 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні.

Скаржниця подала клопотання про поновлення цього строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримала 03 грудня 2018 року, однак під час строку на касаційне оскарження рішень отримала травму руки та захворіла на запалення легень, що завадило їй вчасно подати касаційну скаргу. На підтвердження цієї обставини надала копії документів із медичних установ.

З цих документів вбачається, що з 15 по 25 травня 2018 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в кардіологічному відділенні Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25. 15 грудня того самого року звернулася до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17 з приводу побутової травми, яку лікарі діагностували як закритий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням; перелом шилоподібного виростку лівої ліктьової кісти. Того самого дня лікар надав допомогу і рекомендував лікування в поліклініці за місцем проживання. З приводу лікування цієї травми скаржниця була у лікаря-травматолога 24 і 29 грудня 2018 року. Консультувалася у лікаря 29 січня 2019 року. Згідно з довідкою Харківської міської поліклініки № 18 після обстеження в лікаря-рентгенолога у ОСОБА_2 виявлена правостороння огниськова пневмонія локалізацією у горішній частці. Згідно з випискою Харківської міської лікарні № 25 від 10 лютого 2019 року ОСОБА_2 рекомендовано спостереження дільничного профільного лікаря.

Із копій цих документів випливає, що скаржниця мала проблеми зі здоров'ям і зверталася до лікарів за медичною допомогою. Однак з їхнього змісту неможливо простежити, чи ці захворювання реально обмежували її дієздатність на реалізацію своїх суб'єктивних права, зокрема й на право звернення до суду з касаційного скаргою, чи перебувала вона в стані та/або в умовах, які об'єктивно завадили їй впродовж більше ніж трьох місяців не подати касаційну скаргу.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку без документального підтвердження неспроможності за станом здоров'я реалізувати своє право на касаційне оскарження в зіставленні із відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і значним проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами пункту 2, частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржниця судового збору не сплатила, натомість просить звільнити її від сплати цього платежу. Посилається на те, що є пенсіонером, отримує мізерну пенсію, на час звернення зі скаргою перебуває в скрутному матеріальному становищі. На підтвердження заявленого клопотання позивачка долучила довідку Пенсійного фонду України про отримання пенсії за січень-липень 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Без пред'явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу, розглянути заявлене клопотання немає підстав.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1409 грн 60 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Отже, за подання касаційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити 1409 грн 60 коп. (704 грн 80 коп. Ч 200% = 1409 грн 60 коп.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців