Справа № 280/4636/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4636/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 15.01.2019р. / а.с. 35/, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. / а.с. 31-33/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 29.12.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 42-43/ та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 44/.

Судом апеляційної інстанції справу №280/4636/18 було зареєстровано 15.02.2019р. / а.с. 41/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі/ а.с. 48/, і 15.02.2019р. матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративна справа №280/4636/18 були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №280/4636/18 апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18 залишена без руху /а.с. 49/, оскільки не відповідала вимогам ст. 295, 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18, із зазначенням причин поважності пропуску строку;;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,40 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №280/4636/18 була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 50/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 20.02.2019р. / а.с. 51/.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії ухвали суду апеляційної інстанції від 15.02.2019р. у даній справі - 20.02.2019р. / а.с. 51/, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 04.03.2019р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №280/4636/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18, не були усунуті.

Відповідно до ст.8 КАС України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Станом на 18.03.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №280/4636/18, в частині надання заяви про поновлення строку, як і не надходило будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №280/4636/18 строк, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не було подано, а тому відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2018р. у справі №280/4636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко