Справа № 240/401/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/401/19

категорія 108010200

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної ради - ОСОБА_3,

представника відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин - ОСОБА_4,

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, ОСОБА_1 обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу №4058 від 31.08.2017, рішення №1277 від 25.10.2018,

встановив:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави, в якій просить визнати протиправним та скасувати:

- державну реєстрацію робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об'єкта РДГВН У-17-336/1;

- протокол № 4058 від 31.08.2017 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- рішення дев'ятнадцятої сесії ОСОБА_1 обласної ради сьомого скликання № 1277 від 25.10.2018 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 04.10.2018 № 19932/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Софія-Гамма".

28.02.2019 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма" про зупинення провадження у справі згідно п.5 ч.2 ст.236 КАС України (т.2 а.с.16-31) до набрання законної сили рішенням ОСОБА_8 Верховного Суду у справі № 826/13768/16 (К/9901/43482/18).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у справі № 826/13768/16 ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а саме щодо наявності підстав для звернення прокурора з позовом на захист інтересів держави виключно у випадку, коли прокурор після направлення матеріалів для вжиття заходів реагування пересвідчився, що Міністерство екології та природних ресурсів України захист інтересів держави здійснювати не буде.

В судовому засіданні представники ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Софія-Гамма", Державної комісії України по запасах корисних копалин підтримали заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 обласної ради при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник прокуратури проти задоволення клопотань заперечував та вказав на відсутність подібних правовідносин у цій та справі № 826/13768/16.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про передачу справи на розгляд ОСОБА_8 Верховного Суду від 16.05.2018 та ухвали ОСОБА_8 Верховного Суду від 07.06.2018, справа № 826/13768/16 за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа: ТОВ "Парі", про визнання недійсним рішення і наказу в частині та спеціального дозволу, - передана на розгляд ОСОБА_8 Верховного Суду з питання розв'язання виключної правової проблеми, яка стосується обчислення строку для звернення до суду із позовом суб'єкта владних повноважень.

Зокрема, в ухвалі ВС від 16.05.2018 зазначено, що у справі № 826/13768/16 підставою для звернення прокурора з позовом до суду стало виявлення ознак порушення відповідачами законодавства під час розгляду документів та надання спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Парі», що, на думку прокурора, свідчить про порушення інтересів держави. При цьому моментом виникнення підстав для звернення прокурора із позовом стало отримання Генеральною прокуратурою відповіді від Держгеонадра (наданої за дорученням Міністра екології та природних ресурсів України) 12.08.2016 (вх.№180098-16) за змістом якої, остання відмовилась здійснювати захист інтересів держави. Тобто прокуратурою був встановлений орган, який не здійснює захисту інтересів держави.

Водночас, ухвалою суду від 12.03.2019 у цій справі встановлено відсутність державного органу, наділеного повноваженнями на оскарження державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр та протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Отже, момент виникнення підстав для звернення прокурора із позовом в справі № 826/13768/16 та в справі № 240/401/19 є різним, а пов'язані із цими правовідносинами обставини не є подібними. Крім того, у наведених справах різними є предмети позову.

Зважаючи на викладене, провадження у справі № 240/401/19 зупиненню не підлягає.

Суд також враховує, що за змістом п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд наділений правом, а не обов'язком зупинити провадження у справі. В свою чергу, перегляд судового рішення у касаційному порядку справи № 826/13768/16 не перешкоджає розгляду справи № 240/401/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 19.03.2019