Справа № 0440/6723/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/6723/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №0440/6723/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №973 від 11.05.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування";

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2, РНОКПП, до стажу моєї роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1993 по 24.12.2001 в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат";

призначити та виплатити ОСОБА_2, РНОКПП, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" - з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме: з 20.04.2018р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №0440/6723/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018р. відкрито провадження по справі №0440/6723/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №0440/6723/18 у спрощеному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №973 від 11.05.2018р., позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В якості причини для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії зазначено, що у ОСОБА_2, на думку відповідача, відсутні 10 років пільгового стажу, у звязку з тим, що період роботи позивача з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. зараховано лише до загального страхового стажу з огляду на те, що за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця. Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки останнє порушує її конституційне право на соціальний захист, а саме на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах. Позивач стверджує, що відповідач безпідставно виключив із її пільгового стажу вищезазначений період роботи за професією «грануляторщик доменного шлака» в доменному цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат», тим самим фактично занизивши пільговий стаж роботи на 2 роки 2 місяці 5 днів. Незмінність та атестованість умов праці на ПАТ «Дніпровський меткомбінат» в зазначений період з повним робочим днем згідно Списку № 2 підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць за умовами праці, що діяла у період роботи за даною професією на комбінаті що підтверджено роботодавцем у виданих підприємством уточнюючих довідках.

Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відображена у відзиві на позовну заяву та полягає у безпідставності заявлених ОСОБА_2 до суду позовних вимог. Так, відповідач зазначив, що 20.04.2018р. ОСОБА_2 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, за результатами розгляду якої Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням №973 від 11.05.2018 р. відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність пільгового стажу. Відповідач стверджує, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_2 зараховано по 13.04.2018р. та складає: 33 роки 11 місяців 11 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №2 - 7 років 10 місяців 3 дні, однак період роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано, оскільки цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця. При цьому, відповідач зауважив, що документи, які б свідчили про протилежне до управління не надавались, у звязку з чим відповідач вважає, що підстави для зарахування ОСОБА_2 період роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. до пільгового стажу за Списком №2 в управління - відсутні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) 20.04.2018р. звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням №973 від 11.05.2018р. Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність пільгового стажу.

В оскаржуваному рішенні пенсійним органом зазначено, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_2 зараховано по 13.04.2018р. та складає: 33 роки 11 місяців 11 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №2 - 7 років 10 місяців 3 дні. Період роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано, оскільки цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця.

Також відповідач зауважив про те, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р. - атестація проводиться в строки передбачені колективним договором не рідше одного разу на 5 років. Згідно наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ "Дніпровський меткомбінат" робоче місце атестовано з 20.10.1994р. по 19.10.1999р. (наказ від 20.10.1994р. №813), з 25.12.2001р. по 24.12.2006р. (наказ від 25.12.2001р. №1269), з 29.12.2006р. по 28.12.2011р. (наказ від 29.12.2006р. №992) та з 05.11.2012р. по 04.11.2017р. (наказ віл 05.11.2012р. №555), у звязку з чим спірний період роботи позивача зараховано лише до загального страхового стажу.

Тобто, відповідач вважає, що спірний період роботи позивача за вищевказаною професією згідно Списку №2 не підтверджений атестацією робочих місць за умовами праці.

Не погодившись із вищезазначеною позицією відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р.

Згідно п.1. ч.1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону №2148-VІІІ від 03.10.2017р.), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема:51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів в трудовій книжці та уточнюючих довідок №023-1020, №023-1021 від 10.04.2018р., №023-1080 від 19.04.2018р., що були надані відповідачу ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (підприємством де працювала позивач) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджується, що сумарно 10 років 00 місяців 01 день позивач відпрацювала на умовах повного робочого дня в доменному та агломераційному виробництвах на комбінаті, виконуючи роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 в наступні періоди:

-з 08.07.1996р. по 06.02.2003р. - з відволікання від основної роботи в 1997 р. -15 к.д., 1999 - 5 К.Д., всього 06 років 05 місяців 05 днів за професією «грануляторщик доменного ишака» в доменному цеху, що передбачена в розділі III підрозділ 1а код КП 2040100а-11756 Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.;

-з 07.02.2003р. по 31.07.2006р. - з відволікання від основної роботи в 2004 р. - 20 к.д, всього Ш роки 05 місяців 05 днів за професією «грануляторщик доменного шлака» в доменному цеху, що передбачена в розділі III підрозділ 1а код КП 3.1а Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.;

-з 28.03.2018р. по 13.04.2018р. - постійно, всього 00 років 00 місяців 17 днів за професією «контролер в виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих дільницях робіт» в агломераційному виробництві в управління якості продукції, що передбачена в розділі II підрозділ код КП Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 461від 24.06.2016р.

Незмінність умов праці на комбінаті за професією «грануляторщик доменного цеху» з повним робочим днем згідно Списку №2 підтверджена кожною черговою атестацією робочих місць, що проводились у період моєї роботи за даною професією на комбінаті:

-первісною атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці»№813 від 20.10.1994р., строком дії до 31.12.2001р. з урахування пролонгації дії атестації головним державним експертом області з умов праці;

-черговою атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №1269 від 25.12.2001р.;

-черговою атестацією, затвердженою постановою адміністрації та профкому комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №992 від 29.12.2006р.

Щодо посилання відповідача на дію результатів атестації робочих місць на комбінаті, затверджених наказом №992 від 29.12.2006 р. протягом 5 років з дати видання наказу, та відповідно непоширення дії цієї атестації робочих місць на спірний період, слід зазначити наступне.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року було затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Тобто, за законом необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком № 2 є:

-встановлення факту зайнятості особи повний робочий день на посаді, за професією або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2;

-документальне підтвердження наявності шкідливих і важких умов праці працівника за відповідною професією, посадою згідно результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р.

Відповідно до п.1 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно п. 6 Порядку атестація робочих місць передбачає, крім іншого:

-обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці;

-визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах;

-складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Для підтвердження результатів атестації робочого місця після погодження з профспілковим комітетом видається наказ по підприємству про результати атестації робочих місць за умовами праці, в якому затверджується перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, що зберігається протягом 50 років.

Згідно п.4.2. Порядку застосування Списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці здійснюється в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» №205 від 21.08.2000р. - з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку атестації робочих місць.

Згідно п.11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого постановою ОСОБА_1 Міністрів УРСР №357 від 01.12.1990р. (що діяло в спірні періоди з 20.10.1999р. по 24.12.2001р.) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладалось на органи Державної експертизи умов праці.

Факт проведення та чинності атестації робочих місць за умовами праці саме спірний період з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. в ПАТ «Дніпровський меткомбінат» підтверджується постановою адміністрації і профкому комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №813 від 20.10.1994р.

За результатами даної атестації робочих місць, професія «грануляторщик доменного шлака» дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 4.6. Порядку застосування Списків до пільгового стажу не зараховується період роботи після проведення атестації лише у тому випадку, якщо право на пільгову пенсію не підтверджено за результатами такої атестації, тобто лише у разі не підтвердження атестацією наявності шкідливих та важких умов праці на робочому місті.

За приписами ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Тому за сукупністю обставин даної справи, з урахуванням застосування процедури продовження строку використання результатів попередньої атестації після спливу 5-річного терміну з дати проведення попередньої атестації та підтвердження наступною атестацією незмінності умов праці за професією «грануляторщик доменного шлака» згідно Списку № 2, у відповідача відсутні правові підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. та відмови у призначенні пенсії.

З огляду на зазначене, відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах лише з підстав формальної затримки завершення проведення роботодавцем чергової атестації робочих місць є порушенням конституційних прав позивача щодо пенсійного забезпечення, а тому суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленого ОСОБА_2 у прохальній частині позовної заяви клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання Державною фіскальною службою України протягом 30 календарних днів із дня набрання законної сили рішення суду звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що положеннями статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, у даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень, адже у даному випадку позивач просить надати звіт про виконання рішення суду відмінного від відповідача субєкта владних повноважень, а саме Державну фіскальну службу України, в той час як відповідачем в адміністративній справі №0440/6723/18 виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідач буде перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення судом строку для виконання судового рішення та зобов'язання подати звіт є правом, а не обов'язком суду та не може бути обрано позивачем одним із способів захисту порушеного права.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1409,60 грн., що документально підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією за №0.0..1 від 31.09.2018р. на суму 1409, 60 грн.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено повністю, суд доходить до висновку, що сума сплаченого позивачем судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1409,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі №0440/6723/18 (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 51900, Дніпропетровська область, м.Камянське, пр-т. ОСОБА_3, 31/32/29; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №973 від 11.05.2018р. про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 (29.08.1966р.н.; РНОКПП НОМЕР_1) до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1993р. по 24.12.2001р. в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», призначити та виплатити ОСОБА_2 (29.08.1966р.н.; РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а саме - з 20.04.2018р.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () судові витрати в 1409, 60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень шістдесят копійок).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1