Справа № 0240/2616/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 0240/2616/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л. Суддя-доповідач: Граб Л.С.
12 березня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В. ,
представника відповідача: Кудрик Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просив визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 15.06.2018.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено порушення закону з боку відповідача, яке полягає у наступному.

Одним із основних принципів судочинства є обов'язковість судових рішень ( п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Судові рішення є обов'язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України).

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, під час апеляційного розгляду справи 05.02.2019 колегією суддів виявлено, що в матеріалах справи відсутній Висновок №06-04-78 за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці ВАТ "Завод Автоелектроапаратура", яким, за обгрунтуванням відповідача, не підтверджено результати атестації робочих місць згідно наказу №339 від 13.06.1994 та на який посилається відповідач як на підставу, що слугувала відмовою в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.08.1992 по 24.01.1995.

В зв'язку з вищезазначеним, в судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 19.02.2019 та зобов'язано представника відповідача надати на наступне судове засідання вказаний висновок.

Однак, 19.02.2019 відповідач не направив повноважного представника для участі в судовому засіданні і не повідомив суд про причини, які позбавляють останнього можливості прибути в судове засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 19.02.2019 апеляційний розгляд справи відкладено до 10 год. 40 хв. 26.02.2019 та визнано обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача та зобов'язано Вінницьке ПОУПФУ надати суду Висновок №06-04-78 за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці ВАТ "Завод Автоелектроапаратура", яким, згідно інформації відповідача, не підтверджено результати атестації робочих місць згідно наказу №339 від 13.06.1994.

Разом з тим, ухвала від 19.02.2019 відповідачем не виконана, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.

Водночас, ухвалою суду від 26.02.2019 продовжено строк апеляційного розгляду справи, відкладено апеляційний розгляд справи до 09:50 12 березня 2019 року, повторно визнано обов'язковою явку в судове засідання представника Вінницького ПОУПФУ та зобов'язано останнє надати суду Висновок №06-04-78.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, при оскарженні його рішень дій чи бездіяльності, без поважних причин двічі не виконав ухвали суду щодо надання доказів та ухвалу про визнання обов'язковою явку в судове засідання, чим грубо порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання рішень суду, які є обов'язковими для всіх учасників справи.

Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статті 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про вказані порушення для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень та з метою запобігання їх виникнення в подальшому.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Про встановлені порушення законодавства зі сторони Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області повідомити начальника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому.

2. Про вжиті заходи, начальником Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2019.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.