Справа № 2040/6168/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/6168/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

21.12.2018 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що при подачі адміністративного позову до суду першої інстанції ним було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., і на даний час у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також тим, що він є особою похилого віку і отримує дохід лише від пенсійного забезпечення держави, просить суд апеляційної інстанції звільнити або відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 2040/6168/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (подалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 цього Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що матеріали апеляційної скарги не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зауважує, що сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів відзначає, що позивачем ОСОБА_1 не додано жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості сплатити судовий збір на час звернення до суду із апеляційною скаргою, тобто фінансової неспроможності сплатити судовий збір, як і не надано жодних доказів щодо його майнового стану, зокрема, довідки з пенсійного органу за попередній календарний рік, довідки з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, тощо.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні щодо відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду означеного клопотання, а отже відсутні підстави для його задоволення.

Окрім наведеного колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 2040/6168/18, - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Калитка