overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/165/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа №360/165/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року в справі № 360/165/19 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року в справі № 360/165/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 20 лютого 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 22 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 28 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 11 березня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 14 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року в справі № 360/165/19 - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

Г. М. Міронова
Справа № 620/4281/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4281/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 01.01.2018, виходячи із 89% грошового забезпечення з урахуванням додатково до складу грошового забезпечення з якого обрахована пенсія матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду у справі № 522/2738/17 про перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

Згідно постанови ОСОБА_2 Верховного суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Таким чином ОСОБА_2 Палатою Верховного суду вирішено справу у подібних правовідносинах, отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-2660/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2010 року справа № 2а-2660/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі відповідач)

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 17 червня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Зобовязати відповідача надати належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

8. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-2662/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2010 року справа № 2а-2662/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 2 серпня 2010 року, о 12 годині 55 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 404/8779/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8779/18
Номер провадження 2-а/404/850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського српп № 1 КРВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Кропивницький ДПП про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського српп № 1 КРВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Кропивницький ДПП, просить постанову ДПО №499371 від 04.12.2018 р. визнати протиправною та скасувати, а провадження закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився через канцелярію суду подав заяву про заміну неналежної третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на належну Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на належну третю особу Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського српп № 1 КРВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Кропивницький ДПП про скасування постанови третю особу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 360/4106/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа №360/4106/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 360/4106/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 360/4106/18.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 19 лютого 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 22 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 26 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 11 березня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 14 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 360/4106/18 - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

Е. Г. Казначеєв
Справа № 620/3989/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/3989/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення (17211,80 грн.) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (1600,00 грн), з яких сплачені внески до Пенсійного фонду України;

зобовязання ГУ ПФУ в Чернігівській області зробити перерахунок та виплату у подальшому пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення (17211,80 грн.) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (1600,00 грн), з яких сплачені внески до Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду у справі № 522/2738/17 про перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

Згідно постанови ОСОБА_2 Верховного суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Таким чином ОСОБА_2 Палатою Верховного суду вирішено справу у подібних правовідносинах, отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 620/4074/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4074/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2М,

представника прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за участю Прокуратури Чернігівської області про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за участю Прокуратури Чернігівської області про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 25.03.2019 після 16 год.30 хв.

Позивач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», провул. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

За участю: Прокуратура Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4211/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4211/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (р/р 6001, МФО – 353489) на користь Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (р/р 7163 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО – 353553) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 24746 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 20.03.2019 після 16 год. 00 хв.

Позивач: Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ – 40378209.

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба», вул. Миру, 97, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, 16331, код ЄДРПОУ – 30894218.

Суддя В.В. Падій