Справа № 814/1953/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1953/17

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В.

Місце та час укладення судового рішення

« 13:39», м.Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 02.07.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чугунова С.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника Миколаївської обласної державної адміністрації Русс С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної державної адміністрації, комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради (правонаступник комунального підприємства Миколаївської обласної ради «Агенство розвитку»), треті особи Миколаївська обласна рада, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради, треті особи Миколаївська обласна рада, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.03.2017 року №87-р «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області з балансу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс комунального підприємства Миколаївської обласної ради «Агентство розвитку».

Позивач вважає, що спірне розпорядження прийнято без дотримання вимог законодавства та порушує її права та законні інтереси, оскільки вона є кредитором КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» і стяґувачем у виконавчому провадженні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що Миколаївська обласна державна адміністрація приймаючи розпорядження від 21.03.2017р. №87-р діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без порушення прав позивача.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду від 26.02.2015р. у цивільній справі №2/487/447/15 з КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь позивача стягнуто 116096,66грн. /т.1 а.с.13-17/

На виконання рішення суду, 25.03.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист у справі №2/487/447/15, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, у період з 05.06.2015 року по 29.01.2016 року (ВП №47760781) та 03.02.2017 року по 31.05.2017 року (ВП №53313106). На час розгляду даної справи вказане виконавче провадження закрито та виконавчий документ повернутий стягувачу у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуте стягнення. /т.1 а.с.18-20, т.2 а.с.158-160/

Не погоджуючись з розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.03.2017р. №87-р щодо передачі цілісного майнового комплексу, призначеного для приймання, обслуговування та відправлення повітряних суден з балансу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради (правонаступник КП Миколаївської обласної ради «Агенство розвитку») на праві господарського відання, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КАС України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Підпунктом 4.1 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.2 ст.3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до ч.4 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Згідно зі ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо: управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Водночас, ст.ст.14-15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами. У разі делегування місцевим державним адміністраціям районними чи обласними радами відповідних повноважень в їх управлінні перебувають також об'єкти спільної власності територіальних громад.

Згідно зі ст.19 зазначеного Закону місцева державна адміністрація здійснює на відповідній території делеговані відповідною радою функції управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад.

При цьому, рішенням Миколаївської обласної ради від 26.10.2000 № 16 «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» (із змінами, внесеними рішенням Миколаївської обласної ради від 24.06.2011 № 11) обласній державній адміністрації надано право щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (за винятком повноважень, що здійснюються виключно обласною радою), у тому числі щодо відчуження (приватизації, передачі, обміну тощо) за рішенням власника. Цим же рішенням також встановлено, що виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання стосовно прийняття рішень про відчуження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (приватизація, передача, обмін тощо).

Виходячи з викладеного, розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.2016 №156-р «Про питання щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» встановлено, що облдержадміністрація, реалізуючи делеговані Миколаївською обласною радою повноваження щодо управління майном, приймає рішення щодо передачі цілісних майнових комплексів структурних підрозділів, нерухомого майна та індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, з балансу на баланс суб'єктів комунальної власності, створює комісії з цих питань.

При цьому, виходячи із змісту поняття «відчуження майна», що міститься в чинному законодавстві (пп. 14.1.31 п.1 ст.14 Податкового кодексу України, Порядок відчуження об'єктів державної власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007р. №803), відчуження майна - це передача права власності на майно юридичним чи фізичним особам за визначеними процедурами, будь-які дії власника майна, унаслідок вчинення яких такий власник втрачає право власності на майно, що йому належить.

Відповідно до Порядку відчуження (продажу) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затвердженого рішенням обласної ради від 24 червня 2011 року №10, відчуження майна передбачає передачу права власності на майно юридичним чи фізичним особам за процедурами та у спосіб, що передбачені цим Порядком.

Отже, відчуження майна передусім пов'язано з переходом права власності на майно від одного суб'єкта до іншого.

Відповідно до статуту КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», затвердженого рішенням обласної ради 29 березня 2013 року №17, КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» є комунальним унітарним комерційним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, інтереси яких у межах повноважень, визначених законодавством України, представляє Миколаївська обласна рада. Орган управління підприємством: Миколаївська обласна державна адміністрація. Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.

Оскаржуваним розпорядженням з балансу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс КП Миколаївської обласної ради «Агентство розвитку» було передано майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що становить цілісний майновий комплекс, призначений для приймання, обслуговування та відправлення повітряних суден.

В подальшому рішенням Миколаївської обласної ради від 27.04.2017 №15 КП Миколаївської обласної ради «Агентство розвитку» перейменовано в КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради. При цьому, це підприємство згідно із статутом (в редакції рішення Миколаївської обласної ради від 27.04.2017 № 15), також є комунальним унітарним комерційним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області. Орган управління підприємством: Миколаївська обласна державна адміністрація.

Створеною розпорядженням комісією здійснено передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області згідно з переліком, доданим до розпорядження, що підтверджується актом передачі нерухомого майна з балансу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс КП Миколаївської обласної ради «Агентство розвитку» від 22.03.2017.

При цьому, передане розпорядженням майно не вибуло зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, не відбулось переходу права власності на майно до іншого суб'єкта, оскільки КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», КП «Агентство розвитку» (а після перейменування - КП «Миколаївський міжнародний аеропорт») належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, тому відповідне майно залишилось у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.

Таким чином, приймаючи спірне розпорядження облдержадміністрація діяла в межах повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, делегованих їй Миколаївською обласною радою.

Отже, облдержадміністрацією не порушено заборон на відчуження майна, а тому доводи позивача з приводу того, що обласна рада може розпоряджатися майном тільки після задоволення претензій кредиторів підприємства і лише в порядку процедури його ліквідації, не заслуговують на увагу.

Також, не відповідають фактичним обставинам справи доводи позивача щодо відсутності майна для погашення заборгованості у виконавчому провадженні КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Так, виключно Миколаївська обласна рада, як засновник підприємства уповноважена приймати рішення про заходи щодо відновлення господарської діяльності підприємства чи її припинення.

Крім того, спірним розпорядженням було передано з балансу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс КП Миколаївської обласної ради «Агентство розвитку» (після перейменування - КП «Миколаївський міжнародний аеропорт») не все майно, яке перебувало на балансі КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», а лише майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що становить цілісний майновий комплекс, призначений для приймання, обслуговування та відправлення повітряних суден.

Перелік нерухомого та індивідуально визначеного майна, яке перебуває у господарському віданні КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» є значно більшим ніж перелік майна, яке передано з балансу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс КП «Миколаївський міжнародний аеропорт».

Перелік майна переданий на баланс КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» міститься в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48, власником відповідного майна є територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області.

При цьому, на балансі КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» залишилось нерухоме майно бази відпочинку, розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лугове, квартал № 6, вартістю 223442грн., що більше ніж сума коштів, яка мала бути стягнута з підприємства на користь позивача в зв'язку з виконанням судового рішення.

Більше того, згідно із пп. 3.2. Статуту КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», затвердженого рішенням Миколаївської обласної ради від 29.03.2013 №17, до основних видів діяльності підприємства, крім діяльності, пов'язаної із прийманням та відправленням повітряних суден, здійснення їх обслуговування, обслуговування пасажирів, багажу та вантажів, віднесено також інші види діяльності, зокрема: надання послуг зі збереження вантажів; здійснення внутрішніх і міжнародних перевезень пасажирів, багажу, вантажу автомобільним транспортом; надання транспортно-експедиційних послуг під час перевезень зовнішньоторгових і транзитних вантажів; бронювання та продаж квитків на всі види транспорту внутрішнього та міжнародного сполучення; створення митних ліцензійних складів та послуги митних ліцензійних складів; маркетинг та маркетингові послуги; оптова та роздрібна торгівля нафтопродуктами; організація туризму, в тому числі міжнародного, надання послуг у цій сфері; організація громадського харчування, оптова та роздрібна торгівля продовольчими і непродовольчими товарами, продукцією виробничо - технічного призначення; організація протипожежної охорони об'єктів, охоронної діяльності та надання послуг з цих питань; організація кемпінгів, автостоянок, сервісних пунктів, їх обслуговування; використання радіочастот; здійснення міжнародних, міжміських, міських вантажно-пасажирських автоперевезень, ремонт автотранспорту; надання платних побутових послуг тощо.

Виходячи з вищевикладеного, КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» відповідно до статуту може здійснювати вищезазначені види діяльності, використовуючи майно, що перебуває на його балансі.

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушення прав позивача спірним розпорядженням щодо передачі майна з підстав того, що позивач не є учасником правовідносин, врегульованих розпорядженням голови облдержадміністрації від 21.03.2017 №87-р, та воно не порушує її прав і інтересів.

Більше того, відповідно до ст.ст. 1,5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Саме виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на 21.03.2017 не здійснювалася реєстрація обтяжень нерухомого майна за реєстраційними №№48; 48, яке було передано розпорядженням з балансу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на баланс КП «Миколаївський міжнародний аеропорт».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що під час виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження з 05.06.2015 року по 29.01.2016 року (ВП №47760781) рішення суду не виконане у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»), в тому числі в зв'язку з відмовою Миколаївської обласної ради надати згоду на реалізацію майна КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на яке могло бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження. /т.2 а.с.162-163/

Постановою начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 03.02.2017 року ВП №53313106 повторно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/487/447/15 від 25.03.2015 року. /т.1 а.с.20/

Як вбачається з матеріалів справи, дії чи бездіяльність державного виконавця у вищезазначених виконавчих провадженнях та рішення Миколаївської обласної ради від 26.06.2012року №25 «Про відмову у наданні згоди на реалізацію майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» позивачем у передбаченому законом порядку не оскаржувались.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що спірне розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації не вплинуло на права чи обов'язки позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 15.03.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.