Справа № 1940/1480/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/926/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (прийняте у місті Тернопіль суддею Мартиць О.І.; складене у повному обсязі 07 грудня 2018 року) в адміністративній справі №1940/1480/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» (далі - ТОВ «Захід агропродукт», Товариство) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області) за №№, НОМЕР_1 від 12.07.2018.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Товариство вважає необгрунтованими висновки відповідача щодо порушення Товариством приписів:

- п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого воно занизило податкові зобовязання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 211518 грн, в т.ч.: за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн та за грудень 2017 року в сумі 28084 грн;

- п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України, що виразилось у нескладанні податкових накладних та відповідно відсутності їх реєстрації протягом граничного строку в Єдиному реєстрі податкових накладних, загальна сума податкових зобовязань за якими склала 211518 грн, в т.ч.: за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн та за грудень 2017 року в сумі 28084 грн.

При цьому покликається на те, що за результатами проведеної перевірки відповідач помилково встановив, що позивачем використано власно вирощений озимий ріпак урожаю 2017 року в розмірі 311,59 т не у власній господарській діяльності. У процесі перевірки відповідач до кінця не дослідив процес виробництва комбікорму, порядок документування і обліку операцій з переробки зерна та виготовлення комбікормів для годівлі птиці, а помилково вказав, що до перевірки не надано, а перевіркою не виявлено будь-яких первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт помолу озимого ріпаку урожаю 2017 року на млині та оприбуткування підприємством продуктів його переробки з подальшим списанням їх на виготовлення комбікорму, що є підтвердженням некомпетентності відповідача щодо подібних технологічних процесів.

Також помилковими є висновки відповідача щодо ненадання для перевірки і не виявлення перевіркою будь-яких інших документів, які б свідчили про включення до раціону годівлі курей ріпаку та продуктів його переробки, а також відсутність фактів списання ріпаку на млин в інших періодах, охоплених перевіркою.

Необґрунтованими є й висновки відповідача щодо того, що з досліджених ним документів неможливо визначити наявність продуктів переробки ріпаку, оскільки підприємство списує на годівлю вже готовий комбікорм, як однорідну суміш змелених і спеціально підготовлених кормів відповідно до затверджених на підприємстві рецептур, очевидно ставлячи під сумнів наявність продуктів переробки ріпаку в готовому комбікормі, але при цьому не встановивши структуру корму.

Разом з тим, вказані висновки контролюючого органу спростовуються відповідними первинними документами і ввівши ріпак озимий 2017 року до складу комбікорму для годівлі курей-несучок, підприємство одержало готову продукцію (яйце), яку надалі реалізувало та з дотриманням норм ПК України, нарахувало і сплатило податкові зобовязання.

Тобто, донарахування податкових зобовязань відповідачем призводить до подвійного оподаткування господарської операції ПДВ та є протиправним.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ТОВ «Захід агропродукт», яке вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим; прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного та всебічного зясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує покликаннями на первинні документи: накладні форми №110 на відпуск ріпаку в переробку, оборотно-сальдові відомості по рахунку 27 на списання зі складу зерна Бучач ріпаку врожаю 2017 року, робочі рецепти комбікорму, звіти з виготовлення кормів, звіти про переробку продукції, оборотно-сальдові відомості по рахунку 208 про списання інгредієнтів комбікорму, в т.ч. й ріпаку врожаю 2017 року. Зазначає, що підтвердженням використання позивачем ріпаку озимого врожаю 2017 року в складі комбікорму у власній господарській діяльності є й отримана за результатами цього продукція (яйце).

Оскільки введення позивачем ріпаку озимого 2017 року до складу комбікорму для годівлі курей-несучок у вересні, листопаді та грудні 2017 року не є господарською операцією з постачання товарів в розумінні вимог пункту 185.1 статті 185 ПК України, у позивача не виникає обовязок щодо виписування податкових накладних, і як наслідок, у відповідача відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просять апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до підпунктів 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені / нараховані у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у звязку з придбанням та/ або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України,та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобовязаний нарахувати податкові зобовязання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалась станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

З метою застосування цього пункту податкові зобовязання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електроні формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобовязань.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, в з останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як встановлено судом, ТОВ «Захід агропродукт» 29.01.2004 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2018 (а.с.12-15).

Одним з основних напрямків діяльності Товариства є розведення свійської птиці.

Відповідно до плану графіка проведення документальних перевірок на II квартал 2018 року, ГУ ДФС у Тернопільській області, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Захід агропродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, за результатами якої складено акт від 23.06.2018 №1746/14-01/31877853 (далі - ОСОБА_3 перевірки).

За висновками ОСОБА_3 перевірки Товариством порушено приписи:

- пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України, в результаті чого воно занизило податкові зобовязання з ПДВ всього в сумі 211518 грн, в тому числі за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн, та за грудень 2017 року в сумі 28 084 грн;

- пунктів 201.1., 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, що полягало в не складанні податкових накладних та відповідно відсутності їх реєстрації протягом граничного строку в Єдиному реєстрі податкових накладних, загальна сума податкових зобовязань за якими склала 211518 грн, в т.ч. за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн, та за грудень 2017 року в сумі 28084 грн.

На підставі ОСОБА_3 перевірки відповідно до встановлених порушень відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Р»за № від 12.07.2018, яким збільшив Товариству суму грошового зобовязання ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 317277,00 грн та податкове повідомлення-рішення форми «ПН» за № від 12.07.2018, яким застосував штраф в розмірі 105759,00 грн.

Вважаючи ці податкові повідомлення-рішення неправомірними, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що проведеною перевіркою, відповідно до наданих накладних на відпуск зерна в переробку, затверджених рецептур та інших первинних документів в період вересень, листопад, грудень 2017 року не встановлено списання інших складових комбікормових кормів (кукурудза, пшениця, соняшниковий шрот, соя екструдована, вапняк, ракушняк) в кількостях, відмінних від затверджених, і рецептурах.

У звязку із чим, суд дійшов висновку про те, що позивачем використано ріпак озимий урожаю 2017 року в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. А тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог податкового законодавства.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, при перевірці досліджено акти на списання мертвих відходів та сушки озимого ріпаку урожаю 2017 року №1 від 26.07.2017 та б/н від 03.08.2017 і встановлено, що після очистки одержано цінного зерна в кількості 965,104 т та мертвих відходів - 148,456 т.

Одержаний озимий ріпак урожаю 2017 року в кількості 965,104 т оприбутковано TOB «Захід агропродукт» по Дт271 рахунку «Продукція сільськогосподарського виробництва».

Протягом 2017 року TOB «Захід агропродукт» здійснило операції з реалізації озимого ріпаку урожаю 2017 року з 965,104 тон в кількості 653,51 т на загальну суму 7968618,58 грн, що підтверджується даними рахунків бухгалтерського обліку та податковими накладними на реалізацію за період липня, серпня та грудня, а сума ПДВ від цієї реалізації озимого ріпаку урожаю 2017 року в липні, серпні та грудні 2017 року повністю віднесені до складу податкових зобовязань декларації з ПДВ.

Отже, виходячи із кількості зібраного ріпаку - 965,104 т, та кількості реалізованого в ріпаку - 653,51 т, у розпорядженні підприємства перебувало ще 311,594 т ріпаку.

Судом встановлено, що позивач використав ріпак озимого врожаю 2017 року в складі комбікорму у власній господарській діяльності за результатами чого отримав продукцію (яйце).

Так, зокрема у вересні 2017 року загальна вага ріпаку, відпущеного в переробку складає 166940 кг згідно із накладними форми № 110 від 01.09.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 27.09.2017, 29.09.2017 (ОСОБА_4 І, а.с. 61-66, 182,183, 185-187, 189-191).

Відповідні відомості про списання зі складу зерна Бучач ріпаку врожаю 2017 року також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 27 за 01.09.2017- 10.09.2017, 11.09.2017-17.09.2017, 18.09.2017-24.09.2017, 25.09.2017-30.09.2017 (ОСОБА_4 І, а.с. 67, 163-165) та відображено в журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік (ОСОБА_4 І, а.с. 57-59, 166-179).

Рецепти виготовлення комбікорму з 01.09.2017 по 10.09.2017, з 11.09.2017 по 17.09.2017, з 18.09.2017 по 24.09.2017, з 25.09.2017 по 30.09.2017 містять наступні інгредієнти: пшеницю, кукурудзу, шрот соняшниковий, сою екструдовану, ріпак, вапняк, БВД (біологічно-вітамінні добавки) (ОСОБА_4 І, а.с. 72-79, 136-159).

Згідно зі звітами з виготовлення кормів за №№ 142, 143, 144, 145 від 09.09.2017; за №№ 146, 147, 148, 149 від 16.09.2017; за №№ 150, 151, 152, 153 від 23.09.2017; за №№ 154, 155, 156, 157 від 30.09.2017 TOB «Захід агропродукт» виготовлено 1111620 кг комбікорму, при цьому списано 166940 кг ріпаку урожаю 2017 року та пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) у відповідності до рецепту (ОСОБА_4 І, а.с. 80-84, 127-135).

Списання пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, ріпаку, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) для виготовлення кормів підтверджують також звіти про переробку продукції від 01.09.2017 № 172, від 04.09.2017 № 173, від 05.09.2017 № 174, від 06.09.2017 № 175, від 07.09.2017 № 176, від 08.09.2017 № 177, від 11.09.2017 № 178, від 12.09.2017 № 179. від 13.09.2017 № 180, від 14.09.2017 № 181, від 15.09.2017 № 182, від 18.09.2017 № 183, від 19.09.2017 № 184, від 20.09.2017 № 185, від 22.09.2017 №187, від 25.09.2017 № 188. від 26.09.2017 № 189, від 27.09.2017 № 190, від 28.09.2017 № 191 від 29.09.2017 № 192 (ОСОБА_4 І, а.с. 85-90, 113-126).

Оборотно-сальдові відомості по рахунку 208 за 01.09.2017-10.09.2017, 11.09.2017- 17.09.2017, 18.09.2017-24.09.2017, 25.09.2017-30.09.2017 також містять відомості про списання наведених інгредієнтів комбікорму, в т.ч. ріпаку врожаю 2017 року (ОСОБА_4 І, а.с. 68, 160-162).

У листопаді 2017 року загальна вага ріпаку, відпущеного в переробку складає 103280 кг згідно із накладними форми № 110 від 01.11.2017, 03.11.2017, 06.11.2017, 08.11.2017, 10.11.2017 (Том ІІ, а.с. 60, 62, 64, 66, 68).

Відповідні відомості про списання зі складу зерна Бучач ріпаку врожаю 2017 року також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 27 за 01.11.2017- 05.11.2017, 06.11.2017-12.11.2017, 13.11.2017-19.11.2017, 20.11.2017-26.11.2017 (Том ІІ, а.с. 32-35) та відображено в журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік (Том ІІ, а.с. 37-53).

Рецепти виготовлення комбікорму з 01.11.2017 по 05.11.2017, з 06.11.2017 по 12.11.2017, з 13.11.2017 по 19.11.2017. з 20.11.2017 по 26.11.2017 містять, в тому числі, наступні інгредієнти: пшеницю, кукурудзу, шрот соняшниковий, сою екструдовану, ріпак, вапняк, БВД (біологічно-вітамінні добавки) (ОСОБА_4 І, а.с. 240-250; Том ІІ, а.с. 1-18).

Згідно зі звітами з виготовлення кормів №№ 174, 175, 176, 177 від 04.11.2017;№№ 178, 179, 180, 181 від 11.11.2017; №№ 182, 183, 184, 185 від 18.11.2017; №№ 186, 187, 188, 189 від 25.11.2017 TOB «Захід агропродукт» виготовлено 1093780 кг комбікорму, при цьому списано 103280 кг ріпаку урожаю 2017 року та пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) у відповідності до рецепту (ОСОБА_4 І, а.с. 215-234).

Списання пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, ріпаку, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) для виготовлення кормів підтверджують також звіти про переробку продукції від 01.11.2017 № 215, від 02.11.2017 № 216, від 03.11.2017 № 217, від 06.1 1.2017 № 218, від07.11.2017 № 219,від 08.11.2017 № 220, від 09.11.2017 № 221, від 10.11.2017 № 222, від 13.11.2017 № 223, від 14.11.2017 № 224, від 15.11.2017 № 225, від 16.11.2017 № 226, від 17.11.2017 № 227, від 20.11.2017 № 228, від 21.11.2017 № 229, від 22.11.2017 № 230, від 23.11.2017 № 231, від 24.11.2017 № 232 (ОСОБА_4 І, а.с. 192-209).

Оборотно-сальдові відомості по рахунку 208 за 01.11.2017-05.11.2017, 06.11.2017- 12.11.2017, 13.11.2017-19.11.2017, 20.11.2017-26.11.2017 також містять відомості про списання наведених інгредієнтів комбікорму, в т.ч. числі ріпаку врожаю 2017 року (Том ІІ, а.с. 27-30).

У грудні 2017 року загальна вага ріпаку, відпущеного в переробку складає 41370 кг згідно із накладними форми № 110 від 11.12.2017, 12.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 (Том ІІ, а.с. 77, 78, 80, 81).

Відповідні відомості про списання зі складу зерна Бучач ріпаку врожаю 2017 року також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 27 за 11.12.2017- 17.12.2017 (Том ІІ, а.с. 36) та відображено в журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2017 рік (Том ІІ, а.с. 54-58).

Рецепт виготовлення комбікорму з 11.12.2017 по 17.12.2017 містить,в т.ч., наступні інгредієнти: пшеницю, кукурудзу, шрот соняшниковий, сою екструдовану, ріпак, вапняк, БВД (біологічно-вітамінні добавки) (Том ІІ, а.с. 19-26).

Згідно зі звітами з виготовлення кормів №№ 198, 199, 200, 201 від 16.12.2017 TOB «Захід агропродукт» виготовлено 280000 кг комбікорму, при цьому списано 41370 кг ріпаку урожаю 2017 року та пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) у відповідності до рецепту (ОСОБА_4 І, а.с. 235-239).

Списання пшениці, кукурудзи, шроту соняшникового, сої екструдованої, ріпаку, вапнякової муки, БВД (біологічно-вітамінних добавок) для виготовлення кормів підтверджують також звіти про переробку продукції від 11.12.2017 № 243, від 12.12.2017 № 244,від 13.12.2017 № 245,від 14.12.2017 № 246, від 15.12.2017 № 247 (ОСОБА_4 І, а.с. 210-214).

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 за 11.12.2017-07.12.2017 також містить відомості про списання наведених інгредієнтів комбікорму, втому числі ріпаку врожаю 2017 року (Том ІІ, а.с. 31).

З наведеного видно, що за результатами введення ріпаку озимого 2017 року до складу комбікорму для годівлі курей-несучок у вересні, листопаді та грудні 2017 року підприємством одержано готову продукцію (яйце), що свідчить про використання позивачем ріпаку озимого 2017 року у складі комбікорму у власній господарській діяльності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції про використання позивачем вартості ріпаку озимого урожаю 2017 року в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку є помилковими.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України, позивач довів належними доказами відсутність у його діях складу правопорушення та надав належні докази на підтвердження цього та на спростування тверджень відповідача і наданих ним доказів.

Разом з тим, відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності своїх податкових повідомлень-рішень у спірних правовідносинах. Покликання відповідача загалом грунтуються лише на припущеннях та порівняльних висновках спірного періоду із попередніми.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в діях позивача відсутні ознаки правопорушення щодо заниження податкового зобовязання з ПДВ на суму 211518 грн, в т.ч.: за вересень 2017 року в сумі 113324 грн, за листопад 2017 року в сумі 70110 грн та за грудень 2017 року в сумі 28084 грн та не складанні податкових накладних та відповідно відсутності їх реєстрації протягом граничного строку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У звязку з цим у відповідача не було підстав для визначення позивачу податкових зобовязань і застосування штрафу, а відповідно й для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року в адміністративній справі №1940/1480/18 скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області за №№, НОМЕР_1 від 12 липня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_1
Постанова складена у повному обсязі 15 березня 2019 року.