Справа № 2а/0370/2963/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

м. Київ

справа №2а/0370/2963/11

адміністративне провадження №К/9901/8372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 (суддя - Костюкевич С.Ф.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 (судді - Курилець А.Р., Богаченко С.І., Качмар В.Я.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Форми "С" від 21.07.2011 № про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у сумі 867`225,90 грн за неоприбуткування готівки у касі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки фактичної перевірки, викладені у акті від 11.07.2011, щодо неоприбуткування готівки у касі підприємця є безпідставними, оскільки записи у Книзі обліку доходів і витрат виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, а не після кожної операції впродовж дня, тому виявлені під час перевірки готівкові кошти у сумі 1304,00 грн та отримані кошти о 12:10 год. від контрольної закупки не можна вважати неоприбуткованими на момент перевірки. А кошти у сумі 171`461,18 грн, які надійшли на поточний рахунок платника податку за проданий товар і відображені у звіті підприємця не є готівкою, а тому відсутність записів у Книзі обліку доходів і витрат не є порушенням норм, що регулюють обіг готівки.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Суди встановили, що податкове повідомлення - рішення, з приводу правомірності якого виник спір, було прийнято за наслідками фактичної перевірки господарської одиниці підприємця, результати якої викладені у акті від 11.07.2011 № 000112. У ході перевірки встановлено, що підприємець порушив положення пунктів 2.2, 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, внаслідок того, що: при реалізації товару позивач не оприбутковав суму отриманої готівки в розмірі 680,00 грн (сума контрольної закупки) у Книзі обліку доходів і витрат; на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти в сумі 1304,00 грн, які не оприбутковані в книзі обліку доходів і витрат; в Книзі обліку доходів і витрат, пред'явленої під час перевірки, останній запис дати отримання доходів зроблений 24.03.2011-31.03.2011, підсумок за тиждень та підсумок за квартал (І квартал 2011 року), облік сум виручки з 01.04.2011 по 05.07.2011 відсутній, тоді як згідно з даними звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 05.07.2011 обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний (ІІ квартал) 2011 року наростаючим підсумком становив 294`700,00 грн, тобто з урахуванням обсягу виручки за І квартал 2011 року у сумі 125`200,00 грн у Книзі обліку доходів і витрат не оприбуткований дохід у сумі 169`500,00 грн.

Суди також встановили, що у 2011 році підприємець перебував на спрощеній системі оподаткування.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 21.11.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Форми "С" від 21.07.2011 № в частині застосування до підприємця штрафних (фінансових) санкцій на суму 857`305,90 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що до Книги обліку доходів і витрат заносяться відомості про готівкові кошти, тоді як у судовому процесі встановлено, що у період з 01.04.2011 по 30.06.2011 надходження готівки у сумі 169`500,00 грн в касу підприємця фактично не відбулося, оскільки кошти надходили на поточний рахунок підприємця, ці кошти були обліковані у Журналі по рахунку № 311 "Розрахунковий рахунок" та відображені у відповідній звітності суб'єктів малого підприємництва, відповідних доказів, що ці кошти оприбутковувалися в касі підприємця, ОДПІ не надала. Отже, кошти у сумі 169`500,00 грн не відповідають визначенню готівкової виручки і до Книги обліку доходів і витрат не заносяться.

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 06.04.2015 № К/800/61178/13 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення, виходив з того, що суди попередніх інстанцій під час розгляду справи дослідили та перевірили встановлені в акті перевірки порушення щодо неоприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 171`484, 00 грн, тоді як фінансові санкції згідно з податковим повідомленням - рішенням у сумі 867`225,90 грн розраховані виходячи із суми неоприбуткуваної готівки у розмірі 173`445, 18 грн. У порушення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суди не надали належної правової оцінки щодо неоприбуткування підприємцем готівки у сумі 1961,18 грн. Також при вирішенні спору суди порушили положення статей 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, так як резолютивна частина рішень не містить висновків суду щодо всіх вимог, які розглянуто. Задовольняючи позовні вимоги у визначеній частині, суд першої інстанції не прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Під час нового розгляду справи, у зв'язку зі сплатою частини фінансових санкцій у сумі 9920,00 грн за неоприбуткування готівки у сумі 1984,00 грн, позивач уточнив позовні вимоги, заявивши про скасування податкового повідомлення - рішення Форми "С" від 21.07.2011 № в частині застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у сумі 857`305,90 грн.

ОДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Касаційна скарга обґрунтована постанням на обставини, встановлені у ході фактичної перевірки підприємця.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.07.2015 № К/800/35205/15 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну та зазначає, що вся виручка за період з 01.04.2011 по 05.07.2011 у сумі 171`461,18 грн надходила на його рахунок, що підтверджена банківськими виписками, яка не підлягає внесенню до Книги обліку доходів і витрат.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2019 прийняв касаційну скаргу ОДПІ до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суть спірних правовідносин у цій справі полягає у правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбутуквагння готівки у касі.

За визначенням пункту 1.2 Положення № 637 каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Відповідно до абзаців 1, 2 та 3 пункту 2.6 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, згідно з абзацом 5 вказаного пункту, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі (пункт 1.2 глави 1 із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 29.04.2009 № 252).

Згідно з пунктом 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 Положення № 637 книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу восьмого статті 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 № 746/99) (втратив чинність з 01.01.2012; далі - Указ № 727/98) форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 752/4045 (наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 N 1675), для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Отже, Указом № 727/98 не передбачено звільнення суб'єктів малого підприємництва від ведення обов'язкового обліку доходів і витрат.

Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат на момент спірних правовідносин був визначений у листі ДПАУ від 05.11.1997 № 17-0117/10-8886 - через відсутність у Інструкції N 12 положень стосовно правил заповнення Книги, та Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1269 відповідно до статті 9 Закону № 265/95-ВР, якою передбачені види господарських операцій під час яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Разом з тим слід зазначити, що лист податкової інспекції носить лише роз'яснювальний, інформаційний характер та не має сили нормативно - правого акта.

За приписами пунктів 1, 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1269 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі - суб'єкти підприємницької діяльності). При цьому до Книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для підприємця - платника єдиного податку оприбуткування готівки в касу - це здійснення відповідного запису в Книгу обліку доходів та витрат у графу "доходи" на повну суму операції.

Як встановили суди, у період з 01.04.2011 по 05.07.2011 підприємець отримував виручку на поточний рахунок, що підтверджено банківськими виписками, а податковим органом не доведено, що ці кошти попередньо надходили в касу підприємця.

Отже, висновок судів попередніх інстанції у справі, що розглядається, про протиправність застосування податковим органом до підприємця (фінансових) санкцій, передбачених Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому в задоволенні касаційної скарги ОДПІ слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 349, статті 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду