Справа № 160/2471/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 р. Справа № 160/2471/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного судуРябчук О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрат, повязаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 110 769,95грн.

Позов зареєстрований в суді та йому присвоєно номер справи №160/2471/19.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, визначальною ознакою є справи адміністративної юрисдикції є здійснення однією зі сторін (субєктом владних повноважень) по відношенню до іншої публічно-владні управлінські функції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений положенням Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ст.ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до наведених норм права публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх публічно-владних управлінських функцій.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з даним позовом стало не бажання курсанта ОСОБА_2 продовжувати навчання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, що зумовило обовязок відшкодування витрат на утримання особи у закладі вищої освіти. В звязку чим, було розірвано контракт з ОСОБА_2 про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України курсантами вищого військової навчального закладу, чим припинено публічну службу.

Таким чином, спірніправовідносини у даній справі виникли з приводу відшкодуваннявитрат, повязаних з утриманням відповідача у вищомунавчальномузакладі, підпорядкованому Збройним силам України, яке у данихправовідносинах не є субєктом владнихповноважень.

Аналогічнапозиціявикладена у постановіВерховного Суду Українивід 12 жовтня 2016 р. по справі 206/5454/15-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Позивачу належить звернутися із заявленими позивними вимогами до місцевого загального суду для розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3