Справа № 280/5442/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ ОСОБА_1 ДОКАЗІВ

15 березня 2019 року Справа № 280/5442/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Будівельників, буд. 22, прим. 231, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) до Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Міського голови міста Енергодар Запорізької області ОСОБА_3 (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504), Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Комунального підприємства «Підприємство комінальної власності» Енергодарської міської ради (пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, м. Енергодар, Запорізька область, 71503), Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ), Комунальне підприємство «Чисте місто» Енергодарської міської ради» (вул. Молодіжна, буд. 105, оф. 143, м. Енергодар, Запорізька область, ), Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради (вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ), Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради» (вул. Комсомольська, буд. 105, оф. 143, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ), Комунальне підприємство «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради» (вул. Молодіжна, буд. 105, оф. 143, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ) та Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради (вул. Українська, 4а, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі відповідач 1), Міського голови міста Енергодар Запорізької області ОСОБА_3 (далі відповідач 2) та Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 (далі відповідач 3).

Ухвалою від 26.12.2018 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

11.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 щодо незабезпечення контролю за дотриманням норм Регламенту Енергодарської міської ради, в частині процедури скликання позачергової двадцять шостої сесії Енергодарської міської ради та розгляду питань у міській раді;

визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м Енергодар від 26.11.2018 №350-р «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №1 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс управління комунальної власності Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №2 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Чисте місто» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №3 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №4 «Про передачу комунального житлового фонду»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №5 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №6 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №7 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №8 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Чисте місто» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №9 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №10 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №11 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Комунальні системи» Енергодарської міської ради».

Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Енергодарської міської ради, судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 15.01.2019 у справі було відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 14.02.2019. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (далі третя особа 1), Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа 2), Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі третя особа 3).

28.01.2019 від третьої особи 1 до суду надійшли пояснення на позов.

05.02.2019 від третьої особи 3 на адресу суду надійшли пояснення на позов.

08.02.2019 від відповідачів до суду надійшли відзиви на позов.

11.02.2019 від третьої особи 3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника цієї особи.

14.02.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 14.02.2019 представники відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули.

14.02.2019 від відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване перебуванням уповноваженого представника відповідачів у відрядженні.

14.02.2019 від Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради та Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до суду надійшло заяви про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Судом були визнані неповажними причини неприбуття представників відповідачів та розпочате підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання 14.02.2019 протокольною ухвалою судом були задоволені заяви Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі третя особа 4) та Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі третя особа 5), залучено цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, через те, що оскаржувані рішення безпосередньо стосуються прав та інтересів цих підприємств, зобовязано позивача надіслати на адресу цих осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендовано надати пояснення з приводу позовної заяви.

Протокольною ухвалою від 14.02.2019 у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 04.03.2019.

Ухвалою від 15.02.2019 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

27.02.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, погоджене представником третьої особи 1, про відкладення підготовчого засідання, у звязку із перебуванням позивача у відрядженні.

04.03.2018 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання, погоджене представником третьої особи 1, про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване зайнятістю представника відповідача 1 у роботі виконавчих органів відповідача 1.

У підготовче засідання 04.03.2019 представники учасників справи не прибули.

Ухвалою від 04.03.2019 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі третя особа 6), Комунального підприємства «Чисте місто» Енергодарської міської ради (далі третя особа 7), Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради (далі третя особа 8), Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради» (далі третя особа 9), Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради» (далі третя особа 10) та Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради (далі третя особа 11).

Крім того, зобовязано позивача надіслати третім особам, зазначеним у п. 1 резолютивної частини ухвали від 04.03.2019, копію позовної заяви та доданих до неї документів у пятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали, запропоновано третім особам, зазначеним у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали, подати до суду у пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали та адміністративного позову від позивача, пояснень щодо такого позову разом з документами, що підтверджують надсилання наданих пояснень іншим учасникам справи. Підготовче засідання відкладене на 15 березня 2019 року.

11.03.2019 до суду надійшла заява третьої особи 3 про розгляд справи за відсутності її представника.

12.03.2019 від третьої особи 1 до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень та додаткових доказів.

15.03.2019 від представника відповідача 1 до суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, клопотання про витребування у третьої особи 2 належним чином завіреної копії акту опису та арешту майна від 21.03.2016, складеного державним виконавцем третьої особи 2 ОСОБА_5 за виконавчим провадженням №49681714.

15.03.2019 від третьої особи 8 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повторне зобовязання позивача надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15.03.2019 від третьої особи 4 до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на інший час та дату.

Крім того, 15.03.2019 від третьої особи 9 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо витребування у третьої особи 2 доказів, клопотання третіх осіб про відкладення підготовчого засідання, а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач наводить твердження, що майно третьої особи 5 перебуває під арештом в межах виконавчого провадження, яке здійснюється третьою особою 2. Отже, однією з обставин, які належить встановити під час вирішення даної справи є питання про те, яке майно було описане та арештоване в межах виконавчого провадження №49681714 співробітниками третьої особи 2 (акт опису та арешту державного виконавця від 21.03.2016). Відтак, суд вважає клопотання представника відповідача 1 щодо витребування у третьої особи акт опису та арешту державного виконавця від 21.03.2016 у виконавчому провадженні №49681714 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 16.03.2019, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи 4 та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 15.04.2019) та відкласти підготовче засідання на 29.03.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/5442/18 на 30 днів до 15.04.2019.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/5442/18 до 29.03.2019.

Призначити підготовче засідання на 29 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання №16.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Киселем Р.В.

Викликати у підготовче засідання представників сторін.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду докази надіслання (вручення) третім особам, залученим до участі в справі ухвалою від 04.03.2019, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

ОСОБА_1 у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином засвідчену копію акту опису та арешту майна Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради від 21.03.2016, складеного в межах виконавчого провадження №49681714 (зведене виконавче провадження №50779867).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль