Справа № 274/2743/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2743/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Сектору Реагування Патрульної Поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом до поліцейського Сектору Реагування Патрульної Поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому вказує, що 26.05.2018 року він був зупинений інспектором поліції, який виніс постанову серії НК № 869915. З тексту постанови вбачається, що 26.05.2018 року о 10 год. 05 хв. у м. Бердичеві на перехресті вулиць Різдвяна - Садова позивач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР. За вказане порушення було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255,00 грн, згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, з наступних підстав. У відповідності до ст. 268 КУпАП відповідач позбавив його можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, зокрема скористатися професійною правовою допомогою, не надано права ознайомитися з підтверджуючими доказами вини позивача в чиненні правопорушення. Відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи та проігнорував вимоги, передбачені ст.ст. 278,279 КУпАП. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 869915 від 26.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 07.02.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповідачем у визначений ухвалою строк відзиву не подано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правовихвідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно із ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

З постанови серії НК № 869915 вбачається, що 26.05.2018 року о 10 год. 05 хв. у м. Бердичеві на перехресті вулиць Різдвяна - Садова позивач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР. Поліцейський СРПП Бердичівського відділу поліції ОСОБА_3 склав відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням до нього штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до п. 10.10 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них,а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під'їхати до об'єкта іншим чином.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав та не спростував твердження позивача, що останній не порушував п.10.10 ПДР, тому спростувати чи підтвердити вказаний факт суд не має можливості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом із тим, належних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач порушив п.10.10 ПДР та при розгляді справи йому було роз'яснено його права надано не було.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач 26.05.2018 року о 10 год. 05 хв. у м. Бердичеві на перехресті вулиць Різдвяна - Садова, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, то підстави вважати порушення ним вимог п. 10.10 ПДР України - відсутні.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно із ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,8,9,72,77,242,243-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Сектору Реагування Патрульної Поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову поліцейського Сектору Реагування Патрульної Поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_3 серія НК № 869915 від 26.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Вдовиченко