overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/2845/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 587/2845/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 28.01.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц
Справа № 520/9080/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9080/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 520/9080/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №687 скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.02.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 11.03.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 520/9080/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 440/3470/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3470/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 440/3470/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №807 скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.03.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 11.03.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 440/3470/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 425/2114/18
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Провадження №2-а/425/1/19

Справа №425/2114/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників спраи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у Луганській області, про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказана справа.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у звязку зі сплатою штрафу.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву позивача, вивчивши надані суду докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за винесеною відносно нього 12.07.2018 року постановою про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187, 00 грн., сплатив вказаний штраф, що підтверджується квитанцією про сплату штраф від 13.07.2018 року

№ 0.0..1, у звязку з чим подав до суду заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, суд вважає можливим залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у Луганській області, про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 2040/8204/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 2040/8204/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 2040/8204/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. у справі № 2040/8204/18 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до автоматизованого розподілу 14.03.2019 року головуючому судді Чалому І.С. розподілено для розгляду адміністративну справу № 2040/8204/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. у справі № 2040/8204/18 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - Мороко Анастасія Сергіївна.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 820/2875/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 820/2875/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Яковенко М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 820/2875/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватної фірми "Орія"

про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року рішення Головного управління ДФС у Харківській області до Приватної фірми "Орія" про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах.

На зазначене рішення суду Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 820/2875/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватної фірми "Орія" про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях А.О. Бегунц
Справа № 2040/6282/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 2040/6282/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 2040/6282/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського апеляційного суду

про визнання неправомірними дій по розгляду скарг ОСОБА_2 від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.2018 р., зобов'язання відновити порушені права ОСОБА_2 по розгляду скарг від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р,від 24.07.18р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 2040/6282/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду про визнання неправомірними дій по розгляду скарг ОСОБА_2 від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.2018 р., зобов'язання відновити порушені права ОСОБА_2 по розгляду скарг від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р,від 24.07.18р..

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі №2040/6282/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду про визнання неправомірними дій по розгляду скарг ОСОБА_2 від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.2018 р., зобов'язання відновити порушені права ОСОБА_2 по розгляду скарг від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р,від 24.07.18р. призначити до апеляційного розгляду на 14.04.2019 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді А.О. Бегунц І.М. Ральченко
Справа № 520/9763/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 520/9763/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Яковенка М.М.,
Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 520/9763/18
за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, по справі № 520/9763/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 520/9763/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц О.П. Лях