overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/578/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 120/578/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 22.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 22.02.2019 позивачем отримано 27.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 22.02.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 22.02.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 15.03.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/525/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 120/525/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальнісю "Елліпсіс"

до: Головного управління ДФС у Миколаївській області

про: визнанння протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення та вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальнісю "Елліпсіс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнанння протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення та вимоги.

Ухвалою від 15.02.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 14 564, 01 грн.

Дана ухвала отримана позивачем 25.02.2018 р., однак станом на 15.03.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю "Елліпсіс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнанння протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення та вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 березня 2019 р. Справа № 802/1164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача щодо накладення штрафу на відповідача в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні заяви щодо накладення штрафу на сторону відповідача - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про накладення штрафу на сторону відповідача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 382 КАС України.

14 березня 2019 року о 12:30 год. справа №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 382 КАС, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №802/1164/17-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій для виконання вимог ст. 382 КАС України

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_3 Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 120/896/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 120/896/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному окрузі № 18 ОСОБА_2

до: Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №18 ОСОБА_3

про: оскарження бездіяльності голови виборчої комісії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному окрузі № 18 ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №18 ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності голови виборчої комісії

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_4.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/896/19-а за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному окрузі № 18 ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №18 ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності голови виборчої комісії.

Адміністративну справу за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному окрузі № 18 ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального округу № 18 ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності голови виборчої комісії - розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3809/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 120/3809/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

до: приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетон" (23310, Вінницька область, Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Промислова, буд. 15, )

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетон" (23310, Вінницька область, Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Промислова, буд. 15, ) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0240/3203/18-а. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, згідно якого повідомлено суд про те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 0240/3203/18-а залишено без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування рішення. Також, повідомлено про набрання вказаним рішенням законної сили.

Отже, обставин, що слугували зупиненню провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетон" (23310, Вінницька область, Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Промислова, буд. 15, ) про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 341/191/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/191/19
Номер провадження 2-а/341/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СВПП Галицького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника СВПП Галицького ВП ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії ДПО18 № 218497 від 30.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в позовній заяві вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач начальник СРПП Галицького ВП ОСОБА_3 подав заперечення на позов, в якому зазначив, щоб в позові щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити. В разі необхідності розгляд справи проводити у його відсутності.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті - дослідження письмових доказів та проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.180, 183, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СВПП Галицького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-15 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0340/1857/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1857/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 37 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №140/2282/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.06.2018 №000576-40.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №140/2282/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14.06.2018 №000576-40 у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 26.02.2019.

На думку суду, провадження у даній справі слід поновити, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, рішення суду у справі №140/2282/18 набрало законної сили, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №0340/1857/18 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/84/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/84/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів,

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів закрити.

Повернути ОСОБА_4 (10030, м. Житомир, вул. Київська, 74/108, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з бюджету судовий збір у розмірі 511,78 грн. (пятсот одинадцять гривень 78 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 26 грудня 2018 року № 0.0..1.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/84/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/84/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.11.2018 № UA 205110/2018/000955/1,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.11.2018 № UA 205110/2018/000955/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (10030, м. Житомир, вул. Київська, 74/108, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідач: Волинська митниця ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ).

Суддя Р.С. Денисюк