Справа № 160/1158/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа № 160/1158/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі № 160/1158/19 за позовом ОСОБА_4 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.02.2019 До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області яка полягає у невиконанні конфіскації усього належного ОСОБА_5 майна;

- визнати протиправною бездіяльність Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмові, оформленій листом від 03.08.2018 № 13.21-32/1770;

- зобовязати Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження про конфіскацію усього належного ОСОБА_5 Володимировчичу майна за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2005.

2. Ухвалою суду від 13.02.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/1158/19, судове засідання призначено на 05.03.2019.

3. 26.02.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2019, в режимі відеоконференції в приміщені Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвалою суду від 26.02.2019:

- клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/1158/19 задоволено;

- доручено Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400) проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2019 об 11:30 у справі № 160/1158/19 за позовом ОСОБА_4 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

5. 01.03.2019 до канцелярії суду надійшов оригінал клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2019, в режимі відеоконференції.

6. 05.03.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатком.

7. Судове засідання, призначене на 05.03.2019, проведено в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

8. Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

9. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

10. Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

11. З адміністративного позову та доданих до нього доказів вбачається, що 06.01.2005 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 було засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

12. 30.05.2005 при виконанні зведеного виконавчого провадження постановою державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ в Дніпропетровській області Васильцовою Ю.М. було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження належної ОСОБА_7 частки квартири по Сонячному кварталу 6/12 в м. Марганці.

13. З приводу виконання вказаного судового рішення позивачкою 02.05.2018 було направлено запит до Марганецького міського ВДВС.

14. 19.07.2018 Марганецьким міським ВДВС було надано відповідь в якій зазначено, що виконавче провадження про конфіскацію майна ОСОБА_7 відсутнє.

15. 23.07.2018 ОСОБА_8 звернулася до Марганецького міського ВДВС із заявою, в якій просила вирішити питання про відновлення виконавчого провадження та виконання рішення про конфіскацію.

16. 03.08.2018 відповідачем було надано відповідь (вих. № 13.21-32/17370) якою було зазначено про відсутність підстав для відновлення виконавчого провадження.

17. Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 за № 2206, в якому зазначено, що в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_9 за статтею 185 частина 3, статтями 185 частини 2, 289 частини 2, 15 частини 3-185 частини 2, 185 частини 4, 185 частини 5 КК України знаходиться постанова державного виконавця від 26.02.2005 про відкриття виконавчого провадження про конфіскацію усього особистого належного ОСОБА_5 майна на користь держави, постанова про закінчення виконавчого провадження в матеріалах даної кримінальної справі відсутня.

18. З урахуванням викладеного, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне витребувати докази від Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

19. Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив

1. Витребувати від Марганецького міського суду Дніпропетровської області копію постанови державного виконавця від 26.02.2005 про відкриття виконавчого провадження про конфіскацію усього особисто належного ОСОБА_5 майна на користь держави, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 11.03.2019.

Суддя ОСОБА_1