Справа № 137/1879/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 137/1879/18

18 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Здравкова Ігора Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 286, 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 29.01.19. Апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.01.19 позивач подав 09.03.19, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.01.19.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач отримав копію рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.01.19 лише 07.02.19, а тому з урахуванням положень ст.295 КАС України позивач подав скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу позивачем подано після спливу 10-денного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем не наведено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29.01.19 необхідно відмовити.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Здравкова Ігора Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.