Справа № 808/1834/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

13 березня 2019 року

Справа № 808/1834/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року по справі № 808/1834/18 задоволено частково позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» (), у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 22327,71 грн.

12 лютого 2019 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

05 березня 2019 року до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання 13 березня 2019 року представники сторін не з’явились, відповідно до положень частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа, виданого по справі № 808/1834/18, до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. При цьому, обов’язок доказування поважності причин пропуску строку у даному випадку покладається на заявника.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем взагалі не зазначено поважних причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року по справі № 808/1834/18 набрало законної сили 23 серпня 2018 року. Строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання до 24 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою про видачу виконавчого листа звернувся лише 06 лютого 2019 року, будь-яких поважних та об’єктивних причин, які б позбавили позивача своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа не наведено.

Суд наголошує, що позивач не був позбавлений можливості подання заяви про видачу виконавчого документа одразу після отримання копії рішення, а саме з 31 липня 2018 року (як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист, як стверджує заявник, дійсно було видано судом після строку, встановленого законодавством для пред’явлення виконавчого листа для виконання, однак суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що починаючи з 31 липня 2018 року позивачем по справі було вчинено дії для отримання виконавчого листа та пред'явлення до виконання.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа по справі № 808/1834/18 та з’ясовані під час судового розгляду справи, суд не знаходить доказів наявності у позивача обставин, що об’єктивно перешкоджали своєчасному пред’явленню виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» про стягнення податкового боргу, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 13 березня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко