Справа № 613/1505/18
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1505/18 Провадження №-2-а/613/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/1505/18, провадження № 2-а/613/6/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, в якому просить скасувати постанову № 20 від 18.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510.00 грн.; та провадження у справі закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2018 року працівником Богодухівського ВП був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. 18.10.2018 року адміністративною комісією виконавчого комітету Богодухівської міської ради без присутності ОСОБА_1, без з'ясування обставин винесено постанову, якою останнього притягнуто до адмінвідповідальності.

Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дії, за які його притягнуто до відповідальності, він не вчиняв, будь-які докази його вини - відсутні.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

03.12.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов.

17.12.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

Ухвалою від 14.01.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали - з підстав, викладених в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату і час розгляду справи, однак не з'явився, тому справа була розглянута за його відсутності. Під час розгляду справи адмінкомісією були досліджені та взяті до уваги зібрані доказі: протокол огляду місця події, пояснення свідків та відеозапис з камери спостереження. Отже, враховуючи зміст «Правил благоустрою…», затверджених рішенням міськради, вважав, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а справа розглянута відповідно до закону.

У відповіді на відзив позивач в свою чергу зазначив, що докази, надані відповідачем, не є належними та достовірними, а тому не можуть бути взяті до уваги. Надав документи на підтвердження поважності причини неявки для розгляду справи адмінкомісією.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови адміністративної комісії №20 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В тексті постанови зазначені обставини правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 05.09.2018 року по АДРЕСА_1 викачував брудну воду з неприємним запахом темно-сірого кольору з приміщення лазні, чим порушив п.14.35 Правил благоустрою.

Згідно зі ст. 152 КУпАП України, відповідальність за даною нормою настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.14.35 Правил благоустрою на території Богодухівської міської ради, порушенням цим правил вважаються витоки води та фекалій на впорядковані території.

Отже дії, за які ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, не в повній мірі відповідають диспозиції статті 152 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Щодо доказів, наданих відповідачем до суду, то слід зазначити, що переглядом відеозапису з камер спостереження неможливо достеменно встановити зафіксованих на записі осіб та характер їх дій. Сам протокол огляду та зафіксовані в протоколі відомості про залишки рідини з різким запахом, не можуть свідчити про те, що вони утворились внаслідок дії саме ОСОБА_1, а з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона не була очевидцем вчинення правопорушення, а про викачування води ОСОБА_1 дізналась зі слів сусідів. Крім того, даний свідок не викликався в судове засідання, не був попереджений про кримінальну відповідальність, тому суд критично ставиться до її пояснень.

Слід зазначити, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. 152, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 20 від 18 жовтня 2018 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2.

Повне судове рішення складено 15 березня 2019 року.

Суддя