Справа № 160/11/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Справа № 160/11/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
02 січня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реклами Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради в якому просив:
визнати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.09.2018 року № 01-14/294 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське протиправним і його скасувати.
визнати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_2 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 р. Заводський район призаводська площа ПАТ «ДМК») протиправним і в цій частині його скасувати.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у грудня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу від № 0912/14-РК позивач придбав рекламний щит, розміщений за адресою: м. Кам'янське, Заводський район Призаводська площа ПАТ «ДМКД. На момент придбання рекламного щита строк дії дозволу був встановлений з 01.04.2013 року по 01.04.2018 року. 02.01.2018 року позивачем із відділом реклами Кам'янської міської ради був укладений договір № 16/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам'янське і предметом якого є зазначений дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. 01 червня 2018 року, позивач звернувся до відділу реклами Кам'янської міської ради із зявою про продовження строку дії дозволу на п'ять років, однак рішенням відділу реклами Кам'янської міської ради від 25.06.2018 року № 01-14/86 строк дії дозволу було продовжено лише на 6 місяців до 01.10.2018 року. 29.08.2018 року позивач звернувся із заявою про чергове продовження строку дії дозволу на п'ять років до 01.10.2023 року. 28.09.2018 року рішенням відділу реклами Кам'янської міської ради № 01-14/294 було відмовлено в продовженні строку на підставі п. 7 п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському з огляду на те, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами. 28.11.2018 року на офіційному сайті Камянської міської ради оприлюднене рішення № 367 виконавчого комітету Кам'янської міської ради, про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському, зокрема рекламний засіб ФОП ОСОБА_2 (дозвіл № 147 Заводський район призаводська площа ПАТ «ДМК» , як самовільно розташований. Позивач вважає, рішення від 28.09.2018 року № 01-14/294 про відмову в продовжені строку дії дозволу необґрунтованим, неконкретизованим, тому підлягає скасуванню, як протиправне, а відтак і рішення Кам'янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 в частині демонтажу вказаного рекламного засобу також підлягає скасуваню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
28 січня 2019 року Виконавчий комітету Кам'янської міської ради надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що підставою для прийняття рішення від 28.11.2018 року № 367 про демонтаж окремо розташованого рекламного засобу та оскаржуваного пункту додатка до рішення, стала відсутність дозволу на розміщення рекламного засобу. Отже, виконавчий комітет, прийнявши рішення про його демонтаж, жодним чином не порушив законодавство. Питання щодо причин та підстав відмови в продовженні строку розміщення зовньошньої реклами не відноситься до компетенції виконавчого комітету Кам'янської міської ради, оскільки функції робочого органу з регулювання діяльності розміщения зовнішньої реклами у м. Кам'янському здійснює робочий орган, яким визначено - відділ реклами Кам'янської міської ради. Враховуючи вищезазначене, просили у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради відмовити (а.с. 86-87).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року відкладено судове засідання.
08 лютого 2019 року відділ реклами Кам'янської міської ради надали до суду відзив на позов в якому заперечували проти задоволення позову. В обґрунтування своїх доводів зазначили, що за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 листом відділу реклами міської ради від 28.09.2018 № 01-14/294 було повідомлено, що продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами неможливе, оскільки подальше розташування рекламного засобу за адресою: Заводський район, Призаводська площа ПАТ ДМК, не відповідає до вимогам оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами (п. 7, п. 8 Порядку). Зазначили, що вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимоги до зовнішньої реклами регламентовані п. 7 та п. 8 Порядку, які визначають загальні принципи на яких має ґрунтуватись розміщення зовнішньої реклами, загальні естетичні вимоги до рекламних засобів, які передбачають, зокрема, естетичну гармонізацію з візуальними характеристиками міського середовища, об'ємно-просторову та композиційну обґрунтованість розташування тощо, а також вимоги до конструкцій рекламних засобів. Крім того, зазначили, що головний спеціаліст, який підписав рішення про відмову у продовженні строку дії дозволу мав всі необхідні повноваження на його підписання, на підставі розпорядження міського голови від 10.09.2018 року № 71-р «к», за яким здійснення повноважень начальника відділу реклами Кам'янської міської ради головного спеціаліста відділу покладено на ОСОБА_3. Таким чином, відділ реклами Кам'янської міської ради наділений дискреційними повноваженнями робочого органу, а тому має варіанти продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами або не продовжувати такий строк з підстав, визначених порядком. Враховуючи вищевикладене, відділ реклами Кам'янської міської ради під час прийняття рішення про відмову у продовженні дії дозволу діяв в межах визначених законом повноважень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 04.03.2019 року.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи поданні представниками заяв, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.04.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міськської ради № 271 був наданий дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами у м. Кам'янському за адресою: Заводський район Призаводська площа ПАТ «ДМКД».
09 грудня 2014 року за договором купівлі-продажу від № 0912/14-РК позивач придбав рекламний щит, розміщений за адресою: Заводський район Призаводська площа ПАТ «ДМКД».
17.12.2014 року у дозвіл № 147 на підставі п. 30 постанови КМ України від 29.12.2003 року № 2067 були внесені зміни в частині власника та найменування: росповсюджувача зовнішньої реклами, а саме внесено прізвище та ім'я позивача.
02.01.2018 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та відділом реклами Камянської міської ради був укладений договір № 16/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам'янське і предметом якого є дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
На момент придбання рекламного щита строк дії дозволу був встановлений з 01.04.2013 року по 01.04.2018 року.
01 червня 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до відділу реклами Кам'янської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволу на п'ять років.
Рішенням відділу реклами Кам'янської міської ради від 25.06.2018 року № 01-14/86 строк дії дозволу було продовжено на 6 місяців до 01.10.2018 року.

29.08.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із заявою про продовження строку дії дозволу на п'ять років до 01.10.2023 року.

28.09.2018 року рішенням відділу реклами Кам'янської міської ради № 01-14/294 позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволу на підставі п. 7, п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському з огляду на те, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.

Виконавчим комітетом Кам'янської міської ради прийняте рішення від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському. Відповідно до Переліку до вказаного рішення зазначено, що підлягає демонтажу окремо розташований рекламний засіб ФОП ОСОБА_2 у кількості 1 шт. (дозвіл № 147 Заводський район Приаводська площа ПАТ «ДМК», як самовільно розташований.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Пунктами 1, 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно частини 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пунктів 3 та 5 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 23 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відповідно до законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»(зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Камянської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено «Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському» (далі Порядок № 206).

Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Камянському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Камянської міської ради (пункт 2.1 Порядку № 206)

Згідно пункту 2.3 Порядку № 206 до повноважень робочого органу належить, зокрема:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

Пунктом 4.3 Порядку № 206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку № 206).

Відповідно до пункту 3.22 Порядку № 206 дозвіл надається на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Розділом 7 Порядку № 206 встановлені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами:

«7.1. Нестаціонарні пересувні рекламні засоби (рекламні причепи, причепи з рекламними конструкціями, автомобілі з рекламними конструкціями на даху і в кузові тощо) можуть бути розміщені на території міста лише у спеціально відведених зонах, місцезнаходження яких, розміри та умови розміщення на них, затверджуються окремим рішенням виконавчого комітету міської ради.

У разі розташування нестаціонарних пересувних засобів поза межами затверджених зон розміщення, такі рекламні засоби підлягають демонтажу шляхом евакуації згідно норм та правил чинного законодавства та на підставі положення про порядок демонтажу.

7.2. Розміщення зовнішньої реклами має ґрунтуватись на таких загальних принципах:

- урахуванні соціально-психологічних умов сприйняття рекламних засобів;

- збереженні візуальної цілісності рекламного простору;

- пріоритетності архітектури забудови, що оточує, та її естетичної цілісності;

- просторової взаємодії рекламних засобів і навколишнього міського середовища;

- відповідності змісту, форми, фізичних розмірів, стильових характеристик, матеріалів, кольорового рішення, освітлення рекламного засобу архітектурно-просторовим особливостям конкретного місця, його соціально-політичному, історико-культурному та містобудівному статусу;

- урахуванні особливостей зорового сприйняття обєктів зовнішньої реклами пішоходами, а також пасажирами міського транспорту;

- зменшенні розмірів та кількості рекламних засобів від периферії до центру міста.

7.3. Упровадження оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами повинно здійснюватися за єдиними принципами візуальної організації елементів рекламних засобів (кольорографічних, композиційно-пластичних, обємно-просторових, розмірно-модульних характеристик) та використання його для формування художньо-декоративного образу міського середовища.

7.4. Загальні естетичні вимоги до рекламних засобів: естетична гармонізація з візуальними характеристиками міського середовища; масштабність стосовно людини та елементів міського середовища; образна, стильова та декоративна виразність; цілісність композиційного та обємно-пластичного вирішення; кольорографічна підпорядкованість; функціональна та технологічна відповідність; обємно-просторова та композиційна обґрунтованість розташування; внутрішнє освітлення.

7.5. Соціальна реклама, а також інформація, яка висвітлює загальнодержавні та загальноміські події, заходи, свята та зміст якої не містить комерційний характер, за зверненням робочого органу розміщується розповсюджувачем зовнішньої реклами».

Розділом 8 Порядку № 206 визначені вимоги до зовнішньої реклами:

« 8.1.1. Розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку, згідно з укладеним договором на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (щодо місць, які перебувають у комунальній власності) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів міського середовища та додержанням правил техніки безпеки, правил благоустрою території міста.

8.1.2. Проведення робіт, повязаних з розташуванням рекламних засобів на території міста, здійснюється відповідно до вимог, встановлених у цьому Порядку.

8.1.3. Монтаж (демонтаж) рекламних засобів здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями з додержанням вимог техніки безпеки. Монтаж засобів зовнішньої реклами на будівлях і спорудах виконується за вимогою робочого органу після проведення технічної експертизи їх витривалості при додатковому навантаженні від рекламного засобу.

Розташування дахових рекламних засобів та складних великорозмірних рекламних засобів без попередньої технічної експертизи спеціалізованих підприємств, установ та організацій забороняється.

8.1.4. Виконання земляних і будівельно-монтажних робіт для монтажу (реконструкції, демонтажу) засобів зовнішньої реклами або улаштування їх фундаментів і мереж електропостачання здійснюється щодо місць, які перебувають у комунальній власності, на підставі письмового погодження робочого органу, який видається після звернення розповсюджувача зовнішньої реклами, що має дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, з обовязковим відновленням благоустрою місця робіт (території, споруди) у визначений дозволом строк. Підключення рекламних засобів до існуючих мереж зовнішнього освітлення здійснюється відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством.

8.1.5. Розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

8.1.6. Розміщення засобів зовнішньої реклами поблизу перехресть, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування погоджується з територіальним органом Національної поліції (Державним органом з безпеки дорожнього руху) для забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування. Виносні рекламні засоби не повинні заважати проходу пішоходів.

8.1.7. У місцях, де проїжджа частина межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

8.1.8. Розміщення зовнішньої реклами на памятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких памяток дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Розміщення зовнішньої реклами на памятках містобудування та архітектури, а також в межах їх охоронних зон обмежено збереженням зовнішнього вигляду архітектурно-історичних ансамблів.

8.1.9. Розміщення зовнішньої реклами в межах обєктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони обєктів природно-заповідного фонду.

8.1.10. Забороняється розташовувати рекламні засоби:

- на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів;

- на висоті менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

8.1.11.Після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами протягом строку, встановленого у договорі про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (пяти календарних днів), повинен:

- здійснити демонтаж рекламного засобу з укладанням акта демонтажу;

- відновити пошкоджені під час монтажу (демонтажу) або експлуатації рекламного засобу тверде покриття, зелені насадження, фасади, дахи будинків і споруд, вивезти сміття та залишки матеріалів, які залишилися після проведення робіт.

8.1.12.У разі скасування у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами повинен виконати вимоги, зазначені у пункті 8.1.11. цього Порядку.

8.1.13. У разі відмови від подальшого розміщення зовнішньої реклами в період до закінчення строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати робочому органу письмову заяву про скасування дозволу у звязку з цією відмовою.

8.1.14. Розміщення зовнішньої реклами без дозволів у разі закінчення терміну дії дозволів або їх скасування вважається самовільним, а рекламні засоби підлягають демонтажу в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

8.2.Вимоги до засобів зовнішньої реклами:

8.2.1. Проектну документацію на конструкцію рекламних засобів повинно бути розроблено згідно з чинними державними стандартами, галузевими та відомчими нормативними документами організацією, яка має відповідну ліцензію. Вибір конструкції рекламного засобу повинен забезпечувати реалізацію єдиної міської політики у сфері художнього, світлового та рекламного оформлення міста та відповідати вимогам техніки безпеки. Розповсюджувач реклами не має права самовільно вносити зміни та доповнення до затвердженої проектної документації на конструкцію рекламного засобу.

8.2.2. Конструкція рекламних засобів:

8.2.2.1. Повинна відповідати таким вимогам: досконалість конструктивного вирішення (у тому числі вжиття антивандальних заходів) та його якісне виконання; зручність і безпека проведення ремонтних і експлуатаційних робіт; зручність заміни інформаційних елементів; стійкість конструкційних матеріалів, фарб та покриттів рекламних носіїв до впливу атмосферних умов на весь термін експлуатації.

8.2.2.2. Не допускає: розміщення на такій відстані від крони дерев і кущів, яка забезпечить подальше обслуговування зелених насаджень і рекламних засобів без їх ушкодження; освітлення зовнішньої реклами, яке засліплює учасників дорожнього руху, а також освітлює квартири житлових будинків; Розміщення стаціонарних спеціальних конструкцій, що є джерелами шуму, вібрації, потужних світлових, електромагнітних і інших випромінюваньі полів, поблизу житлових приміщень з порушенням встановлених санітарних норм; відтворення зображення дорожніх знаків.

8.3. На опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою територіального органу Національної поліції (Державного органу з безпеки дорожнього руху) наноситься вертикальна дорожня розмітка із матеріалів, що відбивають світло, заввишки до 2м від поверхні землі.

8.4. Нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш, як 5м від поверхні дорожнього покриття.

8.5. Рекламні засоби повинні мати маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

8.6. Вимоги до стану засобів зовнішньої реклами:

8.6.1. Засоби зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному технічному та естетичному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобовязані забезпечити негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміну пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасне відновлення зовнішнього вигляду засобів зовнішньої реклами та рекламних сюжетів.

8.6.2. Засоби зовнішньої реклами повинні мати постійне рекламно-інформаційне заповнення. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобовязані у разі відсутності комерційних рекламних сюжетів своєчасно заповнювати засоби зовнішньої реклами соціально-рекламною інформацією.

8.6.3. Місця розташування засобів зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному санітарно-технічному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобовязані забезпечити їх своєчасне прибирання та впорядкування.

8.6.4. Контроль за технічним та естетичним станом рекламних засобів та місць розташування рекламних засобів здійснюється робочим органом».

Із рішення відділу реклами Камянської міської ради вбачається, що відмовляючи у продовженні строку дії дозволу № 147 відповідачем не визначено, яким саме вимогам до зовнішньої реклами не відповідає розташування рекламного засобу, зокрема, визначеним у пунктах 7 та 8 Порядку № 206. В ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не надано жодного належного письмового доказу не відповідності розташування рекламного засобу, визначеним у пунктах 7 та 8 вищевказаного Порядку.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи відділом реклами Кам'янської міської ради не доведено з посиланням на конкретні докази наявність підстав для відмови у продовженні дії дозволу ФОП ОСОБА_2

Таким чином, суд, здійснюючи контроль легальності рішення відповідача, не встановив правомірних підстав для відмови у продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, в чому суд вбачає порушення прав позивача.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Отже, продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, рішення про продовження строку дії дозволу або відмову у його продовженні робочий орган зобов'язаний прийняти протягом 10 робочих днів.

Однак, відділ реклами Кам'янської міської ради безпідставно порушив строк розгляду заяви позивача від 29 серпня 2018 року про продовження дії дозволу, оскільки рішення у формі листа було прийнято 28 вересня 2018 року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № №813/4989/17.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає до суду докази на обґрунтування правомірності своїх рішень, дій або бездіяльності, але ці докази були наявні та враховувались на момент прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначені висновки суду відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.09.2018 року № 01-14/294, як суб'єкт владних повноважень, не доказав правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення.

Враховуючи, протиправність рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від викладеного у формі листа від 28 вересня 2018 року № 01-14/294 про відмову у продовженні строку дії дозволу, яке підлягає скасуванню, підстави для демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Кам'янське, Заводський район Призаводська площа ПАТ «ДМК» відсутні, тому рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28 листопада 2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_2 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 року Заводський район Призаводська площа ПАТ «ДМК» також підлягає скасуванню через відсутність підстав для демонтажу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Згідно прохальної частини позовної заяви та доданих доказів, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на плату судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 967,30 грн. З даного приводу суд вказує на таке.

Так, позивачем до матеріалів справи надано договір про надання правчиної допомоги від 20.12.2018 (а.с.81), акт приймання передачі наданих правчиних послуг від 15.01.2019 року (а.с.82), квитанцію до прибуткового касового ордера N 2 від 16.01.2019 на суму 6000,00 грн. (а.с.80), свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю довіреність (а.с.84), акт приймання передачі наданих правчиних послуг від 18.02.2019 року (а.с. 208), квитанцію до прибуткового касового ордера N 2 від 17.02.2019 на суму 3180,00 грн. (а. с. 209).

Згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Про необхідність ведення Книги обліку доходів та витрат зазначено також у Методичних рекомендаціях з оподаткування адвокатської діяльності, схвалених Національною асоціацією адвокатів України.

Позивач не надав суду доказів того, що адвокат Шевченко Л.М. належним чином веде Книгу обліку доходів та витрат, а кошти у відповідній сумі відображені в Книзі, тобто оприбутковані.

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

У той же час, суд приходить до висновку про стягнення судового збору за три вимоги немайнового характеру, які заявлені позивачем у позові за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача у розмірі 2114,40 грн.

Керуючись 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.09.2018 року № 01-14/294 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року на розміщення зовнішньої реклами у місті Кам`янське.

Зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 29.08.2018 року вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року до 01.10.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам'янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_2 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 р.).

Стягнути з відділу реклами Кам'янської міської ради (ЄДРПОУ- 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН-НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ-04052072) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНН-НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев