Справа № 682/2825/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2825/18
Провадження № 2-а/682/8/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 18 вересня 2018 року відповідач відносно нього виніс постанову серії НК № 768682 якою встановлено, що 18 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв., на 361 км. автодороги М-12 позивач, керуючи транспортним засобом «DAF CF», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України - порушення Правил дорожнього руху по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

В постанові ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову. При цьому зазначав, що 18 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв., він керуючи транспортним засобом «DAF CF», державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений відповідачем, який після зупинки підійшов та оглянув автомобіль, запитав у позивача реєстраційні дані, перевірив справжність його посвідчення водія та повідомив, що позивач зупинений за вчинення правопрушення, а саме, що вантаж, який ним перевозився є великогабаритним та перевозиться без належного оформлення, що є порушенням. Позивач вказує, що відповідач одразу на місці зупинки виніс оскаржувану ним постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з підстав того, що відповідач не мав повноважень на здійснення обмірів вантажу та й фактично таких обмірів і не здійснював. Вказує, що такі обміри вправі здійснювати лише уповноважені на те співробітники "Укртрансбезпеки", що мають відповідні знання, фах і обладнання. Зазначає, що підтвердженням того, що відповідач не здійснював під час винесення оскаржуваної постанови обмірів вантажу є й те, що в змісті самої постанови не зазначено способу проведення таких обмірів, а також не вказано реального розміру вантажу.

В судове засідання позивач подавав заяву із клопотанням проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов до суду ним подано не було.

Суд, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах вимог та на підставі наявних доказів судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 768682, винесеної інспектором роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3, 18 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв., на 361 км. автодороги М-12 позивач, керуючи транспортним засобом «DAF CF», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України - порушення Правил дорожнього руху по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

В постанові ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 обвинувачувався в порушенні вимог ст. 132-1 КУпАП, згідно якої порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху України фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні жодні докази згідно переліку ст. 251 КУпАП, які б свідчили про наявність викладеного в оскаржуваній постанові порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано даних результатів обмірів габаритів вантажу, який перевозився позивачем, як і не вказано методики обчислення таких обмірів та технічних засобів, якими вони здійснені і їх даних.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість.

Таким чином, відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого ним рішення, а саме, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Викладене дає підстави для висновку, що інспектор неправомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії НК № 768682 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 18.09.2018 року, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.