Справа № 807/1596/16
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2925/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 807/1596/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 29 жовтня 2018 року. Повний текст рішення суду скаржником отримано 16.11.2018 року.

Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області 10.12.2018 року було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року дану апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Скаржником повторно подано апеляційну скаргу 04 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу ним подано в строк, передбачений чинним законодавством. Як видно з матеріалів справи, копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 21.12.2018 року скаржником отримано 02.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47, том 12). Водночас, апеляційну скаргу скаржником повторно подано 04.03.2019 року, тобто через два місяці після отримання ним копії ухвали суду про повернення йому раніше поданої апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу скаржником подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 807/1596/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС в Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук