overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1054/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.03.2019р. № 520/1054/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківська місцева прокуратура № 2 (вул. Сумська, буд. 76,м. Харків,61002, Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Харківської області Жбадинського Олега Михайловича (АДРЕСА_3, ) третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації" (м-н Р.Люксембург, 8, кв.31,м.Харків,61003, ) , третя особа: Колективний автогараж "Електрон" (вул. Дружна, буд. 2,м. Харків,61085, ) , третя особа: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 7,м. Харків,61003, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 2 звернулася до суду з адміністративним позовом Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, в якому просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію №41596630 від 13.06.2018 р.

Згідно ст.242 КАС України Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

А відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 80, 242 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради надати Харківському окружному адміністративному суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які формуються у паперовій та електронній формі (сканкопії) щодо державної реєстрації від 13.06.2018 № 41596630 об'єкту нерухомого майна під реєстраційним № 101, а саме: гаражний бокс № 155 в колективному автогаражі «Електрон», площею 24,1 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 640/4044/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року

м. Київ

№ 640/4044/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Науково-виробничого колективного підприємства "Машини, інформаційні технології і системи" (03083, м. Київ, проспект Науки, 76, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинки робіт.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/3668/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2019 року м. Київ № 640/3668/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, ідентифікаційний код 38631015), в якому просить суд:

скасувати п. 1 припису № 204 від 12.10.2018р., який оформлений Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в частині усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки -забезпечити об'єкт прямим телефонним зв'язком з оперативною службою структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого підрозділу органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління ДСНС, органу МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/22086/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ № 640/22086/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання позивача щодо витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Національну поліцію України надати суду належним чином засвідчену копію листа № 2866/09/48-2018 від 12 березня 2018 року з усіма додатками.

3. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити учасниками справи та Національній поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця 10).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/14736/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Київ№ 826/14736/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства молоді та спорту України

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

представники позивача - ОСОБА_2;

сторін: відповідача - Яковенко У.Д.

Керуючись ст.ст. 123, 240-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14736/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

05 березня 2019 року № 826/14736/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства молоді та спорту України

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

представники позивача - ОСОБА_3;

сторін: відповідача - Яковенко У.Д.,

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України № 92-к/тр від 27.03.2017 про звільнення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

3. Визнати недійсним запис № 40 в трудовій книжці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про звільнення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та зобов'язати відповідальну посадову особу Міністерства молоді та спорту України () внести про це запис до трудової книжки ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), у порядку, встановленому пунктом 2.10. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затв. Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

4. Зобов'язати Міністерство молоді та спорту України () видати наказ про звільнення 22.05.2017 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про що внести відповідний запис до її трудової книжки.

5. Стягнути з Міністерства молоді та спорту України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 в розмірі 6 594,00 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири гривні).

6. В іншій частині позову відмовити.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 1.380.2019.001203
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001203
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправними дій з відмови у наданні Міністерству оборони України висновку щодо виплатити одноразової грошової допомоги відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобов`язання надати Міністерству оборони України висновок щодо виплатити одноразової грошової допомоги, відповідно п.5 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 160 КАС України, не зазначено в позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.001181
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001181
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утримання у вищому навчальному закладі у розмірі 27658,56 грн.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.000935
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000935
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» (81362, Львівська область, Мостиський район, с. Пнікут) до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька,7) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 04.03.2019 року позивачем виконано 18.03.2019 року.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірними постановами відповідача з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року, оскільки на думку позивача вказане рішення суду ним виконано.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.