Справа № 440/4718/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4718/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача та третьої особи - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Машинобудівник", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Машинобудівник", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 141 245,44 грн.

Підставою даного позову є несплата відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/4718/18, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21.01.2019, відкладено розгляд справи до 11.02.2019 10:00.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.02.2019, відкладено розгляд справи до 28.02.2019 09:30.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 28.02.2019, відкладено розгляд справи до 18.03.2019 12:40.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні 18.03.2019 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань та заперечень до суду не надав.

Судова повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (провулок Першотравневий, 4, м. Кременчук, 39600), повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Приватне підприємство "Машинобудівник" () у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 73-75/.

За даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 141 245,44 грн, який виник за наступних підстав.

ПАТ "Машинобудівник" подано до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області:

22.02.2016 податкову декларацію з плати за землю, якою розраховано річну суму орендної плати з юридичних осіб на 2016 рік у розмірі 54982,75 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 54570,38 грн /а.с. 13/;

27.01.2017 податкову декларацію з плати за землю, якою розраховано річну суму орендної плати з юридичних осіб на 2017 рік у розмірі 48567,90 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 48567,90 грн. /а.с. 23/.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 31.12.2014 по 10.05.2016 нараховано пеню у розмірі 1921,15 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.04.2016 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати плати за землю (орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) за жовтень-листопад 2014 року, за результатами якої складено акт № 664/16-03-12-02, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № /464 від 11.04.2016 /а.с. 17-18/. Вказаним податковим повідомленням - рішенням застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1243,08 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення вручено уповноваженому представнику підприємства 11.04.2016, про що свідчить підпис на копії податкового повідомлення-рішення /а.с. 17/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 03.03.2015 по 01.12.2017 нараховано пеню у розмірі 18205,03 грн.

10.08.2016 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати плати за землю (орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) за листопад-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року, за результатами якої складено акт №1620/16-03-12-02, за змістом якого відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати за землю за листопад-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року.

На підставі акта перевірки №1620/16-03-12-02 від 10.08.2016 прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.08.216 № /1120, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 051,58 грн та яке вручено уповноваженому представнику підприємства, про що свідчить підпис на копії податкового повідомлення-рішення /а.с. 19/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 1637,42 грн.

16.11.2016 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за лютий-березень 2015 року, за результатами якої складено акт № 2364/16-03-12-02/13950447.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.11.2016 №/1854, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 599,12 грн та яке вручено уповноваженому представнику підприємства, про що свідчить підпис на копії податкового повідомлення-рішення /а.с. 21/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

20.03.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за квітень-травень 2015 року, за результатами якої складено акт № 786/16-31-12-02-43/13950447.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.03.2017 №, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 173,55 грн та яке вручено уповноваженому представнику підприємства, про що свідчить підпис на копії податкового повідомлення-рішення /а.с. 25/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

24.04.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень 2015 року, за результатами якої складено акт № 1722/16-31-12-02/13950447.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.04.2017 №, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 638,31 грн та яке вручено уповноваженому представнику підприємства, про що свідчить підпис на копії податкового повідомлення-рішення /а.с. 27/.

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 10.08.2015 по 28.06.2017 нараховано пеню в розмірі 2485,26 грн. та за період з 23.11.2015 по 10.10.2017 у загальному розмірі 641,66 грн.

28.09.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за червень-вересень 2015 року, за результатами якої складено акт № 5014/16-31-12-07-22/13950447.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.10.2017 №003291207, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 3024,45 грн. /а.с. 37/.

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти "виїхали".

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

У зв'язку із несплатою узгодженого зобов'язання на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 31.05.2015 по 01.12.2017 нараховано пеню в розмірі 86,98 грн.

26.12.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за вересень-грудень 2015 року, січень 2016 року, за результатами якої складено акт № 8125/16-31-12-07-22/13950447.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.01.2018 №, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 3399,57 грн. /а.с. 42/.

Дане податкове повідомлення - рішення направлялися на адресу платника податків рекомендованим листом та повернуто адресату з відміткою пошти "адресат вибув".

Даних щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказана сума є узгодженою.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПАТ "Машинобудівник" складає 141245,44 грн, що підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

15.05.2013 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 187-19/125 на суму 3472,26 грн, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "адресат вибув" /а.с. 45/.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога форми "Ю" № 187-19/125 від 15.05.2013 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 46/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 141 245,44 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відзив на позовну заяву із обґрунтуванням заперечень проти позову від відповідача не надходив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства "Машинобудівник" (пров. Першотравневий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, ), третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Машинобудівник" у розмірі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що становить 141 245,44 грн /сто сорок одна тисяча двісті сорок п'ять гривень сорок чотири копійки/ на р/р 6008 Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва