Справа № 280/4226/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 січня 2019 року Справа № 280/4226/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., в порядку письмового провадження розглянув заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чкалова, б. 2/28, кв. 1)

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 в переведенні з 4 вересня 2018 року з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, яку отримував годувальник на момент смерті 28 листопада 2017 року;

зобов'язати Бердянське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити з 4 вересня 2018 року переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, яку отримував годувальник на момент смерті 28 листопада 2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

08 січня 2019 року Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення, який в своїй заяві просить суд роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі №280/4226/18, а саме щодо якого Закону необхідно здійснювати розрахунок пенсії ЗУ №2453 VI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій та статус суддів» чи ЗУ №1058 від 09 липня 2003 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». А також чи необхідно при переведенні враховувати надані позивачем довідки.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розяснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже виходячи вказаної статті, може бути розяснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В обґрунтування поданої заяви Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначає, що із рішення суду не зрозуміло, відповідно до якого Закону необхідно здійснити розрахунок пенсії : ЗУ №2453 - VI чи ЗУ №1058, чи необхідно при переведенні враховувати надані позивачем довідки №820, 821 від 17 травня 2018 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на січень, травень 2018 року у розмірі 25333,33 грн.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви позивача вбачається, що позивач звернулася до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення від 12 листопада 2018 року.

Суд проаналізувавши вищезазначене прийшов до висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі 280/4226/18 викладена зрозуміло та докладно, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про її розяснення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розяснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л) про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09 січня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов