Справа № 0940/1620/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" березня 2019 р. Справа № 0940/1620/18
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.02.2019 року, згідно якої останній просить суд розяснити судове рішення від 08.10.2018 року в адміністративній справі № 0940/1620/18. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, невказання в рішенні обовязку призначити та виплачувати пенсію, а також часу з якого Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобовязане здійснити виплату пенсії позивачу.
Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про розяснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
08.10.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 0940/1620/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій. Рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи період навчання в Надвірнянському професійно-технічному училищі № 11. Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу роботи період навчання з 01.09.1974 року по 15.07.1976 року в Надвірнянському професійно-технічному училищі № 11, з 01.05.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704.80 грн. (а.с.40-43).
Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року, апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 0940/1620/18 повернуто скаржнику (а.с.59).
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 0940/1515/18, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що позивач просить суд вказати в рішенні про необхідність призначити та виплачувати пенсію в подальшому, а також вказати з якої дати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобовязане здійснити виплату пенсії позивачу.

Відповідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Проте, суд звертає увагу, на те що позивачем у позовній заяві від 03.09.2018 року, в прохальній частині, позовні вимоги щодо призначення та виплати пенсії, а також вказання з якої дати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобовязане здійснити виплату пенсії позивачу, не ставились, а отже судом не досліджувались і не вирішувались. Підстав для виходу за межі позовних вимог під час вирішення справ судом не встановлено.

В звязку із вищенаведеним, суд зазначає, що заява позивача про роз'яснення судового рішення не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість позивач фактично просить суть дати оцінку вимогам, які не були предметом розгляду у даній справі.

При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки вона є зрозумілою за змістом, а заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про розяснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року в адміністративній справі № 0940/1620/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.