Справа № 1940/1825/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Мартиць О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/160/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1940/1825/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агровіта нова» до Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2018р. позивач Фермерське господарство «Агровіта нова» (надалі ФГ «Агровіта нова») звернувся в суд із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення № 615409/38868515 від 22.03.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Державна фіскальна служба України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ФГ «Агровіта Нова» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подав податкову накладну від 30.11.2017 р. №12 виписану на ТзОВ «Лан-2017» у зв'язку з наданням послуг з оренди трактора за травень-листопад 2017 р.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 13.12.2017р. податкова накладна в ЄРПН зареєстрована за №, за результатами обробки документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України

Зокрема, підставою для зупинення реєстрації, є відповідність ПН/PK критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, а саме невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:77.31.

З огляду на це, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, позивач ФГ «Агровіта нова» направив на адресу ДФС письмове пояснення та ряд документів, а саме: договір оренди трактора №01/10 від 01.10.2016 р. який укладений між ФГ «Агровіта Нова» та TOB «ЛАН-2017» з додатками (арк.спр.13-14); рахунок на оплату №12 від 30.11.2017р. ТОВ «ЛАН-2017» (арк.спр.21); акт наданих послуг №10 від 30.11.2017р. між ФГ «Агровіта Нова» та TOB «ЛАН-2017» (арк.спр.22); наказ №1 -к від 06.09.2013р. про призначення директора (арк.спр.23); договір оренди трактора №3/10 від 03.10.2014р. з TOB «Агронова трейдинг» з додатками (арк.спр.24-25); акт №16 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.05.2017р. «Агронова трейдинг» (арк.спр.32); акт №19 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 30.06.2017р. TOB «Агронова трейдинг»(арк.спр.33); акт №22 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.07.2017р. TOB «Агронова трейдинг»(арк.спр.34); акт №25 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.08.2017р. «Агронова трейдинг» (арк.спр.35); акт №28 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 30.09.2017р. TOB «Агронова трейдинг» (арк.спр.36); акт №31 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.10.2017р. TOB «Агронова трейдинг» (арк.спр.37); акт №34 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 30.11.2017р. «Агронова трейдинг» (арк.спр.38); виписки банку за 06.11.2017р. AT «Укрсиббанк» про оплату TOB «Агронова трейдинг» (арк.спр.39); табель обліку використання робочого часу за листопад 2017р. (арк.спр.40); перелік об'єктів основних засобів власних і орендованих (арк.спр.41); лист №05/18 від 05.03.2018 р.(арк.спр.42).

Проте, рішенням ДФС України № 615409/38868515 від 22.03.2018р. відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2017р. у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документи, банківських виписок з особових рахунків.

Колегія суддів вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку, що позивач не надав вищевказані копії документів, оскільки останній надав документи які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ТзОВ «Лан-2017».

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

В п 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 та п. 200-1.9 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В п. 13 Порядку №1246 видно, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В п.6 Критеріїв оцінки ступня достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621(в редакції від 17.11.2017) видно, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податків за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що податковий орган в порушення вимог пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України не зазначив у квитанції № 1 чіткий критерій оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі який зупинено реєстрацію податкової накладної № 12 та конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. ( пункт Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику ).

Податковий орган в квитанції № 1 зазначив в загальному на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 передбачено два різних критерія.

Отже, податковий орган зобов'язаний був у квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567. Оскільки, визначення відповідачем у квитанції № 1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З аналізу даних норм законодавства колегія суддів дійшла висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції.

Так, позивач надав податковому органу усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017р. «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Доводи апелянта не спростовують висновки суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб'єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Відповідач в порушення вимог п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України протиправно зупинив реєстрацію податкової накладної № 12. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію оцінки ступеня ризику та конкретного переліку документів вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Позивач надав письмові пояснення та документи що підтверджують оплату по господарських операція за наслідками яких складена та направлена на реєстрацію податкова накладна які податковий орган протиправно не прийняв до уваги.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1940/1825/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 15.03.2019р.