Справа № 821/1734/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1734/17

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геліус-Скад" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у складі суду судді Ковбій О.В. по справі за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 - приватного нотаріуса та Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 р. №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень",-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2017 року Приватне підприємство "Геліус-Скад" (далі ПП "Геліус-Скад") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - МЮУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 - приватний нотаріус (далі - нотаріус ОСОБА_2А.) та Скадовська міська рада, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у задоволенні позову ПП "Геліус-Скад" відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, ПП "Геліус-Скад" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також рішення суду першої інстанції винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що з метою проведення державної реєстрації позивачем було надано ОСОБА_2 всі передбачені законом необхідні документи, у тому числі: договір купівлі-продажу майна від 14.08.2009 року, зміни до договору від 07.04.2015 року та всі інші документи, виготовлені на їх виконання. Нотаріусом проведено реєстраційну дію на підставі певної редакції договору, яка відсилає до акту прийняття-передачі. Апелянт стверджує, що посилання на технічний паспорт є допустимим, оскільки технічний паспорт чітко визначив і підтвердив вказані в акті приймання-передачі технічні характеристики складових частин придбаного за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд. При цьому апелянт звертає увагу на положення ст. 6 ЦК України (свобода договору), за якою сторони договору вільні в виборі способу оформлення умов договору у спосіб, який вважають за потрібне. Крім того, апелянт зазначає, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі №923/494/15 встановлено факт набуття позивачем права власності на спірне майно за договором купівлі-продажу від 14.08.2009 року зі змінами і доповненнями від 07.04.2015 року. Вказане підтверджується останнім абзацом сторінки 3, абзацами 2, 8, 9 сторінки 4 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі №923/494/15, де чітко, з посиланням на договір (а не лише на акт приймання-передачі і техпаспорт) та проведену у справі експертизу вказується, що ПП «Геліус-Скад» набуто право власності на спірне майно. ПП «Геліус-Скад» зазначає, що позивачу відмовлено в позові не тому, що таке право йому не належить, а тому, що позов подано до неналежного відповідача. Апелянт вказує на те, що ПП «Геліус-Скад» набуто право власності на підставі ніким не оспорюваного і не визнаного судовому порядку незаконним, тобто правомірного правочину договору від 14.08.2009 року зі змінами і доповненнями від 07.04.2015 року купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в місцевості «Цукур» в м. Скадовську Херсонської області. Крім того, апелянт зазначає, що набуття права власності ПП «Геліус-Скад» доведена зазначеними вище правочинами, а рішення Скадовської міської ради не може бути належним, допустимим і достовірним доказом набуття нею права власності. Отже, рішення №81 від 15.04.2011 року Скадовської міської ради органу місцевого самоврядування не є право установчим документом, а лише створює правовідносини для реалізації набуття, в даному випадку, права власності на підставах, визначених законодавством, зокрема, гл. 24 ЦК України, ст. ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, рішення органу місцевого самоврядування надає можливість його реалізації шляхом укладення відповідних правочинів, які стають право установчими документами і є підставою для реєстрації права власності. Таким чином, вказані рішення не породжують жодних правових наслідків для власника майна - ПП «Геліус-Скад», оскільки у цієї особи вже виникло право власності на майно і це право ґрунтується на чинних право установчих документах. В той же час, підстав для набуття права власності на спірне майно у позивача не було і не має, дане майно Скадовською міською радою не було набуто у будь-який із способів, які визначені ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», реально майно перебуває у володінні і користуванні ПП «Геліус-Скад» з моменту підписання договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року. Отже, висновок суду першої інстанції щодо належності права власності Скадовській міській раді, а не ПП «Геліус- Зкад» є незаконним, протиправним і таким, що спростовується матеріалами трави і не відповідає чинному законодавству України.

Відповідач/ Міністерство юстиції України, надало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Міністерство юстиції України стверджує, що суд першої інстанції в ході судового розгляду дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПП «Геліус-Скад», не допустивши при цьому порушень матеріального і процесуального права. Зазначені в апеляційній скарзі доводи ПП «Геліус-Скад», є безпідставними, ґрунтуються на його суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також не містять посилань на обґрунтовані факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.06.2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13876031 до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис №6056689 про право власності ПП "Геліус-Скад" по відношенню до цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд. 36. Вказане рішення прийнято на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" від 18.06.2014 р. та доданих до неї документів, що свідчили про наявність у ПП "Геліус-Скад" права власності на вказаний об'єкт нерухомо майна, зокрема, договору купівлі-продажу від 14.08.2009 р., відповідно до якого ПП "Геліус-Скад" придбав у ПП "Меркурій-Скад" цілісний майновий комплекс очисних споруд, що складається з трансформаторної підстанції, літ."А" та каналізаційної насосної станції, літ."Б" (а.с. 16.)

12.04.2017 р. з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Скадовській міській раді Херсонської області стало відомо, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення №№34577687, 34704196, згідно яких внесено зміни до запису про право власності на нерухоме майно (реєстраційний №47) - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд. 36. Зокрема, запис про реєстрацію об'єкту нерухомого майна доповнено наступними складовими частинами: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м.

14.04.2017 р. Скадовська міська рада Херсонської області звернулась до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України зі скаргою на рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№34577687, 34704196.

17.08.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області складено висновок, відповідно до якого скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. №34577687 та від 10.04.2017 р. №34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (а.с. 93-96).

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено наказ №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. №34577687 та від 10.04.2017 р. №34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47, внесені на підставі вказаних рішень (п. 2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п. 3). Виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" (п. 6) (а.с. 92).

Не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України наказом від 18.08.2017 р. №2650/5, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні позову ПП "Геліус-Скад", суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ПП "Геліус-Скад" жодним чином не підпадали під внесення змін до запису Державного реєстру прав, адже внесення до існуючого запису складових частин нерухомого майна, які не належать замовникові, не можна вважати внесенням змін у зв'язку зі зміною технічних характеристик нерухомого майна, а отже наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" винесено правомірно і не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Як вбачається з постанови від 21.11.2017 року Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1355/17, її залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року. Предметом розгляду вказаної адміністративної справи був, зокрема, й наказ відповідача, оскаржений в рамках даної справи, в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що в рамках даної справи надано оцінку оскарженому наказу в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. №34577687 та від 10.04.2017 р. №34704196, прийнятих приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та скасування змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47, внесених на підставі вказаних рішень з урахуванням та застосуванням висновків суду у справі 821/1355/17. В іншій частині, оскарженого наказу відповідача, на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України, доведено його правомірність.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), який спрямований на забезпечення визнання та захист державою таких прав.

Частиною 1 статті 2 Закону №1952-IV надані наступні визначення: Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV право власності підлягає державній реєстрації.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону №1952-IV).

У відповідності до ст. 10 Закону №1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нотаріус ОСОБА_2 є державним реєстратором, що приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону №1952-IV).

Відповідно до ст. 18 Закону №1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 р. №1127 (далі - Порядок №1127).

Відповідно до п. 12 Порядку №1127 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Статтею 27 Закону №1952-IV визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема до таких відносяться укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно тощо, тобто подається документ, який свідчить про перехід до заявника права власності чи іншого речового права на нерухоме майно.

Доводи апелянта про те, що ПП «Геліус-Скад» набуто право власності цілісного майнового комплексу очисних споруд з додатковими складовими частинами обєкту нерухомого майна на підставі ніким не оспорюваного і не визнаного в судовому порядку незаконним, тобто правомірного правочину - договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в місцевості «Цукур» в м. Скадовськ Херсонської області від 14.08.2009 року зі змінами та доповненнями від 14.08.2009 року зі змінами та доповненнями від 07.04.2015 р., колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №47 - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.06.2018 р., що речові права на об'єкт зареєстровано 18.06.2014 р. При цьому, складовими частинами об'єкта є: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м та будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м. (а.с. 187-191).

З матеріалів справи також вбачається, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" подано позивачу заяви про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд в результаті зміни його технічних характеристик.

Внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію нерухомого майна передбачене ст. 26 Закону №1952-IV.

Так, у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 26 Закону №1952-IV).

01.04.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 зареєстровано зміни згідно рішення №34577687, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

10.04.2017 р. зареєстровано зміни згідно рішення №34704196, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2017 р., дослідженого під час розгляду справи №821/1734/17, цілісний майновий комплекс очисних споруд складається з наступних складових частин: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м, "М".

Беручи до уваги вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. прийняті нотаріусом ОСОБА_2 з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації, оскільки зміни до реєстраційного запису здійснені нотаріусом ОСОБА_2 виключно на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" в порушення вимог ч. 3 ст. 10 Закону №1952-ІV. Також, не було належним чином перевірено подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, саме: проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом №1952-ІV та Порядком №1127 документів, що підтверджують право власності ПП «Геліус-Скад» на ці складові частини.

При цьому, ПП "Геліус-Скад" не надано документів, які підтверджують виникнення у нього права власності на додаткові складові частини об'єкта нерухомого майна.

Колегія суддів вважає за можливе відмітити, що в матеріалах справи містяться копії судових рішень, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" заявлених до внесення складових частин.

Стосовно доводів апелянта, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 правомірно проведено реєстраційну дію на підставі певної редакції договору, яка відсилає до акту приймання-передачі, при цьому посилання на технічний паспорт є допустимим, оскільки він чітко визначив і підтвердив вказані в акті приймання-передачі технічні характеристики складових частин придбаного за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ні акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу цілісних споруд від 14.08.2009 р., ні Технічний паспорт на інженерні споруди цілісний майновий комплекс очисних споруд від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс", не є правовстановлюючими документами, якими підтверджується перехід чи наявність права власності заявлених складових у ПП "Геліус-Скад", так як вони не передбачені ст. 19 Закону №1952-ІV та п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно і є підставою для їх державної реєстрації.». Відтак, не можуть бути підставою ані для здійснення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, ані підставою внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскарження відмови державного реєстратора у внесенні змін до запису про нерухоме майно №47 за заявою ПП "Геліус-Скад", а саме щодо внесення складових об'єкта нерухомого майна: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", вже було предметом судового розгляду у справі №821/4952/14 і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р., що вступила в законну силу 17.03.2015 р., відмовлено ПП "Геліус-Скад" в задоволенні позовних вимог.

При цьому, вказуючи на правомірність рішення державного реєстратора, судом зазначено, що ПП "Геліус-Скад" не надано документів, які підтверджують виникнення у нього права власності на додаткові складові частини об'єкта нерухомого майна. Не можуть бути такими документами акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, від 14.08.2009 р., а також виготовлений ТОВ "Проектне бюро "Демос" станом на 05.09.2014 р. Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд. 36, так як вони не передбачені ст. 19 Закону № 1952-IV та п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно і є підставою для їх державної реєстрації. Таким чином, ПП "Геліус-Скад" просив державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав, які безпосередньо пов'язані із проведенням державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, апелянтом зазначено, що в рішенні суду першої інстанції не вбачається різниці між визначенням в оспорюваному наказі, проведених ОСОБА_2 реєстраційних дій, а саме між «рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та «рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Колегія суддів не може погодитись і з даними доводами ПП «Геліус-Скад», адже судом першої інстанції, з огляду на наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства, чітко вказано на різницю між даними поняттями, а також на те, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 прийняті саме рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а не про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус- Скад" подано заяви про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд в результаті зміни його технічних характеристик.

Внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію нерухомого майна передбачене ст. 26 Закону №1952-1V.

Так, у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-ІУ). Заявлені вимоги ПП "Геліус-Скад" жодним чином не підпадали під внесення змін до запису Державного реєстру прав, адже внесення до існуючого запису складових частин нерухомого майна, які не належать замовникові, не можна вважати внесенням змін у зв'язку зі зміною технічних характеристик нерухомого майна.

Таким чином, ПП "Геліус-Скад" просив державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав, які безпосередньо пов'язані із проведенням державної реєстрації прав.

Також, безпідставними є посилання апелянта на необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо фактів встановлених постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №932/494/15 та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі №821/4952/14.

Так, позивач стверджує, що рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі №923/494/15 встановлено право власності підприємства на нерухоме майно: трансформаторна підстанція, літ. «А», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36, будівля КНС, літ. «Б,б», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36, напірний надземний каналізаційний колектор, 4000 м, літ. "В"; м. Скадовськ, територія «Цукур», 36 - вул. Комсомольська (нова назва - Джарилгацька), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Г», м. Скадовськ, вул. Комсомольська (Джарилгацька) - вул. Горького - вул. Будьонного (вул. Святоюріївська) - вул. Шмідта, 10400 м, напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Д», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36, 2012 м, напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Е», с. Красне, від ПАТ «УМПТ КЦРЗ» до каналізаційної перекачувальної станції БВ «Чайка-Красне», каналізаційний колодязь, літ. "Ж", м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу БВ «Білі крила» та ТОВ ДЛОК «Сузір'я Таврії», каналізаційний колодязь, літ. «З», м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу БВ «Білі крила» та ТОВ ДЛОК «Сузір'я Таврії», каналізаційний колодязь, літ. «И», м. Скадовськ, на частині трубопроводу ДОТ «ім. В. Усова», каналізаційний колодязь, літ. «К», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36 - вул. Комсомольська (Джарилгацька), літ. «Л», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36 - вул. Комсомольська (Джарилгацька), прийомний колодязь гаситель, м. Скадовськ, вул. Шмідта».

Однак такі твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки зазначеною постановою суду апеляційної інстанції не визначалось жодного майнового права позивача, навпаки, відповідною постановою, яка набрала законної сили, апеляційна скарга Скадовської міської ради Херсонської області у справі №923/494/15 задоволена, скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 р. та відмовлено ПП "Геліус-Скад" у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно: напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", в складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд. 36.

Крім того, колегія суддів звертає увагу та з наявних у справі доказів слідує, що споруди, про внесення яких просило ПП "Геліус-Скад", знаходяться в комунальній власності та належать Скадовській міській раді Херсонської області на підставі рішення сесії останньої від 15.04.2011 р. № 81 "Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП "Очисні споруди" та господарське відання". На протязі 2012-2013 років було проведено реконструкцію напірного колектору та каналізаційних станцій, що підтверджується деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації. Скадовською міською радою Херсонської області проведено державну реєстрацію відповідного нерухомого майна, що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення від 15.04.2011 р. №81 було оскаржено ПП "Геліус-Скад" в судовому порядку.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р. у справі №663/1330/15-а в задоволенні позову ПП "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання рішення від 15.04.2011 р. №81 протиправним та скасування відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. апеляційну скаргу ПП "Геліус-Скад" залишено без задоволення, а постанову від 24.09.2015 р. - без змін.

Отже, з огляду на приписи Закону №1952-IV та Порядку №1127, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державний реєстратор не мала правових підстав для прийняття рішень про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна №47 щодо включення складових частин: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315 мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м., без наявності відповідного документа, що підтверджує набуття ПП "Геліус-Скад" на них права власності. А заявлені вимоги ПП "Геліус-Скад" жодним чином не підпадали під внесення змін до запису Державного реєстру прав, адже внесення до існуючого запису складових частин нерухомого майна, які не належать замовникові, не можна вважати внесенням змін у зв'язку зі зміною технічних характеристик нерухомого майна.

Статтею 24 Закону №1952-IV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, коли: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями тощо, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

У відповідності до ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скаргу Скадовської міської ради Херсонської області на рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196 подано 14.04.2017 р.

За переконанням нотаріуса ОСОБА_2, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України порушено процедуру розгляду скарги, внаслідок чого оскаржуваний наказ, виданий на підставі результатів розгляду скарги, не може вважатися правомірним, як і дії, які вчинюються на його виконання.

Щодо твердження нотаріуса ОСОБА_2, що висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. є протиправним, зокрема через те, що під час розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області не було дотримано порядку її розгляду, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 р. №37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1128 (далі - Порядок №1128) забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

ОСОБА_4 п.п. 2-5, 8 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п.10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно ч. 6 ст. 37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Отже, колегія суддів вважає, що з огляду на допущені нотаріусом ОСОБА_2 порушення у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України правомірно прийнято висновок від 17.08.2017 р., яким скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. №34577687 та від 10.04.2017 р. №34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Пунктом 12 Порядку №1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено оскаржуваний наказ №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 4704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень (п. 2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п. 3).

Окрім вказаного, судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи нотаріуса ОСОБА_2 про те, що відповідачем скасовано рішення, які нею не приймалися, оскільки у наказі правильно зазначено дати та номера рішень, прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_2 - 01.04.2017 р. №34577687, 10.04.2017 р. №34704196, а зазначення їх як "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" замість "рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" не є підставою для скасування наказу.

Також, на підтвердження своєї позиції щодо неправомірності оскарженого наказу відповідача, нотаріус ОСОБА_2 додала до матеріалів справи експертний висновок експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України від 27.09.2017 р. щодо правомірності дій приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2 У висновку зазначено, що питання чи належним чином було здійснено перевірку фактів є оціночною категорією, яка не стосується процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Прийнятий наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5, яким було заблоковано доступ приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

Колегія суддів вважає вірним, що судом першої інстанції даний висновок не взято до уваги, оскільки він є неналежним доказом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, адже, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі наступних засобів: письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

ОСОБА_4 ч. 6 ст. 101 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Приписами ч. 7 ст. 101 КАС України визначено, що у висновку експерта також має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В даному випадку позивачем надано експертний висновок Експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України, який не відповідає вищевказаним вимогам ст. 101 КАС України.

Відповідно до Положення про Експертно-правову комісію при Нотаріальній палаті України, затвердженого наказом Президента України від 01.06.2017 р. №15-17, Експертно-правова комісія (далі - Комісія) є колегіальним, консультативно-дорадчим органом при Нотаріальній палаті України (далі - НПУ).

Пунктом 3 Положення передбачено, що метою діяльності Комісії є: сприяння у забезпеченні дотримання прав та законних інтересів нотаріусів органами та посадовими особами, які здійснюють контроль за організацією роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організацією нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотриманням державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та правил нотаріального діловодства, контроль у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, бізнесу відповідно до законодавства; контроль за дотриманням законодавства у сфері фінансового моніторингу; контроль у сфері податкового законодавства, а також правоохоронними, антикорупційними органами, іншими органами та установами, які наділені повноваженнями щодо контролю, перевірок або іншої взаємодії з нотаріусами тощо (далі -"контролюючі органи"); здійснення експертної оцінки щодо підстав обґрунтованості притягнення нотаріуса до відповідальності; здійснення експертної оцінки можливих корупційних проявів зі сторони контролюючих органів та порушення законодавства; сприяння у формуванні правової позиції НПУ з питань професійних відносин нотаріусів з контролюючими органами; сприяння у забезпеченні інформаційними та методичними матеріалами нотаріусів з питань оскарження рішень контролюючих органів.

Основними завданнями Комісії є підготовка та складання експертних висновків про наявність та/або відсутність правових підстав для вжиття до нотаріуса контролюючими органами заходів реагування в порядку і обсягах, встановлених законодавством (п. 4 Положення).

ОСОБА_4 п. 14 Положення висновок Комісії, яким обґрунтовано наявність порушень прав та законних інтересів нотаріусів допущених контролюючими органами, є підставою для направлення НПУ відповідного звернення до контролюючого органу, рішенням якого були допущені порушення професійних прав та/або інтересів нотаріуса, а також до інших компетентних органів з метою врегулювання ситуації, усунення причин, які призвели до порушень та їх наслідків.

Однак у поданому позивачем експертному висновку від 27.09.2017 р. відсутній висновок стосовно наявності порушення прав та законних інтересів приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з боку Міністерства юстиції України.

Експертно-правова комісія зазначила, що питання чи належним чином було здійснено державним реєстратором (приватним нотаріусом) ОСОБА_2 перевірку вказаних фактів є оціночною категорією, яка не стосується безпосередньо процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не Комісії (Міністерства юстиції, як виконавчого органу). Прийняте Міністерством юстиції України рішення у формі наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким було заблоковано доступ приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

Тому даний висновок не є доказом протиправності прийнятого Міністерством юстиції України наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5.

Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем, під час розгляду скарги дотримано порядок такого розгляду, зокрема й щодо повідомлення заінтересованих осіб про час і місце засідання комісії. Відповідного висновку дійшла колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду в своїй постанові від 21.11.2017 року №821/1355/17, залишеної без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року. Учасниками вказаної справи були ті самі сторони, що дозволяє суду віднести встановлені зазначеним рішенням обставини до таких, що не підлягають повторному доказуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_2, з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації. Так, на порушення вимог ч.3 ст. 10 Закону №1952-IV приватним нотаріусом ОСОБА_2 не було належним чином перевірено подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а саме: проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом №1952-IV та Порядком №1127 документів, що підтверджують право власності ПП "Геліус-Скад" на ці складові частини.

В той же час відповідач, за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 року №03-10-472 на зазначені вище рішення нотаріуса ОСОБА_2 прийняв правомірне та обґрунтоване рішення - наказ від 18.08.2017 року, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. №34577687 та від 10.04.2017 р. №34704196, скасував зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень. В частині ж правомірності блокування доступу нотаріусу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд керуються відповідними висновками Херсонського окружного адміністративного суду, викладених в постанові суду від 21.11.2017 року у справі №821/1355/17, яка набрала законної сили.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПП «Геліус-Скад».

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Геліус-Скад" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 - приватного нотаріуса та Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 р. №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.І. Шляхтицький