Справа № 1340/3537/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/515/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.
суддів: Багрія В.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові клопотання Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківській ринок» про визнання протиправним та скасування рішення про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, -
ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства « 3-я міська клінічна лікарня м. Львова» залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про закриття провадження у справі № 1340/3537/18 - без змін.
Комунальне некомерційе підприємство « 3-я міська клінічна лікарня м. Львова» 05.03.2019 подало клопотання, в якому просить повернути повністю сплачений судовий збір в сумі 2643 грн, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 про закриття провадження без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки виклик сторін щодо ухвалення додаткового судового рішення є правом, а не обов'язком суду, розгляд заяви проведено без виклику сторін у судове засідання в порядку письмового провадження.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд дійшов питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою від 19.02.2018, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, тобто суд апеляційної інстанції не повертав адміністративну справу на новий розгляд, не змінював судове рішення та не ухвалював нового, а тому підстав змінювати розподіл судових витрат не було.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно платіжного доручення № 88 від 14.12.2018 (а. с. 58, том 2), позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн, проте ця сума є надмірно сплаченою з огляду на таке.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 про закриття провадження у справі № 1340/3537/18, необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1921 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки, позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в більшому розмірі - 2643 грн, ніж встановлено законом - 1921 грн, отже суму надмірно сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу, а саме 722 грн (2643-1921=722).
З огляду на викладне, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 252, 321, 325, 329 КАС України, суд -
клопотання Комунального некомерційного підприємства « 3-я міська клінічна лікарня м. Львова» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. М. Багрій
В. В. Ніколін