Справа № 816/1544/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.Справа № 816/1544/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 (повний текст складено 01.11.2018, головуючий суддя І інстанції Шевяков І.С., м.Полтава) по справі № 816/1544/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області (далі - Полтавська МВК), в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії, оформлене протоколом № 39 засідання Полтавської міської виборчої комісії від 7 травня 2018 року та Постановою № 126 від 07.05.2018 року про звернення до вищого керівного органу політичної партії Соціал-Демократична партія щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою (т.1 а.с.7-13, 51-57, 192-193).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 по справі № 816/1544/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. (т.5 а.с.47-66)

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 (т.5 а.с.81-92)

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказано про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянтом вказано що судом не враховані доводи позивача про порушення під час формування ініціативної групи, про невідповідність звернення ініціативної групи до партії, про невідповідність підписних листів затвердженій формі та збирання таких листів з порушенням встановлених строків, про відсутність юридичних підстав у відповідача для прийняття до розгляду звернення ОСОБА_4 про відкликання за народною ініціативою депутата, про неповідомлення позивача про засідання Полтавської міської виборчої комісії 07.05.2018, про розгляд звернення ініціативної групи з порушенням встановленого строку, про неналежне вивчення Полтавською МВК матеріалів ініціативної групи, про відсутність виборчої квоти, про відсутність доказів на підтвердження наявності кворуму Полтавської міської виборчої комісії на засіданні 07.05.2018, про відсутність повноважень у ОСОБА_5 на підписання оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 39 засідання Полтавської міської виборчої комісії від 7 травня 2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Під час апеляційного розгляду справи позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 2015 року рішенням Полтавської міської виборчої комісії обраний депутатом Полтавської міської ради 7 скликання.

05 вересня 2018 року відбулися збори виборців міста Полтави, відповідного виборчого округу (присутні 392 особи, в тому числі ОСОБА_1В.), на яких прийнято рішення про збір підписів виборців на підтримку народної ініціативи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків. Затверджено склад ініціативної групи для збору підписів виборців (55 осіб), обрано офіційного представника ініціативної групи, затверджено форму підписного листа та прийнято рішення звернутися до Полтавської МВК щодо відкликання ОСОБА_1В.(т. 1 а.с.33-36).

Після завершення збору підписів виборців 28 вересня 2018 року офіційним представником ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_4 передано до Полтавської МВК матеріали: підписні листи на 487 арк., протокол зборів виборців на 4 арк., реєстр учасників зборів з підписами, зразок підписного листа та заяви членів ініціативної групи з відповідними додатками (т.1 а.с.20; 170).

Полтавська МВК розглянула дане звернення та додані матеріали на засіданні 10 жовтня 2018 року та за наслідками розгляду прийняла рішення (протокол № 3 від 10 жовтня 2017 року) про припинення народної ініціативи з відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 у звязку з неможливістю дотримання вимог статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад щодо залучення до перевірки підписних листів правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру виборців.

З рішенням виборчої комісії про припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата не погодилася ініціативна група та її офіційний представник, ОСОБА_4, звернувся до суду з вимогою про скасування цього рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 816/1820/17 за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської виборчої комісії, третя особа депутат Полтавської міської ради ОСОБА_1 рішення Полтавської МВК про припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата ОСОБА_1 скасоване як протиправне. Таке рішення суду вмотивовано тим, що відсутність нормативно встановленої процедури (законодавча прогалина) не може бути підставою для припинення народної ініціативи про відкликання депутата місцевої ради, так як перелік підстав припинення народної ініціативи є вичерпно визначеним у законі (т.1 а.с.141-144). Постанова набрала законної сили 05 грудня 2017 року (т. 1 а.с. 144 зворотній бік).

Після завершення судового розгляду вказаної справи Полтавська міська виборча комісія продовжила розгляд звернення ініціативної групи.

Звернення ОСОБА_6 разом із матеріалами народної ініціативи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 розглянуті на засіданні Полтавської МВК 07 травня 2018 року. На засіданні, у якому приймали участь 10 осіб (з 18), прийнято рішення звернутися до Вищого керівного органу партії Соціал-демократична партія щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. При цьому протокол засідання (протокол № 39 від 07 травня 20178 року) містить відомості про здійснення виборчої комісією у ході засідання перевірки підписів на підписних листах. Кількість підписів загальна становила 2299 згідно протоколу засідання. Окремі підписи визнані такими, що не підлягають врахуванню. Загальна кількість підписів, які визнані належними, такими, що підлягають врахуванню 1932. Така кількість підписів є більшою, ніж виборча квота у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Полтавської міської ради, що становила 1728 голосів. Протокол підписаний головою та секретарем комісії. (т. 1 а.с.164-166).

За наслідками засідання Полтавською МВК винесена постанова № 126 від 07 травня 2018 року, відповідно до якої Полтавською міською виборчою комісією прийнято рішення звернутися до Вищого керівного органу партії Соціал-демократична партія щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою (т. 1 а.с.171-172).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що 07 травня 2018 року голова Полтавської МВК звертався до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з приводу участі у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 Даного листа було переадресовано до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та останнім надано відповідь про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено конкретного правоохоронного органу, який повинен залучатися до такої перевірки. У той же час працівники поліції не наділені правом тлумачити нормативно-правовий акт та надавати його розяснення. (т.1 а.с.110-111).

07 травня 2018 року до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звертався Голова Полтавської МВК з приводу участі працівника відділу у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_7 На це звернення була надана відповідь про те, що використання бази даних Реєстру для здійснення такої перевірки Законом України Про Державний реєстр виборців не передбачено. Правові підстави для використання персональних даних Реєстру при перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою, відсутні (т. 1 а.с.107-109).

Не погодившись з таким рішенням та вважаючи його незаконним, депутат Полтавської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що суд не оцінює кожен доказ окремо, а оцінює докази у їх сукупності. Тому, під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції зазначено, що відповідач вчиняв окремі дії, спрямовані на дотримання вимог статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Однак, залучити до перевірки підписних листів та підписів орган ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи не зміг, а допущення Полтавською МВК порушення вимог статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року №93-IV відбулося з обєктивних причин і вимоги відповідної норми Закону не могли бути відповідачем дотримані, що, в той же час, не є підставою для припинення народної ініціативи чи неврахування її результатів. Так, Законом України Про статус депутатів місцевих рад не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме: проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах.

Також, суд першої інстанції відмітив, що у жовтні 2017 року Полтавська МВК розглянула відповідне питання з дотриманням передбаченого строку, однак рішенням Полтавського окружного адміністративного суду було скасовано відповідне рішення Полтавської МВК про припинення народної ініціативи як протиправне (т.1 а.с.141-144). Таким чином, після набрання судовим рішенням законної сили Полтавська МВК зобовязана була продовжити розгляд відповідного питання, а тому формальне дотримання строку розгляду матеріалів народної ініціативи виборчою комісією при цьому не було можливим, в той час як не розглядати відповідні матеріали та не приймати рішення виборча комісія була не вправі.

Розглядаючи дану адміністративну справу, суд першої інстанції, окрім іншого, вказав про неприйняття до уваги у якості доказу незавіреної копії примірника протоколу засідання Полтавської МВК, наданого разом із позовною заявою, оскільки оригінал, з якого копія була знята така копія, до суду не надано та його місцезнаходження невідоме. В той же час, суд взяв до уваги примірник протоколу № 39 від 07 травня 2018 року засідання Полтавської МВК, зміст якого не спростований матеріалами справи. (т. 1 а.с.164-166)

Щодо форми протоколу засідання Полтавської МВК, на якому прийнято оскаржуване рішення, судом першої інстанції відмічено, що частина 13 статті 27 Закону України Про місцеві вибори має застосовуватися відносно протоколів, форма яких затверджена ЦВК. Проте, дана форма протоколу ЦВК не затверджувалася, а тому застосуванню підлягає частина 11 цієї статті, яка передбачає підписання протоколу головою й секретарем.

Крім того, судом першої інстанції наголошено, що чинним законодавством не ставиться у залежність наявність повноважень у керівника виборчої комісії від внесення відповідних відомостей до будь-яких реєстрів. Визначальним є рішення Центральної виборчої комісії про призначення відповідної особи на відповідну посаду.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції вказав про порушення процедури повідомлення членів виборчої комісії про дату, час і місце засідання комісії; порушення виборчої комісією щодо неповідомлення про засідання самого депутата ОСОБА_1 та його права бути присутнім на засіданні. Проте, на думку суду першої інстанції, дані порушення процедури не є достатньою підставою для скасування прийнятого 07 травня 2018 року Полтавською МВК рішення, оскільки на засіданні мався відповідний кворум, а навіть за умови присутності на засіданні інших 8 членів Полтавської МВК їх голосування не змінило б результатів голосування з огляду на одноголосне прийняття оскаржуваного рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії Соціал-Демократична партія щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

З приводу повноважень членів ініціативної групи, що збирала підписів виборців, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 не відноситься до жодної із вказаних у статті 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад категорій, а заяви інших членів ініціативної групи у сукупності з копіями паспортів містять достатньо даних для беззаперечної ідентифікації відповідних осіб. При цьому, наявність формальних недоліків у заявах не спростовує як волевиявлення особи стати членом ініціативної групи, так і волевиявлення зборів виборців, які відповідну особу обрали членом ініціативної групи 05 вересня 2017 року.

Щодо врахування підписних листів, зібраних у ході народної ініціативи, які містять недоліки, судом зазначено, що Законом передбачено критерії, за якими можуть бути не враховані такі листи. Однак, перелік цих підстав є вичерпним і закон не передбачає можливості неврахування підписних листів, зібраних особою, чия заява про згоду стати членом ініціативної групи має будь-які недоліки.

Крім того, під час судового розгляду у суді першої інстанції виявився непідтвердженим та необґрунтованим довід позивача щодо того, що не могли бути враховані підписні листи, зібрані членами ініціативної групи 26 і 27 вересня. При цьому, при перевірці підписних листів судом виявлено 2203 підписи, що підлягали врахуванню виборчою комісією. Твердження позивача про те, що 07 травня 2018 року Полтавська МВК не мала достатньо часу для перевірки підписних листів, в свою чергу, виявилось необєктивним.

Підсумовуючи вказане, суд першої інстанції вказав, що кількість обрахованих зібраних у ході народної ініціативи голосів у будь-якому разі є більшою за виборчу квоту, що складала 1728 голосів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Полтавської міської ради, як це передбачає стаття 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена приписами розділу V Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93).

Положеннями ч.3 ст.37 Закону №93 визначено підстави відкликання виборцями депутата місцевої ради. Так, підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до ст.38 Закону №93 право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Для відкликання депутата міської ради міста обласного значення, що мало місце у даному разі, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 300 осіб.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити (пункт 2): районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов'язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов'язково містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв'язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Бути офіційним представником ініціативної групи, входити до її складу не можуть посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Згідно із ст.39 Закону №93 у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Процедура зібрання підписів виборців щодо відкликання депутата місцевої ради передбачена статтею 40 Закону №93.

Так, ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб'єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Відповідно до ст.41 Закону №93 після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців: 1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця; 2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою; 3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу; 4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів; 5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи: 1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу; 2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців; 3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону; 4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення зборів виборців від 05 вересня 2017 року в частині формування складу ініціативної групи зі збору підписів за відкликання депутата ОСОБА_1 оформлене відповідним протоколом, є чинним, нескасованим та неоскарженим.

Факт проведення зборів виборців міста Полтави, відповідного виборчого округу (присутні 392 особи, в тому числі ОСОБА_1В.), 5 вересня 2017 року , на яких прийнято рішення про збір підписів виборців на підтримку народної ініціативи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків сторонами не заперечується. На зборах було затверджено склад ініціативної групи для збору підписів виборців (55 осіб), обрано офіційного представника ініціативної групи, затверджено форму підписного листа та прийнято рішення звернутися до Полтавської МВК щодо відкликання ОСОБА_1В.(т. 1 а.с.33-36).

Повідомлення про рішення зборів виборців 07.09.2017 року направлено до Полтавської МВК (т.5 а.с.35)

Після завершення збору підписів виборців 28 вересня 2018 року офіційним представником ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_4 передано до Полтавської МВК матеріали: підписні листи на 487 арк., протокол зборів виборців на 4 арк., реєстр учасників зборів з підписами, зразок підписного листа та заяви членів ініціативної групи з відповідними додатками (т.1 а.с.20; 170).

Колегія суддів зазначає, що рішенню Полтавської МВК від 10 жовтня 2017 року про припинення народної ініціативи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 через відсутність нормативно передбаченої процедури здійснення виборчою комісією перевірки підписів виборців зі залученням правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру виборців у відповідності зі статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» була надана оцінка постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, якою рішення Полтавської МВК про припинення народної ініціативи скасоване як протиправне ( т.1 а.с.141-144).

Приймаючи рішення, суд виходив із того, що відсутність нормативно встановленої процедури (законодавча прогалина) не може бути підставою для припинення народної ініціативи про відкликання депутата місцевої ради, так як перелік підстав такого припинення народної ініціативи є вичерпно визначеним у законі

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме: проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах.

Відсутність відповідного механізму є прогалиною законодавчому регулюванні і не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою...».

Це рішення є чинним і на час розгляду даної справи.

За змістом частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи апелянта про порушення передбаченого Законом №93-IV строку розгляду відповідного питання не можуть бути прийняті до уваги , оскільки у жовтні 2017 року Полтавська МВК розглянула відповідне питання з дотриманням передбаченого строку. Після набрання судовим рішенням законної сили, яким було скасовано рішення Полтавської МВК про припинення народної ініціативи як протиправне Полтавська МВК зобовязана була продовжити розгляд відповідного питання.

За таких обставин, формальне дотримання строку розгляду матеріалів народної ініціативи виборчою комісією не було можливим, проте це не було підставою для не прийняття рішення виборчою комісією.

За наслідками засідання Полтавською МВК винесена постанова № 126 від 07 травня 2018 року, відповідно до якої Полтавською міською виборчою комісією прийнято рішення звернутися до Вищого керівного органу партії Соціал-демократична партія щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою (т. 1 а.с.171-172).

При цьому протокол засідання (протокол № 39 від 07 травня 20178 року) містить відомості про здійснення виборчої комісією у ході засідання перевірки підписів на підписних листах. Кількість підписів загальна становила 2299 згідно протоколу засідання. Окремі підписи визнані такими, що не підлягають врахуванню. Загальна кількість підписів, які визнані належними, такими, що підлягають врахуванню 1932. Така кількість підписів є більшою, ніж виборча квота у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Полтавської міської ради, що становила 1728 голосів. Протокол підписаний головою та секретарем комісії. (т. 1 а.с.164-166).

Протокол № 39 від 07 травня 2018 року, є єдиним документом, де зафіксовані результати перевірки й підрахунку (т. 5 а.с.25-28).

Повноваження на підпис протоколу засідання виборчої комісії від 07.05.2018 року саме ОСОБА_5 як головою Полтавської міської виборчої комісії підтверджено відповідним посвідченням за №13420 виданим ЦВК 26 жовтня 2017 року , копія якого наявна матеріалах справи,(т.1 а.с.147, 191)

Колегія суддів зазначає, що права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою було реалізовано саме прийняттям оскаржуваного рішення Полтавської МВК 07 травня 2018.

Доводи апелянта про відсутність перевірки Полтавською МВК підписних листів та підписів виборців, зібраних на підтримку народної ініціативи про відкликання депутата з посиланням на вимоги статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка передбачає залучення органів ведення Державного реєстру виборців до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 7 травня 2018 року голова Полтавської МВК звертався до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з приводу участі у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 Дане звернення було переадресовано до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та останнім надано відповідь про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено конкретного правоохоронного органу, який повинен залучатися до такої перевірки. У той же час працівники поліції не наділені правом тлумачити нормативно-правовий акт та надавати його розяснення. (т.1 а.с. 110-111).

З аналогічним зверненням відповідач звертався до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради 07 травня 2018 року з приводу участі працівника відділу у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_7 На це звернення була надана відповідь про те, що використання бази даних Реєстру для здійснення такої перевірки Законом України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено. Правові підстави для використання персональних даних Реєстру при перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою, відсутні (т. 1 а.с.107-109).

Таким чином саме відсутністю механізму реалізації норм статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для правоохоронних органів та органів ведення Державного реєстру виборців зумовлена неможливість залучити до перевірки підписних листів та підписів орган ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи

Обєктивна відсутність нормативно встановленої процедури перевірки підписів виборців зі застосуванням Державного реєстру виборців у ході здійснення народної ініціативи підтверджується також і розясненням члена Центральної виборчої комісії України, копія якого надана самим же позивачем.(т.1 а.с. 21)

Надаючи цьому порушенню Полтавської МВК оцінку, суд першої інстанції враховав правовий висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №803/1159/17 (адміністративне провадження №К/9901/24436/18).

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо процедурних порушень проведення засідання Полтавської МВК 07 травня 2018 року, а саме порушення процедури повідомлення всіх членів виборчої комісії про дату, час і місце засідання комісії; з порушенням виборчої комісією щодо неповідомлення про засідання самого депутата ОСОБА_1 та його права бути присутнім на засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України Про місцеві вибори засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Положеннями ст.48 Закону №93 передбачено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Зокрема, депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Разом з цим , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ці порушення процедури не можна вважати достатньою підставою для скасування прийнятого 07 травня 2018 року Полтавською МВК рішення.

Так, згідно протоколу від 07 травня 2018 року (т. 1 а.с. 164), склад Полтавської МВК 18 осіб, присутні 10 осіб. Отже, на засіданні мався відповідний кворум, достатній для прийняття рішень. Рішення прийнято, згідно протоколу, одноголосно. Таким чином, присутність ще 8 членів виборчої комісії, як і присутність самого позивача, який міг вказати на допущені порушення під час зібрання підписів та засідання комісії, не змінила б результатів голосування, проведеного у ході засідання.

Колегія суддів також приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за ч. 1 ст.358 КК України за фактом підроблення невстановленою особою підписних листів, не є доказом існування такої підробки, зважаючи що на теперішній час відсутній вирок, або інше кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 по справі № 816/1544/18 прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права, із дослідженням та правильним встановленням обставин справи, підстави для його скасування- відсутні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 по справі № 816/1544/18 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 по справі № 816/1544/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_9
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_10 ОСОБА_11