Справа № 420/5325/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком згідно довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, виданої заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року, зобовязання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати позивачу пенсію за віком з урахуванням довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, виданої заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року з моменту звернення до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов обґрунтований позивачем тим, що відмова у перерахунку пенсії позивачу є протиправною, оскільки надана позивачем до пенсійного органу довідка про заробітну плату, видана заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року, підписана керівником та головним бухгалтером, тобто відповідними посадовими особами, а діючим законодавством не передбачено, що вона повинна бути засвідчена саме гербовою печаткою підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 22-23) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки довідка заводу «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року про заробіток для обчислення пенсій, видана ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути врахована для обчислення пенсії позивачу.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області та отримає пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач 22.09.2016 року та 14.06.2017 року звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявами про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої заводом «Еталон» у 2005 році.

ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №89/Н-01 від 29.09.2016 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, у звязку із відсутністю гербової печатки підприємства на довідці (аркуш справи 9).

Згідно довідки Архівного відділу ОСОБА_2 міської ради Одеської області №Н-339 від 26.10.2016 року документи по особовому складу робітників заводу «Еталон» повністю згоріли, а тому не має можливості видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у 1986-1991 роках на підприємстві«Еталон» (аркуш справи 10).

Позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої заводом «Еталон» у 2005 році.

ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №35/Н-01 від 23.06.2017 року позивачу було повідомлено, що правонаступником заводу «Еталон» є Українська державна корпорація «Укрзакордоннафтогазбуд», яка повідомила про відсутність даних про нарахування та виплату заробітної плати за період з 22.11.1979 року по 11.05.1994 року. Враховуючи неможливість проведення перевірки наданої позивачем довідки про заробітну плату №84 від 15.08.2005 року, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії (аркуш справи 11).

Позивач не погодився з правомірністю дій відповідача та звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі №500/4596/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року вхідний №89/Н-01 про перерахунок пенсії з прийняттям відповідного рішення (аркуші справи 15-16).

На виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі №500/4596/17, ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22 серпня 2018 року вхідний №89/Н-01 та рішенням від 25.09.2018 року №301 відмовлено у перерахунку пенсії у звязку із невідповідністю довідки про заробітну плату №84 від 15.08.2005 року Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (аркуш справи 17).

Позивач не погодився з правомірністю дій відповідача та звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що у період з 1980 року по 2000 рік позивач працював на різних посадах на заводі «Еталон» (аркуші справи 51-52).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2.1, п. 2.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем до відповідача подана довідка про заробіток для обчислення пенсії №284 від 15.08.2005 року, видана ОСОБА_1 заводом «Еталон» за період з січня 1986 року по грудень 1991 року, в якій зазначений розмір заробітної плати позивача по місяцям із зазначенням підстав її видачі.

При цьому, органами пенсійного фонду вчинялися дії для перевірки даних довідки шляхом отримання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від правонаступника заводу «Еталон» - Української державної корпорації «Укрзакордоннафтогазбуд», яка повідомила про відсутність даних про нарахування та виплату заробітної плати за період з 22.11.1979 року по 11.05.1994 року.

Крім того, Архівним відділом ОСОБА_2 міської ради Одеської області позивачу повідомлено по те, що документи по особовому складу робітників заводу «Еталон» повністю згоріли, а тому не має можливості видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у 1986-1991 роках на підприємстві«Еталон».

Суд звертає увагу, що Довідка про заробіток для обчислення пенсії №284 від 15.08.2005 року, видана заводом «Еталон» ОСОБА_1 за період з січня 1986 року по грудень 1991 року, підписана керівником та головним бухгалтером та завірена печаткою відділу кадрів заводу (аркуш справи 33).

При цьому чинним законодавством не передбачено, що довідка повинна бути засвідчена саме гербовою печаткою підприємства.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про невідповідність зазначеної довідки Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зокрема, відсутність адреси місцезнаходження первинних документів, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, оскільки Довідка про заробіток для обчислення пенсії №284 від 15.08.2005 року видана позивачу згідно «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 №224/30 (чинного на момент її видачі), який не передбачає зазначення адреси місцезнаходження первинних документів, за якою можливо провести перевірку відповідності.

Суд звертає увагу, що відсутність доказів, які підтверджують суми заробітної плати у довідці №284 від 15.08.2005 року з поважних причин, не є підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає що відповідач не довів правомірність своїх дій, не спростував дані довідки, а позивачем в свою чергу підтверджено належними доказами обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком згідно довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, виданої заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року, зобовязання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати позивачу пенсію за віком з урахуванням довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, виданої заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року з моменту звернення до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком згідно довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, виданої заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, виданої заводом «Еталон» за №84 від 15.08.2005 року з 22.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.