Справа № 819/135/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Справа № 819/135/18

15 березня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою від 08.02.2019 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить виконавчий лист, виданий на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 374 КАС України.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що обов'язок боржника - ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 819/135/18, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 03.05.2018, відсутній повністю, оскільки рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, скасовано частково податкові повідомлення рішення від 11.04.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, на підставі яких рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 19586,82 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 призначено заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Представник стягувача - Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву без його участі в порядку письмового провадження. У вирішенні даної заяви покладається на думку суду.

Боржник - ОСОБА_1 також не зявився у судове засідання, подав заяву від 15.03.2019, в якій просить розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану заяву в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 19586,82 грн., та 26.03.2018 прийнято рішення, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.05.2018 на виконання зазначеного рішення Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 819/135/18.

Частинами другою та четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. (частина пята статті 26 Закону № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд встановив, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 819/135/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 819/135/18 скасовано.

Ухвалено нове рішення у справі № 819/135/18, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 19586,82 грн. відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 819/135/18 скасовано, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області податковий борг в розмірі 19586,82 грн., суд дійшов висновку, що обов'язок боржника - ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 819/135/18, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 03.05.2018, відсутній повністю.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 256, 293, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 819/135/18, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 03.05.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Чехова,22/5, РНОКПП НОМЕР_3) податкового боргу в розмірі 19586 грн. 82 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.