overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2867/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №400/2867/18

провадження №К/9901/4983/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 25.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 500 від 21.02.2019, платником вказаного судового збору за подання касаційної скарги Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі № 400/2867/18 є Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 21.02.2019 № 500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 813/1367/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №813/1367/18

адміністративне провадження №К/9901/2654/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №813/1367/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 24.01.2019 №43), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.01.2019 №43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 826/5745/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5745/18
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2018р. №,

ВСТАНОВИЛА:

В прохальній частині поданої апеляційної скарги апелянт клопоче про розгляд справи за його участі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2018р. № до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "15" квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 826/25980/15
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс - Інженірінг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс - Інженірінг" до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс - Інженірінг" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 18.03.2019)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький
Справа № 805/3556/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 Київ К/9901/68282/18 805/3556/18-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 805/3556/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 062) дану ухвалу було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" 27.12.2018, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Крім того, 12.03.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 де зазначено, що вона не здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" та термін довіреності наданої їй позивачем сплинув 31.01.2019.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 805/3556/18-а не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 805/3556/18-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 320/288/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/288/19 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-АГРОТРЕЙД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-АГРОТРЕЙД" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 243, 315, 320, 321, 325 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-АГРОТРЕЙД" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 320/288/19 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев
Справа № 804/1707/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №804/1707/17

касаційне провадження №К/9901/68627/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1792,00 грн, надавши платіжне доручення від 06.12.2018 № 2966 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 06.12.2018 № 2966.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/3901/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3901/18 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІФ ПРАЙМ» та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких
Справа № 9901/590/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №9901/590/18

адміністративне провадження №П/9901/590/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчука С.О. від 24.04.2018 №591дц-18 та зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відкрити дисциплінарне провадження щодо начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури С.Козачини та притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення строку та необґрунтоване зволікання з розгляду заяв від 06.03.2018 про вчинені кримінальні правопорушення, про незаконну відмову у винесенні до ЄРДР та про ненадання їй витягу з ЄРДР.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 409, 60 грн. згідно квитанції № 131 від 16.05.2018.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. згідно квитанції № 131 від 16.05.2018, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1 409, 60 грн. згідно квитанції № 131 від 16.05.2018 за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 808/2530/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №808/2530/18

адміністративне провадження №К/9901/3939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №808/2530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ - Брітіш Петрокемікалс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 30.01.2019 №31), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору.

Повернути Запорізькій митниці ДФС судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 30.01.2019 №31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 826/8552/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №826/8552/17

адміністративне провадження №К/9901/3423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/8552/17 за позовом Приватного акціонерного підприємства "Макрохім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 3200 гривень (платіжне доручення від 23.01.2019 №86), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 3200 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 23.01.2019 №86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко