overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2433/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 рокуЛьвів№857/2103/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №0940/2433/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №893 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №0940/2433/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 2а-13965/09/0470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №2а-13965/09/0470

адміністративне провадження №К/9901/9665/18, К/9901/9666/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційні скарги Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, Нікопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №2а-13965/09/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, Нікопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, їх може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області (К/9901/9665/18), Нікопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (К/9901/9666/18) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 2а-13965/09/0470.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.03.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________

Суддя Верховного Суду

Юрченко В.П.
Справа № 140/2514/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2056/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі № 140/2514/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 796 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі № 140/2514/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 460/2881/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 рокуЛьвів№857/1983/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі №460/2881/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №441 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі №460/2881/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/18032/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2006/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 344/18032/18 за позовом ОСОБА_4 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому р-н та м. Івано-Франківську та м. Тисмениці управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 344/18032/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_6
ОСОБА_3
Справа № 822/4537/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 Київ К/9901/8102/18 822/4537/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі №822/4537/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" до Хмельницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.03.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1940/1505/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4372/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Носа С.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові повторну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Обрізко І.М., суддів - Іщук Л.П., Онишкевича Т.В. із розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Обрізко І.М., суддів - Іщук Л.П., Онишкевича Т.В. в адміністративній справі № 1940/1505/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Обрізко І.М., суддів - Іщук Л.П., Онишкевича Т.В. в адміністративній справі № 1940/1505/18 - відмовлено.

12 березня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла повторна заява про відвід судді Обрізко І.М., суддів - Іщук Л.П., Онишкевича Т.В., в якій підставою для відводу, як і в первинній заяві, заявник зазначає прийняте судом процесуальне рішення, яке його не влаштовує. На думку ОСОБА_1, ухвала про відкриття апеляційного провадження свідчить про упередженість та необєктивність колегії суддів, оскільки враховуючи недоліки апеляційної скарги, її слід було повернути скаржнику. Крім того, як вважає заявник, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 39 КАС суд залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Керуючись ст. 36, 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Обрізко І.М., суддів - Іщук Л.П., Онишкевича Т.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення складено 19.03.2019 року.
Справа № 807/1833/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2126/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/1833/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції ьуло отримано 03.01.2019, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/1833/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/1833/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 807/1833/16.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець
Справа № 826/23215/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №826/23215/15

адміністративне провадження №К/9901/6947/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/23215/15 за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №826/23215/15 за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/23215/15.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1514/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 Київ К/9901/34891/18 805/1514/17-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №805/1514/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.03.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко