Справа № 160/7346/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Справа №160/7346/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 30.11.2018р. по справі за позовом Державного підприємства “Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)” до Державної установи “Дніпровська виправна колонія (№89)” про зобов’язання відшкодувати кошти,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)” (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов’язання Державної установи “Дніпровська виправна колонія (№89)” (далі – відповідач) сплатити позивачу суму у розмірі 21’ 969грн.25коп. в якості зайво оплаченої електроенергії.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

26.11.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 30.11.2018р. допущено описку, а саме: помилково зазначено перший абзац резолютивної частини щодо задоволення заяви Державного підприємства “Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)”.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, у зв’язку з помилковим задоволенням заяви, яку не було подано позивачем, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 30.11.2018р.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018р., виклавши її у наступній редакції:

«УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства “Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)” до Державної установи “Дніпровська виправна колонія (№89)” про зобов’язання відшкодувати кошти, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49102, м.Дніпро, вул.Данили Галицького, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49102, м.Дніпро, вул.Данили Галицького, 1а.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова