Справа № 640/4088/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2019 року м. Київ № 640/4088/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТЕМІР»
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТЕМІР» () до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тобто, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (дана правова позиція суду відповідає практиці Верховного Суду, зокрема, в постановах від 13.03.2018 у справі №914/2772/16 та від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 57 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.6 цієї статті).

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті Закону).

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 і 4 ст. 26 цього Закону встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Ордер має містити, зокрема, такий реквізит як посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що: по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

В контексті з вищенаведеним суд зазначає, що хоча наявність ордеру засвідчує наявність укладеного між адвокатом та клієнтом договору про надання правової допомоги. Водночас текст договору про надання правову допомогу (за відсутності наданої адвокату окремої довіреності на представництво інтересів), який є первинним по відношенню до ордера, має містити відомості про обсяг права адвоката, як представника і учасника судового процесу у справі за позовом клієнта.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ТОВ «ОРТЕМІР» подана і підписана адвокатом Глушко М.С., яка визначає себе як представника позивача. На підтвердження своїх повноважень як представника позивача Глушко М.С. до позовної додані наступні документи: копію титульної та зворотної сторінок ордеру про надання правової допомоги серії КС №501878, копію договору №26-02/19 про надання Адвокатським об'єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 26.02.2019, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005785, виданого Глушковій М.С. 29.09.2016, - що засвідчені нею особисто та скріплені печаткою Адвокатського об'єднання.

З тексту титульної сторінки ордеру про надання правової допомоги вбачається, що останній був виписаний адвокатом на підставі договору №26-02/19 про надання Адвокатським об'єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 26.02.2019. На звороті ордеру відомості про обмеження повноважень не вказані.

Поряд з цим, згідно договору №26-02/19 від 26.02.2019, укладеного між ТОВ «ОРТЕМІР» (без визначення в тексті цього договору особи, яка діє від імені юридичної особи, як її законний представник або довірена особа), як Клієнтом, та Адвокатським об'єднанням «А-Адвокат» (в особі голови Глушко М.С.), Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правову допомогу, яка серед іншого може включати: надання правової допомоги по представленню інтересів Клієнта в усіх судових установах, в т.ч. в адміністративному суді. При наданні такого виду правової допомоги Адвокатське об'єднання володіє усіма правами, що надані чинним законодавством позивачу, в тому числі, але виключно має право подання та відмови від позову, … підписувати та подавати скаргу на постанову про порушення та відмову в порушенні кримінальної справи, …, підписувати та подавати апеляцію та касаційну скаргу на рішення суду, … При наданні правової допомоги Адвокатське об'єднання має право доручати надання правової допомоги працівникам цього Адвокатського об'єднання та залучати з цією метою інших осіб.

Проаналізувавши наявні матеріали позову (зокрема, зміст договору №26-02/19 про надання Адвокатським об'єднанням «А-Адвокат» правової допомоги від 26.02.2019) суд дійшов висновку, що з тексту такого договору не вбачається за можливе ідентифікувати особу, яка уклала з Адвокатським об'єднанням вказаний договір про надання правової допомоги, та відповідно встановити правомочність цієї особи на вчинення таких дій, як легітимного представника юридичної особи.

Також зі змісту наведеного у тексті цього договору обсягу повноважень не вбачається надання Адвокатському об'єднанню саме повноваження на підписання позовів від імені ТОВ «ОРТЕМІР», як за аналогією з іншими переліченими у тексті договору процесуальними документами, оскільки зазначено лише про виключне право його подання.

У зв'язку з наведеним вище суд приходить до висновку, що додані до позову копії документів (ордеру, договору про надання правової допомоги) не є тими документами, що посвідчують повноваження адвоката Глушко М.С. на підписання цього позову від імені ТОВ «ОРТЕМІР».

В силу припису норми п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТЕМІР» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок