Справа № 818/1362/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
О К Р Е М А У Х В А Л А
"14" березня 2019 р. Справа № 818/1362/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення суду по справі № 818/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/297 від 24.04.2018 (посадовий оклад - 3550,00 грн.; оклад за військовим званням (полковник) - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби 50% - 2975,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 4462,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 532,50 грн.; премія 25% - 3480, 00 грн.; усього 17 400 грн.), починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.06.2018 року.

25.06.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

В подальшому позивачем до канцелярії суду 08.02.2019 року подано заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення суду від 16.05.2018 року по справі № 818/1362/18. Заява мотивована тим, що фактично на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. в справі № 818/1362/18 відповідач повинен був здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/297 від 24.04.2018. починаючи з 01.01.2016. з урахуванням виплачених сум пенсії та встановити позивачу з 01.01.2016 пенсію у розмірі 14790 грн./міс., однак протиправно визначив вказану пенсію в розмір 12180.00 грн. і вказана протиправність встановлена рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 в справі 818/2128/18. Позивач зазначив, що відповідно до розрахунку наданого відповідачем 13.12.2018, позивачу фактично виплачувалось 6200,10 грн./міс. і доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.201 7 відповідно до того ж розрахунку повинна складати 206157,60 грн. Проте в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.01.2019 зазначено, що доплата за вказаний період складається з трьох сум 603,84 грн.+65269.68 грн.+ 11 7659.03 грн.= 1 83532.55 грн. Таким чином позивач вважає, що посадові особи відповідача протиправно зменшили заборгованість по його пенсійним виплатам за період з 01.01.2016 по 31.12.201 7 на суму 22625,05, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Представником відповідача було надано до суду відзив, в якому зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду у серпні 2018 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 Після проведеного перерахунку розмір його пенсії склав 14790,00 грн. Виплату пенсії у новому розмірі 14 790,00 грн. та доплату з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року у сумі 420,97 грн. забезпечено у вересні 2018 року. Перераховані кошти за період з 01.01.2016 року по 26.08.2018 року в сумі 11 7659,03 грн. ( в тому числі доплата з 01.01.2018 року по 26.08.2018 року у сумі 20 459,03 грн., а не 17 849,03 грн., як зазначає заявник) будуть виплачені відповідно до Постанови № 649. З 01 січня 2019 року на виконання п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб розпочато виплату доплати пенсії ОСОБА_2 за 2016-2017 роки, нараховану на виконання вищезазначеної постанови. Виплата здійснюється щомісячно окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. Враховуючи викладене, починаючи з січня 2019 року ОСОБА_2 отримує окремою сумою 897,59 грн. (1795,17 грн. х 50%). (а.с. 115).

Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду просив розгляд даної заяви провести без його участі (а.с. 91).

Представник відповідача в судовому засіданні проти даної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/297 від 24.04.2018 (посадовий оклад - 3550,00 грн.; оклад за військовим званням (полковник) - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби 50% - 2975,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 4462,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 532,50 грн.; премія 25% - 3480, 00 грн.; усього 17 400 грн.), починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум пенсії (а.с. 44-52).

На виконання даного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 29.06.2018 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено розмір пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 10 740, 00 грн, та визначено суму заборгованості пенсійної виплати в розмірі 94 386,67 грн. (а.с. 124).

Згодом ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року встановлено порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, визначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає виплаті на користь ОСОБА_2 одразу вся сума пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (а.с. 67-70).

Не погодившись з розміром пенсії та сумою заборгованості, зазначеної в розрахунку від 29.06.2018 року на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A 9504 (а.с. 124), ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року по справі № 818/2128/18 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_2 відсотку грошового забезпечення з 85% до 70%, який повинен враховуватись при виплаті пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85% суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 27.08.2018 року знову було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено розмір пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 14 790,00 грн., та визначено суму заборгованості пенсійної виплати в розмірі 118 080,00 грн. (а.с. 121).

Також в матеріалах справи міститься інший розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії від 27.08.2018 року, в якому зазначено суму заборгованості пенсійної виплати в розмірі 108 957,60 грн. (а.с. 122).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання всіма учасниками справи.

Разом з тим судом встановлено, що на виконання рішення суду від 16.05.2018 року по справі № 818/1362/18, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року, при цьому в розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 29.06.2018 року в графі "фактично виплачено" зазначено суму 8 020,43 грн., разом з тим в розрахунку від 27.08.2018 року, який було здійснено на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року по справі № 818/2128/18, в графі "фактично виплачено" зазначено суму 10 740,00 грн., тоді як відповідно до іншого розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 27.08.2018 року, в графі "фактично виплачено" зазначено суму 6 200,10 грн. (а.с. 121-123).

Отже, судом встановлено, що посадові особи відповідача, у трьох розрахунках за один і той же період, вказали різний розмір пенсії фактично виплаченої позивачу, спочатку зазначили суму у розмірі - 8 020,43 грн., згодом у розмірі - 10 740,00 грн., а потім - 6 200,10 грн.

Крім того суд зазначає, що в повідомленні про розмір пенсії, який було надіслано позивачу, в графі "фактично виплачено" зазначено суму 6 200,10 грн., а загальну суму доплати за період з січня 2016 року по грудень 2017 року вказано 206 157,60 грн. (а.с. 92 (зворотній бік).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, сума 8 020,43 грн. та 10 740,00 грн. є помилковими сумами, а вірною сумою є 6 200,10 грн. Крім того позивачем у заяві також зазначено, що фактично він отримував пенсію за період з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 6 200,10 грн.

Отже визначаючи фактично виплачену пенсію позивачу у розмірі 8 020,43 грн. та 10 740,00 грн., відповідач фактично занизив суму заборгованості пенсійної виплати внаслідок здійсненого перерахунку, оскільки за період з січня 2016 року по грудень 2017 року фактично позивачу щомісячно було виплачено пенсію у розмірі 6 200,10 грн.

Разом з тим суд звертає увагу, що у розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 29.06.2018 року доплату за період з січня 2016 року по грудень 2017 року зазначено 94 386,67 грн., в розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 27.08.2018 року загальну суму доплати за період з січня 2016 року по грудень 2017 року зазначено 108 957,60 грн., в іншому розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 27.08.2018 року загальну суму доплати за період з січня 2016 року по грудень 2017 року зазначено 118 080,00 грн., а в повідомленні про розмір пенсії, який було надіслано позивачу, загальну суму доплати за період з січня 2016 року по грудень 2017 року вказано 206 157,60 грн. Проте з наданого представником відповідача листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.01.2019 року № 546/02.2-04 та витягу з реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с. 116-117), суд вбачає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", відповідачем в реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України, було направлено рішення суду від 16.05.2018 року по справі № 818/1362/18, при цьому суму заборгованості, що необхідно сплатити ОСОБА_2 було визначено у розмірі 65 269,68 грн.

При цьому будь-яких обгрунтованих розрахунків ані в письмовому, ані в усному вигляді відповідачем суду не надано. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити суду, чому в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою зазначено суму заборгованості пенсійної виплати саме в розмірі 65 269,68 грн.

Таким чином суд зазначає, що сума заборгованості вирахувана відповідачем невірно і є значно меншою від сум, самостійно зазначених в розрахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Крім того доказів виплати позивачу заборгованості з пенсійної виплати за період січня 2016 року по грудень 2017 року, суду надано не було, а відтак, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі № 818/1362/18 фактично не виконано.

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі ОСОБА_3 проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

За наведених обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі № 818/1362/18 фактично не виконано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2, та наявність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду та необхідності направлення на його адресу окремої ухвали.

Керуючись статтями 245, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення суду по справі № 818/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення суду від 16.05.2018 у справі № 818/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити Пенсійному фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек