Справа № 360/894/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/894/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в ПАТ завод металовиробів «Динамо» з 20.06.1989 до 04.01.1994 та перерахунку пенсії на підставі довідок;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1, період роботи в ПАТ завод металовиробів «Динамо» з 20.06.1989 до 04.01.1994 року;

- здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідок про заробітну плату ДП Виробниче об'єднання «Луганський верстатобудівельний завод» та ПАТ завод металовиробів «Динамо» з дня призначення пенсії. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: доказів про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн на вказані реквізити; копію довідки ПАТ "Завод металовиробів "Динамо" №112 від 26.10.2015, яка була зазначена у переліку додатків до позовної заяви від 26.02.2019.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 12.03.2019.

15.03.2019 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 1350/2019 від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду, або зарахувати судовий збір, який був сплачений 16.11.2018 по справі за №360/3476/18 в сумі 704,80 грн (решту зобов'язується доплатити після рішення суду), а також надано копію довідки ПАТ "Завод металовиробів "Динамо" №112 від 26.10.2015.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вказаний перелік умов є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оглядом заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, судом встановлено, що позивачем зовсім не обґрунтовано, за якими саме вказаними вище умовами він просить суд відстрочити сплату судового збору, також ним не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили підстави для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Щодо твердження позивача про зарахування судового збору до справи №360/894/19, який був сплачений 16.11.2018 по справі за №360/3476/18 в сумі 704,80 грн та доплатити решту судового збору після винесення рішення суду, суд зазначає наступне.

Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Позивачем на усунення недоліків надано суду копію квитанції від 16.11.2018 №0.0..1 у розмірі 704,80 грн, кошти за якою враховані по іншій справі №360/3476/18.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 за клопотанням ОСОБА_1 йому повернуто судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду за позовною заявою за квитанцією від 16 листопада 2018 року № 0.0..1 у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.).

Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні правові підстави зарахувати сплачений та вже повернутий позивачу по інші справі судовий збір як усунення недоліків по даному адміністративному позову.

З урахуванням того, що суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, сплачений по іншій справі судовий збір вже повернутий позивачу, а станом на 19.03.2019 доказів на підтвердження усунення недоліків, встановлених судом в ухвалі від 05.03.2019, позивачем не надано в повному обсязі, таким чином, позовна заява повертається позивачеві відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяН.М. Басова