Справа № 460/217/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року м. Рівне №460/217/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Єврошпон-Смига» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085531 від 08.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка виконання суб'єктом господарювання припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт може здійснюватися виключно шляхом проведення позапланової перевірки, відтак, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності, передбаченої абз.13 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», може мати місце лише тоді, якщо порушення у вигляді невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства було виявлено під час проведення позапланової, а не рейдової перевірки.

Крім того, позивач зазначає, що на адресу підприємства не надходило повідомлень про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, тим самим підприємство було позбавлено надати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акту.

Вищезазначені обставини, на думку позивача, свідчать про неправомірність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу та прийняття постанови №085513 від 08.01.2019.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 07.03.2019. У відзиві від 27.02.2019 для спростування доводів, викладених в позовній заяві, відповідач зазначив наступне.

02.01.2019 на адресу ПрАТ «Єврошпон-Смига» направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке отримано суб'єктом господарювання 04.01.2019 (що стверджується позивачем в позовній заяві), тобто до початку розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу. Проте, правом прийняти участь у розгляді справи 08.01.2019 позивач не скористався.

Відповідно до п.31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 № 1567 «за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт».

Так, за результатами розгляду акту № 076413 від 04.10.2018 ПрАТ «Єврошпон-Смига» було винесено припис № 0171198 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині ненадання водієм реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.

13.11.2018 зазначений вище припис було направлено на електронну адресу позивача.

Під час розгляду справи відповідачем 08.01.2019 з'ясовано, що 04.10.2018 позивачем допускалося аналогічне порушення, про що було видано припис № 0171198 з пропозиціями усунути виявлення порушення. Однак, порушення не усунуте, а припис не виконаний. Тому, керівником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову №085513 від 08.01.2019 про застосування до ПрАТ «Єврошпон-Смига» адміністративно-господарського штраф в розмірі 680 грн. (невиконання перевізником вимог припису).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03 грудня 2018 року об 13 год. 55 хв. посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на підставі направлення на перевірку від 03 грудня 2018 року №004577 проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час проведення рейдової перевірки, відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 (далі - Порядок 422), був зупинений автомобіль НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Єврошпон-Смига».

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №076977 від 03.12.2018, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 08.06.2010 № 340, а саме: під час перевезення вантажу для власних потреб у водія транспортного засобу були відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку чи індивідуальна контрольна книжка водія.

Водій автотранспортного засобу відмовився від підписання Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 076977 від 03.12.2018, про що міститься відмітка в даному акті.

Як зазначив представник відповідача за результатами розгляду справи 08.01.2019 встановлено, що 04.10.2018 позивачем допускалося аналогічне порушення, про що було видано припис № 0171198 з пропозиціями усунути виявлення порушення. Однак, порушення не усунуте, а припис не виконаний. Тому, начальником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову № 085513 від 08.01.2019 про застосування до ПрАТ «Єврошпон-Смига» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 680 грн.

Не погоджуючись із рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся в суд з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103).

Відповідно до пункту 1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному та залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з ч.2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що повноваження відповідача щодо права здійснювати державний контроль на автомобільному транспорті позивачем не оспорюється.

З аналізу ч.2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що законодавцем не визначено вичерпний перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів та пасажирів. Разом з тим, зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

07.06.2010 наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 «Про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті», статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення).

За приписами пункту 1.2 розділу І Положення, останнє встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п.1.3 розділ І Положення).

Підпунктом 6.1 розділу VI Положення встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (пп. 6.3).

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ «Єврошпон-Смига» є власником транспортного засобу, обладнаного тахографом, щодо якого встановлено порушення під час проведення перевірки 03.12.2018. Вантажні перевезення здійснювалися в межах території України, тобто є внутрішніми перевезеннями.

З врахуванням наведеної вище норми підпункту 1.3 розділу І Положення, його вимоги є обов'язковими до виконання позивачем.

Крім того, з викладеного слідує, що транспортний засіб, який здійснює внутрішні вантажні перевезення може бути і не обладнаним тахографом, і тільки в цьому випадку водій повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія.

У разі обладнання транспортного засобу тахографом, водій зобов'язаний мати реєстраційні листки режиму праці та відпочинку, а якщо ні, то водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Оскільки транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, то, відповідно, водій зобов'язаний мати реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Вказане визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385.

Так, за правилами підпункту 1.2 розділу І, ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Згідно із підпунктом 1.3 зазначена Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до підпункту 3.3, розділу ІІІ, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Підпунктом 3.5 Інструкції встановлено, що перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно із підпунктом 3.6, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Таким чином, відсутність у позивача станом на час проведення перевірки щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія, є порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З приводу доводів позивача стосовно незаконності винесення припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 0171198 та прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.01.2019 №085513, суд зазначає наступне.

Пунктом 25 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У відповідності до п.31 Порядку №1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Матеріалами справи підтверджено, що припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 0171198 було винесено керівником управління Укртрансбезпеки у Рівненській області за результатами розгляду акту проведення перевірки додержання вимогзаконодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 076413 від 04.10.2018.

Згідно припису ПрАТ «Єврошпон-Смига» пропонувалося вжити заходів щодо усунення порушень, виявлених під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу 04.10.2018, зокрема, під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом необхідно забезпечувати водія щоденними реєстраційними листами режимів праці та відпочинку.

Строк виконання вимог припису - 29 листопада 2018 року.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 31 Порядку 1567 припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Рейдовою перевіркою 03.12.2018 встановлено, що припис органу державного контролю № 0171198 не виконано.

Тому, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.01.2019 № 085513 є правомірною.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Враховуючи вказане вище, перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи його, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.01.2019 від 085531 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.