Справа № 826/16495/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №826/16495/17

адміністративне провадження №К/9901/62935/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Добролюбова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Надії Андріївни у справі №826/16495/17 за позовом ОСОБА_5 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року для розгляду справи №826/16495/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стрелець Т.А., судді Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

Суддею Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. заявлено самовідвід у справі №826/16495/17.

Заява про самовідвід аргументована тим, що 29.12.2018 року Національним агентством з питань запобігання корупції (відповідач у цій справі) на засіданні було затверджено рішення про початок перевірки декларацій Данилевич Н.А. за 2015-2017 роки, яка на даний час не завершена.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Данилевич Н.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду Данилевич Надію Андріївну від розгляду справи №826/16495/17.

Матеріали справи №826/16495/17 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Судді Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх