Справа № 320/658/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Київ № 320/658/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, за січень 2019 року у розмірі 2117, 98 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн. за вимогу майнового характеру; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; клопотання про звільнення від судового збору, про яке зазначено в пункті 11 переліку додатків до позовної заяви або доказів сплати судового збору.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 27.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори 723 Київ-133/145 Вишневе).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 18.02.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 11.03.2019.

Проте, станом на 18.03.2019 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2019 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борівка» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.