Справа № 804/853/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/853/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. (суддя Кальник В.В.), ухвалене в порядку письмового провадження у м. Дніпрі, в адміністративній справі № 804/853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 9181-0000 від 30.06.2017, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік на суму 11833,85 грн., та податкової вимоги № 12882-17 від 20.10.2017 про сплату податкового боргу, який виник станом на 19.10.2017 у розмірі 11901,85 грн., з яких: основний платіж - 11833,85 грн., пеня - 68 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р., ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р., ухваленим в порядку письмового провадження, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржене додаткове рішення суду першої інстанції. Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції неправильно розрахував суму судового збору за подачу адміністративного позову до суду, який повинен становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 704,80 грн., а не 1762 грн., як визначив суд першої інстанції.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Представники відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржене додаткове рішення, суд першої інстанції керувався положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір». При вирішенні питання про судові витрати суд послався на приписи підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивач за захистом порушених прав звернувся до адміністративного суду, як фізична особа, тому судовий збір повинен розраховуватись, виходячи із одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів вважає, що при постановленні додаткового рішення суд першої інстанції помилково здійснив розрахунок суми судового збору, застосувавши складові для визначення суми судового збору для юридичних осіб.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 та скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 804/853/18 - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 березня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14 березня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров