Справа № 120/892/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 березня 2019 р. Справа № 120/892/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" (адреса: вул. Полковника Ганжі, буд. 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

до: Головного управління ДФС у Волинській області (адреса: вул. Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" (адреса: вул. Полковника Ганжі, буд. 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) до Головного управління ДФС у Волинській області (адреса: вул. Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що з 01 січня 2015 року до 31 березня 2018 року ГУ ДФС у Волинській області проводилася планова виїзна перевірка Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року до 31 березня 2018 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки № 26787/14-01/00444694 від 18 грудня 2018 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 21 січня 2019 року, № НОМЕР_2 від 21 січня 2019 року, № НОМЕР_3 від 21 січня 2019 року, № НОМЕР_4 від 21 січня 2019 року, № НОМЕР_5 від 21 січня 2019 року, № НОМЕР_6 від 21 січня 2019 року.

На думку позивача дані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" (адреса: вул. Полковника Ганжі, буд. 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) до Головного управління ДФС у Волинській області (адреса: вул. Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

9. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна