Справа № 2140/1510/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1510/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.

при секретарі: Мельник О.О.

за участю

представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2), від імені якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 1, МЮУ), у якому просить стягнути з Міністерства Юстиції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р. по справі № 821/858/16 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за період з 23.11.2016 по 31.07.2018 в сумі 183 957,76 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р. по справі № 821/858/16 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за період з 23.11.2016 по 31.07.2018 в сумі 183 957,76 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 березня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (далі - заявник, ГТ УЮ у Херсонській області) звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, якою просить роз'яснити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. у справі № 2140/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині, що стосується виплати позивачеві середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та зазначити про відрахування обов'язкових платежів.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на незрозумілість рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. у справі № 2140/1510/18 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення в сумі 183 957,76 грн., оскільки у змісті вказаного судового рішення не зазначено про відрахування з зазначеної суми податків та обов'язкових платежів. Вказані недоліки судового рішення, за позицією заявника, перешкоджають його виконанню шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника. Додатково заявник вказує на обставину, яка виникла виконанні судового рішення від 12.11.2018 р. у справі № 2140/1510/18, а саме, блокування рахунків заявника Головним управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області на підставі п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, що також стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. заяву ГТ УЮ у Херсонській області про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2019 р.

В судовому засіданні позивач та його представник при вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення поклалися на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві ГТ УЮ у Херсонській області та вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд зазначає про наступне.

Правовідносини з приводу роз'яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш доступній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складнощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом та не заперечувалося заявником в судовому засіданні, що єдиною підставою звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. у справі № 2140/1510/18 є труднощі, які виникли під час спроби його виконання в частині здійснення виплати ОСОБА_2 середнього заробітку в сумі 183 957,76 грн., визначеної судовим рішенням, проте без посилання щодо стягнення вказаного розміру середнього заробітку з урахуванням або без урахування податків та обов'язкових платежів.

Надаючи правову оцінку вказаному доводу заявника як підставі для роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. у справі № 2140/1510/18, суд зазначає, що відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності згідно із п. 164.6 ст. 164 Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ) платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 2464-VІ визначено, що базою нарахування єдиного внеску для роботодавця та найманих працівників є, зокрема, сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці".

Єдиний внесок нараховується на суму, яка нарахована згідно з рішенням суду - середню заробітну плату за вимушений прогул, що визначається шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців, за які вона нарахована (ч. 2 ст. 7 Закону № 2464-VІ).

З огляду на вище вказані норми права, суд вказує, що при виплаті працівнику заробітної плати, в тому числі, середнього заробітку за вимушений прогул або за час затримки виконання судового рішення, на податкового агента покладено обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок.

При цьому, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення, яке просить роз'яснити заявник, міститься посилання на п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про працю", яким, серед іншого, вказано, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Натомість, судом визнано, що резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. у справі № 2140/1510/18 не містить такого посилання, що, на думку суду, є підставою для його роз'яснення і як наслідок задоволення заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі 2140/1510/18 наступним чином:

" Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р. по справі № 821/858/16 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за період з 23.11.2016 по 31.07.2018 в сумі 183 957,76 грн., яка визначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський окружний адміністративний суд.

Суддя Дубровна В.А.