Справа № 675/3230/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/3230/18
Провадження № 6-а/675/5/2019
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить про заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-1654-2010р. від 30.06.2010 року щодо виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 27.12.2018 року.

У звязку з перебуванням справи в Вінницькому апеляційному адміністративному суді (супровідний лист Ізяславського районного суду від 25.10.2018 року №675/1139/18/11118/2018 про направлення справи до суду апеляційної інстанції), розгляд справи неодноразово відкладався. Останнє судове засідання призначене на 27.02.2019 року відкладено на 15.03.2019 року.

05.03.2019 року справа надійшла з Сьомого апеляційного адміністративного суду до Ізяславського районного суду (супровідний лист Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року №675/1139/18/4267/2019 про повернення справи до суду першої інстанції).

Заявник по справі в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Направив до суду відзив, в якому зазначив про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно вищезазначеного рішення суду та підтвердив факт невиплати вказаних коштів останньому за життя через відсутність відповідного фінансування.

Представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України в звязку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявника та відзив головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.06.2010 року (справа №2-1654-10) зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з урахуванням виплачених сум.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 06.05.2011 року.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2-1654-2010р. від 30.06.2010 року.

Зі свідоцтва про смерть серії І-БВ №302013, виданого виконавчим комітетом Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_2 помер 20.03.2017 року, актовий запис за №15.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1А серії V-УР №1105013 від 17.11.1966 року встановлено, що її батьком зазначений - ОСОБА_2

Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 21.12.2018 року №2308/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер 20.03.2017 року заведено спадкову справу за №441/2017р. Також зазначено, що спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений Ліщанською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 27.12.2011 року за №48, в якому: все належне йому майно де б воно не було і з чого не складалось і взагалі все те, що буде належати йому по закону на день смерті заповідає для дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто, спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 являється його дочка ОСОБА_1

Листом №02.2-18/3384 від 14.03.2019 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що дані про рішення згідно виконавчого листа №2-1654-10 стосовно ОСОБА_2 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №46508711. Згідно акта приймання передавання за ІV квартал 2015 року, рішення Ізяславського районного суду по справі №2-1654-10 передано до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно відповіді Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №21657 від 21.12.2018 року зазначено, що станом на 21.12.2018 року на виконанні у вказаному відділі ДВС не перебував та не перебуває виконавчий документ №2-1654-2010р. від 30.06.2010 року, який виданий Ізяславським районним судом, стягувачем в якому зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі №2-1654-2010р. від 30.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 20.03.2017 року, на його спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому листі №2-1654-2010р. від 30.06.2010 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повий текст ухвали складено 15.03.2019 року.

Суддя: С.Л. Трасковський