Справа № 540/2631/18
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2631/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та матеріальної допомоги за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньо місячного грошового забезпечення, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік та матеріальну допомогу за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати 12000 грн. грошового забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року;

- стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату 12 000 грн. з нарахуванням премій та надбавок за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 150000 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 з посиланням на норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року мотивує тим, що при звільненні у березні 2018 р. з військової служби у запас він не отримав відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 73 від 14.03.2018 р. При цьому, вказує, що рапорти надані ним для виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань залишилися відповідачем не розглянутими, що порушує його право на отримання вищезазначених виплат.

Крім того, виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст.116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 5, 56, 124 Конституції України, ст. 23 Цивільного кодексу України позивач вважає, що на його користь належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку щодо грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціальної-побутових питань за 2018 рік. Також зазначає, що оскарженою бездіяльністю відповідач завдав йому моральну шкоду, яку він розцінює в розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2018р. відкрито провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію цієї ухвали позивачем не отримано з причин, незалежних від суду, а саме за закінченням терміну зберігання, про що свідчить рекомендоване повідомлення №505 від 27.12.2018р. з відповідною відміткою. Вказане рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду 10.01.2019р.

Відповідач так само не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення №491 від 27.12.2018р. Вказане рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду 28.01.2019р.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та строків розгляду справи, ураховуючи факт неотримання сторонами ухвали про відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 18.01.2019р. вирішено здійснювати розгляд даної справи за установленими ст.262 КАС України правилами в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11:15 год. 25.01.2019р.

Сторони в судове засідання 25.01.2019р. не з`явились.

Позивач судову повістку не отримав з незалежних від суду причин, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 21.01.2019р. №810 з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Крім того, 21.01.2019р. судом здійснено виклик позивача телефонограмою.

Відомостей про отримання відповідачем повістки суд не отримав.

Ухвалою суду від 25.01.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Міністерство оборони України та відкладено розгляд справи на 18.02.2019р. на 13:30 год.

Додатково до судової повістки, надісланої учасникам справи засобами поштового зв`язку, судом 05.02.2019р. також викликано сторони в суд шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланнями:

https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/641249/ ;

https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/641228/ .

29.01.2019р. до суду із відмітками про причину невручення «за закінченням терміну зберігання», повернуті поштові відправлення, адресовані: позивачу з повісткою на 25.01.2019р., відповідачу з ухвалою від 26.12.2018р. про відкриття провадження у справі.

Представник третьої особи згідно з розпискою від 06.02.2019р. отримав копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та повістку на 18.02.2019р. для вручення відповідачу.

18.02.2019р. в судове засідання учасники справи не з`явились, третя особа подала пояснення на позовну заяву, за змістом якої заперечує проти задоволення позову.

Позивач судову повістку не отримав з незалежних від суду причин, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 28.01.2019р. №955 з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, з метою недопущення порушень прав сторін та, враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки розгляду справи, 18.02.2019р. суд постановив ухвалу, якою розгляд справи відкладено на 15:00 год. 11 березня 2019 року; викликано в судове засідання учасників справи. Цією ж ухвалою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 15:00 год. 11 березня 2019 року, підготовчим засіданням; продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; повторно установити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву та пояснень на позовну заяву 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копії вказаної ухвали суду направлені на адреси сторін та третьої особи.

Крім того, судові повістки направлені позивачу та вручені представнику третьої особи, а також надані представнику Міністерства оборони України для вручення відповідачу, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Також судом 19.02.2019р. викликано сторін в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнями:

https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/650164/ ;

https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/650162/ .

В матеріалах справи також міститься телефонограма від 19.02.2019р. про повідомлення позивача про виклик його у підготовче засідання о 15:00 год. 11.03.2019р. Вказана телефонограма отримана особисто позивачем за контактним номером НОМЕР_2 .

Однак, у підготовче засідання, призначене на 11.03.2019р. сторони не прибули, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою від 11.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019р. о 10:00 год.

Додатково до судової повістки, надісланої учасникам справи засобами поштового зв`язку, судом 12.03.2019р. також викликано сторін в суд шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланнями:

https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/664807/ ;

https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/viklyksud/664805/ .

В судове засідання 19.03.2019р. учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із положеннями ст.ст.124, 126 -128, 130, 134 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Часом вручення повістки вважається: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Судом ужито всіх можливих заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового розгляду справи, у тому числі надіслано поштою копії процесуальних документів з повістками про виклик, які однак не отримані ними з причин, незалежних від суду; здійснено виклик позивача в судові засідання телефонограмами; своєчасно опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик сторін в судові засідання.

Тому суд вважає незастосовними в даному випадку положення ч.2 ст.205 КАС України щодо наслідків неявки в судове засідання учасника справи.

Натомість застосуванню підлягають положення ч.ч.3, 5, 9 ст.205 КАС України, відповідно до яких суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

При цьому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та матеріальної допомоги за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньо місячного грошового забезпечення, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року; та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік та матеріальну допомогу за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати 12000 грн. грошового забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року.

Так, судом установлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2019р. у справі №540/2237/18, яке набрало законної сили 12.02.2019р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та матеріальної допомоги за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньо місячного грошового забезпечення, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року;

зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік та матеріальну допомогу за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати 12000 грн. грошового забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року.

З порівняльного аналізу змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2019р. у справі №540/2237/18 та змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що у вказаній частині позовних вимог спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому цей спір вже вирішено по суті рішенням суду у справі №540/2237/18, яке набрало законної сили.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та матеріальної допомоги за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньо місячного грошового забезпечення та покладення на нього обов`язку нарахувати і виплатити указані допомоги.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, - в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік та матеріальної допомоги за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньо місячного грошового забезпечення, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року; та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік та матеріальну допомогу за 2018 рік для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати 12000 грн. грошового забезпечення відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Пекний А.С.