Справа № 806/277/16
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Житомир

справа № 806/277/16

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 22.01.2019);

представника відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії - ОСОБА_3 (за довіреністю від 12.07.2018 №20/366);

представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України - не з"явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку проведення розрахунку, моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою суду від 26.12.2018 суддею Горовенко А.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу №806/277/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 14.03.2019 прибули позивач, представник позивача та представник відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справи України свого повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки свого повноважного представника не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Зважаючи на предмет позову, обставини справи та висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 24.10.2018, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно витребувати в управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області розрахунок компенсаційних виплат, які є предметом даного позову та які просить нарахувати та виплати позивач.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області розрахунок виплат, а саме: одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, двомісячного грошового забезпечення позивача за два місяці перед звільненням та допомоги на оздоровлення у зв"язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 80, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Зобов"язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати суду до наступного судового засідання у справі:

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1, яке було нараховано та виплачено в останній місяць його служби (червень 2015 року), з урахуванням таких складових: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання, ОРД, премій нарахованих та виплачених у червні 2015 року, доплати відповідно до наказу №031/03;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням таких складових: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання, ОРД, премій, у тому числі нарахованих та виплачених у червні 2015 року, доплати відповідно до наказу №031/03;

- розрахунок двомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням таких складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання, ОРД, премій, у тому числі нарахованих та виплачених у червні 2015 року, доплати відповідно до наказу №031/03;

- розрахунок допомоги на оздоровлення, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням таких складових: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання, ОРД, премій, у тому числі нарахованих та виплачених у червні 2015 року, доплати відповідно до наказу №031/03.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.03.2019 о 13:30 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 14 березня 2019 року.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко

Ухвалу складено в повному обсязі 19 березня 2019 року.