Справа № 215/4683/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4683/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди завданою знищенням інфраструктури міста в якому проживає, закриття загальноосвітньої шкоди №106 в Тернівському районі, висновки комісії щодо ремонтних робіт.

19.03.2019 позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні надана письмова заява про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Позивач в судовому засіданні подану заяву підтримав, вказує що звернувся до суду з позовом на захист своїх особистих соціальних прав та гарантій.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору залишає на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 133 КАС України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача

Позивачем до суду надано довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 02.11.2018 №9673, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Тернівському УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує компенсацію по догляду за особою з інвалідністю І групи, з листопада 2017 року по лютий 2018 року у розмірі по 27,90 грн.; з березня 2018 року по жовтень 2018 року у розмірі по 30,57 грн. Надана також довідка ДФС щодо виплачених доходів та сплачених податків від 05.12.2018 р. №2117.

Позивач зазначає, що ніякого доходу не отримує про що, на думку позивача, беззаперечно свідчить надана ним довідка №9673 від 02.11.2018.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

Позивачем не надано й документів на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю І, ІІ групи чи має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчий від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити на користь скрутного матеріального становища.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору дійсно є неможливою або існують обєктивні значні труднощі для його сплати.

Вказане у своїй сукупності, свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить також і ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, відповідно до яких однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України, у зв'язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Посилання позивача, як на підставі звільнення від сплати судового збору на частину 1 ст.1 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» суд вважає безпідставними, оскільки вказані положення не регулюють механізм та порядок звільненні від сплати судового збору.

Позивач також вказує на захист своїх особистих соціальних прав та гарантій, але звернення до суду з позовом з приводу «знищення інфраструктури міста», «закриття КЗШ №106» в якій не вчиться ні позивач ні члени його родини, та звяльнення позивача по вказаному позову від сплати судового збору не гарантує принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір в даному випадку виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію, та є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов'язків, передбачених законами України.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чном позивачу слід сплатити судовийо збір в розмірі 640грн.за позовні вимоги майнового характеру щодо зобовязання вчинити певні дії та 640 грн.за позовні вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди в загальній сумі 1280.00 грн., при поданні позовної заяви на час звернення 19.10.2017 р. який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - 40 25; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст.133 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту проголошення даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1280.00 грн.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала проголошена суддею 19.03.2019.

СУДДЯ: