Справа № 622/1106/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р.Справа № 622/1106/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року (головуючий суддя І інстанції: Чернова О.В., вул. Комсомольська, 13а, смт. Золочів, Золочівський, Харківська, 62203) по справі № 622/1106/18

за позовом ОСОБА_2

до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - ОСОБА_4, третя особа: Головне ОСОБА_3 Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Скасовано постанову від 31.08.2018 року №401-ДК/329/По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, не погодившись з даним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 є головою Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_7М.» (ідентифікаційний код юридичної особи 21239917), засновником якого був ОСОБА_7, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 13.04.2018 р., види діяльності: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів та інше…, місцезнаходженням юридичної особи зазначено: вул. 60 років СРСР, 1, с. Феськи, Золочівський район, Харківська область (т.1 а.с.117-119).

Відповідно до наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області №401-ДК від 22.06.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки, як об'єкта перевірки, площею 24,1067 га з кадастровим номером :03:007:0448, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. Здійснення зазначених заходів контролю доручено старшому державному інспектору - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, державним інспекторам - головним спеціалістам відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у термін з 25.06.2018 по 25.07.2018 р. (т.1 а.с.163).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_8 одноособово складено: 03.07.2018 року Акт обстеження земельної ділянки за №401-ДК/384/АО/10/01-18, згідно з яким засвідчено факт наявності посівів на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:0448 (т.1 а.с.164-165); 04.07.2018 року Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №401-ДК/525/АП/09/01/-18, відповідно до якого встановлено здійснення С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» використання земельної ділянки на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області під кадастровим номером :03:007:0448 без наявності рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу її у власність чи користування (оренду) та без державної реєстрації прав на використання цієї ділянки, чим порушуються вимоги ст. ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України. (т.1 а.с.166-168).

27.07.2018 року керівнику С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» направлено повідомлення про складення адміністративного протоколу та запропоновано прибути до ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області о 10.00 год. 06.08.2018 року для складання адміністративного протоколу за наслідками проведених заходів державного контролю з дотримання земельного законодавства при використанні земельної ділянки на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області під кадастровим номером :03:007:0448 (т.1 а.с.169-170).

06.08.2018 року позивачем до зазначеного ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, призначеної на 10.00 год. 06.08.2018 року на строк не раніше 27.08.2018 року (т.1 а.с.171).

27.08.2018 року позивачем подано письмові пояснення, в яких останній висловив незгоду із здійсненням ним самовільного зайняття земельної ділянки (т.1 а.с.244-252).

27.08.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення №401-ДК/0351П/07/01/-18. Відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка знаходиться на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області під кадастровим номером :03:007:0448, встановлено, що 03 липня 2018 року земельна ділянка площею 24,1067 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зайнята та використовується С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» для вирощування сільськогосподарської продукції. Документи, які посвідчують набуте право власності чи право користування ділянкою у фермерського господарства відсутні, встановлена законодавством державна реєстрація таких прав не проводилась, що є порушенням ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується актом перевірки від 04.07.2018 р. №401-ДК/525/АП/09/01/-18. Зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 ст. 53 КУпАП та пунктом Б частини першої статті 211 Земельного кодексу України. Особа, яка вчинила правопорушення ОСОБА_2, голова С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» (т.1 а.с.172-173).

Відомості про отримання або відмови від отримання даного протоколу позивачем в протоколі не зазначені.

27.08.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 на ім'я голови С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» видано припис про вжиття в 30-денний термін заходів з приведення використання земельної ділянки як такої, що самовільно зайнята та використовується без правовстановлюючих документів, у відповідність до вимог чинного земельного законодавства (т.1 а.с.174).

28.08.2018 року на адресу позивача ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області, з описом вкладення, надіслано повідомлення від 27.08.2018 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення 31.08.2018 року о 10.00 год.; протокол про адміністративне правопорушення; припис про усунення порушень (т.1 а.с.175-176).

Відповідно до наданої 28.11.2018 року начальником ВПЗ Феськи 62252 довідки, зазначене поштове відправлення вручено 04.09.2018 року голові ОСОБА_2 особисто (т.2 а.с.10-11).

31.08.2018 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель Головного ОСОБА_3 Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5, за результатами розгляду протоколу від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18, винесено постанову №401-ДК/329/По/08/01/-18 за порушення вимог ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, а саме, про те, що земельна ділянка площею 24,1067 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зайнята та використовується С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» для вирощування сільськогосподарської продукції. Документи, які посвідчують набуте право власності чи право користування ділянкою у фермерського господарства відсутні, встановлена законодавством державна реєстрація таких прав не проводилась. Визнано винним голову С(Ф)Г «ОСОБА_7.» ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно з цією ж постановою порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 34775,35 грн. та додано розрахунок розміру шкоди (т.1 а.с.177-178).

Справу розглянуто за відсутністю позивача та надіслано постанову на адресу останнього 31.08.2018 року з описом вкладення (т.1 а.с.179).

11.09.2018 року ОСОБА_2 на постанову №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018 року подано скаргу (т.1 а.с.180-189).

За результатами розгляду скарги 20.09.2018 року начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель Головного ОСОБА_3 Держгеокадастру у Харківській області - старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 ухвалено рішення №401-ДК/0001/РПО/02/01/-18 про залишення постанови від 31.08.2018 року №401-ДК/329/По/08/01/-18 без змін, а скарги - без задоволення (т.1 а.с.190-191).

Копію рішення надіслано позивачу 22.09.2018 року з описом вкладення (т.1 а.с.32).

Не погодившись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачами правомірності прийнятих ними рішень.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За правилами п.2 ч.1 ст.4 вказаного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом (ч.1 ст.19 цього ж Закону).

Пунктом "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Приписами ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, виражається у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Суб'єктивна сторона самовільного зайняття земельної ділянки характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення визначені інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 р. (далі - Інструкція). Її вимоги є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім'я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов'язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п'ять діб до дня розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши текст протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18, судом встановлено що його складання відбулося за відсутності позивача, що сторонами не заперечується. Сам протокол про адміністративне правопорушення також не містить ані підпису ОСОБА_2 ані запису про відмову від підписання протоколу.

В даному протоколі не зазначено відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як встановлено приписами Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення та повідомлення про розгляд справи позивачем було отримано 04.09.2018 року, тобто після розгляду справи, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку (т.2 а.с.10-11).

За таких обставин, відсутність доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи вказує на позбавлення останнього можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП, що на думку суду апеляційної інстанції не має форму незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 405/7568/16-а (2-а/405/219/16).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18, дії керівника С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» ОСОБА_2 за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, кваліфіковано за частиною 1 статті 53 КУпАП (порушення правил використання земель).

Проте, постановою №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018 року керівника С(Ф)Г «ОСОБА_7М.» ОСОБА_2 за результатами розгляду вказаного протоколу притягнуто до адміністративної відповідальності за іншою статтею, а саме: ст.53-1 КУпАП, - самовільне використання земельної ділянки.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що всупереч вимог чинного законодавства, протокол та постанова містять розбіжності, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, відповідачем, не було з'ясовано чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, що позбавило позивача права скористатися своїми правами, закріпленими в статті 268 КУпАП, та свідчить про те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто з порушенням вимог чинного законодавства, а тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що для вирішення даного спору необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області у справі№ 922/1351/18 та рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2804/18 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які необхідні для вирішення справи, зокрема чисельні процедурні порушення підчас винесення протоколу та постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідачі та третя особа, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надали жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 77, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року по справі № 622/1106/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_10
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_11 ОСОБА_12