overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3166/19
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3166/19
провадження № 2-а/753/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22 лютого 2019 року отримана позивачем 05 березня 2019 року та станом на 18 березня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП Шаповалової Яніни Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 755/4309/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4309/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-161 КАС України по справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та примусове видворення з України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та примусове видворення з України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та примусове видворення з України.

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та примусове видворення з України в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30 на 21 березня 2019 року на 17:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/3369/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3369/19
Ухвала

"01" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем у позовній заяві не зазначено відповідача, адресу місця його знаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку з ним.

Також на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва необхідно надати докази щодо реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва, оскільки із копії паспорта долученої до позову убачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та копії доданих донеї документів у кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постановизалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/15651/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника відповідача - Осипенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта Кубрака Євгена Анатолійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта Кубрака Євгена Анатолійовича про скасування постанови серії АР № 491815 про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2017 року

25.02.2019 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з першою неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 18.03.2019 року о 11 год. 40 хв.

18.03.2019 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексті повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

В судові засідання ОСОБА_2 викликався належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача ОСОБА_4 в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта Кубрака Євгена Анатолійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 757/13500/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання 59 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №800590, Печерської районної в м.Києві Державної адміністрації про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів. Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КАС України. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №800590, Печерської районної в м.Києві Державної адміністрації про уточнення списків виборців. Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 14. Запропонувати відповідачам по справі до 20 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/13499/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: кандидат на пост Президента України ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ»: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2А

предмет позову - визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації

підстави позову - ненадання кандидату на пост Президента України рівної з іншими кандидатами на пост Президента України кількості ефірного часу у телепрограмах,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 277 КАС України дії чи бездіяльність засобів масової інформації, їх власників, посадових і службових осіб, творчих працівників можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 275 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160-161, 171, 275, 277 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 757/13499/19-а за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 761/8816/19
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8816/19
Провадження № 2-а/761/248/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти Снігура Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти Снігура Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 160 КАС України, зокрема, положеннями п.11 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позивачу у позовній заяві слід зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву, необхідно подати разом із її копіями відповідно до кількості учасників в справі, як то передбачено вимогами ч.1 ст. 161 КАС України.

Також, відповідно до положень ч.1 ст. 161 КАС України, позивачу слід надати до суду ще один примірник копії постанови в справі про адміністративне правопорушення для надіслання його відповідачу.

В свою чергу, ч.1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти Снігура Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1399/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1399/19
Провадження №2-а/523/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Крисюн Віталія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Крисюн Віталія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.01.2019 року ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу, про що в матеріалах справи є належні докази.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 28.01.2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області сержанта поліції Крисюн Віталія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 18.03.2019 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 676/1825/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1825/19
Номер провадження 2-а/676/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіШевцова Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Департамент патрульної поліції, (юр.адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ); інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2, (юр.адреса: провул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління НП в Хмельницькій обл., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в спірній постанові вказано, що 05.03.2019 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетнув горизонтальну суцільну лінію 1.1 та здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті. З чим погодитись не може, так як вказаного порушення не допускав.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 квітня 2019 року о 15.00 годині за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 02 квітня 2019 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/592/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/592/19
Номер провадження 2-а/676/21/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Протокольною ухвалою суду за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача по справі інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2

В судові засідання по розгляду справи призначені на 21.02.2019 р. на 16.30 год., 06.03.2019 р. на 15.15 год., 19.03.2019 р. на 10.00 год. позивач та його представник не зявились, заяв про розгляд справи без їх участі суду не подали. Про розгляд справи 06.03.2019 р. та 19.03.2019 р. представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчать розписки які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не зявились в судове засідання, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.126, ст. 240 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В