Справа № 813/1056/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

14 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2849/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

розглянувши у в порядку письмового провадження заяву головуючого судді Запотічного І.І., про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Баган Олени Богданівни, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Возного Любомира Євгеновича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю - Спільне українсько-кіпрське підприємство "Лео Порто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" про визнання протиправними реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019р. справу № 813/1056/18 (апеляційне провадження № 857/2849/19) передано на розгляд колегії: головуючий суддя- Запотічний І.І., судді- Довга О.І., Сапіга В.П.

Після передачі справи головуючим суддею Запотічним І.І. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що оскільки ним вже було висловлено позицію з приводу спірних правовідносин, що свідчить про неможливість повторної оцінки ним даних спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з таких підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Крім цього, колегія суддів враховує той факт, що суддя Запотічний І.І. 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Баган Олени Богданівни, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Возного Любомира Євгеновича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю - Спільне українсько-кіпрське підприємство "Лео Порто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" про визнання протиправними реєстраційних дій.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року таку апеляційну скаргу було задоволено; скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі №813/1056/18, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, що свідчить про наявність у судді Запотічного І.І. в цій справі висловленої позиції з приводу спірних правовідносин, а отже про неможливість повторної оцінки ним таких.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головючого судді Запотічного І.І. задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи № 813/1056/18 ( апеляційне провадження №857/2849/19).

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга