Справа № 454/2997/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2997/18
Провадження № 2-а/459/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправними дії інспектора УПП у Рівненській області Круть Ярослава Олександровича щодо складання постанови серії ВР № 182115 від 27.08.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати цю постанову, а провадження у справі закрити. В обгрунтування позову послався на те, що 27.08.2018 року вказаною вище постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У постанові зазначено про те, що він 23.08.2018 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі М-06 Київ - Чоп, 407 км, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія», а саме: перетнув її при обгоні, чим порушив додаток 2, розділ 34 ПДР України. Стверджує, що не погоджується із цією постановою, оскільки така винесена у його відсутності, чим позбавлено його права на захист, подачу доказів, ознайомлення з матеріалами. Також зазначає, що подія відбувалась в темну пору добу, на території, де не освітлюється жодним зовнішнім приладом. Жодного підтвердження того, що він вчинив правопорушення, інспектором надано не було.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснено за відсутності сторін у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.9 ст.205 ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи по суті призначався на 07.03.2019 року, у зв"язку із вище наведеним повне рішення складено 11.03.2019 року.

Оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно із п.5 ч.1 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказаній нормі КУпАП надано офіційне тлумачення в рішенні від 26.05.2015р. № 5-рп/2015. Конституційний Суд України вирішив, що положення ч. 1ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також у наведеному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що приписами ст.ст.33,245,268Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як видно з копії оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 23.08.2018 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі М-06 Київ - Чоп, 407 км, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія», а саме: перетнув її при обгоні, чим порушив додаток 2, розділ 34 ПДР України.

У зв'язку з наведеним інспектор поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ВР № 182115, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Поряд з цим, наявні докази у справі не підтверджують факту порушення позивачем вимоги дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія».

Також відсутні докази того, що відповідачем було дотримано приписи, встановлені ст. 278-279 КУпАП.

Позивач стверджує, що відповідач виніс постанову без його присутності, без заслуховування його пояснень, вирішення клопотань, дослідження доказів та з'ясування інших істотних обставин справи. Матеріали справи не спростовують таких тверджень, хоча норми ст. 71 КАС України покладають обов'язок доказування правомірності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення саме на відповідача. Жодних заперечень відповідач до суду не подав.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на дані фактичні обставини та вище вказане тлумачення Конституційного Суду України слід зробити висновок, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а винесення оскаржуваної постанови без присутності ОСОБА_1 було протиправним, оскільки не відповідало встановленій процедурі розгляду таких справи, та у поєднанні з винесенням постанови без дотримання вимог ст. 278, 279 КУпАП потягло за собою обмеження позивача у реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

За таких обставин, суд, керуючись положенням пункту 3 частини 3 статі 286 КАС України, вважає, що позов слід задовольнити частково у спосіб скасування оскаржуваної постанови серії ВР № 182115 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про визнання дій інспектора УПП у Рівненській області Круть Ярослава Олександровича щодо складання постанови серії ВР № 182115 від 27.08.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки частиною 3 статті 286 КАС України чітко визначено перелік рішень, які суд має право прийняти.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВР № 182115 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад