Справа № 0640/3732/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №0640/3732/18

адміністративне провадження №К/9901/6404/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2018

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019

у справі № 0640/3732/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ,

Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ),

226 окремого автомобільного батальйону оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування п. 4 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2018 № 235 «Про результати службового розслідування» про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у вигляді позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби в запас; наказу № 9-РС від 24.04.2018 командира 226 окремого автомобільного батальйону оперативного командування «Північ» про звільнення колишнього старшого прапорщика ОСОБА_1 , на якого накладено дисциплінарне стягнення «позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби в запас», з військової служби в запас за п. 1 пп. «в» у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2018 № 142 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та у військовому званні-старший прапорщик.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Оперативного командування «Північ» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 0640/3732/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа