Справа № 400/2653/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 р. № 400/2653/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання поважним пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Степова, 2, с. Кашперо-Миколаївка,Баштанський район, Миколаївська область, 56150
до відповідача:Кашперо-Миколаївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, вул. Центральна, 3, с. Кашперо-Миколаївка, Баштанський район, Миколаївська область, 56140
про:визнання протиправним рішення від 22.06.2018 № 4 та зобовязання вчинити певні дії,
встановив:

Ухвалою від 05.11.2018 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (надалі Рада або відповідач) від 22.06.2018 № 4 та про зобовязання надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі її у власність біля будинку за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперо-Миколаївка, вул. Степова, 2-А.

Суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів його направлення позивачу п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, Рада отримала ухвалу суду 08.11.2018, отже, подати відзив на позовну заяву мала не пізніше 23.11.2018.

14.01.2019 до суду надійшли заява відповідача про визнання поважним пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву (арк. спр. 46) та відзив (арк. спр. 47-48).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Строк для подання відзиву на позовну заяву не є процесуальним строком, встановленим законом, тому не може бути поновлений.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заяву про продовження процесуального строку Рада подала після його закінчення, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області відмовити.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна