Справа № 500/2200/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2200/18

15 березня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яка полягала у несвоєчасному надсиланні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №13142828 до виконання Державною прикордонною службою України з метою реального припинення тимчасового обмеження права ОСОБА_1 виїжджати за межі України;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 6780 грн. на відшкодування майнової шкоди та 18615 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

На підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Тернопільський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 29.10.2018 дану позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також обґрунтований розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади. Водночас до позовної заяви слід було додати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд своєю ухвалою від 11.12.2018 дану позовну заяву і додані до неї документи повернув позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 11.12.2018 про повернення позовної заяви позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 857/143/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 500/2200/18 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, скасовуючи ухвалу суду від 11.12.2018, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач з обєктивних причин не отримала копію ухвали суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого остання не змогла усунути недоліки даної позовної заяви, що призвело до позбавлення права позивача на судовий захист.

Таким чином, враховуючи те, що позивач з обєктивних причин не отримала копію ухвали суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого остання не змогла усунути недоліки даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що ухвалу суду від 29.10.2018 слід повторно направити позивачу для усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, який зазначений у вказаній ухвалі.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яка полягала у несвоєчасному надсиланні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №13142828 до виконання Державною прикордонною службою України з метою реального припинення тимчасового обмеження права ОСОБА_1 виїжджати за межі України; стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 6780 грн. на відшкодування майнової шкоди та 18615 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, - прийняти до провадження Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху повторно направити ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, який зазначений у вказаній ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останній.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.