Справа № 460/474/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Рівне

№460/474/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№46)"

до

Головного управління ДФС в Рівненській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 Державне підприємство "Підприємство ДКВС України (№46)" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 17 289,55 грн.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 07.03.2019.

15.03.2018 Державним підприємством "Підприємство ДКВС України (№46)" подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками розгляду справи по суті у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу змісту наведених норм слідує, що при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору суд враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в позові (заяві), яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, Державним підприємством "Підприємство ДКВС України (№46)" до клопотання не було додано жодних доказів, які б підтверджували що його майновий стан дійсно перешкоджає йому сплатити судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Тому, задоволення заяви Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№46)" про відстрочення сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів ст.129 Конституції України, є неприпустимим.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№46)" про відстрочення сплати судового збору.

Проте відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що Державному підприємству "Підприємство ДКВС України (№46)" слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 05.03.2019 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: документа про доплату судового збору в розмірі доплату судового збору в розмірі 17 289,55 грн., або документів, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивача.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Державному підприємству "Підприємство ДКВС України (№46)" процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 05.03.2019, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.