Справа № 806/2452/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року

Київ

справа №806/2452/16

адміністративне провадження №К/9901/15579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 806/2452/16

за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на публічній службі, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (постановлену у складі судді - Шевчук С.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом №15 від 23 березня 2016 року та наказ начальника Житомирського прикордонного загону №81-ОС від 22 квітня 2016 року про звільнення в запас;

- поновити його на військовій службі на посаді начальника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Лучанки" ІІІ категорії.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

3. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач просив поновити йому строк звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано для усунення недоліків тридцяти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 15.03.2017 року.

6. 22 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. В заяві позивач зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови 26 січня 2017 року не отримував.

7. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, а зазначене клопотання - залишено без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - відмовлено.

8. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 26 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78). Крім того, вказана обставина підтверджується відомостями он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є неповажними.

9. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач 26 січня 2017 року не отримував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, як зазначено судом апеляційної інстанції. Конверт з оскаржуваною постановою суду першої інстанції позивач знайшов у поштовій скрині та про отримання вказаної постанови суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення підпис не ставив.

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

12. 05 лютого 2018 року вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

13. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

15. Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

16. Частиною першою статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

17. Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

18. Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

19. Із наявного у матеріалах справи поштового повідомлення (а.с.78) апеляційним судом встановлено, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана позивачем 26 січня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 06 лютого 2017 року.

20. Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 23 лютого 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

21. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що 26 січня 2017 року не отримував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, як зазначено судом апеляційної інстанції. Конверт з оскаржуваною постановою суду першої інстанції випадково знайшов у поштовій скрині та про отримання вказаної постанови суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення підпис не ставив.

22. Проте, колегія суддів вважає вказані доводи скаржника необґрунтованими, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 26 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78). Крім того, вказана обставина підтверджується відомостями он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

23. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

24. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

25. Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення - відсутні.

28. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №806/2452/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх