Справа № 260/1408/18
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

18 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1408/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" - представник Шелепець Максим Тарасович;

відповідач: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Гутич Світлана Юріївна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України - представник не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Релігійна організація Провінція Св. Миколая Василіянського Чину Св. Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької єпархії - представники Гливка Михайло Михайлович, адвокат Попп Юліанна Миколаївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Міністерство освіти і науки України , третя особа - Релігійна організація Провінція Св. Миколая Василіянського Чину Св. Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької єпархії про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 19 березня 2019 року.

17 грудня 2018 року Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа 1 - Міністерство освіти і науки України, третя особа 2 - Релігійна організація Провінція Св. Миколая Василіянського Чину Св. Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької єпархії, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30 листопада 2018 року за № 788 «Про повернення культової будівлі у власність релігійної організації».

27 грудня 2018 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Іванчулинця Д.В. та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

02 січня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 січня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник Міністерства освіти і науки України у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, що підтверджується витягом про направлення судової повістки про виклик у справі на офіційну електронну адресу Міністерства освіти і науки України. Також, до Закарпатського окружного адміністративного суду була надіслана заява про розгляд без їх участі у зв'язку з обмеженим фінансуванням та великою завантаженістю в роботі Міністерства освіти і науки України, однак дана заява не була підписана представником.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Під час судового засідання, судом ініційовано заміну первісного позивача по справі на належного позивача, оскільки розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 30.11.2018 за № 788 «Про повернення культової будівлі у власність релігійної організації», яке є предметом спору у даній адміністративній справі стосується будівлі, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна перебуває у державній власності Міністерства освіти і науки України, (а.с. 11-13).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 7 статті 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного позивача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Під час вирішення у підготовчому судовому засіданні питання про заміну первісного позивача по справі на належного позивача представник позивача не заперечував щодо заміни первісного позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що позовні вимоги заявлені у адміністративній справі стосуються будівлі, яка перебуває у державній власності Міністерства освіти і науки України та оспорюваним рішенням зобов'язується повернути культову будівлю (каплицю) площею 227 кв.м. за адресою вул. Волошина, № 53, м. Ужгород - у власність релігійної організації, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного позивача Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на належного позивача - Міністерство освіти і науки України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на предмет позову та обставини справи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на стороні позивача.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним та з огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача по справі на належного позивача, а первісного позивача залучити по справі в якості третьої особи на стороні позивача та оголосити перерву в підготовчому судовому засідання у даній справі.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 48, 173-183, 243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити первинного позивача Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, буд. 46, ) на належного позивача Міністерство освіти і науки України, (, Проспект Перемоги, буд 10, м. Київ, п.і. 01135).

2. Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, буд. 46, ) залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

3. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

4. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по даній справі до 01 квітня 2019 року до 15:00 години.

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В. Скраль