Справа № 1840/3059/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 1840/3059/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

Встановила:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «СЕНС» до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «СЕРВІС-МАРКЕТ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Означене судове рішення оскаржено позивачем ТОВ «СЕНС» в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 04.03.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року о 10:30 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

15.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшло клопотання представника позивача ТОВ «СЕНС» адвоката ОСОБА_2, в якому він просить призначити розгляд справи № 1840/3059/18 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача ТОВ «СЕНС» адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 1840/3059/18 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача ТОВ «СЕНС» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» адвокату ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 1840/3059/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4