Справа № 756/9407/18
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2019 Справа № 756/9407/18
Унікальний номер судової справи №756/9407/19
Номер провадження 2-аз/756/1/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП України старшого лейтенанта поліції Прищепова В.С. про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача посадової особи інспектора 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП України старшого лейтенанта поліції Прищепова В.С. (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову. А саме, просить зобов'язати відповідача відкликати виконавчий лист НК №667997 від 15.06.2018. Вимоги заяви мотивує тим, що в разі арешту майна позивача та примусового стягнення вимог відповідача, при подальшому задоволенні судом позовних вимог позивача, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Враховуючи те, що заявник просить забезпечити позов шляхом зобов'язання відповідача відкликати виконавчий документ, що не є видом забезпечення позову, отже заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП України старшого лейтенанта поліції Прищепова В.С. про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП України старшого лейтенанта поліції Прищепова В.С. про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов