Справа № 280/5104/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року 12:05Справа № 280/5104/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світок Трейд» (вул. Суворова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69035) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світок Трейд» (далі позивач або ТОВ «Світок Трейд») до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1 або ДФС України) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), відповідно до якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 30.08.2018 №899861/38461266 про відмову в реєстрації податкової накладної №3008 від 10.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте відносно позивача; зобовязати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну №3008 від 10.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Світок Трейд» зазначає, що у серпні 2018 року складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №3008 від 10.08.2018, проте позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що ця податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у звязку з чим позивачу було запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаній накладній. Позивач скористався наданим правом та подав по цій податковій накладній пояснення та пакет документів, однак, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН. Втім, таке рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН не містить підкреслень тих документів, які на думку відповідача 2 не надані, що в свою чергу робить це рішення формальним та таким, що не ґрунтується на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, ТОВ «Світок Трейд» не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідачів всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операції, за якою складена податкова накладна, проте відповідачем 2 не надано належної оцінки поданим документам.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/5104/18, підготовче засідання призначено на 04.01.2019.

Протокольною ухвалою суду від 04.01.2019 підготовче засідання відкладалось до 05.02.2019.

Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві від 05.02.2019 за вх. №4714 зазначили, що рішення від 30.08.2018 № 899861/37167117 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3008 від 10.08.2018, прийнято відповідачем 2 оскільки позивачем не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, а саме:

-відсутні документи щодо отримання товару від Компанії «ПТ Індан Кіат Пулп», фірмою «Європапір».

- відсутні документи щодо реалізації товару (договір, рахунок фактури, документи щодо відвантаження товару) до покупця ТОВ «Мірсейн», надання яких передбачена пунктами 13,14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

- відсутні документи щодо складського обліку товару отриманого з квітня 2018 року до його реалізації -10.08.2018 року, надання яких передбачена пунктами 13,14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. Тобто відсутні документи, що підтверджують підставу складання податкової накладної відповідно до с.187 ПКУ.

Тобто відсутні документи, що підтверджують підставу складання податкової накладної, відповідно до ст.187 ПК України (податкова накладна складається за першою подією, що відбулась раніше - оплата або відвантаження товару.) Видаткова накладна не є таким документом, що підтверджує факт настання такої події. Звертають увагу, що визначення/поняття того, що саме закріплює та містить в собі видаткова накладна в законодавстві відсутнє, тому контролюючий орган спирається лише на П(С)БО 15 Дохід, П(С)БО 8 Нематеріальні активи, П(С)БО 16 Витрати, згідно яких видаткова накладна може підтверджувати лише зміну активів підприємства у зв'язку із здійсненням господарської операції. Проте, в ст. 187 ПК України не вказано, що податкова накладна виписується датою видаткової накладної, тому податкова накладна виписується датою настання події, а тому ототожнювати дані документи є неправомірно. Наслідками виписки податкової накладної не тією датою є недотримання законодавства та порушення порядку податкового обліку господарської діяльності позивача.

Вважають, що Рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.08.2018 № 899861/37167117 про відмову у реєстрації податкової накладної винесено законно та обґрунтовано. З посиланням на постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також до відзиву додано знімок екрану Інформсистеми «Податковий блок» із відображенням повного переліку наданих позивачем до ДФС документів.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019.

20.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№6969) в якій зазначено, що позивачем, разом з поясненнями, надавались податковому органу всі необхідні документи, передбачені п.14 Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, на підтвердження факту реальності здійснення господарської операції. Вважає, що Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної також не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та порушує законні права та інтереси позивача як суб'єкта господарювання та платника податків.

Представник позивача, у судовому засіданні, наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, представник відповідачів заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 20 лютого 2019 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Світок Трейд» () є юридичною особою та зареєстровано 14.11.2012 за реєстраційний № 1 033370 (а.с 29-34).

ТОВ «Світок Трейд» є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №200146628 (а.с. 35).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 30).

Позивач також займається зовнішньоекономічною діяльністю.

Як зазначив позивач у позовній заяві, власних транспортних засобів у ТОВ «Світок Трейд» немає, тому для переміщення товару підприємством використовуються орендовані транспортні засоби, кур'єрські компанії - перевізники, або товар відвантажується покупцям безпосередньо на складі позивача.

Як встановлено з матеріалів справи, 10.08.2018 ТОВ «Світок Трейд» було продано ТОВ «МІРСЕЙН» товар на умовах відстрочення платежу, про що свідчить видаткова накладна №СВТ-002821 від 10.08.2018, на загальну суму 232193,72 грн. з ПДВ (а.с. 222).

Факт укладання договору купівлі-продажу між ТОВ «Світок Трейд», та ТОВ «МІРСЕЙН» підтверджується складанням видаткової накладної №СВТ-002821 від 10.08.2018. Така форма укладання договору не суперечить вимогам чинного господарського та цивільного законодавства (ст. 179 ГК України та ст. ст. 205, 206 ЦК України) та не тягне за собою нікчемності укладеного правочину.

Зазначена господарська операція підтверджується також наступним:

1. Товар покупець транспортував самостійно власним транспортним засобом.

2. Товар, що був реалізований, належав ТОВ «Світок Трейд», знаходився на його складах. Факт його придбання підтверджується наступними документами:

Контрактом 460/02954519/0442 від 22.02.2018 (а.с.140-144), за яким було придбано канцелярські товари згідно митних декларацій UA112080/2018/010416 від 03.05.2018 (а.с. 171-176), UA112080/2018/018441 від 30.07.2018 (а.с. 202-205), UA112080/2018/015369 від 25.06.2018 (а.с 186-192).

Товар доставлений перевізником ФОП ОСОБА_3 згідно Договору на транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях №30-3 від 15.06.2016 (а.с.213-218), що підтверджується справками про транспортні витрати та актами виконаних робіт (а.с. 183-185, 199-201, 210-2012).

Згідно митних декларацій сплачено ПДВ на загальну суму 639473,07 грн.

3. У ТОВ «Світок Трейд» наявні приміщення для ведення господарської діяльності - офісні та складські (Договори оренди нерухомого майна №31/12/2015-2 від 31.12.2015 з додатками (а.с. 158-161, 163-164), №01/10/2013-03 від 01.10.2013 з додатками (а.с. 148-156), актами приймання-передачі в оренду нерухомого майна (а.с. 157, 162).

4. У ТОВ «СВІТОК ТРЕЙД» наявна достатня кількість працівників, що підтверджується наказом № 27/06-2 від 27.06.2018 та штатним розписом.

5. Товар оплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №2 від 18.07.2018 (а.с. 212), №2 від 19.07.2018, №2 від 20.04.2018 (а.с 185), №2 від 20.06.2018 (а.с. 201).

6. Зазначені операції відображені у бухгалтерському обліку складськими документами згідно звітів (а.с 223-224).

7. Продукція ТМ «ЛУЧ» відповідає державним санітарно - епідеміологічним вимогам згідно висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/24334 від 01.08.2017 (а.с.219-220).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно положень п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої, платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України за правилами першої події (поставка товару), ТОВ «Світок Трейд» було виписано постачальнику податкову накладну №3008 від 10.08.2018 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) (36-37).

Згідно з отриманою 22.08.2018 року квитанцією податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 10.08.2018 №3008 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 38).

На виконання вимог вищезазначеної квитанції, ТОВ «Світок Трейд» було направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК від 10.08.2018 №3008 та 30 документів довільного формату із зазначеним переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції (а.с. 39-71).

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.08.2018 №899861/38461266 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3008 від 10.08.2018 (а.с. 72-73).

Не погоджуючись з рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.08.2018 року №899861/38461266 позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом направлення 07.09.2018 скарги на адресу ДФС (а.с. 74).

На підтвердження реальності господарської операції до скарги було додано 35 документів (а.с. 75-111).

Однак, рішенням комісії з питань розгляду скарг №31244/38461266/2 від 19.09.2018 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області без змін, а податкова накладна №3008 від 10.08.2018 року залишається незареєстрованою в ЄРПН (а.с. 112).

Не погоджуючись з прийнятим комісією ГУ ДФС у Запорізькій області рішенням від 30.08.2018 року №899861/38461266, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.08.2018 №3008 в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2018 №899861/38461266 про відмову у реєстрації податкової накладної №3008 від 10.08.2018 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.10 cт. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб- сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №3008 від 10.08.2018 року критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 листа ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 «ОСОБА_2 ризиковості платника податку» (далі - ОСОБА_2 № 959).

Однак відповідачем 2 не обґрунтовано зазначене рішення, а саме, в порушення норми п. 13 Порядку № 117 у квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної №3008 від 10.08.2018.

Фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №3008 від 10.08.2018 критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції чітко послатися не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, згідно з яким позивача віднесено до переліку ризикових платників.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданої позивачем податкової накладної №3008 від 10.08.2018 зупинена, як зазначено в квитанції, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, податковим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної №3008 від 10.08.2018 року, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної №3008 від 10.08.2018 року зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем було направлено до контролюючого органу місцевого рівня для направлення їх комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та податкової накладної №3008 від 10.08.2018 року.

При цьому, первинні документи оформлені в рамках господарської операції вчиненої між позивачем та ТОВ «Мірсейн», не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198 та 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ «Світок Трейд» та його контрагентом господарських зобов'язань.

При цьому, фіскальним органом не спростовано встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності вчиненого підприємствами правочину.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення відповідача 2 від 30.08.2018 року №899861/38461266 містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Отже, таке рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Господарська операція, за результатами якої виписана податкова накладна №3008 від 10.08.2018 року, має реальний характер. В момент здійснення господарської операції позивач та його контрагент - ТОВ «Мірсейн» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, проти вказаної обставини відповідачі не заперечують.

Стосовно посилань відповідачів у наданому відзиві на відсутність документів, які стосуються реалізації товару до покупця ТОВ «Мірсейн», суд зазначає, що позивачем роз'яснено порядок та умови продажу товару покупцю ТОВ «Мірсейн» у своїх поясненнях, а відповідні первинні документи були додані до пояснень.

У пункті 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 зазначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд вважає, що позивачем було надано достатній перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Також, на підтвердження своєї позиції, відповідачі посилаються на судову практику, а саме, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 876/5597/18 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 823/1458/18.

Але, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, посилання відповідача на рішення судів апеляційної інстанції є передчасним, оскільки відсутні докази перегляду зазначених постанов в касаційному порядку Верховним Судом.

Однак, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим, наявні підстави для визнання рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправним та його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3008 від 10.08.2018.

Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-1V від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, в даному випадку, зобов'язання фіскального органу зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3008 від 10.08.2018 в судовому порядку, є необхідним механізмом захисту порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору слід відшкодувати ТОВ «Світок Трейд» солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій та ДФС України.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світок Трейд» (вул. Суворова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69035) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №899861/38461266 від 30.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3008 від 10.08.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Світок Трейд».

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №3008 від 10.08.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Світок Трейд».

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світок Трейд» (вул. Суворова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69035, ) судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору 3524 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 18.03.2019.

Суддя Р.В. Кисіль