Справа № 326/239/19
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/239/19
Провадження № 6-а/326/1/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 23.07.2012 вона звернулась до Тельманівського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до УПСЗН Тельманівської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії ЧАЕС та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію. Постановою Тельманівського районного суду Донецької області від 29.10.2012 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 постанова суду першої інстанції скасована, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Ухвалою ВАС України від 06.11.2014 постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013 залишена без змін. Вказана постанова апеляційного суду набрала законної сили та була звернена до виконання. Постановою начальника відділу ДВС Тельманівського РУЮ від 21.05.2013 відкрито виконавче провадження. У зв'язку з фактичним невиконанням боржником виконавчого листа ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 02.08.2013 змінено спосіб та порядок виконання виконавчого листа шляхом визначення суми стягнення в грошовому виразі у розмірі 68 820 грн. Проте виконавчий лист не був виконаний.

Виконавче провадження знаходиться на окупованій території, у зв'язку з чим ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 відновлено втрачене судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Тельманівської РДА Донецької області про визнання дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації родині, яка втратила годувальника з числа осіб, що віднесені до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати одноразової компенсації (справа №.326/927/18, провадження № 2-ав/326/1 /2018).

Згідно з вказаною ухвалою будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Тельманівським районним судом Донецької області до Приморського районного суду Запорізької області, у зв'язку з чим 16.10.2018 прийняте вказане рішення. Виконавчий документ звернено ОСОБА_1 до виконання вчасно, відкрито виконавче провадження, яке не завершене з об'єктивних причин та втрачено внаслідок бойових дій. Вона зверталась до відділу виконавчої служби на території, підконтрольній Україні, з метою відновлення втраченого виконавчого провадження, проте їй повідомили, що для цього необхідний дублікат виконавчого листа. Просить видати дублікат вказаного виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.2-4).

Позивач подав позов, який не в повному обсязі відповідав вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві жодним чином не пояснила у зв'язку з чим хоче отримати дублікат; не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Заявниця не зазначила в своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні, їх назви, місце знаходження тощо); не послалася на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, якщо його втрачено; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Заява не відповідає ст.183 ЦПК України, а саме, відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ (п. 6 ч.1ст.183 ЦПК України), не зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Також не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб.

Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у сумі 1921 грн.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 57,63 грн. (0,03 від 1921 грн.).

Крім того, заявниці необхідно подати копії ї заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Також заявницею не зазначено доказів, які підтверджують, що справа, в якій було постановлено вказане рішення, була відновлена Приморським районним судом Запорізької області, що позбавляє цей суд можливості вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.94 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, поданої ОСОБА_1 не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Згідно з актом №5 від 14.02.2019, складеного спеціалістом Приморського районного суду, що під час розкриття конверта надісланого від ОСОБА_2 з смт.Велика Новосілка Донецької області та при огляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виявлено відсутність копій документів, а саме: копія листа Приморського районного суду Запорізької області від 07.11.2018 р; копії ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 р; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2013, які є в додатках до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, не надано суду зазначені у заяві копії письмових доказів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України

Тому дану позовну заяву ухвалою від 15.02.2019 залишено без руху, позивачці був наданий термін для усунення перелічених недоліків протягом п'яти діб з дня отримання ухвали та позивачці було розтлумачено, що їй потрібно протягом вказаного строку усунути зазначені недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним і повернеться їй.

Ухвалу про залишення позову без руху від 15.02.2019 позивачка отримала 26.02.2019, про свідчить її підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення та проставлена дата про вручення - 26.02.2019. Після отримання копії вказаної ухвали вона станом на 20.03.2019 не направила повідомлення про усунення недоліків та не усунула їх у встановлений строк, не направила клопотання про продовження строку для усунення недоліків, взагалі не відреагувала на вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.4 п.1).

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачкою не усунуті, ухвала Приморського районного суду від 15.02.2019 не виконана; позивачка, яка подала позовну заяву, не вжила будь-яких заходів для усунення недоліків та виконання належним чином вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не навела поважних причин невиконання вказаної ухвали суду та доказів їх наявності. Строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив, від позивачки не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.185,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, - вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

20.03.2019