overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1780/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1780/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, отриманою позивачем 07.03.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були повністю усунуті (не доданий документ про сплату судового збору, не всі додані до позовної заяви докази оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України), а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 440/237/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/237/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову у справі № 440/237/19.

Закрити провадження в адміністративній справі 440/237/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду із цією ж позовною вимогою до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 640/74/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Київ № 640/74/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Те Ом"
простягнення заборгованості в розмірі 53 702 589,18 грн.
за участю представників сторін:

позивач: Крижевська Я.В.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.19 о 15:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати суду витяг з інтегрованої особової картки платника податків ТОВ "Те Ом".

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 460/2944/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Рівне №460/2944/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22 листопада 2018 року №2914 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПВКФ "Фіалка" () з питань проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Стиль Декор" () за період з 01.11.2015р. по 30.06.2018р.", - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції, 24, кв. 16, );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 240/320/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/320/19

категорія 103030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2019 № 08/2019,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 (вул. Ватутіна, 47а, с. Троковичі, Черняхівський р-н, Житомирська обл., 12345, номер НОМЕР_1) до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області (вул. Л. Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12402, код 41606036) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області від 18.01.2019 №08/2019.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1344,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 640/3396/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Київ № 640/3396/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЦЕНРОДЕ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2317,08грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.02.2019р. отримана представником позивача 04.03.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18 березня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 28.02.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 460/143/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Рівне №460/143/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Тарновецький П.Я.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (, вул.Центральна, 37-Г, кв.1, с.Грушвиця Перша, Рівненський район, Рівненська область, 35364) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на прибуток підприємств" в розмірі 1960103,00 грн., в тому числі 1306735,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та 653368,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2018 року на 1287729,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" донараховано суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на додану вартість" в розмірі 7058,00 грн., в тому числі 5646,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та 1412,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" сплачений судовий збір в сумі 21131,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 260/371/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/371/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України чітко передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем даної норми не дотримано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 640/4006/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Київ № 640/4006/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Серової Т.,
про визнання протиправними дій, скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Серової Т., в якому просить: визнати протиправним дії Уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Серової Т.; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-225666.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в порушення вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваної вимоги від 13 листопада 2018 року №Ф-225666.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином завіреної копії вимоги від 13 листопада 2018 року №Ф-225666 для суду та копії зазначеної вимоги для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 480/456/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 р. справа № 480/456/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.
представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/456/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною щодо невжиття заходів за скаргою від 10.09.2018, зобов'язання провести перевірку дотримання субєктом містобудування - ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з будівництва гаражу літ. "Г", прибудов літ. "в", "г", сіней літ. "а", веранди літ. "а1", прибудови літ. "а2", вбиральні літ. "У" за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коцюбинського, 27 та вжити відповідних заходів до усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та притягнення винних осіб до відповідальності відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар