Справа № 826/7830/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №826/7830/17

адміністративне провадження №К/9901/6268/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №826/7830/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки Національної поліції України про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 28.02.2019 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" (станом н день подання позовної заяви) з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплаті підлягає ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання позову з трьома вимогами немайнового характеру (про скасування двох наказів та поновлення на посаді) та однією вимогою майнового характеру (стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.03.2017 р. по день прийняття рішення в справі 198 153,45 гривень), слід було сплатити 3901,53грн. ( 640,00 грн. *3) +1981,53грн.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги заявникові необхідно було б надати докази сплати судового збору в розмірі 7 803,06грн.( 3901,53грн. * 200%), проте з урахуванням наданого платіжного доручення від 19.02.2019 року за №233 на суму 2560грн., скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 5243,06грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Так, за приписами ч. 1 ст. 330 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, в порушення вказаних приписів КАС України до касаційної скарги було додано копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_4 на представництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України, засвідчену начальником відділу документального забезпечення, проте доказів наявності у начальника відділу документального забезпечення встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції надано не було.

Суд звертає увагу скаржника на той факт, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 року було повернуто апелянту з підстав, що додана до апеляційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Однак, суб'єктом владних повноважень не були враховані вимоги КАС України та суду стосовно оформлення копій документів, що посвідчують повноваження його представника під час звернення до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 5243,06грн., належним чином оформленої довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №826/7830/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки Національної поліції України про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич