Справа № 2540/2867/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2867/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Епель О.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (м. Чернігів, дата виготовлення повного тексту 26.11.2018) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Північ Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Північ Агро» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДФС у Чернігівській області від 20.06.2018 № 806941/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 23 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що спірне рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує неоднозначне трактування, а відтак, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що надані позивачем первинні документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв'язку з невідповідністю даних у податковій накладній, тобто не підтверджують правомірність формування податкової накладної № 23 від 28.08.2017.

Відтак, ГУ ДФС в Чернігівській області відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України прийнято рішення щодо відмови у такій реєстрації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 20.06.2018 № 806941/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 23.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством «Північ Агро» податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, апелянти вказують на те, що подані позивачем документи розглянуто та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для надання пропозиції щодо реєстрації податкової накладної (надані документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв'язку з невідповідністю даних у податковій накладній та первинних документах).

Відповідно, податковим органом сформовано рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що позивачем виконано всі вимоги чинного законодавства та на адресу податкового органу надіслано усі належним чином оформлені первинні документи, які засвідчують факт реального виконання господарських зобов'язань та проведених розрахунків для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідачами не зазначено, чим саме надані документи не підтверджують правомірність формування податкової накладної №23 від 28.08.2017.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, Фермерське господарство «Північ Агро» є юридичною особою приватного права власності, що створено 12.12.2012, що підтверджується довідкою АБ № 793147 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.89).

07.02.2017 між ФГ «Північ Агро» та ТОВ «Грін Вей Логістика» укладено договір купівлі-продажу №12, відповідно до умов якого продавець ФГ «Північ Агро» зобов'язується поставити і передати у власність покупця ТОВ «Грін Вей Логістика» сільськогосподарську продукцію за ціною, якістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у даному договорі або у додатках, а покупець зобов'язується здійснити приймання та оплату товару (а.с. 30-31).

Пунктом 2.2 договору № 12 від 07.02.2017 поставка товару здійснюється партіями, вказаними в підписаних Додатках.

16.08.2017 між вказаними сторонами укладено додаток до договору № 12 від 07.02.2017, в якому визначено найменування товару, кількість товару, ціна товару. Строк поставки товару до 10.09.2017 (а.с. 32).

21.06.2017 між ФГ «Північ Агро» та ТОВ «Грін Вей Логістика» укладено договір купівлі-продажу №13, відповідно до умов якого продавець ФГ «Північ Агро» зобов'язується поставити і передати у власність покупця ТОВ «Грін Вей Логістика» сільськогосподарську продукцію рослинництва врожаю 2017 року. Пунктом 3.2 договору № 13 від 21.06.2018 зазначено, що покупець за згодою продавця може здійснити попередню оплату за товар (а.с.33).

16.08.2017 платіжним дорученням № 511 ТОВ «Грін Вей Логістика» перераховано ФГ «Північ Агро» кошти в сумі 1500000 грн, призначення платежу - оплата за зерно (а.с.44).

У подальшому, проведено відвантаження вказаної продукції, що підтверджується видатковими накладними № 77 від 22.08.2017, № 78 від 28.08.2017 та товарно-транспортними накладними від 22.08.2017 № 77/1 № 77/2, № 77/3; від 28.08.2017 № 78/1 (а.с. 38-40, 43).

На підставі вищевказаних видаткових накладних складено податкову накладну № 20 віл 22.08.2017 та податкову накладну № 23 від 28.08.2017, та направлено 15.09.2017 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДФС України.

15.09.2017 ДФС України податкову накладну № 23 від 28.08.2017 прийнято, проте, реєстрація зупинена, оскільки виявлено помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1001. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платників податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (а.с. 26).

19.06.2018 ФГ «Північ Агро» на адресу ДФС України направлено повідомлення на підтвердження реальності здійснення операцій, зокрема, копії договору купівлі-продажу №12 від 07.02.2017 з додатком №3/1 до договору №12 від 07.02.2017, договору купівлі-продажу №13 від 07.08.2017, видаткова накладна №77 від 22.08.2017, товарно-транспортна накладна №77/1 від 22.08.2017, товарно-транспортна накладна №77/2 від 22.08.2017, товарно-транспортна накладна №77/3 від 22.08.2017, податкова накладна №20 від 22.08.2017. На підтвердження наявності сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах в 2016 році за формою №10-мех: договір про надання послуг з приймання, сушіння, очищення, зберігання та відвантаження зернових та олійних культур №33 від 25.07.2017, видаткова накладна №78 від 28.08.2017, товарно-транспортна накладна №78/1 від 28.08.2017, податкова накладна №23 від 28.08.2017, відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.01.2017, платіжне доручення №511 від 16.08.2017, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (Ніжинський район) з квитанцією, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року (Куликівський район) з квитанцією, пояснення №102 від 19.06.2018.

20.06.2018 рішенням Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області № 806941/38314298 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 28.08.2017 з тих підстав, що платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вказане стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Комісією ГУ ДФС в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на повідомлення позивача та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, рішенням № 806941/38314298 безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 28.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, враховуючи, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші дії, тому слід зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством «Північ Агро» податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно п. 201.16 ст. 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.п. 1 п 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Мінфін № 567 від 13.06.2017 моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

При цьому, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 визначено у пункті 1 вказаного Наказу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачу не було повідомлено, який саме перелік документів йому необхідно надати до ДФС України для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 23 від 28.08.2017.

Разом з тим, позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 23 від 28.08.2017, а саме копії договорів, додатків до них, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, які також містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України від 14.03.2018 № 492, з метою забезпечення належної роботи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» реєстрацію в яких було призупинено відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних створено в ГУ ДФС у Чернігівській області Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі згідно з додатком.

Згідно пункту 20 Постанови № 117 зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відтак, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим.

Тобто, у будь-якому випадку відповідач повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати які копії документів не було надано позивачем та які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів.

Однак, з рішення від 20.06.2018 № 806941/38314298 неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та які саме документи складені з порушенням законодавства.

Крім того, витяг з протоколу проведення засідання Комісії з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, також не містить інформації, яким конкретно нормативно-правовим актам не відповідають первинні документи, подані позивачем на підтвердження господарської операції (а.с. 139-140).

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 20.06.2018 № 806941/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 № 23.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту у даному випадку слід зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством «Північ Агро» податкову накладну від 28.08.2017 № 23.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.В. Епель

І.О. Лічевецький