Справа № 679/364/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/44/2019
Справа № 679/364/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_1 серії ДОП18 №133509 від 22.02.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2019 року він керуючи власним транспортним засобом здійснив зупинку навпроти магазину «Універмаг», що по просп.Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області, поряд з іншими транспортними засобами.

Поліцейським Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач з вказаною постановою не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що йому не було надано можливості ознайомитися з її змістом та здійснити запис про те, що він правил дорожнього руху не порушував. Крім того в порушення вимог діючого законодавства поліцейським не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що під час здійснення патрулювання 22.02.2019 року по просп.Незалежності в м.Нетішин виявлено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, який, в порушення п.15.9 ПДР України, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. З вказаною постановою позивача ознайомлено, про що свідчить його підпис у відповідній графі такої постанови. При цьому представник відповідача зазначив, що згідно діючого законодавства він наділений повноваженнями виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_1 серії ДОП18 №133509 від 22.02.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що останній 22.02.2019 року о 10 год.30 хв. в м.Нетішин по просп.Незалежності керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак «ВХ 1708 СА», здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів..

Пункт 15.9 «е» ПДР України забороняє зупинку ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснив зупинку транспортного засобу за вказаних в постанові обставин на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, порушивши такими своїми діями вимоги п. 15.9 «е» ПДР України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що така зупинка була здійснена в ряду поряд з іншими транспортними засобами.

Суд не приймає до уваги і доводи позивача про те, що він не мав можливості ознайомитися з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вказані обставини спростовуються підписом останнього про отримання оскаржуваної постанови у відповідній графі.

Крім того, за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адмінправопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачено шляхом оскарження постанови у справі про адмінправопорушення до суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно пункту 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства, адміністративне стягнення накладено органом, який має на це повноваження, строк накладення стягнення не сплив, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначені положення норми закону та обставини, які були встановлені в ході розгляду справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України. За подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється у відповідності до ст. 297-4 КУпАП.

Враховуючи приписи наведених норм закону та зважаючи на відсутність інших осіб, які понесли судові витрати, суд прийшов висновку, що такі необхідно компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 15 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: просп.Незалежності, 21 АДРЕСА_1.

Відповідач: Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: вул.Енергетиків, 4 м.Нетішин Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк