Справа № 815/2239/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2239/17
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

перекладача ОСОБА_1,

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №815/2239/17 ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі №815/1958/16 за нововиявленими обставинами.

У червні 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №815/2239/17 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що зі змісту листа ГУ ДМС в Одеській області №4/5-871 від 25.01.2016 року, адресованого начальнику управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, їй стало відомо, про відсутність в адресно-довідковому секторі ГУ ДМС України в Одеській області інформації про її реєстрацію.

На думку заявниці, наведені обставини підтверджують її право на оформлення посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, а також підставою для перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, якою відмовлено у перегляді постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що вказана ухвала не є рішенням, яким завершено розгляд справи по суті, а отже вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

ОСОБА_2, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та вирішити по суті її позовні вимоги, зокрема:

зобовязати ГУ ДМС в Одеській області видати їй посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон зі зміною прізвища на "Жидкову", а також оформити вид на проживання;

зобовязати Департамент адміністративних послуг Одеської міської ради з 31.03.1995 року здійснити її реєстрацію місця проживання за статусом особи без громадянства за останнім місцем такої реєстрації: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає на території України за паспортом СРССР зразка 1974 року, за відсутності відміток про громадянство, а, отже, є особою без громадянства. Вважає, що суд першої інстанції відмовляючи їй у задоволенні заяви не врахував рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №2-6717/11, яким встановлено, що вона є громадянкою неіснуючої держави, тобто особою без громадянства.

У відзиві на апеляційну скаргу, ГУ ДМС в Одеській області зазначило, що рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням усіх обставин у справі, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже підстави для його скасування відсутні.

Апелянт в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи викладені в апеляції та просила її задовольнити.

Представник ГУ ДМС в Одеській області будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з'явився та не повідомив про поважність причин, повязаних з неявкою до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України така неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_2, постійно проживає на території України за паспортом громадянина ОСОБА_3 Радянських Соціалістичних Республік, виданого 18.03.1980 року.

У квітні 2016 року позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області та Київського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт особи без громадянства зі зміною прізвища на «Жидкову», а також стягнути моральну та матеріальну шкоду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі №815/1958/16, що набрала законної сили, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову (том 2 а.с.12-17).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №815/2239/17, що набрала законної сили, позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі №815/1958/16 за нововиявленими обставинами (том 1 а.с.177-180,225-229).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №815/2239/17 за нововиявленими обставинами.

Законність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 04 жовтня 2018 року є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та висновки суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 2 ст. 361 КАС України: підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Стаття 362 КАС України: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що остаточне судове рішення у справі, яке набрало законної сили може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у випадку якщо останнім вирішено питання про права, свободи, інтереси або обов'язки сторони у справі.

Ознайомившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №815/1958/16, колегією суддів установлено, що остання не є судовим рішенням, якими закінчено розгляд справи по суті, також цей процесуальний документ не вирішував питання про права, свободи, інтереси або обов'язки сторін у справі, а отже підстави для перегляду такої ухвали в порядку ст. 361 КАС України відсутні.

Зазначена правова позиція суду апеляційної інстанції побудована на рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №199/6455/15-а (2а-199/133/15).

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/2289/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 14.03.2019 року.