Справа № 826/8043/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №826/8043/17

адміністративне провадження №К/9901/4020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №826/8043/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміт" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Також відповідачем порушується питання повернення надміру сплаченого судового збору, оскільки останній сплачено у розмірі 4800 гривень (платіжне доручення від 14.02.2019 №542), тоді як ухвалою суду касаційної інстанції, якою касаційна скарга залишалась без руху, визначено такий збір у розмірі 3200 гривень.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом першим частини першої, частиною другою статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи, що у даному випадку судовий збір сплачено в розмірі 4800 гривень, тобто більшому розмірі, ніж встановлено законом (3200 гривень), Головному управлінню ДФС у місті Києві належить повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми, а саме 1600 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №826/8043/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміт" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8043/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення надміру сплаченого судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві судовий збір у розмірі 1600 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 14.02.2019 №542.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко