Справа № 804/6250/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа №804/6250/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6250/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесене по Акту № 18/154/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2011року по 30.10.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6250/17, справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 30.10.2013 року, позивачу винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 р. №, яким збільшено грошове зобовязання з орендної плати з фізичних осіб на 90 278,22грн. з основного платежу та 18 587,69грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року за клопотанням позивача провадження у справі №804/6250/17 зупинено.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/6250/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2014 р. № - поновити.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2019 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Повідомити сторонам про можливість надати суду додаткові письмові пояснення, докази. Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук