Справа № 360/1096/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1096/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» про зобовязання визнати кредиторські вимоги,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля», в якому позивач просить:

- зобовязати відповідача визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 53026474,11 грн та включити їх до передавального акту підприємства.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що заборгованість страхувальника за страховими внесками стягнута на користь фонду за різними судовими рішеннями у різних судових справах, однак, жодних судових рішень, на які є посилання, як в обґрунтування позовних вимог, позивачем не надано, що є порушенням пункту 5 частини пятої статті 160 та частини четвертої статті 160 КАС України.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В адміністративному позові звернена позовна вимога про визнання кредиторських вимог позивача в сумі 53026474,11 грн та включення їх до передавального акту підприємства. Однак, зазначена сума, складається із сум заборгованостей за різний період по різних відокремлених підрозділах відповідача, які за законом були визначені як окремі страхувальники, стягнутих на користь позивача за різними судовими рішеннями. Більш того, існування такої заборгованості встановлено внаслідок проведення перевірок по кожному відокремленому підрозділу відповідача та оформлено окремими актами перевірок.

При цьому у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування наявності підстав для обєднання зазначених сум в межах однієї позовної вимоги, та в чому полягає їх повязаність між собою, позивачем необґрунтовано неможливість розгляду зазначених кредиторських вимог щодо кожного відокремленого підрозділу, та яким чином обєднання зазначених кредиторських вимог щодо різних відокремлених підрозділів в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без руху.

Позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- належним чином оформлені докази, на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, або, у разі їх відсутності у позивачів, клопотання про витребування таких доказів;

- письмові пояснення щодо неможливість розгляду вимог щодо визнання кредиторських вимог щодо кожного відокремленого підрозділу окремо та доцільність обєднання в одній позовній заяві зазначених вимог.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1