overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4083/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 820/4083/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року по справі № 820/4083/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 18.02.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року по справі № 820/4083/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міські митниці ДФС про визнання протиправними рішення та картки відмови на 19.03.2019 о 09:20.

Київською міською митницею ДФС заявлено клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 820/4083/18 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду - задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.03.2019 року о 09:20.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 580/609/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року справа № 580/609/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову політичної партії “Партія вільних демократів” до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Політична партія “Партія вільних демократів” (далі – партія, позивач) подала позов до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі – комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.12.2018 № 40.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 27.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву політичної партії “Партія вільних демократів” до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.03.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/187/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/187/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 520/12067/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

18 березня 2019 р. справа № 520/12067/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Київського ОУПФУ м. Харкова про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , третя особа - Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, про 1) зобов'язання Київського ОУПФУ м. Харкова прийняти відповідне подання на повернення помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 7232,50 грн. (1% від суми правочину) до державного бюджету України у якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбаванні за договором купівлі-продажу квартири та звернутися до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 252 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 252 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 21.03.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7. 2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 620/50/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/50/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача Мхитарян Ю. В.

представника відповідачів Паншиної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріно" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26 березня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/427/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/427/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Балишева М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання неправомірними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 № Ф-13737-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 22.03.2019 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2040/7173/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/7173/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 2040/7173/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 2040/7173/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №2040/7173/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2019 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 532/3/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 532/3/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Андрейка Сергія Валерійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 532/3/19

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Андрейка Сергія Валерійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Андрейка Сергія Валерійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі № 532/3/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Андрейка Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Андрейка Сергія Валерійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2019 року по справі №532/3/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції Андрейка Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі призначити до апеляційного розгляду на 27.03.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 620/4241/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4241/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2019 у справі № 620/4214/18,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі- відповідач) про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 02.11.2018.

Рішенням суду від 21.02.2019 позовні вимоги задовольнено.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, у мотивувальній частині судового рішення від 21.02.2019, зазначено, що ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1», однак згідно його паспорту № НОМЕР_1 дата народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в рішенні зазначено, що паспорт на ім'я ОСОБА_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вказаний паспорт виданий 07.09.2010.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішенні суду від 21.02.2019 правильно зазначивши дату народження позивача: « ІНФОРМАЦІЯ_1» та дату видачі паспорта: « 07.09.2010».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в мотивувальній частині рішенні суду від 21.02.2019 правильно зазначивши дату народження позивача: « ІНФОРМАЦІЯ_1» та дату видачі паспорта: « 07.09.2010».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6823/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 826/6823/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г.. Федорчук А.Б. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Соні Україна"
до третя особаДержавної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Офіс великих платників податків ДФС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соні Україна" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі №826/6823/16 у судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09 год. 55 хв., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

А.Б. Федорчук