Справа № 487/1887/19
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1887/19
Провадження № 2-а/487/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( м Миколаїв, АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому, позивач, посилаючись на протиправність дій працівника патрульної поліції та незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить суд:

1. Визнати дії суб`єкта владних повноважень, посадової особи- інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, пов`язані із прийняттям постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП- протиправними.

2. Визнати нечинною та скасувати постанову серії НК № 609486 від 11.02.2019 року, винесену Відповідачем, про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

3. Провадження у справі закрити за відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 171 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено 11.02.2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вказаної постанови лише 12.03.2019 року, в той час як строк звернення до суду з даним позовом сплив 22.02.2019 року. Таким чином,ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 169, п.5 ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом із зазначенням поважності причин такого прпопуску.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 19.03.2019 року.

Суддя А. В. Біцюк