Справа № 620/736/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/736/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення з 01.04.2018 виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника після смерті чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та за життя мав право на отримання пенсії згідно з пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ»; зобов'язання відповідача поновити позивачу виплату, починаючи з 01.04.2018, пенсії по втраті годувальника - чоловіка, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» у розмірі, не нижчому двох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не мав достатніх правових підстав для припинення виплати пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» з підстав того, що пенсія за вислугу років була встановлена її чоловікові за рішенням суду.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав їй стало відомо 31.07.2018 після отримання поштою листа відповідача від 27.07.2018 № 3556/03/7-11. Вказує, що вперше звернулася до суду в межах строків звернення, визначених чинним законодавством, однак позов було повернуто, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 405 від 28.02.2019 та відомостями № 1197 від 01.03.2019 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, беручи до уваги те, що позивач є пенсіонером та пенсія є єдиним джерелом його існування, відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду, підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов'язки Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду в частині призначення та виплати позивачу пенсії.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, Чернігівська область).

5. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна