Справа № 804/13634/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. Справа №804/13634/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. зазначений позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/13634/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04 вересня 2014 року допущено описку:

Встановити позивачу строк до для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за здійснення певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, копії статуту (Положення) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» та документу, який підтверджує займану посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» особою, яка підписала позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПІКА" та завіреної належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача, замість вірного

Встановити позивачу строк до 25 вересня 2014 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за здійснення певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, копії статуту (Положення) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» та документу, який підтверджує займану посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» особою, яка підписала позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" та завіреної належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали:

Встановити позивачу строк до 25 вересня 2014 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за здійснення певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, копії статуту (Положення) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» та документу, який підтверджує займану посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» особою, яка підписала позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" та завіреної належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача, замість помилкового

Встановити позивачу строк до для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за здійснення певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, копії статуту (Положення) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» та документу, який підтверджує займану посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІКА» особою, яка підписала позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПІКА" та завіреної належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Копію ухвали направити особі, які звернулась до суду із адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1