Справа № 814/1190/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №814/1190/18

адміністративне провадження №К/9901/4894/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державного навчального закладу «Первомайський професійний промисловий ліцей» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного навчального закладу «Первомайський професійний промисловий ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 29 грудня 2018 року. Крім того, як на причину пропуску строку посилався на те, що після отримання судового рішення скаржник намагався виконати протипожежні заходи, що вказані в постанові, звертався за отриманням коштів на ці заходи, тривалий час знаходився у відрядженні за межами міста Первомайськ, а також зазначив про велику кількість неробочих днів у січні 2019 року, що стало причиною неможливості вчасно звернутись до суду з касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції, надавши оцінку доводам скаржника, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції 15 лютого 2019 року, тобто після тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення. Посилання скаржника на те, що директор ДНЗ «Первомайський професійний промисловий ліцей» знаходився у відрядженні підтверджуються доданими до скарги наказами від 21 січня 2019 №06-вд та від 29 січня 2019 року №07-вд, згідно яких періоди таких відряджень були не тривалими, а саме 21-22 січня та 30 січня 2019 року. За таких обставин відповідач мав достатньо часу для підготовки касаційної скарги та направлення її до суду касаційної інстанції в строки, передбачені КАС України.

З урахуванням вказаного, ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року складено 14 грудня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 14 січня 2019 року (13 січня 2019 року - вихідний день).

Касаційну скаргу подано 15 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник наводить аналогічні доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема скаржник зазначає, що постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року ним отримано 29 грудня 2018 року. Після отримання судового рішення скаржник намагався виконати протипожежні заходи, що вказані в постанові, звертався за отриманням коштів на ці заходи, тривалий час знаходився у відрядженні за межами міста Первомайськ, а також зазначив про велику кількість неробочих днів у січні 2019 року, що стало причиною неможливості вчасно звернутись до суду з касаційною скаргою.

Крім того, скаржник посилається на тривалу хворобу в період з 28 грудня 2018 року по 18 січня 2019 року (перебував на амбулаторному лікуванні).

Суд критично ставиться до наведених доводів скаржника, оскільки з урахуванням дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (29 грудня 2018 року) відповідач мав достатньо часу для підготовки касаційної скарги та направлення її до суду касаційної інстанції в строки, передбачені КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного навчального закладу «Первомайський професійний промисловий ліцей» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - відмовити.

У відкритті касаційного провадження за скаргою Державного навчального закладу «Первомайський професійний промисловий ліцей» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного навчального закладу «Первомайський професійний промисловий ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

Т.Г.Стрелець