Справа № 577/5285/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 577/5285/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 року по справі № 577/5285/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за ненадання звіту про виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

На зазначене ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 по справі № 577/5285/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишено без руху, у звязку з не поданням апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наданням документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 14.11.2018 р., а 26.11.2018 р. від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 29.11.2018 р. направлялася на адресу апелянта, але до суду повернувся поштовий конверт із відміткою поштового відділення про причини повернення поштового відправлення - "інші причини".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 р. повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Розяснено ОСОБА_1, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 21.01.2019 р. направлялася на адресу апелянта, але до суду повернувся поштовий конверт із відміткою поштового відділення про причини повернення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 р. повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Розяснено ОСОБА_1, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 08.02.2019 р. направлялася на адресу апелянта, але до суду повернувся поштовий конверт із відміткою поштового відділення про причини повернення поштового відправлення - "з інших причин".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Розяснено ОСОБА_1, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 25.02.2019 р. направлялася на адресу апелянта, але до суду повернувся поштовий конверт із відміткою поштового відділення про причини повернення поштового відправлення - "з інших причин".

З наведеного вбачається, що на адресу позивача, що вказана ним в апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції тричі направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але поштові відправлення не були вручені позивачу. Іншої поштової адреси, ніж та, що вказана апелянтом, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом вжито достатніх заходів, щодо належного вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але адресат не отримав поштові відправлення з причин незалежних від суду, а тому слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем ані до встановленого судом строку, ані до цього часу не виконано.

Судом враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту наведених норм випливає, що день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про невручення у випадку повернення поштового відправлення відправнику збігається з днем вручення такого поштового відправлення.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.11.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 року по справі № 577/5285/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4