Справа № 202/7210/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7210/18
Провадження № 2-а/202/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсохи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача, указуючи, що 23.08.2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 387925 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що він, керував транспортним засобом та перевозив негабаритний вантаж, а саме трактор колісний шириною 2 м 65 см без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що 23.08.2018 року керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, державний номер НОМЕР_2. На 210 км. а/д М-14, Київ-Мелітополь, його було зупинено інспектором роти №2, батальйону 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК «387925». Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що він керував транспортним засобом та перевозив негабаритний вантаж, а саме трактор колісний шириною 2 м 65 см без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

24.09.2018 року позивач подав скаргу до начальника Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якій просив скасувати постанову.

09.10.2018 року позивач отримав відповідь від Управління патрульної поліції в Херсонській області про відмову у задоволенні скарги.

Також позивач зазначив що, 23.08.2018 року позивач здійснював перевезення вантажу, а саме трактору колісного марки «Djohn Deere 6125M», що підтверджується товарно-транспортною накладною №22082018/01 від 22.08.2018 року. Ширина вантажу при транспортуванні становить менше 2,49 м.

Позивач не погоджується з шириною транспортного засобу, вказаною у постанові, оскільки працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред'явлено свідоцтво, видане уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. Крім того, позивач зазначив, що габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти та за допомогою спеціального, сертифікованого вимірювального обладнання та з гарним освітленням. Натомість, його зупинка була здійснена на автомобільній дорозі М-14 при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції.

З огляду на зазначене, позивач вважає вказану постанову неправомірною.

Крім того, позивач просив поновити йому строк для звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки він пропустив його з поважних причин. Так, 24.09.2018 року він оскаржив вказану постанову до Управління патрульної поліції в Херсонській області. 09.10.2018 року позивач отримав відповідь від Управління патрульної поліції в Херсонській області про відмову у задоволенні скарги. Позивач зазначив, що у десятиденний строк з дати отримання вказаної відповіді звернутися до суду не мав можливості, оскільки працює водієм та з 10.10.2018 року по 14.10.2018 року, з 15.10.2018 року по 25.10.2018 року, з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року, з 30.10.2018 року 04.11.2018 року він перебував у відрядженні.

З огляду на зазначене, позивач просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 387925 від 23.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду відзив на позовну заяву, котрому заперечував проти позову з наступних підстав. 23.08.2018 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 206 км, був зупинений транспортний засіб MAN TGX 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, державний номер НОМЕР_2, оскільки останній був з ознаками перевищення ширини вантажу (більше 2,6 м). Фактично ширина вантажу склала 2,65 м. Перевезення вантажу відбулося відбувалося без узгодження з органами Національної поліції. Водієм вказаного автомобіля виявився позивач. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, інспектором було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серій НК № 387925 від 23.08.2018 року. Представник відповідача зазначив, що позивач у своєму позові посилається на абз. 4 п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, де вказано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, тому відповідно до вказаного пункту ширина вантажу позивача знаходиться у допустимих межах. Проте думка позивача не відповідає чинному законодавству, оскільки в абз. 4 п. 4 вказаної постанови ведеться мова про те, що допускається перевищення на 2 відсотки лише вагових параметрів, а позивачем порушено габарити за шириною, отже вказана величина похибки у даному випадку не застосовується. У зв'язку з викладеним, представник відповідача просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову (а.с. 35-38).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції відносно позивача винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 387925 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 39).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 23.08.2018 року керував транспортним засобом та перевозив негабаритний вантаж, а саме трактор колісний шириною 2 м. 65 см. без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.. 132-1 КУпАП Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п. 18 цього Порядку за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій свого працівника, оскільки, як встановлено судом, інспектором УПП не було дотримано порядку проведення габаритно-вагового контролю, здійснено останній не в пункті габаритно-вагового контролю за допомогою сертифікованого приладу, а на автомобільній дорозі при відсутності стаціонарного або пересувного пункту за допомогою звичайної рулетки; за результатами вимірювання водієві не видавалася довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії НК № 387925 від 23.08.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до посилань позивача на абз. 4 п. 4 Правил проїду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідно до якого допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, оскільки у даному абзаці йдеться мова про перевищення саме вагових параметрів, а не габаритних.

Тож, посилання позивача у даному випадку на абз. 4 п. 4 Правил проїду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами є недоречним.

Також суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки останній оскаржив постанову серії НК № 387925 від 23.08.2018 року до Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції. Листом від 26.09.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на вказану постанову. 14.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду. У десятиденний строк з дати отримання вказаної відповіді звернутися до суду позивач не мав можливості, оскільки працює водієм та з 10.10.2018 року по 14.10.2018 року, з 15.10.2018 року по 25.10.2018 року, з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року, з 30.10.2018 року 04.11.2018 року він перебував у відрядженні, що підтверджується відповідними доказами (а.с. 8-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду з поважних причин та вважає можливим поновити позивачеві строк для звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 73, 242-244, 246 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №387925 від 23.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.