Справа № 804/8845/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року

Справа № 804/8845/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За відомостями з розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року № 391 д, у зв’язку із закінченням повноважень у судді Турової О. М., був призначений повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви.

Витягом з протоколу передачі судової справи між суддями від 12.03.2019 року зазначена вище заява була передана судді Лозицькій І. О., провадження № 3853вр-16/804/8845/15.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька