Справа № 820/2358/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 820/2358/17

Провадження № 11-1431апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження справи № 820/2358/17 та справи № 820/6229/14,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2017 року Підприємство звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому (з огляду на повернення позовної заяви в частині вимог) просилозобов'язати Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області скасувати прийняті державним реєстратором Ольшанським В. Г. рішення від 16 вересня 2016 року № 31423733,№ 31421707, № 31419519 про державну реєстрацію за ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на земельні ділянки, а також зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили, подати суду звіт про його виконання.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, закрив провадження в адміністративній справі за позовною заявою Підприємства на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На зазначені судові рішення Підприємство подалокасаційну скаргу, за якою Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження у справі.

10 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв справу до свого провадження, а 11 грудня 2018 року постановив ухвалу, якою на підставі частини шостої статті 346 КАС передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 грудня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року.

ОСОБА_3 подав клопотання про об'єднання в одне провадження цієї справи (№ 820/2358/17) та справи № 820/6229/14 за позовом Підприємства до Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області Діхтярьової Ю. М., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

У названій справі (№ 820/6229/14) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року відмовлено.

Як на підставу для об'єднання справ, ОСОБА_3 посилається на частину першу та пункт 2 частини другої статті 172 КАС.

Так, відповідно частини першої названої статті КАС в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАС передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас за правилами частини третьої статті 172 КАС об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Наведеними нормами не передбачено об'єднання справ на стадії касаційного перегляду судом ухвалених у них судових рішень.

Положення КАС, які регламентують порядок касаційного провадження, також не передбачають можливості об'єднання справ касаційним судом після завершення їх розгляду судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 172 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об'єднання справи за позовомПриватного підприємства «Золота нива 1» до Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії та справи № 820/6229/14 за позовом Підприємства до Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області ДіхтярьовоїЮлії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО.Г. Яновська