Справа № 807/936/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/449/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії,

суддя в 1-й інстанції - Луцович М.М.,

час ухвалення рішення - 25.09.2018 року, 11:41 год.,

місце ухвалення рішення - м.Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 02.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про зобов'язання відповідача по виконавчому провадженню № 54030144 прийняти рішення про призначення повторної експертизи житлового будинку та земельної ділянки за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Короленка, 5 із врахуванням реальної загальної площі житлового будинку та готовності будинку до експлуатації.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що продаж вказаного житлового будинку, який є спільною сумісною власністю, за ціною, яка не відповідає його реальній вартості впливає на інтереси позивача, унеможливлює отримання адекватної та реальної по вартості частини коштів від його реалізації, а тому необхідно провести повторну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Інші учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що висновок про вартість майна, був складений суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4, а не відповідачем. Крім цього, боржник не скористався правом на оскарження у судовому порядку в десятиденний строк з дня надходження повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна. Позивач не сторона виконавчого провадження та не є представником боржника в порядку ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» і не має права на оскарження висновку експерта про вартість земельної ділянки та розташованого на ній недобудованого житлового будинку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 19.08.2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір № 08/297-112, згідно пунктів 1.1.1 та 1.1.2 іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання договірних зобов'язань земельну ділянку, площею 0.06 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., та житловий будинок, що розташований на вищевказаній земельній ділянці.

13.09.2016 року за вихідним номером № 650 банком «Фінанси та Кредит» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Апеляційного суду Закарпатської області виданого 15.10.2012 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 193756,35 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області Копрушак Т.Г. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 551722,31 грн. з ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2017 року № ВП53824274.

26.04.2017 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № ВП53824274 прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника на суму 551722,31 грн. Вказаною постановою описано та накладено арешт на майно, а саме: «Недобудований житловий будинок, готовністю 63.3%, загальною площею 156.5 кв.м. та земельна ділянка, площею 0.06 га., кадастровий НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1», який належить на праві приватної власності ОСОБА_3

04.05.2017 року державним виконавцем прийнято постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, який 15.05.2017 року склав висновок про вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вказаний висновок є частиною звіту. У відповідності до складеного висновку ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме недобудованого житлового будинку становить 1207000,00 грн. без ПДВ та земельна ділянка площею 0,060 га ринкова вартість об'єкта оцінки становить 173000,00 грн.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ст. 287 КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного процесуальним законодавством, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404), ч. 1 ст. 74 якого встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм вбачається, що Законом № 1404 встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зокрема, спори, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (статті 4, 19 ЦПК України).

Оскільки виконавчий лист видано Апеляційним судом Закарпатської області по цивільній справі, позивач не оскаржує дії щодо стягнення виконавчого збору чи інших витрат на проведення виконавчий дії, апеляційний суд прийшов до висновку що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 238 КАС України суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 238,308,310,315,319,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 807/936/17 - скасувати, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2019 року.