Справа № 817/451/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1482/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,
за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,
відповідач: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 817/451/18 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В C Т А Н О В И В:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року.
21 січня 2019 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 817/451/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Вараської міської ради сьомого скликання від 15.12.2017 року за №981 «Про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови» ОСОБА_1.
11 березня 2019 позивач -ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 817/451/18 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення та просив стягнути з Вараської міської ради на його користь понесені судові витрати, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Частинами першою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом частин першої, пятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Учасники справи, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати складають 1761,40 грн. (704,80+1057,20=1761,40).
Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 1761,40 грн щодо сплати судового збору у справі № 817/451/18 підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Вараської міської ради Рівненської області потрібно стягнути 1761,40 грн сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.
Керуючись статтями ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 18.03.2019 року.