Справа № 9901/731/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/731/18 (П/9901/731/18)

Провадження № 11-1183заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 9901/731/18 (П/9901/731/18) за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 червня 2018 року № 202/пс-18 «Про рекомендування судді Верховного Суду України Канигіної Г. В. для переведення на посаду судді Апеляційного суду Київської області».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у відкритті провадження відмовлено за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року - без змін.

21 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 9901/731/18 (П/9901/731/18) за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що за звернення до суду з адміністративним позовом судовий збір нею було сплачено двічі. На підтвердження додала виписку з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про проведену операцію на суму 719, 18 грн від 13 серпня 2018 року та квитанцію № від 22 серпня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704, 80 грн.

Дослідивши доводи цієї заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою, ОСОБА_3 на підтвердження сплати судового збору додала виписку з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про проведену операцію на суму 719, 18 грн від 13 серпня 2018 року.

Втім, ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з тих підстав, що додана нею виписка з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» не підтверджує сплату судового збору за подання позову на реквізити суду.

На усунення зазначених недоліків позивачка надала квитанцію № від 22 серпня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704, 80 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у відкритті провадження за позовом

ОСОБА_3 - відмовлено.

При цьому суд першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат не вирішував.

Таким чином, сплачений ОСОБА_3 судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 704, 80 грн згідно з квитанцією від 22 серпня 2018 року № підлягає поверненню.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 в частині повернення судового збору згідно виписки з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про проведену операцію на суму 719, 18 грн від 13 серпня 2018 року, оскільки така не підтверджує сплату судового збору на відповідні реквізити суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 9901/731/18 (П/9901/731/18) за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений нею згідно з квитанцією від 22 серпня 2018 року № .

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська