Справа № 157/220/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/220/19
Провадження №2-а/157/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 228472/60 від 07 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою. 07 січня 2019 року приблизно о 23 годині він рухався до заправки по автодорозі Р-14 зі сторони смт. Любешів на автомобілі НОМЕР_1, погода була сніжна та морозна, за ним близько їхала патрульна машина з цифрами 03 0660, а тому він вирішив зупинитися щоб зясувати, чи не намагаються поліцейські його зупинити. Зупинившись за 3 метри позаду його автомобіля, поліцейські відповіли, що давали сигнал зупинки сиреною. Разом з тим, ні він, ні його пасажирка цього сигналу не чули. Поліцейські не пояснили йому причину зупинки, не представились, не предявили службові посвідчення, а згодом вказали на забруднений номерний знак, після чого заявили про іншу причину зупинки обшук на предмет приховування ним бурштину, пізніше зброї, а ще пізніше перевірки номера кузова та двигуна. На його прохання було проведено перевірку видимості номерного знака з 20 метрів в присутності двох свідків, проте один з свідків перебував в стані алкогольного спяніння. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення йому не було розяснено його прав, в тому числі і права отримати правову допомогу, та не вручено на місці події копію постанови.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання вчетверте не зявився та подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що знаходиться на лікуванні.

Представник відповідача в судове засіданні також вкотре не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзив не подав і причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема статтею 286 КАС України, якою передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

З урахуванням наведених положень закону та беручи до уваги, що позивачем до його заяви не долучено доказів на підтвердження викладених ним обставин про перебування його на лікуванні, суд дійшов про наявність достатніх підстав, для розгляду справи у відсутності позивача, а також представника відповідача.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Статтею 222 КпАП України передбачено, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч. 1-3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст.ст. 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 258 КпАП України протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається,та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КпАП України.

Стаття 258 КпАП України містить вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що 07 січня 2019 поліцейським СРПП № 2 Любешівського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову серії ДПО18 № 228472/60 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Як вбачається з цієї постанови до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за те, що він 07 січня 2019 року о 23 год. 05 хв. на автодорозі Р-14 навпроти АЗС «WOG № 1» керував транспортним засобом з забрудненим номерним заднім знаком, чим порушив п. 30.2. Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 30.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що у ній не зазначено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 правопорушення, за яке до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Не надано відповідачем і суду жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки містить лише саме по собі описання адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням субєкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 р. у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Оскільки відповідачем, який є субєктом владних повноважень, не надано в межах розгляду цієї справи жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тому дії відповідача належить визнати протиправними, а постанову поліцейського про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, скасувати як незаконну.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 16, 134, 223-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП у Волинській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 228472/60 від 07 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_4