Справа № 439/127/19
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 при винесенні постанови серія НК №461737 від 16 січня 2019 року про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; Скасувати постанову інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 при винесенні постанови серія НК № 461737 від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року.

В судові засідання, призначені на 20 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки позивача суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак, судом отримано відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3, в якій просить суд залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п'ятої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як вже зазначалось судом вище, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте, повторно не з'явився в судове засідання. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки позивач до суду не звертався.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що неявка в судове засідання позивача перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин справи для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 44, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4