Справа № 240/402/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/402/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю представника відповідача Москаленка А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

25.02.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_1 № 274 від 22.02.2019. В обґрунтування якого зазначено, що уповноваженим органом, який має подавати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплатити допомогу позивачу є Житомирський обласний військовий комісаріат. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи такого висновку просить залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача. Вказує, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_2 видати наказ про виплату допомоги позивачу.

У судовому засіданні, яке призначено на 14.03.2019, суд поставив на обговорення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Розглядаючи клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до розгляду у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 10 травня 2018 року позивач звернувся до Міністерства оборони України через Любарський районний військовий комісаріат із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності з 09 березня 2016 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

В подальшому, 07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача через Любарський районний військовий комісаріат із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності з 17 травня 2018 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

27 вересня 2018 року в Любарському районному військовому комісаріаті позивач отримав лист від 14 вересня 2018 року № СЗ/6310 від Житомирського ОВК з витягом з протоколу №88 від 31 серпня 2018 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Отже, вважаючи саме рішення Міністерства оборони України протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд акцентує увагу на тому, що висновок щодо можливості виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності позивачу, Житомирським обласним військовим комісаріатом до Міністерства оборони України вже був поданий, тобто його обов`язок був виконаний у повному обсязі. Проте у разі необхідності все таки здійснити виплату такої допомоги позивачу, військовий комісаріат в такому випадку буде здійснювати суто технічні дії.

Відтак, правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм, дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є дослідження правомірності висновку комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно судове рішення у даній справі жодним чином не впливає на права або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи, що судом не встановлена, а позивачем не доведено, в чому саме судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно підстави для задоволення клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до розгляду у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача, відсутні. Таким чином, висновки суду не мають юридичних наслідків для Житомирського обласного військового комісаріату.

Керуючись статтею 49 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.19