Справа № 0440/7074/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Справа № 0440/7074/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №0440/7074/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із позовними вимогами щодо стягнення суми податкового боргу в розмірі 25 000, 00 грн. з фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 0440/7074/18 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №0440/7074/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

16.10.2018р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій) у відповідності до кількості учасників справи;

- відомостей наведених у п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

05.12.2018р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2018р. подав до суду клопотання на усунення недоліків позовної заяви із наданням відповідних доказів.

10.12.2017р. суд ухвалив продовжити розгляд адміністративної справи №0440/7074/18.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №0440/7074/18 у спрощеному провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, визначених податковим повідомленням-рішенням №1306-17 від 16.06.2015р., однак відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі №0440/7074/18 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 24.09.2018р.

Вищезазначену ухвалу суду разом із супровідним листом було направлено на зазначену Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у позовній заяві податкову адресу відповідача, а саме: 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1.

17.10.2018р. на виконання вимог ст. 116 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку №270 від 05 березня 2009 року працівниками УДППЗ "Укрпошта" було повернуто вищезазначене поштове відправлення суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання" та відбитком штепеля поштової служби, що датований 12.10.2018р.

Таким чином, ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 24.09.2018р. направлена на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехбуд" та згідно із приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 28.12.2018р. від ОСОБА_2 відзив на позов у встановлений судом в ухвалі від 24.09.2018р. строк відповідачем до суду не надано.

Крім того, третьою особою також не надано до суду будь-якх клопотань, пояснень щодо позовної заяви тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Фізична особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин у власності відповідача перебував транспортний засіб (зокрема: легковий автомобіль «NISSAN Teana» об'ємом двигуна 3498 куб. см., 2012 року випуску, дата здійснення реєстраційної дії - 09.10.2012 року.

16.06.2015р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (даний податковий орган переіменовано на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (третя особа) сформовано податкове повідомлення-рішення №1306-17, яким визначено ОСОБА_2 грошове зобов'язання по сплаті транспортного податку за 2015 рік в сумі 25 000, 00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, проте зазначене відправлення повернуті позивачу працівниками поштової служби з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Докази оскарження в адміністративному або судовому порядку вищезазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем до суду не надано та судом в ході розгляду справи не встановлено згідно даних Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України №30 від 26.11.2010р.

Враховуючи наведене, сума транспортного податку, визначена за податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №1306-17 від 16.06.2015р. є узгодженою та такою, що підлягає до сплати.

Наявність зазначених сум податкового боргу підтверджується Довідкою про стан розрахунків підприємства з бюджетом згідно даних інтегрованої картки платника ІС "Податковий блок" станом на 02.05.2018р. та даними інтегрованої картки платника, у звязку з несплатою вищезазначених сум податкові зобовязання відповідача по сплаті транспортного податку набули статусу податкового боргу, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду із зазначеним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а також неухильно додержуватись Конституції, законів України.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Так, 01.01.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України, введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.

Згідно зі п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267 ст. 267 Податкового кодексу України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Згідно зі п.п. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України, база оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач є платником транспортного податку у 2015 році, оскільки мав у власності транспортний засіб, який був у вказаний період об'єктом оподаткування.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 58.2. ст.58 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст.58 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, зважаючи на відсутність доказів оскарження платником вищевказаного податкового повідомлення-рішення сума грошових зобов'язань відповідача за вказаним рішенням є узгодженою і набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №1471-23 від 04.12.2015р. на суму 25 000,00 грн., однак дане відправлення повернуті позивачу працівниками поштової служби з відміткою про закінчення терміну зберігання.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України - у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що ііснує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58, 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Зазначена податкова вимога відповідачем залишилася не виконана у встановлені законодавством строки.

Докази оскарження або відкликання зазначеної вимоги у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті транспортного податку в сумі 25 000, 00 грн. та відповідчем у добровільному порядку не погашена.

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України - контролючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, загальна сума заборгованості відповідача перед податковим органом становить 25 000, 00 грн., однак відповідачем до суду не надано відзиву на позов або доказів погашення відповідної суми заборгованості ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд вважає правомірним стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №0440/7074/18 позивач, як субєкт владних повноважень, не мав судових витрат, повязаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відсутності відзиву на позов та з огляду на відсутність доказів остаточної сплати узгоджених зобов'язань, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 143, 241-246, 250, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А; ) до ОСОБА_2 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 49000, м.Дніпро, ж/м Тополя-2, 27/1/54; РНОКПП НОМЕР_1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49061, м.Дніпро, ОСОБА_3, 25; ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 25 000, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1