Справа № 160/9352/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа № 160/9352/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, у якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області:

- №1007832/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №137 від 27.11.2017 року;

- №1007836/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №138 від 27.11.2017 року;

- №1007896/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №140 від 28.11.2017 року;

- №1007897/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 28.11.2017 року;

- №1007903/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №142 від 28.11.2017 року;

- №1007898/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №139 від 28.11.2017 року;

- №1007838/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №171 від 27.11.2017 року;

- №1007900/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2017 року;

- №1007902/32835589 від 30.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №182 від 28.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України ( адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №137 від 27.11.2017р., №138 від 27.11.2017р., №140 від 28.11.2017р., №141 від 28.11.2017р., №142 від 28.11.2017р., №139 від 28.11.2017р., №171 від 27.11.2017р., №181 від 28.11.2017р., №182 від 28.11.2017 року датою її фактичного отримання.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. від 14.12.2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачеві десятиденний строк з моменту її отримання на усунення недоліків позовної заяви.

04.02.2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 14.12.2018 року, а саме було надано документ, що підтверджує доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову з заявленими десятьма вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1762,00 грн. та надано документи, які додані до примірників позовної заяви та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчені належним чином.

20.02.2019 року згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 266 д, у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року вказану адміністративну справу було прийнято до свого провадження та адміністративний позов залишено без руху, з підстав передбачених ст. 160-169 КАС України.

Позивачем в строк усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 22.02.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідачів, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача 1 належним чином завірені копії рішення:

- №1007832/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №137 від 27.11.2017 року;

- №1007836/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 138 від 27.11.2017 року;

- №1007896/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №140 від 28.11.2017 року;

- №1007897/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 28.11.2017 року;

- №1007903/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №142 від 28.11.2017 року;

- №1007898/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №139 від 28.11.2017 року;

- №1007838/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №171 від 27.11.2017 року;

- №1007900/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №181 від 28.11.2017 року;

- №1007902/32835589 від 30.11.2018р. про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №182 від 28.11.2017 року та інші наявні матеріали щодо суті спору.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 160/9352/18 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" (49005, м. Дніпро, Лоцманський узвіз 8, ).

Відповідач1: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, 39394856).

Відповідач 2: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков