Справа № 1.380.2019.000827
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000827
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 березня 2019 року вул. Чоловського 2, м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ3375/451/АВ/ФС від 28.12.2018 у розмірі 223380,00 грн.

Позивач 13.03.2019 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ 3375/451/АВ/ФС від 28 грудня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1.380.2019.000827;

- зупинити виконавче провадження ВП № 58394058, відкрите старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гавінською Іриною Василівною на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ 3375/451/АВ/ФС від 28 грудня 2018 року Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олени Олегівни про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 223380 грн.;

- заборонити Шевченківському ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснювати будь-які дії примусово характеру щодо стягнення коштів на підставі постанови про накладення штрафу у розмірі 223380 грн уповноваженими посадовими особами № ЛВ 3375/451/АВ/ФС від 28 грудня 2018 року;

- заборонити Шевченківському ВДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснювати будь-які дії примусового характеру щодо стягнення виконавчого збору у розмірі в межах виконавчого провадження ВП №58394058.

Разом із заявою про забезпечення позову позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік», станом на 01.01.2019 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 576,30 грн.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вказана заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити або звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору ні Закон України «Про судовий збір», ні КАС України не передбачають.

Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивач не подав до суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища. Сама ж по собі долучена до матеріалів заяви про забезпечення позову копія постанови про арешт коштів боржника, не свідчить про платіжну неспроможність, та відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки позивач як фізична особа не позбавлена можливості сплатити судовий збір готівковим шляхом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 01.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказано на необхідність подання додаткових доказів та можливість повторного розгляду відповідного клопотання.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.133, 152,154, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик