Справа № 826/11885/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №826/11885/16

адміністративне провадження №К/9901/14673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні Державної служби геології та надр України та приєднання до касаційної скарги Державної служби геології та надр України у справі № 826/11885/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/11885/16 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

09 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні Державної служби геології та надр України, однак зазначена заява цим судом не була розглянута.

Заява обґрунтована тим, що результати розгляду справи № 807/1689/14 можуть вплинути на права та законні інтереси Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

03 жовтня 2018 року до Верховного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про приєднання до касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій приймаючи рішення у справі № 807/1689/14 вирішили питання про права та інтереси Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року справу № 807/1689/14 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

З приводу заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов'язки.

За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

При цьому суд роз'яснює, що згідно із частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

У відповідності до статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Тобто, якщо особа, яка не були залучена до участі у справі, вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, то вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відповідно до частини першої статті 293 КАС України, і така скарга буде вирішуватися в порядку передбаченому статтею 323 КАС України.

Враховуючи викладене та обставини цієї справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі № 826/11885/16 в касаційній інстанції.

З приводу заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про приєднання до касаційної скарги Державної служби геології та надр України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», суд дійшов висновку про відсутність підстав для її приєднання до касаційної скарги Державної служби геології та надр України, оскільки Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» не є учасником справи № 826/11885/16. Крім того, як вбачається із змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року цими судами не вирішувалося будь-якого питання щодо прав, інтересів та обов'язків Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», при цьому суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли у 2016 році та стосуються винятково бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами.

Суд вважає, що доводи Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», що викладені ним у заяві про приєднання до касаційної скарги, по суті є спробою доповнити касаційну скаргу Державної служби геології та надр України іншими доводами, що в розумінні процесуального закону є неприпустимим.

При цьому, суд зазначає, що конструкція статті 336 КАС України не передбачає можливості для доповнення чи зміни доводів та (чи) вимог касаційної скарги у разі приєднання до неї.

Порядок доповнення/зміни касаційної скарги встановлено статтею 337 КАС України, яка надає таку можливість виключно особі, яка подала касаційну скаргу і тільки в межах строку касаційного оскарження.

Тобто, особа, яка приєднується до касаційної скарги, поданої раніше, фактично може лише погодитися з усіма доводами та вимогами, що у такій скарзі наведено, без можливості якимось чином її доповнити чи змінити.

Аналогічні правові позиції щодо використання процесуального права приєднання до касаційної скарги були висловленні Верховним Судом в ухвалах від 02 серпня 2018 року у справі № 822/1808/17, від 28 листопада 2018 року у справі 910/16039/16 та від 08 лютого 2019 року у справі № 820/4350/18.

Керуючись статтями 49, 51, 167, 248, 336, 341 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача у справі № 826/11885/16 відмовити.

2. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про приєднання до касаційної скарги Державної служби геології та надр України у справі № 826/11885/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко