Справа № 804/1954/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

Справа №804/1954/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/1954/17 за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Кр» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№ 804/1954/17.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що з врахуванням змін до Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 №875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.Відповідно до п.п.191.1.22, 191.1.45 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної службі областях.Згідно до ст.19 Податкового кодексу України, до функцій Криворізької південної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належить здійснення сервісного обслуговування платників податків. Тому на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Крім того, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року адміністративний позов Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-Кр» заборгованість в розмірі 33422,64 грн.

28.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/1954/17.

Щодо вимог заяви про здійснення заміни сторони по справі з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі, стягувачем в якому зазначено Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 №875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

Відповідно до п.п.191.1.22, 191.1.45 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної службі областях.

Згідно до ст.19 Податкового кодексу України, до функцій Криворізької південної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належить здійснення сервісного обслуговування платників податків.

Отже, згідно аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається, що з 01.01.2017р. забезпечення стягнення податкового боргу віднесено до повноважень Головних управлінь Державної фіскальної служби в областях, у даному випадку, до повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Докази наявності відкритого виконавчого провадження відсутні.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа від 28.09.2017 року до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Окрім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/1954/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв’язку з чим, пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заяви в частині поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/1954/17– задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №804/1954/17 з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФСу Дніпропетровській області.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/1954/17.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук