Справа № 240/5683/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Житомир справа №240/5683/18

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" податкову заборгованість в сумі 57 253,83 грн та вказане стягнення здійснити з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 57 253,83 грн. У зв'язку із несплатою Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" визначеного грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, вказане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Наголошує, що на момент звернення із позовом до суду відповідач має податковий борг у загальному розмірі 57 253,83 грн., який відповідачем у добровільному порядку погашено не було.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі на 08 січня 2019 року о 10:30.

08.01.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання від 08.01.2019 №12 від представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.42).

В судове засідання 08 січня 2019 року з'явились представник позивача та представник відповідача. В розгляді справи оголошено перерву до 28 січня 2019 року о 12:00 (а.с.43).

Через відділ документального забезпечення надійшов відзив на адміністративний позов №102 від 28.01.2019 відповідно до якого представник відповідач просить відмовити у задоволенні позову Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.46-48).

В судовому засіданні 28 січня 2019 року продовжено перерву до 12 лютого 2019 року о 09:30, у зв'зку з не допуском представника відповідача до розгляду справи, про що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 28 січня 2018 року (а.с.55).

11 лютого 2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання №152 від 11.02.2019 від представника відповідача про перенесення розгляду справи (а.с.58).

У зв'язку з клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 04 березня 2019 року об 11:00 (а.с.74).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року об 11:00 (а.с.77-78).

04 березня 2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву №213 від 04.03.2019. В обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що податкові зобов'язання Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" було сплачено в повному обсязі (а.с.82-93).

В судовому засіданні 04 березня 2019 року, в яке прибули представники позивача та відповідача, оголошено перерву до 12 березня 2019 року о 14:00 та надано представнику відповідача можливість з"ясувати суму заборгованості. (а.с.191-192).

Представником відповідача 12 березня 2019 року подано пояснення по справі №235 від 12 березня 2019 року (а.с.1195-200).

Представник позивача 12 березня 2019 року через відділ документального забезпечення подано заяву №416 від 12.03.2019 в якій зазначено, що станом на 12.03.2019 залишок податкової заборгованості по справі №240/5683/18 становить 57 253,83 грн (а.с.201).

В судове засідання 12 березня 2019 року прибув представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві №416 від 12.03.2019. В судовому засіданні пояснила, що податкова заборгованості відповідача складає 57 253,83 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов та поясненнях.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" як платних податків перебуває на обліку у Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. (а.с .13)

Контролюючим органом на підставі акта перевірки №5543/06-30-50-12 від 10.09.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2018, яким за порушення сплати суми грошового зобов'язання на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі ст. 126 Податкового кодексу України накладено штраф (а.с. 14)

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачу у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями списками поштового відправлення (а.с.30-31).

У зв'язку з не сплатою грошового зобов'язання у граничний строк, контролюючим органом Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" визначено суму грошового зобов'язання в порядку статті 129 Податкового кодексу України та нараховано пеню у розмірі 28 025,01 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, вказані грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Матеріали справи доказів судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень не місять.

Загальний розмір податкового боргу Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" становить 57 253,83 грн, в тому числі 29 228, 82 грн штрафна санкція, 28 025,01 грн пеня, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою (а.с.202).

Оскільки Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" податковий борг у розмірі57 253,83 грн не погашено, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня,

Відповідно до пп.20.1.24 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Головне управління ДФС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, підпорядковується ДФС України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не зарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках передбачених законодавством.

Згідно з пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджені суми грошових зобов'язань, тому в силу наведених норм ПК України вони набули статусу податкового боргу.

Статтею 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З наданої позивачем розрахунку заборгованості Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" станом на 12.03.2019 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 57 253,83 грн (а. с. 202).

Судом встановлено, що 06.05.2014 позивачем видано відповідачу податкову вимогу форми Ю № 261-25, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями становить 57 253,83 грн. (а. с. 29).

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач станом на 12.03.2019 не сплатив податковий борг у сумі 57 253,83 грн., доказів про добровільне погашення не надав.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Відповідно до п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Податковий борг Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" підтверджений наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 27 253,83 грн не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не присуджуються.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (вул. Житомирська, 87, м. Бердичів, Житомирська область, 13301. РНОКПП/) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" податкову заборгованість в сумі 57 253,83грн (п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят три гривні вісімдесят три копійки) з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова