Справа № 2340/4372/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4372/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника апелянта Фетісова Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу комунального підприємства «Реєстраційний-Центр» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту: 22 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний-Центр» Діденка Олександра Петровича про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний-Центр» Діденка О. П. про відміну державної реєстрації припинення приватного підприємства «Сіам-М» () від 10.10.2018 р. № 6004917.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно ч. 4 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755) відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

В розумінні вказаної норми апелянт вважає, що застосуванню абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755 повинна передувати наявність у державного реєстратора відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів.

Відтак, на думку апелянта, наявність певних заперечень податкового органу проти реєстрації припинення юридичної особи без підтверджуючих відомостей про існування заборгованості відповідача перед бюджетом не є підставою для відмови у державній реєстрації.

Також апелянт зазначає про втрату чинності форм 27 - ОПП та 28 - ОПП, на які було здійснено посилання судом першої інстанції.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 05 січня 2018 року ліквідатором приватного підприємства «Сіам-М» Караваном С. В. подано заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників.

До заяви додано лист ГУ ДФС у Черкаській області № 33219/23-00-17-02-020 від 22.11.2017 р. про відсутність заборгованості з єдиного соціального внеску та лист ГУ ДФС у Черкаській області № 32742/23-00-1702-020 від 20.11.2017 р. про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвином О. В. прийнято повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації № 52/06-37.2-08 від 09.01.2018 р. з посиланням на п. 11 ст. 28 Закону № 755, оскільки від податкового органу надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 178 від 23.10.2017 р.

В жовтні 2018 року ліквідатором ПП «Сіам-М» Караваном С. В. повторно подано заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. До вказаної заяви було додано, в тому числі, довідку ГУ ДФС у Черкаській області про відсутність заборгованості від 10.10.2018 р. № 461/23-00-50-13 (а. с. 31).

10 жовтня 2018 року держаним реєстратором КП «Реєстраційний-Центр» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис № 6004917 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - приватного підприємства «Сіам-М», .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 3 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, в тому числі, відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону № 755 (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону № 755 Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей:

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації;

- про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З вказаних норм випливає, що відповідач перед проведенням реєстраційної дії мав обов'язок переконатися у відсутності підстав для відмови у державній реєстрації.

В частині доводів апелянта про подання ліквідатором довідки позивача від 04.10.2018 р. № 42123/23-00-17-02-020, якою підтверджено відсутність будь - якого податкового боргу, колегія суддів встановила таке.

Згідно листа з вказаними реквізитами позивач повідомив ПП «Сіам-М», що відповідно до інформаційних систем ДФС України станом на 04.10.2018 р. заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюється ГУ ДФС у Черкаській області, відсутня (а. с. 25).

За твердженням відповідача, ним додатково було отримано від ліквідатора вказаного підприємства довідку про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 10.10.2018 р. № 461/23-00-50-13 (а. с. 31).

В той же час, станом на 10.10.2018 р. діяв наказ Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 567 «Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1842/24374 (у зв'язку з тим, що наказ від 03.09.2018 р. № 733 згідно його положень набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги»), яким була передбачена форма вказаної довідки.

Згідно додатку 1 до вказаного наказу ця довідка не застосовується для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що ані лист від 04.10.2018 р. ані, власне, довідка від 10.10.2018 р., в силу вимог чинного законодавства не могли бути застосовані у спірних правовідносинах відповідачем.

Вказане спростовує позицію апелянта про наявність на момент проведення державної реєстрації припинення юридичної особи належних та допустимих відомостей про відсутність відповідної заборгованості.

З огляду на наведене, в межах даної справи колегією суддів встановлено порушення державним реєстратором вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, що є самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для надання оцінки іншим аргументам апелянта, позаяк вказана обставина виключає можливість для скасування судового рішення через грубе порушення державним реєстратором вимог чинного законодавства при вчиненні реєстраційної дії.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Реєстраційний-Центр» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний-Центр» Діденка Олександра Петровича про скасування запису залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 14.03.2019 р.)