Справа № 755/14175/16-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики КМДА, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким визнати дії відповідача протиправними, починаючи з 19.09.2013.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

За правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2019 року позивачем до суду подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі позивач вказує, що 28 грудня 2018 року виготовлено повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, але з цього часу він важко захворів та не зміг отримати оскаржуване рішення, а у січні 2019 року знаходився у клінічній лікарні на лікуванні.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно розписки позивач 18.12.2018 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 163 Том II), тому був обізнаний щодо результату розгляду його позовних вимог.

Також, оскільки рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.12.2018, зареєстровано 29.12.2018, оприлюднено 02 січня 2019 року, тому позивач з моменту розміщення судового рішення в цьому реєстрі також мав можливість ознайомитись з ним.

Таким чином, позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 295 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зважаючи на довідки з медичних установ колегія суддів відхиляє, оскільки вказані довідки підтверджують лише період лікування позивача з 09.01.2019 по 18.01.2019, у той час як позивач не був позбавлений можливості у період з 29.12.2018 по 08.01.2019 та з 19.01.2019 оскаржити рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційна скарга подана поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 1169, 287, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Кучма А.Ю.