Справа № 802/2561/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

18 березня 2019 р. Справа № 802/2561/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Піщанського районного сектору управління Держаної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Піщанського районного сектору управління Держаної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії.

Згідно змісту викладених обставин, заявник посилається на те, що 22 грудня 2017 року позивачі звернулися до суду із позовом до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Піщанського районного сектору управління Держаної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно змісту викладених обставин, заявник посилається на те, що підставою для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №802/2561/17-а за нововиявленими обставинами стала постанова ОСОБА_4 Верховного суду у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) від 19 вересня 2018 року.

При цьому, заявник не зазначає коли він дізнався про прийняте рішення Верховним Судом та підстави, які заважали йому звернутися до суду в межах 30 денного строку із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дати ухвалення цього рішення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до положень ч. 2-5 ст. 366 КАС України суддя перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам ст. 364 цього Кодексу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

В свою чергу, положення ст. 169 КАС України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку ст. 364 цього Кодексу.

У відповідності п. 4 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог п. 4 ч.3 ст. 364 КАС України та не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску до суду, заяву необхідно залишити без руху, надавши особі строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Піщанського районного сектору управління Держаної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії - залишити без руху.

2. Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, з дня отримання копії ухвали.

3. Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна