Справа № 560/197/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/197/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Урожай-50" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області № 931971/14170504 від 27.09.2018р., № 933283/14170504 від 28.09.2018р. та № 933284/14170504 від 28.09.2018р - про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 06.08.2018р., №7 від 14.08.2018р., №8 від І5.08.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну Фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 06.08.2018р., №7 від 14.08.2018р., №8 від 15.08.2018р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що передбачено пунктом «в» пп.201.16.1 п.201.16 ПК України. Позивачем було виконано пропозицію фіскального органу та надано відповідачу в електронній формі пояснення га копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Разом з тим, Комісією ДФСУ, незважаючи на надіслані пояснення та додані до них документи, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, в яких не зазначено, яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття комісією ДФСУ рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до ухвали від 06.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

Ухвалою від 20.02.2019 залишено без задоволення клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 150-151).

19.02.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. В квитанції чітко визначено критерій, що передбачений пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, критеріїв ризиковості здійснення операцій, переліку показників, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних. Рішеннями Комісії ГУ ДФС було відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних (арк. спр. 138-139).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Селянським (фермерським) господарством «Урожай-50» (постачальник) було укладено з ТОВ «ВВТ ГРУП» (покупець) договір поставки сільськогосподарської продукції №88-08/18П від 05.08.2018 та додаткову угоду №1 до цього договору від 05.08.2018, щодо поставки 143 тонн зерна пшениці 6 класу (арк. спр. 67-70). У зв'язку із здійсненням операцій з поставки вказаного зерна позивачем було складено податкові накладні №2 від 06.08.2018, №7 від 14.08.2018, №8 від 15.08.2018 (арк. спр. 107-109) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з квитанцією №1 від 29.08.2018 зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 06.08.2018 та зазначено, що «обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 43-45).

Також про це зазначено і в квитанціях від 31.08.2018, якими зупинено реєстрацію податкових накладних №7 від 14.08.2018, №8 від 15.08.2018 (арк. спр. 18-20, 31-33).

Позивачем було направлено до контролюючого органу скановані копії наступних документів (що підтверджується у відзиві відповідачем): бухгалтерські довідки №1 та №2; звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2018 р. ; витяг з ДЗК про земельну ділянку площею 50.0000 га.; довідка Жилинецької сільради про наявність в обробітку позивача с/г угідь площею 80 га.; звіт про збирання врожаю с/г культур станом на 1 вересня 2018р.; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 01.01.2018; договір поставки с/г продукції від 05.08.2018; додаткова угода до Договору поставки від 05.08.2018; Договір по спільну діяльність підприємств від 25.12.2012; договір поставки від 05.07.2018; товарно-транспортна накладна №0001405 від 05.07.2019; рахунок-фактура від 06.07.2018 на придбання ПММ; договір постачання нафтопродуктів від 17.07.2018; видаткова накладна №99 від 19.07.2018 на ПММ; рахунок на оплату ПММ від 18.07.2018; акт здачі прийняття робіт на сушіння вирощеної пшениці від 06.08.2018; рахунок-фактура на сушіння пшениці від 06.08.2018; довіреність на отримання пшениці від 05.08.2018; накладна №2 від 06.08.2018 на відвантаження пшениці; товарно-транспортні накладні №5, №6, №7, №8, №9 від 06.08.2018 на перевезення пшениці (арк. спр. 58-91).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області №931971/14170504 від 27.09.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 06.08.2018. Підставою стало те, що: "платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних, а саме: не надано письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з ТОВ "ВВТ ГРУП", не надано документи про наявність складських приміщень для зберігання зерна або договори на зберігання, довіреності, акти прийому-передачі зерна та складські квитанції. Не надано інформацію про наявність у СФГ "УРОЖАЙ-50" транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення пшениці до ТОВ "ВВТ ГРУП" (арк. спр. 12-13).

Рішеннями Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області №933284/14170504 та № 933283/14170504 від 28.09.2018 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 14.08.2018 та №8 від 15.08.2018. Підставою стало те, що: "платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних, а саме: не надано письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з ТОВ "ВВТ ГРУП", не надано документи про наявність складських приміщень для зберігання зерна або договори на зберігання, довіреності, акти прийому-передачі зерна та складські квитанції. Не надано інформацію про наявність у СФГ "УРОЖАЙ-50" транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення пшениці до ТОВ "ВВТ ГРУП".

Крім того, СФГ "УРОЖАЙ-50" не надано картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "ВВТ ГРУП", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПК України та правильність складання податкової накладної № 7 від 14.08.2018 та №8 від 15.08.2018 (арк. спр. 14-17).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, які вказані у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18, податкові накладні, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, якщо, зокрема, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яку подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги та обсягу постачання відповідного товару/послуги.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ "ВВТ ГРУП", докази чого були надані контролюючому органу.

Стосовно відсутності первинних документів щодо підтвердження наявності складських приміщень для зберігання зерна або договорів для зберігання, довіреностей, актів прийому-передачі зерна, щодо перевезення, щодо оплати (картки рахунку), суд зазначає наступне.

14.02.2019 позивачем були подані до суду:

- докази на підтвердження зберігання зерна та можливостей для цього, а саме договору оренди складського приміщення від 03 липня 2018 р. з технічним паспортом на вказане складське приміщення, а також договору оренди автомобіля НОМЕР_1;

- накладні на приймання передачу зерна пшениці, пов'язаних із складанням податкових накладних, а також копії розрахункових документів та банківських виписок з особового рахунку щодо підтвердження оплати за поставлене ТОВ «ВВТ ГРУП» зерно пшениці, а саме : довіреність ТОВ «ВВТ ГРУП» № Г-1922 від 05.08.2018р. на отримання зерна пшениці від СФГ «Урожай-50»; рахунок-фактура СФГ «Урожай-50» на оплату поставленого зерна пшениці від 17.08.2018; банківська виписка з особового рахунку СФГ «Урожай-50» щодо підтвердження оплати ТОВ «ВВТ ГРУП» за поставлене зерно пшениці від 11.02.2019; акт звірки взаємних розрахунків ТОВ «ВВТ ГРУП» та СФГ«Урожай-50» станом на 11.02.1019 (арк. спр. 118-137).

Отже, у позивача вказані документи також наявні, а сама по собі відсутність окремого (окремих) документу, визначеного п.14 Порядку №117, не є підставою для висновків про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної, враховуючи наступне.

Отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Також це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "ВВТ ГРУП", реальність походження продукції та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 11526 грн. судового збору за подання позовної заяви із шістьма вимогами немайнового характеру, по три до кожного з відповідачів. Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 5763 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Урожай-50", задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №931971/14170504 від 27.09.2018, №933283/14170504 від 28.09.2018 та № 933284/14170504 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 06.08.2018, №7 від 14.08.2018, №8 від 15.08.2018, подані селянським (фермерським) господарством "Урожай-50".

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Урожай-50" судовий збір в розмірі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Урожай-50" судовий збір в розмірі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2019 року

Позивач:Селянське (фермерське) господарство "Урожай-50" (с.Жилинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область,32131 , код ЄДРПОУ - 14170504)
Відповідачі:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя ОСОБА_1