Справа № 804/1837/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Справа №804/1837/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/1837/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/1837/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 11.03.2015 року.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у адміністративній справі №804/1837/15 набула законної сили 13.07.2015 року та є обов’язковою до виконання.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача у справі №804/1837/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

01.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/1837/15.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Зідно із ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дн іпропетровську.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, правонаступником Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В силу положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/1837/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №804/1837/15, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник