Справа № 1340/4435/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4435/18
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

13 березня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі у справі № 1340/4435/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

22.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі, а саме:

- виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 1340/4435/18, в якому зазначити: стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) за рахунок бюджетних асигнувань 1762,00 грн. сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» (81646, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Київець, вул. Держівська, 1; );

- виправити помилку у Виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду №1340/4435/18, в якому зазначити: стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) за рахунок бюджетних асигнувань 1762,00 грн. сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» (81646, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Київець, вул. Держівська, 1; ).

Заява мотивована тим, що Управління Укртрансбезпеки у Львівській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, тому немає окремого коду ЄДРПОУ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Представник відповідача проти заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі заперечує та просить суд відмовити в задоволенні такої заяви.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2018 року та помилки у виконавчому листі у справі № 1340/4435/18 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Приписами статті 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що підставою для внесення виправлення в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року вказується не наявність описок чи помилок, а намагання представником позивача змінити резолютивну частину рішення.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви (а.с. 5,7), яка подана 26.09.2018 року встановлено, що позивач зазначив відповідачем по справі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (пр. В.Чорновола, 57, м. Львів, 79020; ), та просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 04.09.2018 № 073291 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 грн.

Отже представник позивача фактично просить суд змінити відповідача по даній справі, а подана заява не містить посилання на те, які саме описки та помилки були допущені Львівським окружним адміністративним судом в рішенні від 21 листопада 2018 року, судом також не виявлено будь-яких описок чи помилок.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданого Львівським окружним адміністративним судом 11.01.2019 року, по справі № 1340/4435/18, зазначено боржника: «Управління Укртрансбезпеки у Львівській області».

Представник позивача в поданій заяві також просить змінити у виконавчому листі боржника по справі на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Як вже з'ясовано судом, відповідачем по справі є Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником позивача у поданій заяві не наведено помилок та/або технічних описок у виконавчому листі, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, суд не встановив правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду № 1340/4435/18.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

постановив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі у справі № 1340/4435/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області - відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.03.2019 року.

Суддя Коморний О.І.