Справа № 120/3962/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2019 р. Справа № 120/3962/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: Козак О.О.,

представника відповідача 2: Клименка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції матеріали справи за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

14.03.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зміну позовних вимог (вх. № 14016), а саме замість первинно заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 34481907) по складанню акту про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки № 41/18 від 03.10.2018; визнання протиправним та скасування складений Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області акт про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки № 41/18 від 03.10.2018; просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Дисциплінарна комісія) від 06.11.2018, яке оформлено протоколом від 06.11.2018 за № 76/11/18 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 18.10.2018 за № 1185.

Зважаючи на заявлене позивачем клопотання, судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справу в якості співвідповідача Дисциплінарну комісію, а також про зміну процесуального статусу Головного територіального управління юстиції у Київській області з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав раніше подане клопотання про зміну позовних вимог та підтримав ініціативу суду щодо залучення співвідповідача Дисциплінарну комісію та зміну процесуального статусу Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Представник відповідача 1 щодо залучення співвідповідачем Дисциплінарну комісію та зміну процесуального статусу Головного територіального управління юстиції у Київській області не заперечував, при цьому звернув увагу, що клопотання позивача про зміну позовних вимог не містить обґрунтувань протиправності рішення Дисциплінарної комісії від 06.11.2018, в частині, що стосується притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача 2 також не заперечував з приводу поставлених на обговорення питань. Також підтримав позицію представника відповідача 1 стосовно відсутності обґрунтувань зміненої позивачем позовної вимоги, що скерована до Дисциплінарної комісії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, частина вимог стосується визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії від 06.11.2018, яке оформлено протоколом від 06.11.2018 за № 76/11/18 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що частина позовних вимог звернута не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Крім того, зважаючи на те, що у зв'язку з уточненням позовних вимог, до Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутні заявлені позовні вимоги, однак, саме висновки складеного останнім акту про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки № 41/18 від 03.10.2018 стали підставою для прийняття оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень, є доцільним змінити процесуальний статус станнього з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справу в якості співвідповідача - Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Змінити процесуальний статус Головного територіального управління юстиції у Київській області з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити співвідповідачу - Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) строк для надання відзиву на позов до 26.03.2019, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз'яснити співвідповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна