Справа № 280/14/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 березня 2019 рокуСправа № 280/14/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" про забезпечення позову у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" (69095, АДРЕСА_1, )

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.25, )

про: визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" (далі - позивач, ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ") до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП-1ФС від 20.11.2018 про накладення на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" штрафу у сумі 3723,00грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП-2ФС від 20.11.2018 про накладення на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" штрафу у сумі 1116900,00грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 04.01.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі №280/14/19 за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на21.02.2019.

Підготовче засідання було відкладено на 14.03.2019.

14.03.2019 позивач уточнив позовні вимоги, в частині номеру оскаржуваної постанови, та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП-1ФС від 20.11.2018 про накладення на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" штрафу у сумі 3723,00грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №ЗП 2043/314/АВ/П/ТД-2ФС від 20.11.2018 про накладення на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" штрафу у сумі 1116900,00грн.

14.03.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу № ЗП 2043/314/АВ/ П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладання штрафу № ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- зупинення стягнення коштів з TOB "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" () на підставі постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі;

- зупинення стягнення коштів з TOB "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" () на підставі постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладання штрафу № ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскаржувані постанови відповідача набрали законної сили з моменту їх складання, а саме з 20.11.2018. Постанова є виконавчим документом і пред'являється до виконання органам державної виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили. Оскарження постанов не зупиняє їх виконання.

15.02.2019 Олександрівським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавчі провадження про стягнення з позивача коштів на підставі постанов Головного управління Держпраці у Запорізькій області, а саме:

- ВП № 58391798 за постановою № ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018,

- ВП № 58391898 за постановою відповідача № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018.

Відкриття виконавчого провадження створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваних постанов Головного управління Держпраці у Запорізької області буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, стверджувати на даний час про це неможливо, тому у разі задоволення позовних вимог ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ", позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред'явлено до примусового виконання постанову № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 1116900,00грн. та постанову №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 3723,00грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2019 ВП № 58391798 відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача за постановою відповідача № ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 штрафу у розмірі 3723,00 грн., зобов'язано відповідача подати декларацію про доходи та майно.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2019 ВП № 58391898 відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача за постановою відповідача № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 штрафу у розмірі 1116900,00 грн., зобов'язано відповідача подати декларацію про доходи та майно.

Крім того, на даний час існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №58391898 та ВП №58391798 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

З викладеного слідує, що вимога заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 1116900,00грн. та постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 3723,00грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі, є безпідставною, оскільки, як зазначає сам позивач вказані постанови №ЗП 2043/314/АВ/ П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 та №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 вже пред'явлено до виконання і по ним відкрито виконавче провадження, а, відтак зупинення дії постанов не буде гарантією захисту прав, свобод та законних інтересів позивача.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону раїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 1116900,00грн. та постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 3723,00грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі та наявність підстав для її задоволення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 151-154, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 2043/314/АВ/П/ТД - 2ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 1116900,00грн. та постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 2043/314/АВ/П/ІП - 1ФС від 20.11.2018 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ "СПЕЦПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ" накладено штраф у сумі 3723,00грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Олександрівському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.9-А).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 15.03.2019.

Суддя І.В. Садовий