Справа № 2а-15968/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача (заявника) представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про визнання протиправним рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
Заява мотивована тим, що заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» не зрозуміло із змісту постанови суду чи є рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання позивача яке оскаржувалось позивачем: "Привести у відповідність до вимог чинного законодавства нарахування заробітної плати найманим працівникам підприємства" правомірним, чи правомірно позивачем застосовано при виконанні зазначеного рішення відповідача метод проведення перерахунку заробітної плати найманих працівників та чи не порушено позивачем при проведенні перерахунку вимог ст.97, 103 КЗпП України та ст.21, 22, 30 ЗУ "Про оплату праці".
Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст.170 КАСУ, суд, -
Роз'яснити позивачу що рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю щодо зобов'язання позивача "Привести у відповідність до вимог чинного законодавства нарахування заробітної плати найманим працівникам підприємства" (припис від 09.10.2009 р. № 04-03-8/132-97) є правомірним;
Рішення відповідача "Привести у відповідність до вимог чинного законодавства нарахування заробітної плати найманим працівникам підприємства" має бути виконано в спосіб прямо передбачений, або не заборонений законодавством України, отже з оглядом на те що відповідачем прямо не вказано спосіб виконання свого рішення, а виправлення позивачем бухгалтерських помилок, допущених раніше не заборонено законодавством України, використання позивачем методу перерахунку заробітної плати є правомірним;

Згідно звіту незалежного аудитора аудиторської фірми "Фінансист" від 10.12.2011 р. за результатами перевірки перерахунку заробітної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» за 2008 р. та 7 місяців 2009 року, що міститься в матеріалах справи, перерахунок в даному конкретному випадку не є порушенням вимог ст.103 та ч.4 ст.97 КЗпП України і ст. 29 Закону «Про оплату праці». Порушень з боку позивача вимог КЗпП України і Закону «Про оплату праці» при здійсненні перерахунку судом не встановлено.

З аналізу наданого звіту незалежного аудитора встановлено, що на дату 18.03,2010 року позивачем виплачено зарплату за 2008 рік. та 7 місяців 2009 року працівникам, зазначеним в звіті в сумі 2583753,10 грн.; залишок боргу із зарплати складав 854399,04 грн., Що дає підстави вважати що заробітна плата з початку 2008 року виплачувалась позивачем частково.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ухвала не набрала законної сили 14.05.2012 СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1