overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15346/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №826/15346/18

адміністративне провадження №К/9901/6157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/15346/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/15346/18.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/15346/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15346/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 2040/7874/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 березня 2019 р.Справа № 2040/7874/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Яковенка М.М.,
Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 2040/7874/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначену рішення Міністерство оборони України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 2040/7874/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.П. Лях
Справа № 1940/1435/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №1940/1435/18

адміністративне провадження №К/9901/2225/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року Апарат Верховної Ради України звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на вказане судове рішення.

13 березня 2019 року Апарат Верховної Ради України звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №1940/1435/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». Крім того, у клопотанні скаржник просить повернути судовий збір і за подання апеляційної скарги у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги - поверненню особі, яка його сплатила.

Щодо вимог скаржника про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, необхідно зазначити, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції і не уповноважений вирішувати питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Апарату Верховної Ради України судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2018 року №13183.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 804/3710/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3710/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 804/3710/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронстіл» задоволено.

Відповідач - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 27.12.2018 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом процесуальний строк, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про його продовження.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст. 121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 15 січня 2019 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 804/3585/18 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Головному управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку строк на усунення недоліків апеляційної скарги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 804/3710/18 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Головному управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 810/886/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №810/886/16

адміністративне провадження №К/9901/9244/18, №К/9901/9246/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представника Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України у Київській області, Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати рішення про зняття з реєстрації місця проживання,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України у Київській області, Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати рішення про зняття з реєстрації місця проживання.

Провести попереднє судове засідання 14 березня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2240/3007/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №2240/3007/18

адміністративне провадження №К/9901/2226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №2240/3007/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 20.12.2018 №2225), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 20.12.2018 №2225.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 318/1358/18(2-а/318/8/2018)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 318/1358/18(2-а/318/8/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Юрко І.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у справі №318/1358/18(2-а/318/8/2018) за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у справі №318/1358/18(2-а/318/8/2018) адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги 30 січня 2019 року копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 14 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у справі №318/1358/18(2-а/318/8/2018) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя І.В. Юрко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/3221/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №804/3221/16

касаційне провадження №К/9901/6630/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу з податку на додану вартість,

У С Т А Н О В И В:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

Частиною п'ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 була прийнята у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін, які були належним чином повідомленні про дату і час проведення судового засідання.

Касаційна скарга податкового органу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 направлена до суду 05.03.2019, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна