overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-229/12
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-229/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"22" грудня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинський районний суд Херсонської області Кузьменко А. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобов"язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни",

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобов"язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п"яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обов"язки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Кузьменко А. Д. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя А. Д. Кузьменко
Справа № 730/1528/18
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, за участю третьої особи: Відділу містобудування, архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Борзнянської РДА, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючина складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.96 ч.4 КУпАП, ст.ст. 20, 32, 77, 120. 122, 241, 245, 246, 262. 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, за участю третьої особи: Відділу містобудування, архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Борзнянської РДА, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №34 від 27.11.2018 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Ф.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з приводу вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.4 КУпАП, - визнати нечинною та скасувати, провадження в справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 30-денного строку з дня його винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 732/392/19
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/392/19
Провадження № 2-а/732/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 березня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., при секретарі - Пінчук С.М., за участі позивача - ОСОБА_1,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області про скасування постанови № 12 від 22.02.2019 про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 статті 243 КАС України у зв"язку з обсягом досліджених матералів, складення рішення у повному обсязі відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 23 березня 2019 року

Керуючись ст.ст.2,6, 241-246,286, КАС України, ст. ст.1,7,9, 22, ч.2 ст. 156 , 218 КупАП,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення суб"єкта владних повноважень, а саме: постанову № 12 від 22.02.2019, постановлену адміністративною комісією при виконкомі Городнянської міської ради Чернігівської області за ч.2 ст. 156 КупАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення. Застосувати ст. 22 КупАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Карпинськ
Справа № 742/875/19
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/19
Єдиний унікальний № 742/875/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Пташник А.Г. (м.Прилуки, вул.Гімназична, 94) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №72/04 від 04.03.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Заява підлагає розгляду за правилами адміністративного судочинства та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.257- КАС України дана адміністративна справа може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Пташник А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України.

Призначити судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 15 хв. 27 березня 2019 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 743/352/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/352/19
Провадження №2-а/743/66/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

у Харківській області

до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою судді від 01.03.2019 року задоволено клопотання представника ГУДМС України в Харківській області про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду оголошена перерва до 14 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, за участю представника ГУДМС України в Харківській області та перекладача.

Керуючись ст. ст. 195, 268-271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 13 березня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника ГУДМС України в Харківській області та перекладача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв'язку з Дзержинським районним судом м. Харкова, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв'язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 750/7876/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7876/17
Провадження № 8-а/750/1/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статті 364 КАС України при зверненні ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,,

в с т а н о в и л а:

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 363-366 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 366 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 212.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 743/349/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/349/19
Провадження №2-а/743/63/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

у Харківській області

до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою судді від 01.03.2019 року задоволено клопотання представника ГУДМС України в Харківській області про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду оголошена перерва до 13 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, за участю представника ГУДМС України в Харківській області та перекладача.

Керуючись ст. ст. 195, 268-271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 13 березня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника ГУДМС України в Харківській області та перекладача.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв'язку з Дзержинським районним судом м. Харкова, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв'язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А..

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-а-5111/11
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/9/19
Єдиний унікальний № 2-а-5111/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Олещенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення опискив постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року, вказуючи, що в першому абзаці резолютивноїчастини постанови невірно зазначено ім'я позивача, а саме замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

У відповідності до приписів ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що в першому абзаці резолютивноїчастини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року допущена описка щодо написання ім'я позивача, а саме замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивноїчастини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а саме вірно зазначити ім'я позивача «ОСОБА_2» замість невірно зазначеного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 749/78/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/78/19
Номер провадження 2-а/749/2/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою позивача

15 березня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/78/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Поліцейського СРВП №2 Менського ВП старшого сержанта поліції Мироненко Петра Миколайовича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернігів, Поліцейського СРВП №2 Менського ВП старшого сержанта поліції Мироненко Петра Миколайовича в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №881488 від 22.01.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст..121 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн, а провадження по справі закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

У судове засідання відповідач Мироненко П.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник Управління патрульної поліції у м. Чернігів не з`явився, до суду надав клопотання про залучення Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, як належного відповідача. Стверджує, що Управління патрульної поліції у м. Чернігів не є належним відповідачем у справі.

Оскільки в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..205 КАС України відкласти розгляд справи та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви з одночасним роз'ясненням позивачу положення частини п`ятої статті 205 КАС України, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі 749/78/19 відкласти на 10.04.2019 на 11-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати ОСОБА_1.

Суддя З.О.Шаповал