Справа № 2а-128/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 вересня 2013 р. Справа №2а-128/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи, -
28 травня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи, якою позовні вимоги задоволено повністю.
12.09.2013р. до судунадійшло клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо виправлення описки у судовому рішенні від 28.05.2010 року.
Перевіривши матеріали адміністративної справи №2а-128/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи, судом встановлено, що у вступній частині постанови помилково зазначено:
«розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи», замість
«розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи».
Також у першому та шостому абзаці описової частини постанови допущено описку, зазначивши невірно:
У другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено:
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущені описки у судовому рішенні.
Керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи, зазначивши, вірно у вступній частині постанови:
«розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи», замість помилкового
«розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Лімітед" про припинення юридичної особи».
Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року у першому та шостому абзаці описової частини постанови, зазначивши вірно:
Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено:
Копію ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору, а також особі, яка звернулась із клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1