Справа № 389/1974/18(2-а/389/62/18)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №389/1974/18(2-а/389/62/18)

адміністративне провадження №К/9901/6095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни (далі - Головний інспектор) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суду ухвалою від 13 лютого 2019 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2018 року.

Головний інспектор не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і подала касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора, апеляційний суд послався на те, що своєю ухвалою від 24 січня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу апелянта на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2018 року і встановив строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Недоробки апеляційної скарги полягали у тому, що апелянт усупереч вимогам статті 271 КАС, якою передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення, копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видає учасникам справи або надсилає їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення, а також вимогам частини четвертої статті 286 КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), подав апеляційну скаргу на судове рішення у справах цієї категорії поза строком десять днів з дня його проголошення без надання до суду заяви про поновлення строку на оскарження.

З цього приводу суд зазначив, що рішення суду першої інстанції було проголошено 22 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу Головний інспектор подала 10 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Копію ухвали апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху Головний інспектор отримала 30 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 лютого 2019 року Головний інспектор подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій зазначила ті самі причини, що й у попередній касаційній скарзі.

Із посиланням на пункт 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки скаржник у строк, визначений судом, не навів підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд наголосив, що особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Ця норма встановлює спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах. Відносно загальних положень про строки апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 КАС України, має пріоритет на застосування порядку і строків оскарження, які нею передбачені - десять днів з моменту проголошення судового рішення, незалежно від дати отримання особою повного тексту оскарженого судового рішення.

Те, що рішення Головного інспектора позивач оскаржив до адміністративного суду, і на коли був призначений судовий розгляд позову, апелянт знав.

Факт подання апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законом строку не заперечується.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається і фактично не заперечує скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко