Справа № 1340/5656/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5656/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державні реєстратори Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України з вимогами:

-визнати дії Міністерства юстиції України під час проведення перевірки протиправними;

-скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

-визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі наказу Міністерства юстиції України №3585/5 від 15.11.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», викладеного в листі Міністерства юстиції України № 12205/19.3.1/33-18 від 21.11.2018.

Ухвалою суду від 29.11.2018 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3585/5 від 15.11.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та заборони Міністерству юстиції України приймати рішення щодо скасування акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - до набрання законної сили рішенням у справі № 1340/5656/18.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Національні інформаційні системи».

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018, в частині заборони Міністерству юстиції України приймати рішення щодо скасування акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваний наказ, винесений за результатами проведення камеральної перевірки, прийнято з порушенням встановленого законодавством Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990. Зокрема, позивачі зазначають, що під час проведення камеральної перевірки суб'єктом владних повноважень не вживались заходи щодо перевірки порушень, які виявлено на підставі даних реєстру, у тому числі відповідачем не запитувались копії документів на паперових носіях, пояснення суб'єкта перевірки, а також відповідачем при проведенні камеральної перевірки, складенні довідки та винесенні оскаржуваного наказу не забезпечено участі державних реєстраторів у процесі прийняття рішення шляхом можливості надати пояснення. Окрім того, встановлюючи такий тривалий термін блокування доступу державних реєстраторів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерство юстиції України мало навести мотиви, з яких виходило, обираючи саме такий строк. Таким чином, позивачі стверджують, що відповідачем при прийнятті наказу на підставі довідки про результати камеральної перевірки порушено принципи обґрунтованості та гласності та просить його скасувати.

У свою чергу, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вважає протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», оскільки таке питання порушене комісією з питань акредитації субєктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких субєктів вимогам акредитації саме на підставі наказу Міністерства юстиції України №3585/5 від 15.11.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який оскаржується позивачами.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначили, що відповідна комісія уповноважена на проведення камеральної перевірки державних стандартів та/або субєктів державної реєстрації, встановивши, що державним реєстратором порушено порядок державної реєстрації прав складає довідку, яка є підставою для прийняття субєктом розгляду рішення, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у формі наказу. Вказана довідка (висновок) є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення на підставі якого приймається відповідне рішення. Вважають, що в процесі проведення камеральної перевірки відповідачем було дотримано вимог законодавства у повному обсязі. Довідка, яка міститься в матеріалах справи містить опис вчинених позивачами порушень чинного законодавства у сфері державної реєстрації, а наказ, що оскаржується, винесений на підставі довідки від 05.11.2018.

Щодо непроведення відповідачем дослідження або перевірки фактів від 05.11.2018 за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора та ненаведення мотивів застосування такого дисциплінарного стягнення, як тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав в частині терміну блокування (6 місяців), представник зазначив наступне. Підставою для винесення наказу були матеріали камеральної перевірки щодо дотримання законодавства в процесі проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у формі довідки. Блокування доступу до реєстрів є контрольною функцією Міністерства юстиції України, яка застосовується виключно за наслідками порушень в процесі вчинення реєстраційних дій. Враховуючи наведене, представники відповідача вважають оскаржуване у даній справі рішення мотивованим, тому просять у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Національні інформаційні системи» у судове засідання не прибув.

У пояснення на позовну заяву від 11.01.2019 (вх. № 1255 від 14.01.2019) представник ДП «Національні інформаційні системи» зазначив, що у підприємства відсутні повноваження надавати правову оцінку рішенням Міністерства юстиції України про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав. Таким чином, вчинення ДП «Національні інформаційні системи» дій щодо тимчасового блокування доступу державних реєстраторів до Державного реєстру речових прав на виконання наказу Міністерства юстиції України № 3584/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» здійснювалось на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України та підзаконними нормативно правовими актами.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3750/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с. 110-111) було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій державних реєстраторів вказаного підприємства.

За результатами проведення камеральної перевірки складено довідку від 05.11.2018 (а.с. 96-109), відповідно до якої виявлено порушення вимог статей 10, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 18 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 11, 12, 13 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 державним реєстратором ОСОБА_7 та вказано перелік заяв, під час розгляду яких вчинено порушення норм чинного законодавства.

Державним реєстратором ОСОБА_6, згідно з довідкою, порушено вимоги статей 10, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 12, 18 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 10, 11, 12, 13 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 та вказано перелік заяв, під час розгляду яких вчинено порушення норм чинного законодавства.

У довідці про проведення перевірки також зазначено перелік заяв, під розгляду яких державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинено порушення норм чинного законодавства.

На підставі матеріалів камеральної перевірки, Міністерство юстиції України винесло наказ № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Не погоджуючи із вказаним наказом, позивачі звернулася до суду з позовом про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 року №1666-VIII, який набрав чинності 02.11.2016 року, Закон №1952-IV доповнено статтею 37-1 «здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав», якою Міністерство юстиції України наділено повноваженнями контролю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

Згідно зі статтею 37-1 Закону №1952-IV, за результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, про обмеження доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на певний строк.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження вищевказаних рішень, забезпечує їх негайне виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 37-1 Закону №1952-IV Кабінетом Міністрів України розроблено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою від 21.12.2016 року № 990, який набрав чинності 30.12.2016 року (далі також - Порядок № 990) та, зокрема, безпосередньо визначає процедуру здійснення Міністерством юстиції України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку №990, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Міністерства юстиції України, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Міністерства.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки в обовязковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Пунктом 7 цього д Порядку передбачено, що копія наказу Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або субєкту державної реєстрації.

В контексті зазначених норм, суд враховує зауваження представника позивачів, що станом на дату подання позову Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки державні реєстратори Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», не отримували.

Відповідно до п. 8 Порядку № 990, під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у субєкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб субєктів державної реєстрації надання пояснень.

Згідно п. 9 цього ж Порядку, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

-дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

-прізвище, імя та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку;

-підстава проведення камеральної перевірки;

-опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

-пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Відповідно до п. 10 Порядку, за результатами проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції України на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Рішення, передбачені пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», виконуються технічним адміністратором реєстрів.

Рішення, передбачені пунктом 3 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 3 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», виконуються посадовою особою Міністерства юстиції України шляхом складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення, передбачені пунктом 4 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 4 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», виконуються шляхом надіслання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Матеріали проведеної камеральної перевірки щодо акредитованого субєкта державної реєстрації та/або державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з таким субєктом, у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації надсилаються до постійно діючої комісії з питань акредитації субєктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких субєктів вимогам акредитації Міністерства юстиції України для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку №990, копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або субєкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у разі виявлених порушень, комісія, що проводить камеральну перевірку має право витребовувати у субєкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах, та відповідно вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб субєктів державної реєстрації надання пояснень щодо виявлених порушень.

Представник позивачів зазначив, що під час проведення перевірки будь-яких заходів, які б були спрямовані на перевірку виявлених порушень не проводилося, а саме не запитувались копії документів на паперових носіях, пояснення суб'єкта перевірки, а також відповідачем при проведенні камеральної перевірки, не забезпечено участі позивачів у процесі прийняття рішення шляхом можливості надати пояснення.

Вказане, на думку суду, свідчить про позбавлення державного реєстратора права на участь у процесі прийняття оскарженого рішення, шляхом надання пояснень щодо виявлених порушень.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку №990, за результатами проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції України на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Комісія, що проводить камеральну перевірку у довідці зазначає опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів та свої пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Як уже зазначалося, комісія у позивача не витребовувала жодних документів на паперових носія, які б підтвердили вчинені порушення та не відбирала жодних пояснень, водночас рекомендувала тимчасово заблокувати доступ державних реєстраторів до Державного реєстру речових прав строк на 6 місяців.

Вказане свідчить про порушення відповідачем принципів обґрунтованості та гласності прийнятого рішення.

Зокрема, принцип обґрунтованості прийнятого рішення вимагає від субєкта владних повноважень враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Субєкт владних повноважень повинен враховувати принцип гласності. Особа, щодо якої приймається рішення має право бути вислуханою субєктом владних повноважень. Вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи, має право брати участь у прийнятті рішення шляхом надання пояснень.

При прийнятті рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є мотивом для застосування такого дисциплінарного стягнення як, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Втім, як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державного реєстратора у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків, а винесло рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, що проводила камеральну перевірку.

Також слід зазначити, що суд позбавлений можливості надати правову оцінку мотивам державних реєстраторів, які стосуються дій останнього при реєстрації права власності, в контексті спірного наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б кваліфікували дії державних реєстраторів як порушення чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного наказу № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Щодо вимоги Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду питання про припинення акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», то суд зазначає, що справа щодо скасування акредитації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» була призначена до розгляду Комісією на 30.11.2018. Таким чином, на час прийняття рішення суду зазначена вимога Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» втратила свою актуальність.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС).

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування не виконано.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частина 2 ст. 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У вказаній статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності. Законодавче закріплення цих критеріїв-принципів також дає можливість фізичній чи юридичній особі сформувати уявлення про якість та природу належних рішень чи дій, які вона має право очікувати від суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд вважає, що оскаржене рішення відповідача не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати наказ Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3585/5 від 15.11.2018 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2019.

Суддя В.М. Сакалош