Справа № 280/1025/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 березня 2019 року Справа № 280/1025/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14, ) до Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, б-р Центральний, 14, ), треті особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "-Запоріжпромтехмонтаж-" (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, 137, ), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» (69063, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 66, ), ОСОБА_2 (71630, Запорізька область. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про зобовязання вчинити певні дії, та на виконання статтей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «-Запоріжпромтехмонтаж-», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна», ОСОБА_2, в якому позивач просить зобовязати дердавного реєстратора внести зміни до: 8220080: кафе «Нива, реєстраційний/кадастровий номер 8220080, місцезнаходження Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.. Нижня, 50б, в графу назва замість «Запорожпротехмонтаж» товариство з обмеженою відповідальністю зазначити «-Запорожпромтехмонтаж-» товариство з обмеженою відповідальністю; 10255597, готель з сауною, реєстраційний/кадастрвий номер 10255597, місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.. Нижня, 50г, в графу назва замість «Запорожпротехмонтаж» товариство з обмеженою відповідальністю зазначити «-Запорожпромтехмонтаж-» товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що у нього в провадженні знаходиться виконавче провадження №56755051 від 13.07.2018 з примусового виконання наказу від 06.-06.2017 по справі №908/398/17 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район,, м. Дніпрорудне, вул.. Нижня, 50г; на кафе «Нива», загальною площею 103,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, 50б, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "-Запорожпромтехмонтаж-", , на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» за кредитним договором №РМ-SME200/207/2008 від 25.04.2008 в розмірі 3907425,93 грн. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

При цьому, до матеріалів позову додано копію наказу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 по справі №908/398/17, відповідно до якого зазначено боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» (49116, м.Дніпро, вул. Максима Рильського, 137, ).

Таким чином, твердження позивача не відповідає змісту документу, доданого до позову.

12.07.2018 в.о. начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56755051, відповідно до якої боржником зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» ().

12.09.2018 державним виконавцем складено постанову про арешт та опис майна боржника. Відповідно до постанови описано та накладено арешт на майно, відповідальним зберігачем майна призначено стягувача. При цьому, суд звертає увагу, що до матеріалів справи не додано вказаний документ. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме кафе «Нива» реєстраційний номер 8220080 та готелю з сауною, кадастровий номер 10255597 є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "-Запорожпромтехмонтаж-" .

Як зазначає позивач, що у звязку з тим, що згідно вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна власником майна є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "-Запорожпромтехмонтаж-" , відтак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо вказаних обєктів неправильно зазначено власника, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорожпромтехмонтаж» . У звязку з чим просить зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до записів в графі назва.

Як на підставу звернення до адміністративного суду, позивач посилається на статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої встановлено обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців.

При аналізі вказаної статті, судом встановлено, що у даному переліку відсутні повноваження державного виконавця звертатися з вимогою про внесення змін до реєстрів щодо зміни власників майна. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Таким чином, оскільки наказом Господарського суду Дніпропетровської області чітко зазначено найменування боржника та встановлено порядок виконання рішення, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджували зміну найменування боржника.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно надати обгрунтування наявності публічно-правового спору.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, терті особи. Статус третіх осіб та порядок їх залучення до участі у справі визначено статтею 49 КАС України. Так, відповідно до вимого вказаної статті, суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору або третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі ц справі. Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем не зазначено статус третіх осіб, а саме з самостійними вимогами щодо предмету спору або без заявлення таких вимог. Крім того, позивачем не вказано про підстави залучення третіх осіб та яким чином, рішення по справі може вплинути на права та обовязки залученої третьої сторони.

Також, суд звертає увагу, що позивачем у якості третіх осіб зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (), при цьому зазначено різні юридичні адреси.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "-Запоріжпромтехмонтаж-", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- докази наявності повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом; обґрунтування наявності публічно-правового спору між учасниками справи; всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у кількості для суду та відповідача); узгодження змісту позову зі змістом документів, що дадані до позову; уточнюючий адміністративний позов з уточненням статусу третіх осіб.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.О.Артоуз