Справа № 560/287/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/287/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №55437646 від 11.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що 17 січня 2019 на її адресу надійшла постанова про накладення штрафу по виконавчому провадженню ВП № 55437646 від 11 січня 2019 року. В якій зазначено, що боржником рішення не виконано та постановлено накласти штраф на боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3400,00 грн. на користь держави. Зазначає, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу, оскільки не виконання рішення не залежали від волі позивачки.

Суд ухвалою від 14.02.2019 у відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 25.02.2019.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позов. Вказує, зокрема, що рішення суду в строк, наданий для добровільного виконання, виконано не було. Державним виконавцем вчинялись дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документу.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються, оцінивши докази по справі, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 22 грудня 2017 року державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55437646, з примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області у справі № 822/1256/17. Згідно виконавчого листа, державний виконавець повинен був забезпечити виконання згаданого рішення, про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському.

12 січня 2018 року державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, здійснено вихід за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_2, для повідомлення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/1256/17 від 20 грудня 2017 року та зобов'язати виконати дане рішення.

З наданих суду пояснень представника позивача встановлено, що ОСОБА_2 повідомила, що виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в даний час немає технічної можливості у зв'язку із наявністю діючого обтяження накладеного ухвалою суду, щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із незавершеним будівництвом 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському. Державним виконавцем складено відповідний акт.

14 лютого 2018 року державним виконавцем здійснено складено акт щодо невиконання боржником рішення.

11 січня 2019 року листом державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню ВП № 55437646 в сумі 3400,00 грн.

Оцінюючи спірні правовідносини суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 цього Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець, зокрема, виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як встановлено судом з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав вбачається, що на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янці-Подільському з 2013 року на даний час наявне діюче обтяження накладне ухвалою Шевченківського районного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не мала можливості виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду через незалежні від її волі, об'єктивні та поважні причини.

Отже, у державного виконавця не було підстав, згідно зі ст.63,75 Закону України "Про виконавче провадження", для прийняття постанови від 11.01.2019 про накладення штрафу, а тому ця постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 804,0 гривень, тому такі витрати підлягають стягненню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу ВП №55437646 від 11.01.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 804,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5