overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5543/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №804/5543/16

адміністративне провадження №К/9901/207/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №804/5543/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на службі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/5543/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів та поновлення на службі.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1102,40 грн. згідно платіжного доручення №14419 від 19.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцького, 20-а, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення №14419 від 19 грудня 2018 року за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 815/1282/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №815/1282/17

адміністративне провадження №К/9901/3926/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1282/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна група компаній" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

УСТАНОВИВ:

05.02.2019 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1282/17.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків, зокрема щодо надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 19.02.2019.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №815/1282/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16533/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №826/16533/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3770/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №826/16533/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фара-1” до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/3770/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 826/16533/13–а призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18.03.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 589/4863/18
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4863/18
Провадження № 2-а/589/99/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м.Києві ДПП ОСОБА_2, Інспектора управління патрульної поліції у м.Києві ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 780501 від 24.05.2018р., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 846499 від 24.05.2018р., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Позивач зазначає, що надає уточнюючу позовну заяву на виконання ухвали суду від 01.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, вказуючи конкретний номер справи - 589/2761/18 та провадження - 2-а/589/18.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне надати строк з тим, щоб позивач усунув недоліки, остаточно визначившись, що саме подається: новий позов або уточнена позовна заява на виконання ухвали суду в іншій справі.

Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м.Києві ДПП ОСОБА_2, Інспектора управління патрульної поліції у м.Києві ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 607/25350/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 Справа №607/25350/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ч.5 ст. 262 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Збаразького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони на 14 годину 10 хвилин 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 9901/636/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/636/18

Провадження № 11-1237асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивача - ОСОБА_3,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Карлаша Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 щодо відводу судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука О. С. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 36-40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-31сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 18 грудня 2018 року № 3949/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 жовтня 2018 року № 3077/1дп/15-18 про притягнення судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 1 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 18 грудня 2018 року № 3949/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 жовтня 2018 року № 3077/1дп/15-18 про притягнення судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 18 грудня 2018 року № 3949/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 жовтня 2018 року № 3077/1дп/15-18 про притягнення судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності»призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 9901/636/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/636/18

Провадження № 11-1237асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивача - ОСОБА_3,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Карлаша Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Смокович М. І.) від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 241-243, 250, 266, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 802/2032/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 802/2032/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1916/17-а за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису

Відповідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду №802/1916/17-а, яке набрало чинності 19 лютого 2019 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 273 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2019 року о 12:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2029/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 802/2029/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1916/17-а за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду №802/1916/17-а, яке набрало чинності 19 лютого 2019 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 273 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2019 року о 11:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна