Справа № 1340/4397/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/584/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (суддя - Коморний О.І., час ухвалення - 11:17, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 28.11.2018 р.),

в адміністративній справі №1340/4397/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів ОСОБА_3,

про внесення виправлень до актових записів,

встановив:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Пустомитівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, в якому просив: 1) внести до актового запису про народження №890 від 22.05.1962 р., складеного міським відділом ЗАГС міста Вінниці на ОСОБА_4, у графі відомостей про батька виправлення у прізвищі батька "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", у відомостях про дитину виправлення у прізвищі дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"; 2) внести до актового запису про шлюб №4402 від 19.11.1982 р., складеному Палацом урочистих подій міста Львова 19.11.1982р. на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виправлення у відомостях про нареченого у прізвищі до та після укладення шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", у відомостях про наречену у прізвищі після укладання шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Також у вересні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Пустомитівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, в якому просила: 1) внести до актового запису №189 від 04.01.1990р., складеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_7, у графі відомостей про народження дитини виправлення у прізвищі з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", у графі відомостей про батька - виправлення у прізвищі з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", у графі відомостей про матір - виправлення у прізвищі з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року об'єднано справи за вказаними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження за №1340/4397/18.

Ухвалою цього ж суду від 31.10.2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів ОСОБА_3.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести до актового запису про народження №890 від 22.05.1962 р., складеного міським відділом ЗАГС міста Вінниці на ОСОБА_4, у графі відомостей про батька виправлення у прізвищі батька «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у відомостях про дитину виправлення у прізвищі дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Зобов'язано Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести до актового запису про шлюб №4402 від 19.11.1982 р., складеному Палацом урочистих подій міста Львова 19.11.1982р. на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виправлення у відомостях про нареченого у прізвищі до та після укладення шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у відомостях про наречену у прізвищі після укладання шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Зобов'язано Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести до актового запису №189 від 04.01.1990 р., складеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_7, у графі відомостей про народження дитини виправлення у прізвищі з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у графі відомостей про батька - виправлення у прізвищі з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у графі відомостей про матір - виправлення у прізвищі з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Стягнуто з Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань по 704,80 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 і на користь ОСОБА_2.

З цим рішенням суду першої інстанції від 21.11.2018 року не погодився відповідач Пустомитівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 04.07.2018 року до Пустомитівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області звернулись із письмовими заявами позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, де просили внести зміни до розглядуваних актових записів: - про народження №890 від 22.05.1962 р.; - про шлюб №4402 від 19.11.1982 р.; - про народження №189 від 04.01.1990 р., щодо прізвищ «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1». За результатом розгляду цих заяв Відділом було надано висновки про відмову у внесенні змін до актових записів, оскільки у всіх документах, які досліджувались прізвище «ОСОБА_1» було вжите у різних формах і встановити правильну форму прізвища неможливо. Суд першої інстанції також не врахував, що розбіжності прізвищ в актових записах виникли через неточності в перекладі з російської мови на українську. Судом не враховано сукупності відомостей із усіх свідоцтв, а також відомостей з актових записів складених щодо батька, від якого присвоювалось прізвище дитині. Вказує апелянт, що при розгляді заяв позивачів від 04.07.2018 року Відділом були вчинені дії в межах повноважень і у відповідності до вимог Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затв. наказом МЮ України №96/5 від 12.01.2011 року. Крім цього, суд першої інстанції безпідставно зобов'язав внести зміни до актових записів, які були складені іншими органами РАЦС.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 21.11.2018 року.

Позивачі подали суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції від 21.11.2018 року залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.1, ч.3 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Із змісту наведених вище правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов'язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю суб'єктів владних повноважень у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону. Однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - суб'єкт владних повноважень.

При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що завданням цивільного судочинства, відповідно до ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із матеріалів адміністративної справи та змісту позову видно, що спір у справі, що розглядається, стосується немайнових прав позивачів у сфері відомостей в актових записах, які здійснені державними органами РАЦС.

У даному позові позивачі не оскаржують рішень (дій чи бездіяльності) відповідача Пустомитівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області щодо внесення/невнесення змін до актових записів, зокрема щодо прізвищ «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1», а також не ставлять вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії через протиправність поведінки відповідача, а просять внести виправлення до розглядуваних актових записів у зв'язку із існуючими помилками в цих актових записах. Спірні правовідносини пов'язані з відмовою відповідача внести зміни до актових записів через відсутність достатніх відповідних первинних документів.

Колегія суддів також враховує, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи, шлюб (частина друга статті 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану, суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт правильності прізвища особи у відповідному актовому записі.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України). Позивачі звернулися до суду для захисту прав на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про прізвище «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» в актових записах, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів цивільного стану. У позовній заяві відсутні доводи за частиною 2 статті 2 КАС України щодо неправомірності вказаної відмови відповідача.

Тому, об'єктом перевірки національними судами у цій справі є не дотримання відповідачем процедури розгляду звернення позивачів про внесення змін до вказаних у позові актових записів й оцінка правомірності дій відповідача з відмови у задоволенні звернень позивачів, а встановлення обставин, що підтверджують або спростовують доводи позивачів про помилковість в записах прізвищ «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» у відповідних актових записах, і залежно від встановлених обставин вирішення питання про неправильність цих актових записів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що у сторін не існує публічно-правового спору стосовно внесення змін до актових записів про народження і про шлюб в частині відомостей про прізвище. Тому, розглядуваний спір хоча й зумовлений владними функціями відповідача як суб'єкта владних повноважень, однак має за мету захист приватного цивільного права, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Наведені вище висновки колегії суддів апеляційного суду узгоджуються із практикою Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, практикою Великої Палати Верховного Суду відображеною у постанові від 14.11.2018 року в справі №425/2737/17 (провадження №14-408цс18).

Одночасно, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Вищенаведених норм законодавства і фактичних обставин справи суд першої інстанції не врахував і при цьому зробив помилковий висновок про те, що спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції від 21.11.2018 р. і закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, відповідно до ст.239 КАС України, суд апеляційної інстанції роз'яснює позивачам, що заявлений спір належить до юрисдикції відповідного цивільного суду.

Керуючись ст.ст. 238, 243 ч.3, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задоволити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в адміністративній справі №1340/4397/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення виправлень до актових записів - скасувати, а провадження в цій адміністративній справі №1340/4397/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 19.03.2019 року