Справа № 540/90/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/90/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути податковий борг з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 167 790,33 грн.

11.01.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежної сторони, а саме первісного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на фізичну особу ОСОБА_2, мотивоване тим, що 21.12.2016 року була припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

15.03.2019 року в судове засідання представник позивача з'явилася, підтримала клопотання про заміну неналежної сторони та просила подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 49 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За змістом ч.ч. 5, 6, 7 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В даному разі суд вважає, що оскільки позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування адресовані фізичній особі платнику податків, то відповідачем за цим предметом спору може виступати лише фізична особа ОСОБА_2, а тому клопотання про заміну неналежної сторони підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значний об'єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись ст. 47, 48, 49, 243, 248, 257, 260 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача - фізичну особу платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 року о 13:30 год.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.