Справа № 215/5390/17(2-а/215/12/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/5390/17(2-а/215/12/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1
на рішення Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 (далі по тексту - Інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1О.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 620/ апеляційна скарга Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 відправлена 02 лютого 2019 року) відповідач Інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже, апеляційна скарга Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику Інспектору 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику Інспектору 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук