Справа № 755/10670/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора групи швидкого реагування №2 Уманського районного відділу поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції Пташника Віктора Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 23 січня 2019 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 20 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звернутися з клопотанням про поновлення строку.

18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання вмотивоване тим, що апелянт копію оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2019 року, що підтведжується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, та був повідомлений про тридцятиденний термін оскарження рішення суду першої інстанції, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Оскільки апеляційна скарга подана 20 лютого 2019 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора групи швидкого реагування №2 Уманського районного відділу поліції Уманського відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції Пташника Віктора Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В. П. Мельничук