Справа № 1.380.2019.000435
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000435
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати право ОСОБА_1 на отримання відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування за вкладом на рахунку № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" в сумі 132548,25 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про поточний рахунок ОСОБА_1, № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми із майновими вимогами 132582,25 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліки такої у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів:

- оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1536.80 грн. за платіжними реквізитами вказаними у мотивувальній частині позову;

- заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії; а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 2. Позивачем також не вказано його електронної адреси за наявності (якщо відсутня, про таке слід здійснити відмітку), а також офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачів (якщо такі позивачу не відомі, про вказане слід зазначити);

- заяви у якій зазначити коли позивачу стало відомо про порушення його прав у межах цього позову, надати докази усіх звернень до ПАТ "Банк Михайлівський та до відповідачів, а також до Жовківського районного суду Львівської області, або надати іншу заяву з підтверджуючими доказами щодо поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Вказану ухвалу позивач отримав 06.02.2019 року, а відтак десятиденний строк на усунення недоліків завершився ще 18.02.2019 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, 19.02.2019 за вх. № 567ел. від адвоката Татух М.Д. надійшов лист (не скріплений електронним цифровим підписом), в якому зазначила, що 18.02.2019 скерувала суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2019 за вх. № 6031 від цього ж адвоката надійшла заява, у якій відсутній підпис адвоката, до якої долучено не засвідчений у жодний спосіб примірник довіреності від 14.02.2018 та заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.02.2019, з метою забезпечення позивачу права на доступ до правосуддя, заяву адвоката позивача Татух М.Д. про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху - задоволено; продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення усіх недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, а саме; роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали скеровано позивачу та представниці позивача, адвокату Татух М.Д.

Позивач відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження судом строку залишення позовної заяви без руху відповідно до ухали від 22.02.2019 вважається повідомленим належним чином, оскільки надіслана на адресу позивача поштова кореспонденція суду, за якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2019, ОСОБА_1 отримав, повернулась до суду із відміткою відділення поштового зв'язку: «Інші причини, що гне дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Представниця позивача, адвокат Татух М.Д. цю ухвалу отримала 27.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

З огляду на наведене, п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви завершився 04.03.2019 включно.

Разом з тим, позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Вказаних дій і не вчинила представниця позивача, адвокат Татух М.Д.

Більше того, жодних заяв чи клопотань не надійшло до суду і станом на момент складення цієї ухвали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Оскільки суддя Качур Р.П. у період з 09.03.2019 по 19.03.2019 включно перебувала у відпустці, вказану ухвалу складено та підписано у перший робочий день судді - 18.03.2019.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Качур Р.П.