Справа № 459/3017/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3017/18
Провадження № 2-а/459/14/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії №136/25/18-ф/пз від 19.09.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на незаконність оскаржуваної постанови. Зазначає, що будівництво проводилося із дотриманням норм законодавства та будівельних правил за наявністю технічних умов. Крім того, його притягнуто до адміністративної відповідальності після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Тому вважає безпідставним та незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності.

19.10.2018 року відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, просили відмовити у задоволенні такого. ОСОБА_2 пояснив, що договори на водопостачання, водовідведення та постачання електроенергії повинні бути переукладені, оскільки приміщення стало нежитлове.

Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, настає, у разі передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування обєктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) обєкта.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 17.03.2017 року та ПАТ «Львівобленерго» в особі начальника Сокальського відділення електропостачання ОСОБА_7 уклали договір №5-74 про користування електричною енергією, згідно якого електропостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію на обєкт споживача житловий будинок за адресою: пл. Січових Стрільців, 2б, м.Сокаль, Львівська обл.

01.06.2016 року Сокальське МКП ВКГ та ОСОБА_6 уклали договір №37 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за адресою: пл. Січових Стрільців, 2б, м.Сокаль, Львівська обл., що підтверджується копією даного договору. Також складено акт від 01.06.2016 року про розмежування відповідальності за стан і експлуатацію та балансову належність водопровідних і каналізаційних сіток.

ОСОБА_6 видано технічні умови житлового будинку № 2 за адресою: пл. Січових Стрільців, м.Сокаль, затверджені директором Сокальського МКП ВКГ ОСОБА_8.

Згідно копії повідомлення Сокальського МКП ВКГ від 06.09.2018 року №444, видача нових технічних умов забудовнику ОСОБА_6 не передбачено нормативними документами, т/у були видані 01.09.2006 року №35. На підставі технічних умов №35 від 01.09.2006 року та укладеного договору №37 від 01.06.2016 року абонент отримує послуги водопостачання та водовідведення.

Головному інспектору будівельного нагляду ОСОБА_3, та головному інспектору будівельного нагляду ОСОБА_9 надано направлення для проведення позапланового заходу від 31.07.2018 року та від 13.08.2018 року для здійснення перевірки на обєкті: будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (завершення) на пл. Січових Стрільців, 2б, м.Сокаль, Львівська обл.

19.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт від 14.08.2018 року № 578/18-пз, протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року №578/18-пз, винесено постанову за вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34170 грн., оскільки у ході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю посадовими особами Департаменту було встановлено, що проектна документація розроблена ГІП ОСОБА_4 на обєкт будівниитва «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (завершення) на пл.Січ.Стрільців, 2б у м.Сокаль, Сокальського району, Львівської області», та передана замовнику ОСОБА_6 з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме без складових вихідних даних на проектування, технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкту будівництва - на електропостачання водопостачання та водовідведення, чим порушено п.4 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.3, 4.4 ч. 4 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Докази і фактичні обставини справи у світлі вище викладених норм права переконливо свідчать про наявність необхідних технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкту будівництва - на електропостачання водопостачання та водовідведення, які отримані ОСОБА_6

Слід зазначити, що п.4 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.3, 4.4 ч. 4 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», порушення яких ставиться у провину позивачу, не передбачено обовязку останнього отримання технічних умов, йдеться лише про його право на отримання таких.

Отже безпідставним є притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, а оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Оскільки порушення виявлено у серпні 2018 року у ході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а оскаржувану постанову винесено у вересні 2018 року, тобто у межах двох місячного строку, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП, посилання позивача, на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строку накладення адміністративного стягнення є безпідставними.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії № 136/25/18-ф/пз від 19.09.2018 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.03.2019 року.

Суддя А.І. Жураковський