Справа № 675/2504/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2504/18
Провадження № 2-а/675/24/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору правового забезпечення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом на постанову у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18 вересня 2018 року серії НК № 289387, мотивуючи це тим, що 18 вересня 2018 року інспектором роти № 2 бат. УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 складена постанова серії НК № 289387 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1, котра як особа, що обіймає посаду в. о. начальника філії «Ізяславський райавтодор», обвинувачується у порушенні вимог п. 3.1.1-3.1.2 ДСТУ 3587-37, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т-18-04 74 км + 500 м, що полягає у невжитті заходів щодо ліквідації вибоїни, глибина якої перевищує допустиму, та невжиття заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що є порушенням п. 1.5 Правил дорожнього руху. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1020 грн. Разом з тим ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, вказала, що у філії «Ізяславський райавтодор» обіймає посаду дорожнього майстра, а обовязки начальника філії «Ізяславський райавтодор» виконувала тимчасово на період відпустки начальника. Позивачка звернула увагу суду на те, що філія «Ізяславський райавтодор» являється відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених дочірнім підприємством «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП) у межах виділеного фінансування на принципах підпорядкованості та підзвітності органам управління ДП. За таких обставин позивачка просить постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, в останнє судове засідання не зявились. Представник позивачки звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення розгляду справи за відсутності позивачки.

Представник сектору правового забезпечення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін у попередніх засіданнях, зясувавши позицію відповідача з письмових відзиву, пояснень, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії НК № 289387 від 18 травня 2018 року, 18 вересня 2018 року о 09 годині 05 хвилин на автодорозі Т-18-04 74 км + 500 м ОСОБА_1, будучи посадовою особою (в. о. начальника Ізяславського райавтодору), порушила вимоги ДСТУ 3587-37 п. 3.1.1-3.1.2, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т-18-04 74 км + 500 м, а саме не вжила заходів щодо ліквідації вибоїни, гранична глибина якої перевищує допустиму, та не вжила заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що Національна поліція України уповноважена через своїх робітників притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, до кола яких входить і порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивачки у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивачки.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За приписами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89,частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110,частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117,частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і пята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125,частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та пята статті 133, частини третя, шоста, восьма, девята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151,частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-1, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183,192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. При цьому, уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і пятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Разом з тим, пунктом 3 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Згідно з статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції є уповноваженим органом(посадовою особою), які розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо порушень 1, 2 та 3 частин статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються у порядку адміністративного судочинства за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, що цілком узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 19 та ч. 1 ст. 25 КАС України.

Таким чином, суд при розгляді позову при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняті рішення по справі керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 заперечує наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем у порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та п. 3 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» не надано суду акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

У відзиві на позовну заяву, направленому на адресу суду представником Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4, у додатках зазначені копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 вересня 2018 року та акту огляду ділянки дороги від 18 вересня 2018 року, однак такі документи на адресу суду не надходили, до матеріалів справи не долучались та не були предметом дослідження у судових засіданнях. Не зважаючи на неодноразові виклики представника відповідача у судове засідання з метою забезпечення доступу відповідача до правосуддя відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, у жодне судове засідання представник відповідача не зявився, про розгляд справи у режимі відеоконференції не клопотав.

Згідно п. 3.1.1 ДСТУ 3587-37 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Відповідно до п. 3.1.2 ДСТУ 3587-37 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп.

Як вбачається зі змісту вимог ДСТУ 3587-37 вулиці та дороги можуть бути віднесені до однієї з пяти категорій і однієї з трьох груп. В залежності від цього визначається гранична глибина вибоїн та гранична висота напливів.

Разом з тим, ні у постанові інспектора роти № 2 бат. УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК № 289387 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 вересня 2018 року, ні у відзиві на позовну заяву, ні у додаткових поясненнях відповідача не зазначено до якої категорії і групи належить автодорога Т-18-04.

Філія «Ізяславський райавтодор» являється відособленим структурним підрозділом ДП і здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених ДП у межах виділеного фінансування на принципах підпорядкованості та підзвітності органам управління ДП, що підтверджується Положенням філії «Ізяславський райавтодор», погодженим та затвердженим у встановленому законом порядку, копія якого додана до матеріалів справи.

Виконання робіт філією «Ізяславський райавтодор» проводиться відповідно до планів робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг, доведених до ДП Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, що підтверджується відповідними планами, копії яких додані до матеріалів справи. Виконання запланованих робіт підтверджується щомісячними актами приймання виконаних будівельних робіт, копії яких додані до матеріалів справи. Відповідно до вказаних планів філії «Ізяславський райавтодор» на вересень 2018 року були виділені кошти на проведення ремонтних робіт автодороги Корець-Славута-Антоніни Т-18-04. 19 вересня 2018 року було складено та підписано акт № 52 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року з виконання аварійних робіт з ліквідації пошкоджень, руйнувань та деформацій дорожнього одягу та покриття проїзної частини дороги, що підтверджується відповідним актом, копія якого додана до матеріалів справи. Крім того, у вересні 2018 року актом № 55 приймання виконаних будівельних робіт прийнято роботу з експлуатаційного утримання дорожнього одягу безпосередньо автодороги Корець-Славута-Антоніни, що підтверджується відповідним актом, копія якого додана до матеріалів справи.

Проаналізувавши наведені норми та надані суду докази, суд приходить до висновку, що інспектором роти № 2 бат. УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК № 289387 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 вересня 2018 року не було у визначений законом спосіб доведено наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Частиною 3 статті 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 71, 286, 241-245, 246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до сектору правового забезпечення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 бат. УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК № 289387 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 вересня 2018 року скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська