Справа № 160/8603/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа №160/8603/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімов А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 7 березня 2019 року.

06 березня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної виносилось комісією, яка створена у підрозділі ДФС у Дніпропетровській області.

В судове засідання прибув представник позивача, та підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали разом з повісткою направити на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник