Справа № 233/3093/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року справа №233/3093/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В, суддів: Арабей Т.Г., Блохіна А.А., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року (повне судове рішення складено 01 лютого 2019 року у м. Костянтинівка) у справі № 233/3093/18 (суддя в І інстанції Малінов О.С.) за позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Філоненка Олександра Анатолійовича, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація військово-цивільна адміністрація в особі Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій та Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Філоненко О.А. (далі - Інспектор) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.06.2018 о 01.00 годині, згідно наказу від 30.03.2018 №32 «Про цілодобове патрулювання території регіонально-ландшафтного парку «Клебан-Бик» та водосховища «Клебан-Бик», яке входить до його складу та є невід'ємною його частиною, в період масового розмноження тварин (нерест), він, як начальник служби держохорони природно-заповідного фонду, разом із іншими інспекторами в районі третього заливу водосховища виявили автомобіль НИВА, а на відстані приблизно 30 метрів від автомобіля на воді знаходились два гумових човна із невідомими особами. Коли човни стали наближатись до берега, один з чоловіків пішов до автомобіля, однак, помітивши інспекторів, спробував втекти, але був затриманий. Інший чоловік у човнах, які були зв'язані між собою, також почав тікати, відплив від берега, сховав один човен з білими мішками у очереті, а на іншому втік. З приводу цієї події був викликаний наряд поліції. З метою доставлення прихованого гумового човна, у якому виявились знаряддя браконьєрського лову - сітки, до берегу, ним був використаний човен на весільному ходу. Після від'їзду працівників поліції, які передали знайдене регіонально-ландшафтному парку «Клебан-Бик» (далі - РЛП «Клебан-Бик»), він взяв гумовий човен з мішками на буксир весільного човна та відбуксирував його до офісу РЛП «Клебан-Бик». Наголошує, що не вчиняв будь-яких порушень, які викладені Філоненком О.А. в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові від 03.06.2018 №02/04-33 за частиною 3 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Крім того, рішенням Донецької обласної ради від 29.02.2000 №23/11-256 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» та рішенням від 23.05.2002 №4/2-37 визначена ділянка регіонального ландшафтного парку, яка входить до складу природно-заповідного фонду України, невід'ємною частиною якого є Клебан-Бикське водосховище, а позивач як начальник служби державної охорони природно-заповідного фонду РЛП «Клебан-Бик» виконував свої функціональні обов'язки.

Враховуючи наведене, просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2018 року №02/04-33 та закрити справу.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.166-171).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що місцевим судом неповно встановлено фактичні обставини справи та не застосовано у повному обсязі нормативну базу, яка регулює спірні правовідносини щодо статусу, завдань, функцій та повноважень РЛП «Клебан-Бик». Правомірність перебування позивача на Клебан-Бикському водосховищі в період нересту визначено у п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених державним комітетом рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, який передбачає, що забороняється пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах (за винятком установлених суднових ходів), а на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів. Тобто, стверджував, що оскільки він здійснював охорону, в тому числі, водних живих ресурсів, мав право на пересування плавзасобом водним об'єктом, який входить до сфери управління РЛП «Клебан-Бик».

В судовому засіданні представники третіх осіб заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення з наступних підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2018 року № 02/04-33 вбачається, що ОСОБА_4 03 червня 2018 року на водосховищі «Клебан-Бик» Іллінівської громади Костянтинівського району в період природного відтворення (нересту) пересувався на плавучому засобі з двигуном, чим порушив ст.ст. 12, 40 Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII), ст.ст. 17, 34 Закону України від 13 грудня 2001 року № 2894-III «Про тваринний світ» (далі - Закон № 2894-III), п.п. 3.13, 3.14 Правил любительського спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19 (далі - Правила), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до посвідчення № 047ВО від 17 листопада 2014 року, позивач займає посаду начальника відділу служби держохорони ПЗФ РЛП «Клебан-Бик» (а.с.14).

Як вбачається зі змісту договору про надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування від 14.06.2011 №147/2011 та акту прийому-передачі від 14.06.2011, частина Клебан-Бикського водосховища, площею водного дзеркала 570 га, ємністю 24,4 млн.м3, передана в платне довгострокове користування Комунальному підприємству «Агенція з туризму та розміщення» для риборозведення та оздоровчих цілей (а.с144-146).

Відповідно до договору надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування від 20.02.2013 №208/2013 та акту прийому-передачі від 20.02.2013, частина Клебан-Бикського водосховища, площею водного дзеркала 650 га, ємністю 27,8 млн.м3, передана в платне довгострокове користування Комунальному підприємству «Агенція з туризму та розміщення» для риборозведення та оздоровчих цілей на 10 років (а.с.147-150). Також 20 березня 2013 року між КП «Агенція з туризму та розміщення» та Донецьким міжрайонним управлінням водного господарства укладено договір про спільну експлуатацію гідротехнічних споруд Клебан-Бикського водосховища.

29.02.2016 Донецькою обласною адміністрацією та КП «Агенція з туризму та розміщення» укладено договір № 43 про розірвання договору надання водних об'єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування від 20.02.2013 №208/2013, у зв'язку із прийняттям 04.02.2016 керівником Донецької обласної військово-цивільної адміністрації розпорядження №70 «Про припинення права тимчасового користування водним об'єктом» На підставі цього, згідно акту прийому-передачі від 29.02.2016 частина Клебан-Бикського водосховища, площею водного дзеркала 650 га, ємністю 27,8 млн.м3, передана Донецькій обласній державні адміністрації (а.с.40,41).

Враховуючи наведене, охоронні зобов'язання, видані Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області з 14.06.2011 частково, а з 20.03.2013 - повністю, не можуть розповсюджуватись на водний об'єкт - Водосховище, який не перебував і не перебуває у розпорядженні (користуванні) РЛП «Клебан-Бик».

Абзацом 37 статті 9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належить встановлення в установленому порядку заборони вилову водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та забезпечення контролю за дотриманням заборони.

Згідно п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895, Державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Пунктом 1 Положення про управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 №229, Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області є територіальним органом Держрибагенства, діє у його складі і йому підпорядковується.

Пунктом 1 Наказу управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 15.03.2018 №44 «Про встановлення весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Донецької області у 2018 році», встановлено заборону на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) у 2018 році на території та акваторії водних об'єктів в межах районів діяльності Донецького рибоохоронного патруля, а саме у всіх внутрішніх водних об'єктах у прибережній захисній смузі Азовського моря (на суходолі), визначеної Водним кодексом України, за виключенням пониззя річки Кальміус до греблі Павлопольского водосховища, у терміни: у водосховищах і озерах - з 1 квітня по 10 червня 2018 року. Пунктом 5.3 пункту 5 Наказу №44 заборонено пересування всіх плавучих засобів, за винятком суден спеціально-уповноважених органів, які здійснюють охорону водних біоресурсів (а.с.33-35).

Згідно ч.ч.7,15 п.2 розділу ІІ та ч.10 п.3 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 №652, до повноважень старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; про охорону і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, зокрема щодо: додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Частина 3 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил рибальства у вигляді попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 3.14 пункту 3 Правил забороняється пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах (за винятком установлених судових ходів), а на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів.

Апелянт наголошує, що у нього, як у посадової особи, наявні повноваження державної служби охорони та, будучи начальником служби державної охорони, він діяв на підставі наказу директора РЛП «Клебан-Бик» від 30 березня 2018 року № 32 «Про цілодобове патрулювання території РЛП «Клебан-Бик» та водосховища «Клебан-Бик», виконував покладені державою завдання, а саме забезпечення додержання режиму охорони території та об'єктів природно-заповідного фонду України у відповідності до пункту 4 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2000 № 1127.

Колегія суддів не бере до уваги такі доводи з огляду на наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №159, територіальний орган Міністерства охорони навколишнього природного середовища - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, ліквідований як юридична особа публічного права.

Пунктом 3 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2000 року № 1127 (Положення про службу держохорони), визначено, управління службою держохорони здійснює Мінприроди.

Положенням про Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №32 не передбачено повноважень Мінприроди щодо надання охоронних зобов'язань службі держохорони.

Відповідно до Положення про Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації, в редакції від 21.12.2017 №1723/5-17, вказаний Департамент також не наділений повноваженнями щодо надання охоронних зобов'язань службі держохорони.

Згідно п.1 Положення про службу держохорони, служба державної охорони природно-заповідного фонду України забезпечує охорону та збереження природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків.

Отже, служба держохорони не є спеціально уповноваженим органом, який здійснює охорону водних біоресурсів.

Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника служби державної охорони природно-заповідного фонду РЛП «Клебан-Бик» від 02.01.2013, начальник служби державної охорони природно-заповідного фонду зобов'язаний виконувати рішення Донецької обласної ради, облдержадміністрації і Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області, а також проводити рейди тільки згідно письмового наказу директора парку або особи, що його замінює (п.2.1.5; 2.1.11). Також суд зазначає, що вказана посадова інструкція начальника служби державної охорони природно-заповідного фонду містить виключно посилання на здійснення повноважень позивача на території ландшафтного парку, а не акваторії водосховища (а.с.16-19).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджує висновок місцевого суду, що позивач не мав повноважень посадової особи спеціально уповноваженого органу, який здійснює охорону водних живих ресурсів, та пересуваючись 03 червня 2018 року по акваторії водосховища «Клебан-Бик» на плавзасобі - човні із застосуванням мотору, що визнається позивачем (факт користування човном, але без застосування двигуна) та підтверджено свідками, а також наданим відповідачем Філоненком О.А. відеозаписом цього факту, який суд враховує у якості належного та допустимого доказу, порушив вимоги п.3.14 пункту 3 Правил та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у справі № 233/3093/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 19 березня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді Т.Г. Арабей

А.А. Блохін