overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7447/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/7447/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/7447/18

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/7447/18 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Справа № 2040/7657/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/7657/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 2040/7657/18

за позовом ОСОБА_1

до Територіального підрозділу центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова , Харківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального підрозділу центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова , Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 2040/7657/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального підрозділу центру з надання адміністративних послуг Холодногірського району м. Харкова , Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій Н.С. Бартош
Справа № 520/9325/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/9325/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 520/9325/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 520/9325/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №520/9325/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2019 року о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 811/1222/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року справа № 811/1222/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі Управління) про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Гайворонського районного сектору Управління (далі Сектор), Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.96-105).

Суд задовільнив позов частково.

Зобовязав Сектор оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 26 червня 1992 року.

Управління просить суд відстрочити виконання судового рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про відстрочення виконання судового рішення, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Управління не надало такого доказу (направлення заяв з додатками іншим сторонам).

Отже, заяву про відстрочення виконання судового рішення подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши виконавчій службі час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

Надати Управлінню державної міграційної служби України в Кіровоградській області строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2040/6251/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/6251/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 2040/6251/18

за позовом ОСОБА_1

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 2040/6251/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк
Справа № 340/690/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 року справа № 340/690/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 340/702/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2019 року справа № 340/702/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі реєстратор) про визнання незаконним та скасування реєстрації статуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до реєстратора про визнання незаконним та скасування реєстрації статуту садівничого товариства "Радуга" (далі Товариство) від 21 вересня 2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, згідно позову ОСОБА_1 є членом Товариства.

Позовні вимоги спрямовані до реєстратора щодо реєстрації статуту юридичної особи.

Отже, звернення до суду обумовлене намаганням позивача вирішити корпоративний спір.

Тому, вона прагне вирішити спір з Товариством і іншими його членами.

Реєстратор лише реалізував волю Товариства та його учасників.

Товариство та його учасники мають бути відповідачами.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України та юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовами суб'єкта владних повноважень.

Їх перебування у статусі третьої особи порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість в правах).

Спір між засновниками (учасниками) юридичної особи і нею не є публічно-правовим, а тому не відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Це ж зобов'язує суд прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2130/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2130/18

провадження № 2-ап/1140/17/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Незалежності України, 99, смт.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м.Черкаси, Черкаська область, 18002, ) про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №2/23-00-13-0318 від 13.11.2017р. про анулювання реєстрації (свідоцтва) платника єдиного податку та визнання протиправним та скасування рішення № від 27.11.2017р. про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 26 054,59 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.03.2019 р. позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на ви кладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2040/6251/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/6251/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 2040/6251/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 2040/6251/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 2040/6251/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.04.2019 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк