Справа № 420/510/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/510/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Кришкевич Д.О.,

представника відповідача - Бережного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ" (66200, Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Центральна, 5 А, ) про застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи з експлуатації устаткування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ", в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ» (вул. Центральна, 5 А, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська обл., 66200, ) шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ» зупинити роботи з експлуатації устаткування напругою вище 1000 В (комплектна трансформаторна підстанція 220 кВа); технологічного устаткування харчової промисловості; Хлібопічей «IG-ТЕК 400» - 2 одиниці; хлібопічей «Восход Муссон-ротор 99ЕК» - 2 одиниці; машини просіювання муки ПМ-906М; машини для розкатки тіста «РОЛЛ-АВТО»; машини для формування тістових заготівок А2-ШФЗ; тістоокруглювача «ВОСХОД-ТО-5», які знаходиться за адресою: вул. Центральна, 5 А, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська область, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що відповідно до наказу Головного управління від 19.12.2018 № 1907 у період з 27.12.2018 по 28.12.2018 посадовими особами Головного управління було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ» (далі - ТОВ «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ»), за адресою: вул. Центральна, 5 А, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська обл., 66200,- з метою перевірки виконання вимог припису від 08 жовтня 2018 року № 15/14.7/03-1048-1620, винесеного за результатами планової перевірки у період з 02.10.2018 по 08.10.2018.

Під час проведення позапланової перевірки було виявлено всього 34 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 8 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач вважає що є підстави для негайного зупинення виконання робіт з експлуатації устаткування напругою вище 1000 В (комплектна трансформаторна підстанція 220кВа); технологічного устаткування харчової промисловості: Хлібопічей «IG-ТЕК 400»- 2 одиниці; хлібопічей «Восход Муссон-ротор 99ЕК» - 2 одиниці; машини просіювання муки ПМ-906М; машини для розкатки тіста «РОЛЛ- АВТО»; машини для формування тістових заготівок А2-ШФЗ; тістоокруглювача «ВОСХОД-ТО-5».

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

05.03.2019 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що Відповідачем не заперечується та визнаються обставини проведення позивачем планової перевірки ТОВ «Савранський хліб» у період з 02.10.2018 року по 08.10.2018 року та складання припису від 08.10.2018 року № 15/14.7/03-1048-1620, а також проведення позапланової перевірки з 27.12.2018 р. по 28.12.2018 року.

Разом з тим, відповідач заперечує наявність існування порушень, які створюють загрозу спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та є підставою для застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи з експлуатації устаткування.

Затримка виконання зазначених в приписі від 08.10.2018 року № 15/14.7/03-1048-1620 вимог з боку відповідача була обумовлена об'єктивною причиною, а саме смертю генерального директора ТОВ «Савранський хліб» - ОСОБА_1 (що настала ІНФОРМАЦІЯ_1), який є єдиним засновником товариства.

Станом на час розгляду справи, відповідачем усунуто майже всі зазначені позивачем порушення, що підтверджується Висновком експертизи № 51-09-31-0033 19 від 21.02.2019 року, проведеної Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр держпраці» та протоколами до нього.

З метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в порядку, передбаче ному Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., відповідач уклав договір № 2951Е/2019 від 21.01.2019 р. з ТОВ «Карпаттехноальянс».

Відповідач зазначає, що заборона експлуатації певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров'ю людей, чого в даному випадку немає.

На думку Відповідача, позивачем не надано достатніх та допустимих доказів існування саме таких порушень, які створюють загрозу спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та є підставою для застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи з експлуатації устаткування. Крім того, позивачем не зазначено правових підстав (посилань на конкретні правові норми), які б пов'язували застосування до відповідача в наведеному ним випадку такої санкції, як зупинення роботи з експлуатації устаткування.

06.03.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій додатково зазначено, що проаналізувавши надані ТОВ «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ» докази, встановлено, що п.п. 17, 19, 20, 23, 34 -усунуті у повному обсязі. Однак порушення викладені у п.п. 1, 2, 25 не усунуто. Враховуючи вищевикладене, оскільки порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Відповідачем не усунені у повному обсязі, Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

11.03.2019 року до суду надійшли заперечення, в яких додатково зазначено, що позовні вимоги не містить вимоги щодо заборони експлуатації такого устаткування, як зварювальний трансформатор без інв. номеру.

Крім того, відповідно до Висновку експертизи № 51-09-31-0033 19 від 21.02.2019 року, проведеної Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр держпраці», комплектна трансформаторна підстанція КТП-220, що розташована на території ТОВ «Савранський хліб» за адресою: 66200, Одеська обл. Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Центральна, 5А (територія підприємства) перебуває в справному, працездатному і безпечному стані і може далі експлуатуватися в робочому режимі, враховуючи усунення виявлених в ході експертизи недоліків.

Щодо зазначеного в позовній вимозі позивача технологічного устаткування харчової промисловості (Хлібопічей «IG-TEK 400» - 2 одиниці, хлібопічей «Восход Муссон-ротор 99ЕК»- 2 одиниці, машини просіювання муки ПМ-906М, машини для роскатки тіста «РОЛЛ-АВТО», машини для формування тістових заготівок А2-ШФЗ, тістоокруглювача «ВОСХОД-ТО-5»), то відповідно до протоколів № 79а та № 80а від 08.02.2019 року, складених Районним виробничо-експлуатаційним підприємством по енергетиці «Райсідгоспенерго», опір металевого зв'язку точок обладнання з контуром заземлення та опір ізоляції електроживлення відповідає нормі, тобто технологічне устаткування є справним.

В судовому засіданні 11.03.2019 року представник Позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 11.03.2019 року представник Відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 19.12.2018 № 1907 у період з 27.12.2018 по 28.12.2018 посадовими особами Головного управління було проведено позапланову перевірку ТОВ «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ», за адресою: вул. Центральна, 5 А, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська обл., 66200,- з метою перевірки виконання вимог припису від 08 жовтня 2018 року № 15/14.7/03-1048-1620, винесеного за результатами планової перевірки у період з 02.10.2018 по 08.10.2018.

Під час проведення позапланової перевірки було виявлено всього 34 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 8 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу V Акту № 15/14.7/03-1467 від 28 грудня 2018 року зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

№1 Встановленим порядком не отриманий в органі Держпраці дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: технологічне устатковання харчової промисловості (Хлібопіч «IG-ТЕК 400»- 2 одиниці, хлібопіч «Восход Муссон-ротор 99ЕК» - 2одиниц, машина просіювання муки ПМ-906М, машина для роскатки тіста «РОЛЛ-АВТО», машина для формування тістових заготівок А2-ШФЗ, тістоокруглювач «ВОСХОД-ТО-5»); устаткування напругою вище 1000 В (КТП- 220); Порушено вимоги додатку 3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 в редакції від 08.02.2018;

№2 не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра, верхолазні робот, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; зберігання балонів із стисненим газом, -зварювальні роботи. Порушено вимоги додатку 6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ПКМ України від 26.10.2011 № 1107 в редакції від 08.02.2018);

№17 Не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань і вимірів електроустановок (КТП-220, повітряної лінії 10 кВ, кабельних ліній 0,4 кВ) згідно з правилами і нормами. Порушено вимоги п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21- 98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

№19 Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок (КТП-220, повітряної лінії 10 кВ, кабельних ліній 0,4 кВ). Порушено розділ 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

№20 Відсутні електрозахисні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту, а саме: Вище 1000 В: ізольвана штанга (оперативна) - 2шт., показник напруги - 1 шт., діелектричні рукавички - 1 пари, плакати і знаки безпеки ( переносні) - комплект. До 1000 В: показник напруги - 2 шт., електровимірювальні кліщі - 1 шт., діелектричні рукавички - 1 пари, діелектричні калоші - 1 пари, інструмент з ізолювальними рукоятками - 1 компл., захисні каски - 1 шт. на кожного електротехнічного працівника, респіратори - 2 шт., захисні окуляри - 2 пари. Порушено вимоги п.4.1.1, 4.2.9 (додаток 2) НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів;

№23 Відсутні паспорти, схеми та протоколи вимірювання на кожен заземлювальний пристрій, що є в експлуатації. Порушено вимоги п. п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

№25 Не проведено вимірювання опору ізоляції обмоток зварювального трансформатору без інв. номеру. Порушено п.2.20, розділ V, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

№34 Не проведено випробування ізоляції, опору петлі "фаза-нуль до елетрообладнання (Хлібопіч «IG-ТЕК 400»- 2 одиниці, хлібопіч «Восход Муссон-ротор 99ЕК» - 2 одиниці, машина просіювання муки ПМ- 906М, машина для роскатки тіста «РОЛЛ-АВТО», машина для формування тістових заготівок А2-ШФЗ, тістоокруглювач «ВОСХОД-ТО-5», внутрішньої елетропроводки). Порушено вимоги п. п.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694 від 14.10.1994р. визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Стаття 27 Закону України "Про охорону праці" №2694 від 14.10.1994р. визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року № 84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 7 ч. 7 Закону України №877 від 05.04.2007р. (зі змінами від 20.06.2013р.) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом встановлено, що п.п. 17, 19, 20, 23, 34 розділу V Акту № 15/14.7/03-1467 від 28 грудня 2018 року які створюють загрозу життю та здоров'ю людей усунуті Відповідачем у повному обсязі. Проте Відповідачем не усунуто порушення викладені у п.п. 1, 2, 25.

В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив, що ним не усунуто порушення у повному обсязі.

При цьому представник Відповідача зазначає, що ним усунуті майже всі зазначені позивачем порушення та в якості підтвердження зазначеного посилається на Висновок експертизи № 51-09-31-0033 19 від 21.02.2019 року, проведеної Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр держпраці» та протоколами до нього.

Зі змісту Висновку експертизи № 51-09-31-0033 19 від 21.02.2019 року, проведеної Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр держпраці» вбачається, що трансформаторна підстанція КТП-220, що розташована на території ТОВ «Савранський хліб» за адресою: 66200, Одеська обл. Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Центральна, 5А (територія підприємства) перебуває в справному, працездатному і безпечному стані і може далі експлуатуватися в робочому режимі після усунення зауважень вказаних у відомості дефектів, пошкоджень, несправностей та відступів від нормативно правових документів (додаток 2).

При цьому у відомості дефектів, пошкоджень, несправностей та відступів від нормативно правових документів (додаток 2) зазначено наступні дефекти:

виявлене забруднення ізоляторів (прохідних, опорних), вентильних розрядників, запобіжників, шин КТП. (Порушення вимог ПТЕЕС гл. VII п.3.16);

поламані проволочені пружини замків кріплення запобіжників 10 кВ (Порушення конструкційних вимог ТУ 16-92 ИБДШ.674822.001ТУ);

на корпусі КТП погано проглядаються оперативні та спостережливі написи і знаки (Порушення вимог ПТЕЕС гл. VII п 43);

на підприємстві не організоване зберігання діелектричних засобів та індивідуальних засобів захисту. Не вивішений перелік (Порушення вимог ПТЕЕС гл. VII п.3.21;

електротехнічний персонал не пройшов навчання і перевірку знань по ПТЕЕС (Порушення вимог ПТЕЕС гл. IV п.2.20);

не розроблені технічні паспорта на КТП, силовий трансформатор, заземлюючий пристрій КТП (Порушення вимог ПТЕЕС гл. IV п.3.1).

Доказів усунення зазначених дефектів, пошкоджень, несправностей та відступів від нормативно правових документів відповідачем не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не усунуто у повному обсязі порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ" (66200, Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Центральна, 5 А, ) про застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи з експлуатації устаткування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ» (вул. Центральна, 5 А, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська обл., 66200, ) шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ» зупинити роботи з експлуатації устаткування напругою вище 1000 В (комплектна трансформаторна підстанція 220 кВа); технологічного устаткування харчової промисловості; Хлібопічей «IG-ТЕК 400» - 2 одиниці; хлібопічей «Восход Муссон-ротор 99ЕК» - 2 одиниці; машини просіювання муки ПМ-906М; машини для розкатки тіста «РОЛЛ-АВТО»; машини для формування тістових заготівок А2-ШФЗ; тістоокруглювача «ВОСХОД-ТО-5», які знаходиться за адресою: вул. Центральна, 5 А, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська обл., у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.03.2019 року.

Суддя А.А. Радчук.

.