Справа № 686/7914/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7914/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

за участю представника позивача - Шарка М.Б.,

за участю представника відповідача - Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання незаконним накладання дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації «Хмельницький слідчий ізолятор» про визнання незаконним накладання дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що 4.04.2018 р. згідно наказу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» йому було оголошено догану, вважає, що догана оголошена безпідставно, оскільки він не допускав порушень, а дії працівників Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на його думку є неправомірними. Просить визнати незаконним накладання відносно нього дисциплінарного стягнення .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 р. позовна заява прийнята, відкрито провадження у справі та призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 р. ухвалено провести судове засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 р. закінчено підготовче засідання та справа призначена справа до судового розгляду 10.12.2018 р. Задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення йому представника.

Відповідач на правив до суду відзив на позов , просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони є безпідставними і необґрунтованими. Крім того, вважає позов ОСОБА_3 безпредметним.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно плану проведення загального обшуку у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» від 27 березня 2018 року, на 29 березня 2018 року було заплановане проведення загального обшуку з метою виявлення та вилучення заборонених для використання засудженими предметів, виробів, речей, а також виявлення приготувань до втечі, скоєння інших протиправних дій, злочинів, керівником якого був начальник відділу охорони, режиму та нагляду у Хмельницькій області міжрегіонального управління, полковник внутрішньої служби ОСОБА_4

Згідно рапорту заступника начальника відділу режиму і охорони Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», капітана внутрішньої служби Тимощука А.П., 23 березня 2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин в камері №42 режимного корпусу №1 під час проведення контрольного обшуку спільно із начальником відділу охорони, режиму та нагляду у Хмельницькій області міжрегіонального управління, полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заборонені предмети в засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, які знаходились в прихованому вигляді, а саме - мобільний телефон марки Nokia, з ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору з сім-картою оператора ВОДАФОН НОМЕР_2 та зарядний пристрій, заборонені предмети знаходились в прихованому вигляді під спальним місцем в чорній сумці даного засудженого. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_3 перешкоджав проведенню обшуку, висловлював своє невдоволення, вступив в суперечку та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 Перед проведенням обшуку усім засудженим камери №42, в тому числі ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати заборонені предмети та роз'яснено що до таких предметів відноситься.

Судом встановлено, що 4 березня 2014 року ОСОБА_3 було роз'яснено під підпис права та обов'язки ув'язнених (засуджених), розпорядок дня, а також правила поведінки в СІЗО.

У порушення вимог пунктів 4.2 та 4.3 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 18 березня 2013 року №460/5, ОСОБА_3 допустив порушення, за що 03 квітня 2018 року йому оголошено догану, що передбачено пунктом 6.4 Правил.

В період з 11 червня 2015 року по 31 липня 2018 року засуджений допустив 47 порушень вимог режиму утримання за що до нього застосовувались ряд стягнень. За цей період заохочень не застосовувалось, що підтверджується довідкою обліку заохочень і стягнень на засудженого ОСОБА_3 від 26 вересня 2018 року.

Відповідно пункту 36, частини першої протоколу засідання профілактичної комісії при начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» № 35 від 31 липня 2018 року ОСОБА_3 залишено на профілактичному обліку як особу схильну до нападу.

Порядок та умови перебування у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» засудженим ОСОБА_3 відповідали вимогам чинного законодавства. Жодних протиправних дій по відношенню до засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» не допускались.

Відповідно до ст. 2 Кримінально виконавчого кодексу України кримінально-виконавче законодавство України складається із цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних угод, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. З Кримінально виконавчого кодексу України до засуджених, які відбувають покарання на території України застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Суд критично оцінює твердження позивача у тій частині, що речі, які були вилучені у ОСОБА_3 належать іншій особі - сусіду по камері - ОСОБА_6 Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3, які він надавав у квітні 2018 року, зазначено, що у нього були вилучені його особисті речі під час обшуку.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання незаконним накладання дисциплінарного стягнення відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, наказом Міністерства юстиції від 08 червня 2012 року №847/5, Кодексу адміністративного судочинства,

вирішив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання незаконним накладання дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 11.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.