Справа № 500/2291/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №500/2291/18

19 березня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у розмірі 88% від суми 26430,00 гривень з 01 січня 2018 року;

- зобов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у розмірі 88% від суми 26430,00 гривень за період з 01 січня 2018 року, із врахуванням виплачених сум за період з 01 серпня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2018.

27.11.2018 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поступив відзив на позовну заяву.

05.12.2018 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, підготовче засідання відкладено до 04.01.2019.

04.01.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати продовжено процесуальні строки, підготовче засідання відкладено до 05.02.2019.

22.01.2019 від ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить зобов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щомісячно нараховувати та виплачувати її грошове утримання в розмірі 88% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді до розміру 84 відсотка.

05.02.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 26.02.2019.

В судовому засіданні 26.02.2019 розгляд справи відкладено до 19.03.2019 у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи.

18.03.2019 від позивача ОСОБА_3 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила письмова заява про закриття провадження в даній адміністративній справі, оскільки відповідачем самостійно виплачено їй кошти після подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до статті 140 КАС України просить повернути судовий збір та судове засідання проводити без її участі.

Учасники справи в судове засідання 19.03.2019 не з'явились.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина четверта статті 229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач подала заяву про закриття провадження (відмову від позову) у зв'язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви, відповідно до положень частини першої статті 140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи (арк.спр.3) №0.0..1 від 30.10.2018 ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено 704,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 704,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 140, 204, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 30.10.2018.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач - Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.