Справа № 159/4071/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Львів№ 857/517/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підприємство теплових мереж "Ковельтепло", про визнання незаконними бездіяльності, рішення та зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Дмитрук В.В.,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підприємство теплових мереж "Ковельтепло", в якому просила про визнання незаконними бездіяльності щодо не розгляду по суті заяви від 21.06.2018 про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення, рішення постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, оформленого протоколом від 06.08.2018 р. №8/2 щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення як таке, що прийняте комісією з перевищенням повноважень, в зв'язку з відсутністю у неї з 06.11.2007 повноважень розглядати питання відключення окремих квартир від мережі централізованого опалення та зобов'язати розглянути по суті заяву від 21.06.2018 про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та надати дозвіл на відключення цієї квартири від мережі централізованого опалення і облаштування автономної індивідуальної системи теплопостачання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов залишено без розгляду.

Рішення мотивоване тим, що позивачем усунуто не усі недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.11.2018 року.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2018 року вже було відкрито провадження за даним позовом. Таким чином скаржник вважає, що провадження у даній справі було відкрито задовго до передачі її з Ковельського міськрайонного суду у Волинський окружний адміністративний суд, а тому позовна заява не могла бути залишена без руху.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 13.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також шляхом сплати судового збору в розмірі 1 409 грн. 60 коп. та подання до суду оригіналу платіжного документу.

28.11.2018 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, якою позивач надіслав оригінал квитанції №131 від 24.11.2018 року про сплату судового збору у сумі 1409 грн 60 коп.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області було відкрито провадження у справі № 159/4071/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Після відкриття провадження Волинським окружним адміністративним судом було встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам вищевказаних статей, у зв'язку з чим судом було залишено без руху адмінстративний позов ухвалою від 13.11.2018 року, у відповідності до вимог вищенаведеної норми статті.

Враховуючи вищенаведене, залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції діяв у межах своїх процесуальних можливостей та у відповідності до обставин справи, а тому твердження скаржника про те, що провадження у даній справі було відкрито задовго до передачі її з Ковельського міськрайонного суду у Волинський окружний адміністративний суд, а тому позовна заява не могла бути залишена без руху, колегією суддів не може бути враховано.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, заявою від 28.11.2018 р. позивачем було надіслано платіжне доручення, чим було усунуто один із визначених ухвалою від 13.11.2018 р. недоліків, а саме сплачено судовий збір.

Щодо неусунення позивачем такого недоліку позовної заяви, як недодання до неї належно засвідчених копій документів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належно засвідчені копії документів, доданих до адміністративного позову.

Разом з тим, ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи той факт, що оригінали документів, копії яких додано позивачем до позовної заяви, знаходяться у відповідача, колегія суддів вважає, що позивачем не міг бути усунутий такий недолік, встановлений ухвалою від 13.11.2018 р. як подання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави стверджувати про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, ст.ст. 320, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 159/4071/18 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 18.03.2019 р.