Справа № 592/972/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/972/19
Провадження №2-а/592/91/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Суми пров. 9-го Травня 4. кв. 64) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 р. позивач звернувся з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2019 р. відповідачем відносно нього складено постанову серії НК № 433927 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425, 00 грн. Вважає що при складанні оскаржуваної постанови відповідач не врахував всі обставини справи, саму постанову протизаконною, а тому такою, що підлягає скасуванню у судовому порядку. Вказує, що його дії жодним чином не порушували вимоги правил дорожнього руху. так як під час вивантаження багажу до нього звернулися працівники поліції, зазначивши, що він повинен надати посвідчення водія, однак водіем був не він, водій відійшов на той момент, а працівники поліції не стали чекати водія, а склали на нього постанову.. Просив скасувати постанову серії НК № 433927 від 16.01.2019 року та закрити провадження по адміністративній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

07.02.2019 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, залишити без змін постанову серії НК № 433927 від 16.01.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З'ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено такі обставини.

У відзиві відповідач зазначив, що 16.01.2019 р. у м. Суми по пров. 9-го Травня інспектором роти № 2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 433927, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Кадді реєстраційний номер НОМЕР_1 о 09 год. 45 хв. у м. Суми по пров. 9-го Травня здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 статті 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і які б дозволили вказати на достовірність здійснення порушення позивачем п.п. 33.3.34 Правил дорожнього руху суду не надано.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно доч.ч.1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку, що остання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Суми пров. 9-го Травня 4. кв. 64) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський Шлях 18-1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 433927 від 16.01.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у адміністративній справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова