Справа № 340/313/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/313/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бобринецької районної ради Кіровоградської області, яка полягає у неоприлюдненні у розділі Звіти Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua) наступної інформації за третій квартал 2018 року:

1) обсяги бюджетних призначень та/або бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період всього та в розрізі бюджетних програм;

2) обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період всього та в розрізі бюджетних програм;

3) кількість службових відряджень, у тому числі із зазначенням кількості закордонних відряджень, загальний обсяг витрат на службові відрядження, у тому числі із зазначенням обсягу витрат на закордонні відрядження;

- зобовязати Бобринецьку районну раду Кіровоградської області у визначений судом строк оприлюднити у розділі Звіти Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua) звіти відповідного типу та форми за ІІІ квартал 2018 р.

Ухвалою судді від 14.02.2019 відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 22.02.2019 в задоволенні клопотання голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, у порядку загального позовного провадження відмовлено. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019 (а.с.36-37).

07.03.2019 до суду надійшов відзив відповідача (а.с.47-52).

11.03.2019 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.61-63).

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування якого зазначає, що Бобринецька районна рада надала докази та повідомила, що нею оприлюднено у розділі Звіти Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua) інформацію, а саме звіт про відрядження за ІІІ квартал 2018 року, звіт про заборгованість за бюджетними окштами (форма №7) за ІІІ квартал 2018 року, звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2) за ІІІ квартал 2018 року. Таким чином, вказує, що відповідачем самостійно усунено недоліки в своїй роботі. У звязку з чим, на думку відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є бездіяльність, яка стала передумовою для обмеження доступу позивача до публічної інформації, а відповідачем самостійно оприлюднено відповідну інформацію під час розгляду справи судом, оскаржувані порушення виправлені субєктом владних повноважень самостійно, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Разом з тим, погодився, що відповідачем після відкриття провадження у справі усунено наслідки протиправної бездіяльності шляхом добровільного виконання Бобринецькою районною радою 20 лютого 2019 року обовязку з оприлюднення у розділі Звіти Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua) інформації про використання публічних коштів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунено наслідки протиправної бездіяльності шляхом оприлюднення 20 лютого 2019 року у розділі Звіти Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua) інформації про використання публічних коштів (а.с.53-54), що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви.

До того ж, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності протиправною після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 8 статті 6 Закону передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.132, 143, п.8 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам розяснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська область, м.Бобринець, вул.16 Березня, 72 а, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), згідно квитанції про сплату №78751 від 09.02.2019 до Державного бюджету України на банківські реквізити: отримувач коштів УК у м.Кроп./м.Кропивницький, код отримувача 38037409, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки, встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3