Справа № 804/2272/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2272/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засыдання ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської міської ради про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17
за позовом:Дніпровської міської ради
до: треті особи: про:1. Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 2. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІД» визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №804/2272/17 за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 за позовом Дніпровської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (далі Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області), треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради(далі Управління ДАБК Дніпровської міської ради), Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІД» ( далі ТОВ «ГІД») про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення / а.с. 89 том 2/.
У судовому засіданні 05.03.2019р., під час розгляду адміністративної справи №804/2272/17, представником Дніпровської міської ради було заявлено клопотання про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту ДАБІ у Дніпропетровській області на постанову суду першої інстанції від 11.12.2017р. у цій справі, оскільки на його думку ця апеляційна скарга подана особою- Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області, яка не має право на її підписання, оскільки не може мати прав та обовязків у розумінні КАС України та ЦК України і не може наділяти будь-кого правами зокрема за довіреністю, а тому особа яка підписала цю скаргу ОСОБА_3 не є представником за довіреністю.
Представник відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача та посилаючись на те, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 11.12.2017р. у цій справі подана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, який є структурним та територіальним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України і скарга підписана повноважним представником на підставі відповідної довіреності, що свідчить про відсутність підстав для залишення такої скарги без руху, тому просив відмовити у задоволенні такого клопотання представника позивача.
Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, та представник третіх осіб у судове засідання не зявились. Відповідач та треті особи про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 142-145 том 2/.
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача - Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області, ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є учасником цієї адміністративної справи, а саме відповідачем, департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, і апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 подана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та підписана повноважним представником на підставі відповідної довіреності / а.с. 59-64 том 2/, особа що підписала цю скаргу мала необхідний обсяг повноважень на подання та підписання апеляційної скарги / а.с. 64 том 2/.
З урахуванням положень ст. 300 КАС України наявність підстав що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у тому числі і обставини підписання апеляційної скарги уповноваженою особою, були досліджені та зясовані судом апеляційної інстанції на стадії вирішення питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження і ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.09.2018р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 було відкрито, і норми чинного КАС України не передбачають можливості залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлене представником клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310,321 КАС України, суд , -
Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко