Справа № 420/1554/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1554/19
УХВАЛА
17 березня 2019 року 14 год. 08 хвл.
судді Одеського окружного адміністративного суду колегією у складі: головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Андрухіва В.В., Кравченка М.М., дослідили адміністративний позов Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 139 про встановлення факту порушення виборчого законодавства, скасування постанови № 11 від 11.03.2019 року, постановлення рішення, яким включити подані кандидатури до складу дільничних виборчих комісій
16.03.2019 року о 23 год. 51 хвл. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 139, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Встановити факт порушення виборчого законодавства членами окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 139;
До позову додано лише копію документа, що посвідчує особу позивача.
Ухвалою суду від 17.03.2019 року о 10 год. 51 хвл. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом: надання доказів в обґрунтування позовних вимог (належним чином посвідчених копій подання з додатками та постанови № 11 від 11.03.2019 року) або зазначити причини неможливості надання вказаних доказів, зазначення коду ЄДРПОУ Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 139, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний спір належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, розгляд якого здійснюється з урахуванням особливостей, що визначені ст. ст. 268-273, 277 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
У відповідності до приписів ст. ст. 268, 269 КАС України, секретар судового засідання, з метою сповіщення позивача про прийняття судом ухвали про залишення адміністративного позову без руху, зателефонувала за номером телефону, що вказаний позивачем у позові. Проте, за вказаним номером телефону відповіла особа (чоловік), яка представилася помічником ОСОБА_2, не зазначила свого прізвища, імя та по батькові та повідомила, що позивач звяжеться з секретарем особисто.
Об 11 год. 12 хвл. секретарю судового засідання зателефонувала позивач, ОСОБА_2, якій було повідомлено про прийняття судом ухвали про залишення позову без руху та запропоновано вказати електронну адресу та номер телефону, за яким можливо надіслати копію ухвали суду за допомогою програми «Viber».
Позивач надіслала секретарю судового засідання смс-повідомлення з адресою електронної пошти та номером телефону, за якими ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху.
Судді зазначають, що відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Тобто, вказана справа відповідно до приписів КАС України належить до окремих категорій термінових адміністративних справ та має бути розглянута судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.
З огляду на скорочені строки розгляду вказаної категорій справ, судом було надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 13 год. 00 хвл., що на думку суду є достатнім, враховуючи, що позивач проживає в м. Одесі, докази, якими обґрунтовано позов, мали бути наявні у позивача. Крім того, жоден з вказаних в ухвалі суду недоліків, позивачем, також, усунуто не було.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 268-273, 277, 278 КАС України, судді
Повернути позивачеві адміністративний позов Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 139 про встановлення факту порушення виборчого законодавства, скасування постанови № 11 від 11.03.2019 року, постановити рішення, яким включити подані кандидатури до складу дільничних виборчих комісій.
Порядок та строки оскарження ухвали суду визначені ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, визначені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя В.В. Андрухів

Суддя М.М. Кравченко