Справа № 826/14101/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2019 року № 826/14101/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Служба безпеки України, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 944 від 10.07.2018 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України» щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що у силу приписів Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спеціальні санкції можуть бути застосовані до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності виключно в разі підтвердження у встановленому законодавством порядку факту порушення суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності або іноземним суб’єктом господарської діяльності цього або пов’язаних з ним законів України, чого відповідачем дотримано не було, а отже оскаржуваний наказ відповідачем прийнято без наявних на те підстав, а й отже підлягає скасуванню. Крім того, позивач наголошує на тому, що застосування до товариства спеціальної санкції у виді зупинення зовнішньоекономічної діяльності вплинуло на права та охоронювані законом інтереси, порушило порядок здійснення господарської діяльності та негативно вплинуло на співпрацю з контрагентами, підриваючи ділову репутацію останнього.

28.09.2018 до суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повідомив, що на підставі звернення Служби безпеки України Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийнято оскаржуваний наказ про застосування спеціальної санкції до позивача. При цьому, звернено увагу на тому, що відповідач не має повноважень перевіряти зазначені у поданні порушення, з огляду на що, оскаржуваний наказ прийнятий з підстав, передбачених ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», в порядку визначеному Положенням про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності України спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженим наказом Мінекономіки № 52 від 17.04.2000, з огляду на що, позовні вимоги не підлягають задоволенню. (а. с. 37-42)

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

07.03.2019 до суду від представників учасників справи надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, у зв’язку з чим, суд перейшов до розгляду справи у письмовому порядку.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд установив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 10.07.2018 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ № 944 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України», згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» застосовано спеціальну санкцію у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. (а. с. 43-44)

Даний наказ прийнятий на підставі подання Служби безпеки України від 22.05.2018 вих. № 8/1/2-6280ДСК, вх. від 22.05.2018 р № м 05/1218ДСК.

06.08.2018 ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» звернулось до відповідача листом № 104/151, у якому заперечило будь-яке порушення Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та/або пов'язаних з ним законів, просило скасувати спеціальну санкцію як безпідставно застосовану. (а. с. 11-12)

20.08.2018 позивач отримав відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-13/35527-07 від 14.08.2018, у якому зазначається, що на підставі листа товариства та, керуючись п. 4.16 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст. 37 Закону № 959, затвердженим наказом Міністерства економіки України № 52 від 17.04.2000, Мінекономрозвитку України направило запит до ініціатора застосування спеціальної санкції до підприємства щодо можливості її скасування. (а. с. 13, 48)

Надалі, 22.08.2018 позивач листом № 104/169 звернувся до відповідача про надання інформації про причини застосування спеціальної санкції та копій документів, що підтверджують існування підстав для її застосування відповідачем. (а. с. 14)

У відповідь на вищезазначене звернення, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України направило позивачу лист № 4102-13/38962-07 від 05.09.2018, у якому зазначило про те, що наказ про застосування спеціальної санкції прийнятий на підставі подання Служби безпеки України від 22.05.2018 вих. № 8/1/2-6280ДСК за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки. (а. с. 51-52)

Вважаючи, що наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 944 від 10.07.2018 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України» щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності є протиправним та підлягає скасуванню, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» регулює види зовнішньоекономічної діяльності в Україні, включаючи зовнішню торгівлю, економічне, науково-технічне співробітництво, спеціалізацію та кооперацію в галузі виробництва, науки і техніки, економічні зв'язки в галузі будівництва, транспорту, експедиторських, страхових, розрахункових, кредитних та інших банківських операцій, надання різноманітних послуг.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічна діяльність – це діяльність суб’єктів господарської діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до абз. 1 ст. 32 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» Україна як держава і всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов'язаних з ним законів України та/або своїх зобов'язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України.

Приписами ст. 35 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтею 33 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що будь-які санкції можуть бути застосовані до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності виключно в разі підтвердження у встановленому законодавством порядку факту порушення суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності або іноземним суб’єктом господарської діяльності цього або пов’язаних з ним законів України.

Судом установлено, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем на підставі подання Служби безпеки України від 22.05.2018 вих. № 8/1/2-6280ДСК, у якому міститься посилання на досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000010, внесеного 20.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 33 КК України. Так, з метою недопущення загрози економічним інтересам України, на підставі ч. 2 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» вважається за доцільне застосувати спеціальну санкцію у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до ТОВ «НВП «Параллакс» за порушення вимог ст. 2 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а саме за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки. (а. с. 80-81)

10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» через свого представника звернулось листом № 101218/1 до Начальника СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області із запитом, у якому просило надати інформацію про те, чи завершено досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2017; чи приймались в рамках даного кримінального провадження відповідні процесуальні рішення щодо ТОВ «НВП «Параллакс» та його посадових осіб (оголошення підозри, вручення обвинувального акту, тощо) та чи є вони (або були) «учасниками» даного кримінального провадження? (а. с. 107-108)

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надіслало лист № 51/12-СУ/1654 від 14.12.2018, у якому зазначило, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до ЄРДР 20.01.2017 завершено. У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження процесуальні рішення щодо ТОВ «НВП «Параллакс» не були учасниками кримінального провадження № 0000010. (а. с. 109)

Також, як убачається з тексту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2018, визнана винною у ньому особа у вчиненні кримінального правопорушення, жодного відношення не має до ТОВ «НВП «Параллакс», крім того, саме товариство по тексту також не значиться. (а. с. 87-88, 89-93, 97-101)

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 944 від 10.07.2018 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України» щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності був прийнятий суб’єктом владних повноважень відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, проте, ст. 37 даного закону виключено на підставі Закону № 2473-VIII від 21.06.2018, тобто дану статтю було виключено із Закону до моменту прийняття оскаржуваного наказу та на яку не мав підстав посилатись відповідач при прийнятті рішення, що також є самостійною та достатньою підставою для скасування такого рішення (наказу).

Таким чином, ураховуючи наявні у матеріалах справи докази та зважаючи на приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем без наявних на те підстав та достатньої перевірки фактичних обставин, що враховуються при його прийнятті.

У судовому засіданні сторона відповідача повідомила про те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснює дії для самостійного скасування оскаржуваного наказу, проте станом на 07.03.2019 відповідного рішення ще не було прийнято.

Незважаючи на дану обставину, сторона позивача наголошувала на необхідності скасування оскаржуваного наказу на підставі рішення суду та саме з моменту його прийняття.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена, а позивачем спростована, правомірність прийняття оскаржуваного наказу, а отже наявні підстави для визнання його протиправним та скасування та, як наслідок, задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 72 - 78, 90, 241, 244, 246, 255, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» (, вул. Івана Мазепи, 34-б, м. Київ, 01015) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 944 від 10.07.2018 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України» щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Параллакс» (, вул. Івана Мазепи, 34-б, м. Київ, 01015) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко