Справа № 540/198/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/198/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати противоправними дії відповідача щодо часткового переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315, яке проведено у період з 13.09.2017 року по 14.09.2017 року включно та щодо повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315, яке проведено у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року включно;

- визнати противоправними дії відповідача щодо затримки судна т/х "Нафторудовоз - 45М" (Nefterudovoz-45М) для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315, яке мало місце у період з 29.09.2017 року по 05.10.2017 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" 571551,43 грн. в т.ч. ПДВ в якості відшкодування витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент", понесені ним витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року у сумі 571551,43 грн. в т.ч. ПДВ.

Ухвалою від 05.02.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 19.02.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 15.03.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою від 15.03.2019 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання підготовчим засіданням.

Відповідач 13.03.2019 року подав до суду відзив в якому зазначає, що позивач пропустив встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо часткового переогляду товарів, проведеного у період з 13.09.2017 року по 14.09.2017 року та щодо повного переогляду товарів проведеного у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року належить залишити без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії відповідача щодо часткового переогляду товарів, проведеного у період з 13.09.2017 року по 14.09.2017 року та щодо повного переогляду товарів проведеного у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року. Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій митного органу Товариству заподіяна матеріальна шкода на суму 571551,43 грн. Упродовж 2018 року позивач звертався до відповідача із заявами про повернення зазначеної суми, отримавши відмову митного органу в поверненні коштів, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом 31.01.2019 року.

У свою чергу відповідач вважає, що позивач пропустив встановлений ст. 122 КАС шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин існують підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення позивачем причини пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/198/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.