Справа № 810/4364/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4364/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо порядку перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески за загальнообов`язкове держане пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за знання та використання іноземної мови, премія, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, премія згідно ст. 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань, та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час, починаючи з 09 липня 2016 року.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем безпідставно, всупереч частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням вказаних видів грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески за загальнообов`язкове держане пенсійне страхування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у непроведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, премія згідно статті 27 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за знання і використання іноземної мови та премія; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, премія згідно статті 27 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за знання і використання іноземної мови та премія, починаючи з 01.06.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Судове рішення вмотивовано тим, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, премія згідно статті 27 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за знання і використання іноземної мови та премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та винести нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та передчасним, оскільки Головним управлінням жодних неправомірних дій вчинено не було. Зокрема, відповідач вказує на те, що зазначені одноразові виплати не мали постійного характеру та мали окремий разовий вираз виплати, сплачувались лише в залежності від настання певних обставин, за умови наявності коштів для їх виплати, не мали фіксованого характеру та не могли бути враховані при нарахуванні пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив військову службу у Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України. Відповідно до Витягу із наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 08.07.2016 №130, позивача звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я.

З 09.07.2016 позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Військовою частиною НОМЕР_1 було оформлено та направлено до відповідача довідку про фактично виплачене грошове забезпечення за період з червня 2014 року по 08 липня 2016 року, до якого включено: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, премію згідно статті 27 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за знання і використання іноземної мови та премії.

У зв`язку із тим, що при розрахунку пенсії позивача не було враховано додаткових виплат, передбачених довідкою Військової частини НОМЕР_1 про фактично виплачене грошове забезпечення за період з червня 2014 року по 08 липня 2016 року, він звернувся до відповідача із заявою від 21.05.2018 про перерахунок пенсії.

Однак, пенсія, призначена позивачу на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахована не була.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок наведений в постанові Великої палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що отримувані позивачем згідно з довідкою про фактично виплачене грошове забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з червня 2014 року по 08 липня 2015 року щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за знання та використання іноземної мови, премія, надбавка за доступ до державної таємниці, з яких щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та премії, згідно ст. 27 Дисциплінарного статуту, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, позаяк вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення не підлягають задоволенню.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи в частині, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині, з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року в частині визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у не проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, згідно ст. 27 Дисциплінарного статуту та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, згідно ст. 27 Дисциплінарного статуту скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма