Справа № 363/4443/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.03.19 363/4443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної - архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.10.2018 року у справі № А-2410/1 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП, оскільки вважає, що оскаржувана постанова порушує її законні права та законні інтереси, правові підстави для її складання відсутні, вина у вчиненні правопорушення не доведена, а тому з викладених у позовній заяві просить скасувати вказану вище постанову.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому посилався на підстави викладені у постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, наполягав на тому, що при проведенні перевірки порушень допущено не було, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та одночасно просив про задоволення позову з викладених у ньому підставі.

Відповідач, буду належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У період часу з 31.08.2018 року по 13.09.2018 року та з 09.10.2018 року по 10.10.2018 року головними інспекторами будівельного нагляду інспекторського відділу Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою А.Г., Рубаном О.О. та Ковалем В.А. на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 27.08.2018 року № 363.18/01, наказу (розпорядження) ДАБІ України від 08.09.2015 року № 976, звернення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 27.06.2018 року № 10-04.1-12/5628 та електронного листа ОСОБА_5 від 20.03.2018 року до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, здійснено позапланову перевірку на «Об'єкті будівництва на земельних ділянках з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1

За результатами проведення перевірки складено акт № Т-1010 щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт у якому відображено ряд порушень вчинених ОСОБА_1

10.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДДАБІ у Київській області Рубаном О.О. складено протокол № 1-Л-А-1010/1 про порушення ОСОБА_1 п. 3.25, додатку 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», Додаток «Д» ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ст.ст. 24, 26, 29, 30, 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність за що відповідальність передбачена ч.ч. 1, 5, 9, 12, 13 ст. 96 КУпАП.

Того ж дня головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДДАБІ у Київській області Рубаном О.О. складено припис № С-1010/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, при цьому надано ОСОБА_1 строк на усунення допущених порушень до 10.12.2018 року.

Разом з тим, цим же інспектором 10.10.2018 року складено припис № С-1010/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано ОСОБА_1 зупинити експлуатацію об'єкта з 10.10.2018 року.

У подальшому 24.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекторського відділу Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою А.Г. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема зазначених вище акту перевірки № Т-1010/1 та приписів № С-1010/1 і № С-1010/2 винесено постанову № А-2410/1, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КупАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Згідно зазначеної постанови при проведенні перевірки виявлено наступні порушення, а саме проектна документація на об'єкт будівництва господарської споруди розроблена ТОВ «Архітектурно-будівельний центр» з порушенням, оскільки невірно визначена ступінь вогнестійкості, а саме зазначена ІІ ступінь вогнестійкості, хоча згідно Додатку «Д» ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» будинки з дерев'яними конструкціями відносяться до ІІІ ступеня вогнестійкості.

Також, реконструкція госпблоку згідно технічного паспорту літ. «І» виконання самочинно та прийнята в експлуатацію сертифікатом № КС 001972 від 21.06.2010 року.

Під час перевірки 31.08.2018 року встановлено, що будівля літ. «І» (житловий будинок) згідно технічного паспорту не відповідає ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.», оскільки фактично це багатоквартирний (трьохквартирний) будинок з гаражем на першому поверсі. Будинок побудовано на земельній ділянці не відповідно до цільового призначення цієї земельної ділянки.

Окрім того, літ. Над «Ж» - магазин реконструйовано в період з 2010 по 2018 роки, шляхом прибудови на місці літньої тераси приміщення торгової зали магазину. Зазначені будівельні роботи виконано самочинно, без отримання вихідних даних, без розроблення проектної документації, без документів, щ дають право на виконання будівельних робіт та без забезпечення авторського та технічного нагляду.

Встановлено, що літ. над «Ж» - магазин розташований на земельній ділянці не відповідно до цільового призначення цієї земельної ділянки.

Разом з тим, під час перевірки встановлено, що господарська споруда (площею 113,96 м2) і гаража (площею 70 м2) за адресою: АДРЕСА_1, побудовані на підставі повідомлення від 07.06.2010 року № 378 експлуатуються не прийняті в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно мотивувальної частини постанови № А-2410/1 вказані дії порушують п. 3.25, додатку 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», Додаток «Д» ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ст.ст. 24, 26, 29, 30, 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність.

Водночас в оскаржуваній постанові дії ОСОБА_1 кваліфіковано лише за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП, тобто незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

Оскільки позивачу всі інші порушення перелічені в мотивувальній частині постанови, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 5, 9, 12 ст. 96 КупАП не інкриміновано, та вказані порушення підставою притягнення до відповідальності ОСОБА_1 не стали, а тому в цій справі суд перевіряє оскаржувану постанову лише в частині порушення позивачем ч. 13 ст. 96 КУпАП, тобто незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до ч. 13 ст. 96 КУпАП, незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства, тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за незабезпечення здійснення замовником технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року, цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається.

Так, ДБН А.2.2-3-2014 (Склад та зміст проектної документації на будівництво) встановлено склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. та 3.21. ДБН А.2.2-3-2014, будівля це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції.

Будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 6 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0711 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Крім того, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Так, реконструкція з добудовою магазину будівельних товарів без торгово-розподільчих складів в АДРЕСА_1, здійснювалась на підставі робочого проекту 2206-09-0.

Свідоцтвом № 10000999 від 24.12.2009 року, виданим Інспекцією ДАБК у Київській області, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу) «Реконструкції з добудовою магазину будівельних товарів без торгово-розподільчих складів, загальною площею 79,40 м2, основою площею 27,50 м2 за адресою: АДРЕСА_1» проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації.

Згідно експертного висновку № 9/6/4118 від 23.07.2009 року, складеного Управлінням нормативно-технічної роботи та ліцензування ГУМНС України в Київській області, при перевірці правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації (стадія «Робочий проект») «Реконструкція з добудовою магазину будівельних товарів по АДРЕСА_1», порушень пожежної безпеки не виявлено.

Так, у 2010 році ТОВ «Архітектурно-будівельний центр» розроблено проектну документацію на господарські споруди в АДРЕСА_1 відповідно до якої господарська споруда запроектована у відповідності до діючих норм та проектування споруд такого класу.

Згідно технічного паспорту, реєстраційний № 3492106 від 04.02.2010 року, садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 253,5 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_1

26.05.2010 року Головним архітектором Вишгородського району погоджено будівельний НОМЕР_1/2010 на будівництво госпблоку та реконструкцію гаража в АДРЕСА_1

07.06.2010 року ОСОБА_1 відповідно до п. 16 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104, подала до ДАБК у Київській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва господарської споруди (площею 13,96 кв.м.) і гаража (площею 70 кв.м.) у АДРЕСА_1

17.11.2010 року начальником відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської РДА затверджено Корегування паспорту опорядження фасадів існуючого магазину в АДРЕСА_1

Відповідно до експлікації приміщень до плану поверхів громадського (виробничого) будинку АДРЕСА_1, загальна площа приміщення становить 79,4 кв.м., що ідентично площі зазначеній у вказаному вище свідоцтві № 10000999 від 24.12.2009 року.

З позовної заяви вбачається, що у 2010 році відповідно до вимог чинного законодавства, попередньо виготовивши «Коригування паспорту опорядження фасадів», по периметру літнього майданчика ОСОБА_1 встановила металопластикові вікна.

При цьому доводи позивача про те, що при встановленні вікон не змінилися ані геометричні розміри, ані функціональне призначення як літнього майданчика так і всієї будівлі магазину у суду сумнівів не викликає та повністю підтверджується наданими суду доказами, про які йдеться вище.

За таких умов, встановлення вікон по периметру фасаду приміщення суд не може вважати реконструкцією приміщення, в розумінні п 3.21. ДБН А.2.2-3-2014.

Так, Департаментом ДАБІ не надано жодних доказів, які б підтвердили здійснення реконструкції приміщення над «Ж» за адресою: АДРЕСА_1, що стало підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 13 ст. 96 КУпАП.

Сам лише факт складання ДАБІ Вишгородської міської ради акту перевірки, приписів та постанови без наявних належних, допустимих та достатніх доказів, не може свідчити про наявність вини ОСОБА_1

Крім того, з наведених вище норм Закону, вбачається, що технічний нагляд здійснюється лише у виключних випадках під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств.

Враховуючи, що позивачем здійснено опорядження фасаду відповідно до вимог чинного законодавства, що не є реконструкцією будівлі в розумінні вимог Закону, а тому підстав для забезпечення здійснення технічного нагляду у ОСОБА_1 не було.

Відтак належні, достатні й допустимі докази на підтвердження того, що згадане правопорушення з боку позивача дійсно мало місце і, що вона винна у його вчиненні суду не представлено.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.10.2018 року у справі № А-2410/1 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 13 ст. 96 КУпАП без достатніх правових підстав, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відтак судом встановлено підстави для задоволення позову та захисту прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.10.2018 року у справі № А-2410/1 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Повний текст рішення складено 15 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя