Справа № 607/4777/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/4777/14-а

12 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

- сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обгрунтовує заяву тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зобов'язано Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням попередньо виплачених сум.

13 травня 2016 року на підставі зазначеного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист. В червні 2017 року вона звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

14 червня 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 07 серпня 2017 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист без виконання. Підставою для повернення виконавчого листа стало те, що боржник є бюджетною, неприбутковою організацією і користується рахунками, на які поступають державні кошти згідно цільового призначення на відповідний бюджетний рік та виконує функції виплати коштів. Боржник як розпорядник бюджетних коштів, не має законних повноважень для проведення додаткових виплат на виконання рішення суду, оскільки бюджетом не передбачені кошти на дані цілі.

В квітні 2018 року вона вдруге пред'явила виконавчий лист до виконання. 17 квітня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Однак, на даний час рішення суду не виконане.

Вважає, що вказані обставини є підставою для зміни способу і порядку виконання постанови суду.

Посилаючись на наведене, просила зміни спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме стягнути з Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 4732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) гривні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням попередньо виплачених сум.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Гриців М.Б. в судове засідання не з'явилася. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, із заявою згідна, підтримує її в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі вимог ч. 2 ст. 378 КАС України.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зобов'язано Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням попередньо виплачених сум.

На підставі вказаної постанови 13 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/4777/14-а.

14 червня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/4777/14-а від 13 травня 2016 року.

Як вбачається із постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 07 серпня 2017 року, Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації є бюджетною, неприбутковою організацією і користується рахунками, на які поступають державні кошти згідно цільового призначення на відповідний бюджетний рік та виконує функції виплати коштів. Боржник як розпорядник бюджетних коштів, не має законних повноважень для проведення додаткових виплат на виконання рішення суду, оскільки бюджетом не передбачені кошти на дані цілі. Законодавством України визначено принцип цільового використання бюджетних коштів та передбачено, що будь-які зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Таким чином, боржник не може провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2013 рік на основі рішень суду без внесення відповідних змін в Державному бюджеті.

17 квітня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/4777/14-а від 13 травня 2016 року.

25 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою на Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації накладено штраф за невиконання рішення суду №607/4777/14-а від 13 травня 2016 року.

З листа Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2018 року №1/1973/11/01-16/1 встановлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в адміністративній справі №1915/4777/14-а (виконавче провадження №5619741) за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року здійснено розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно якого сума заборгованості становить 4732 грн. з урахуванням виплачених сум 780 грн.

По даний час постанова суду не виконана.

Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, яка набрала законної сили, не виконана.

З листа Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2018 року №1/1973/11/01-16/1 встановлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року здійснено розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка становить 4732 грн.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні (Юрій Миколайович Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги те, що не можливість виконання постанови суду порушує права ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації не заперечує щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1) про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, із зобов'язання Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням попередньо виплачених сум на:

-стягнути з Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 4732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) гривні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 15 березня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька