Справа № 711/3869/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №711/3869/16-а

провадження №К/9901/7981/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, ПАТ "Черкасицивільпромпроект", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: КП "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси у складі судді Шипович В.В. від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю. від 12 липня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Придніпровського районного суду міста Черкаси в порядку адміністративного судочинства з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, у якому просили:

- визнати протиправними дії КП «СУБ Митниця» по складанню акту на періодичну перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів в газифікованих житлових та громадських будинках від 31 серпня 2011 року;

- визнати протиправною проектну документацію «Посилення частково зруйнованого вентиляційного блоку квартири АДРЕСА_1» за № 91-11-ПЗ 2011 року, яку виготовив ПРАТ «Черкасицивільпромпроект»;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради у вигляді неналежного реагування на звернення ОСОБА_2 з приводу шкідливості каналізаційних стоків, відсутності герметичності вентиляційних каналів та неналежної вентиляції нашої квартири, в тому числі зворотної тяги;

визнати протиправними дії Комунального підприємства «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради у частині проведення розрахунків кратності повітрообміну за формулою K=Qm3/год/Vm3/год=n (n - 0,7; 0,8; 0,9;1,0 … 10) та формули Q=Vcp x S x 3600, де Vcp - швидкість повітря швидкість повітря за даними вимірювального приладу ІС(м/с), S - коефіцієнт 0,8;

- зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради та Приватне акціонерне товариство «Черкасицивільпромпроект» організувати усунення недоліків самочинного перепланування квартири АДРЕСА_1, шляхом організації відновлення спільного вентиляційного каналу співвласників під'їзду будинку АДРЕСА_2 у відповідності з проектом забудови житлового будинку;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради проводити розрахунки кратності повітрообміну у квартири № 363 за формулою K=Qm3/год/Vm3/год=n (n - 0,7; 0,8; 0,9;1,0 … 10) . та формули Q=Vcp x S x 3600, де Vcp - швидкість повітря швидкість повітря за даними вимірювального приладу ІС(м/с),S - площа перерізу каналу в м2, 3600 - секунди, після відновлення спільного вентиляційного каналу;

- стягнути солідарно з виконавчого комітету Черкаської міської ради, ПРАТ «Черкасицивільпромпроект», Комунального підприємства «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1298,70 грн.;

- стягнути солідарно з виконавчого комітету Черкаської міської ради, ПРАТ «Черкасицивільпромпроект», Комунального підприємства «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн. на кожного позивача, тобто загалом 200 000 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду у загальному розмірі 50000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

5. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

6. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, ПАТ "Черкасицивільпромпроект", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: КП "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців