Справа № 818/1914/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 р. Справа № 818/1914/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватної виробничої фірми Турбо-сервіс до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що такі порушення сталися за відсутності вини ПВФ «Турбо-сервіс», оскільки відмова в своєчасній реєстрації податкової накладної від 15.01.2018 №5 сталася через відсутність своєчасного відображення на електронному рахунку податку на додану вартість ТОВ "Слобода Агроцентр» своєчасно задекларованої накладної, в той час, як ними вчинено усі дії, необхідні для реєстрації податкової накладної.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив її задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що позивачем було зареєстровано податкову накладну із порушенням граничного строку реєстрації на 2 дні. Таким чином штрафні санкції застосовані правомірно, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення відсутні.
Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою суду від 22.08.2018 провадження у справі було зупинено до розгляду повязаної справи №1840/2558/18. Ухвалою суду від 15.02.2019 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В силу приписів норм п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
У разі порушення цього терміну реєстрації податкових накладних до платника податків (продавець товарів/послуг, який склав відповідні податкові накладні) застосовуються штрафні санкції визначені цим Кодексом.
Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.
Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій. Так, в даному випадку,неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.
Так, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Слобода Агроцентр» було виписано ПВФ «Турбо-сервіс» податкову накладну №16 від 20.12.2017. Дану накладну було прийнято податковим органом 15.01.2018 о 22:30:31, зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних..
ПВФ «Турбо-сервіс» було подано на реєстрацію податку накладну №5 від 27.12.2017 в останній день реєстрації 15.01.2018, яку отримано податковим органом 15.01.2018 22:49:48. В судовому засіданні представник позивача зазначав, що враховуючи отримання від контрагента інформації про отримання та реєстрацію податкової накладеної №16 від 20.12.2017, ПВФ «Турбо-сервіс» мало можливість зареєструвати свою податкову накладну, оскільки розраховувало на своєчасне відображення такої суми від ТОВ «Слобода Агроцентр» в електронному рахунку підприємства.
Але, матеріалами справи підтверджується, що 15.01.2018 22:53:34 податкову накладну ПВФ «Турбо-сервіс» не прийнято податковим органом у зв'язку із тим, що електронний рахунок позивача мало кошти в сумі 101276,30 грн., а сума ПДВ, яку ПВФ «Турбо-сервіс» мало право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування становило 104166,67 грн. Таким чином на електронному рахунку позивача не було достатньо коштів для реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2017 у зв'язку із невідображенням суми від ТОВ «Слобода Агроцентр» по податковій накладній №16 від 20.12.2017.
Судом враховується та обставина, що на час подання на реєстрацію податкової накладної №5 від 27.12.2017 о 22:49:48 електронний рахунок 15.01.2018 о 22:30:31 вже повинен був поповнений на суму згідно виписаної ТОВ "Слобода Агроцентр» податкової накладної №16 від 20.12.2017, яку податковим органом отримано сам о 22:30:31.
Разом із тим, поповнення електронного рахунку позивача по даній накладній, виписаної ТОВ "Слобода Агроцентр» було здійснено податковим органом лише 15.01.2018 о 23:03.
Дані обставини вплинули на те, що лише 17.01.2018 о 22:53:22 податкова накладна ПВФ «Турбо-сервіс» №5 від 27.12.2017 була зареєстрована. В судовому засіданні представник відповідача не зміг надати пояснення у зв'язку із чим відображення в електронному рахунку суми по накладній ТОВ "Слобода Агроцентр» №16 від 20.12.2017 було відображено не на час прийняття її податковим органом 15.01.2018 о 22:30:31, а лише о 23:03, чим позбавило позивача на реєстрацію податкової накладної 15.01.2018 о 22:49:48, а також інформування про відмову в реєстрації з причин недостатності суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні
Таким чином, по-перше, позивач вчиняв дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, в реєстрації таких йому було відмовлено через відсутність коштів на електронному рахунку, а по-друге причиною порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично є наслідком не зарахування контролюючим органом на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів у сумі, зазначеної у податковій накладній ТОВ "Слобода Агроцентр» №16 від 20.12.2017 на суму 115696,30 грн.
Позивачем у даній справі не було допущено порушення строку реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, оскільки позивач вчиняв дії щодо такої реєстрації та обґрунтовано сподівався на своєчасне відображення у системі електронного адміністрування податок на додану вартість коштів на суму 115696,30 грн. по податковій накладній, що було отримано та прийнято податковим органом від контрагента позивача 15.01.2018 о 22:30:31, а тому несвоєчасність дії щодо такого поповнення, які залежать виключно від податкового органу, свідчить саме про відповідну бездіяльність контролюючого органу, а не про вину позивача в спірних правовідносинах
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність вини платника податку у несвоєчасній реєстрації податкової накладної, а тому відсутні і підстави для притягнення до відповідальності.
Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає відшкодування сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов приватної виробничої фірми "Турбо-сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (м.Суми, вул.. Іллінська,13,і.к. 39456414) на користь приватної виробничої фірми Турбо-сервіс (м.Суми, вул..Білопільський шлях,13,і.к. 23050489) суму судового збору в розмірі 1700 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2019

Суддя С.М. Гелета