Справа № 855/83/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/83/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1), в якому просить суд:

- встановити наявність чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, - у Відповідача, пов'язаних з розкриттям відомостей про рух коштів рахунку "НОМЕР_1";

- примусити ЦВК вчинити дії, пов'язані з розкриттям усієї інформації, що стосується рахунку "НОМЕР_1" за весь період часу використання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків до 09 год. 30 хв. 19 березня 2019 року, про що 18.03.2019 секретарем судового засідання повідомлено позивача шляхом направлення копії вказаної ухвали на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Вказана ухвала отримана позивачем о 18 год. 50 хв. 18.03.2019, що підтверджується відповідним звітом про доставку (а.с.9).

Крім того, секретар судового засідання о 18 год. 55 хв. 18.03.2019 зателефонував ОСОБА_1 за номером телефону, вказаним у позовній заяві, та повідомив позивача про направлення йому ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019, в якій зазначені недоліки апеляційної скарги та строк на їх усунення. Вказане підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10)

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, для справ, пов'язаних з виборчим процесом (статті 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до частини одинадцятої статті 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Такий строк є скороченим, що об'єктивно пов'язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи спосіб, яким суд повідомив про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення статті 268 КАС України, вважається належним. Повідомлення шляхом направлення поштової кореспонденції у цій ситуації є невиправданим, адже з огляду на обмежені часові рамки адресат об'єктивно не зміг би отримати судового рішення заздалегідь до визначеного в ньому строку для вчинення певних дій.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд належно та невідкладно повідомив позивача про рух позовної заяви та прийняту ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив достатній строк для усунення недоліків позову, а позивач визначені недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 251, 268, 269, 270, 271, 272, 273 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Земляна Галина Володимирівна