Справа № 640/1275/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року

м. Київ

№ 640/1275/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул.1100 річчя Полтави 7,Полтава,36020, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" (вул. Западинська, 13-А,Київ,04123, ) , Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057, )

про визнання протиправним та скасування наказу №4840,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник прокурора Полтавської області з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" про визнання протиправним та скасування наказу №4840.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2019р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а відтак позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Зазначений спір згідно з ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд зазначає, що до адміністративного позову додано клопотання про витребування доказів, ознайомившись з яким, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази (завірені у встановленому законом порядку копії) наказу Державної служби геології та надр України, яким внесено зміни в спеціальний дозвіл на користування надрами, зокрема, Вільшанської площі, наданий ТОВ "Іст Юроуп Петролеум"; переоформленого спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі, наданого ТОВ "Іст Юроуп Петролеум"; звернення ТОВ "Іст Юроуп Петролеум" до Державної служби геології та надр України щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі та документів доданих до звернення; угоди про умови користування надрами та внесені зміни до неї по Вільшанської площі, укладеної з ТОВ "Іст Юроуп Петролеум" та програми робіт, передбачені цією угодою із внесеними змінами; протоколу засідань колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, яким апробовано запаси Вільшанській площі та додатків до нього; державної реєстрації робіт і досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр Вільшанської площі, проведеної за заявою ТОВ "Іст Юроуп Петролеум".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 159-168, 171, 257, 262 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Повідомити сторін, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Державної служби геології та надр України додаткові докази (завірені у встановленому законом порядку копії) наказу Державної служби геології та надр України, яким внесено зміни в спеціальний дозвіл на користування надрами, зокрема, Вільшанської площі, наданий ТОВ "Іст Юроуп Петролеум"; переоформленого спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі, наданого ТОВ "Іст Юроуп Петролеум"; звернення ТОВ "Іст Юроуп Петролеум" до Державної служби геології та надр України щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі та документів доданих до звернення; угоди про умови користування надрами та внесені зміни до неї по Вільшанської площі, укладеної з ТОВ "Іст Юроуп Петролеум" та програми робіт, передбачені цією угодою із внесеними змінами; протоколу засідань колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, яким апробовано запаси Вільшанській площі та додатків до нього; державної реєстрації робіт і досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр Вільшанської площі, проведеної за заявою ТОВ "Іст Юроуп Петролеум". Вищевикладене надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз’яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська