Справа № 294вр-14/2а-11960/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

11 червня 2014 р. Справа № 294вр-14/2а-11960/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" щодо виправлення помилки у виконавчому документі та заміни боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-11960/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 80 466, 00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну боржника у виконавчому листі до виконання по зазначеній справі.

Дана заява обгрунтована тим, що рішенням виконавчої служби стягувачу було відмовлено у прийнятті виконавчого документу до виконання та відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі № 2а-11960/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 80 466, 00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії - позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. - без змін.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 02.04.2013р. та звернута до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.01.2014р. (ВП №41407537) відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа №2а-11960/09/0470, виданого 17.06.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яким суд зобов'язав Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська подати до Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 80 466, 00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, відмова державного виконавця обгрунтована тим, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із зазначенням неналежної назви боржника, а також у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі коду ЄДРПОУ боржника.

Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська () було реорганізовано у Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012р. №726/201 ліквідовано (реорганізовано) Державну податкову службу України та стоворено новий центральний орган виконавчої влади - Міністерство доходів і зборів України.

На підставі постанови Кабінета Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" №229 від 20.03.2013р. було проведено реорганізацію шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Мінстерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби України та Державної митної служби України. У пункті 3 зазначеної постанови вихначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Наказом Міністерства доходів і зборів України №375 від 20.08.2013р. внесено зміни до Положення про Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, затвредженого наказом Міністерства доходів і зборів України №46 від 17.04.2013р., визначивши, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податковї інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником реорганізованої Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо усіх їх майнових правах і зобов'язаннях.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява заінтересованої особи є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, оскільки під час оформлення виконавчого листа у справі № 2а-11960/09/0470 було допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний код боржника - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області області-38754537.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають іншого порядку приведення виконавчого листа у відповідність, ніж внесення змін до виконавчого листа ухвалою суду, яким було видано виконавчий лист.

При цьому видача виконавчого листа повторно статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

На підставі викладеного та керуючисьст. 160, 259, ч. 2 ст. 264, 261, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" щодо виправлення помилки у виконавому документі та заміни боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі №2а-11960/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 80 466, 00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Замінити у виконавчому листі по справі № 2а-11960/09/0470 боржника з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49061, м.Дніпропетровськ, пр. Героїв Сталінграда, 25, ).

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, доповнивши виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.07.2012 року по справі № 2а-11960/0470 ідентифікаційним кодом боржника - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області області-38754537.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1