Справа № 360/1050/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1050/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» до Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісії ДФС з питань розгляду скарг, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язати зареєструвати податкові накладні в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 березня 2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» до Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісії ДФС з питань розгляду скарг, Головного управління ДФС у Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 9; від 12.06.2018 № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 8 та від 12.06.2018 № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 № 12;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 № 13397/38413778/2, від 21.06.2018 № 13396/38413778/2, від 21.06.2018 № 13394/38413778/2 про залишення без задоволень скарг ТОВ «НВК ОТМ» на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 9; від 12.06.2018 № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 8 та від 12.06.2018 № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29.05.2018;

3) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2018 № 9, податкову накладну від 24.05.2018 № 8 та податкову накладну від 29.05.2018 № 12, складених платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив його невідповідність вищевказаним вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено як відповідачів Державну фіскальну службу України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісію ДФС з питань розгляду скарг, Головне управління ДФС у Луганській області.

Як слідує з прохальної частини адміністративного позову, вимоги позовної заяви, сформовані до Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України.

З огляду на положення пункту 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 566, Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Крім того, жодної позовної вимоги позивачем до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Комісії ДФС з питань розгляду скарг не визначено.

Тобто, усі зазначені позивачем позовні вимоги стосуються лише Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області.

Отже, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові в позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов'язаність між собою, позивачем необґрунтовано неможливість розгляду зазначених рішень Головного управління ДФС у Луганській області 12.06.2018 № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 9; від 12.06.2018 № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 8 та від 12.06.2018 № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 № 12 та рішень Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 № 13397/38413778/2, від 21.06.2018 № 13396/38413778/2, від 21.06.2018 № 13394/38413778/2 про залишення без задоволень скарг ТОВ «НВК ОТМ», та яким чином об'єднання зазначених рішень в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи.

Крім того, слід звернути увагу, що положеннями статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина перша, друга статті 123 КАС України).

Позивач, звернувшись до суду 13 березня 2019 року з даним позовом оскаржує рішення, які датовані 21.06.2018 тобто з порушенням строку, встановленого процесуальним законодавством, не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, не надає докази на підтвердження поважності пропуску, як і не ставить питання про поновлення цих строків.

Суд зазначає, що оскільки Податковим кодексом України не встановлено окремо строк для звернення до суду з вимогами щодо оскарження відмови у реєстрації податкових накладних, до даних правовідносин підлягає застосуванню частиною другою статті 122 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем разом з позовною заявою заяву про поновлення строку звернення з даним позовом та докази поважності причин його пропуску до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише у березні 2019 року, суд зазначає, що на виконання вимог статей 122, 123 КАС України, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання, для надіслання відповідачам;

- письмові пояснення щодо неможливість розгляду зазначених рішень Головного управління ДФС у Луганській області 12.06.2018 № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 9; від 12.06.2018 № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 № 8 та від 12.06.2018 № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 № 12 та рішень Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 № 13397/38413778/2, від 21.06.2018 № 13396/38413778/2, від 21.06.2018 № 13394/38413778/2 про залишення без задоволень скарг ТОВ «НВК ОТМ» та доцільність об'єднання в одній позовній заяві зазначених рішень.

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова