Справа № 804/4383/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4383/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: скасування податкового повідомлення - рішення

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 у задоволенні адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро відмовлено /а.с. 120-123/.

Позивач – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції 29.01.2019р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019р. у справі №804/4383/18 апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі пп. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» , ст. 186 КАС України /а.с. 128-129/.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 разом з клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 05.03.2019р. /а.с. 132-137/.

Судом апеляційної інстанції справу №804/4383/18 було зареєстровано 12.03.2019р. /а.с. 131/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 141/ і апеляційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду /а.с. 132-137/, з адміністративною справою №804/4383/18 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто не було дотримано встановленого чинним процесуальним законодавством порядку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, що і стало підставою для повернення такої апеляційної скарги відповідно до п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017р.) ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.02.2019р.

У апеляційній скарзі, яка подана 05.03.2019р., заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. зазначено, що апеляційна скарга була подана в строк, але помилково направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому позивач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 22.11.2018р., вважаю, що зазначені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання позивача задовольнити та поновити скаржнику строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 /а.с. 132-137/.

Позивачем порушені вимоги ст. 296 КАС України, ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі:у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справи, його засоби зв’язку (за наявності).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – п’ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: повне найменування іншого учасника справи, його засоби зв’язку (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/4383/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – п’ять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: повне найменування іншого учасника справа, його засоби зв’язку (за наявності).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун