Справа № 826/13435/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Буд Компані" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що вдруге апеляційна скарга подана невідкладно після забезпечення сплати 26.12.2018 року судового збору, тобто у день отримання ДАБІ України ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скраги. При цьому, зазначено, що ДАБІ України вживалися заходи з метою забезпечення сплати судового збору, однак через тривалу процедуру сплатити його своєчасно не було можливості.

Розглянувши подану заяву, перевіривши її обґрунтованість, дослідивши матеріали справи у частині, що стосуються порушеного питання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених скаржником, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. Аналогічний висновок щодо підстав для поновлення процесуального строку викладений в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №813/88/17.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Буд Компані" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій та скасування припису і постанови.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель