Справа № 420/5456/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство Дружба народів до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року.

В судовому засіданні 05.03.2019 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що при проведенні камеральної перевірки ГУ ДФС в Одеській області не були враховані положення ПК України, відповідно до яких, підприємство позивача не повинно відповідати за незаконними діями контрагентів позивача за реальними господарськими операціями, які підтверджені належними документами первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства. Представник відповідача ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що операції позивача з його контрагентом не були фактичними, тобто підтвердженими належними доказами, без укладання договору, без документів на перевезення небезпечного вантажу, без документів щодо відповідності цього товару, без його оприбуткування на балансі підприємства платника, а тому позивач неправомірно сформував показники податкового кредиту з ПДВ відповідних податкових періодів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо призначення податкових перевірок, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У період з 17.09.2018 по 21.09.2018 року ОСОБА_1 управлінням ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача.

За результатами перевірки ГУ ДФС в Одеській області було складено акт від 28.09.2018 року № 2095/15-32-14/03769215 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ», код за за період з 01.02.2018 по 31.03.2018 року»

Актом перевірки встановлено порушення: п.44.1, п.44.2 ст.44 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 452583 грн. (станом на 31.03.2018 року).

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.10.2018 року № про зменшення суми відємного значення з ПДВ за березень 2018 року на суму 452853,00 грн. та № на суму штрафу в розмірі 510,00 грн.

Розглянувши оскаржений акт субєкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Ж2755-УІ із змінами та доповненнями: «Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом.44.2 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 із змінами та доповненнями: «Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування»;

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ передбачено: «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту витікає у разі здійснення операцій з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг...».

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ передбачено: Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг».

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ передбачено: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, вказаною пунктом 193.1 статі 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду».

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних. ІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» та під час проведення перевірки встановлено, що ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДРУЖБА НАРОДІВ», код за мало взаємовідносини по придбанню товару з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІОЛА-ІНВЕСТ», код за за період з 01.02.2018 по 31.03.2018.

У періоді, що перевіряється. ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ» сформовано податковий кредит за рахунок ПДВ всього в сумі 452583,34 грн. за податковими накладними, отриманими від ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ», код за

Як свідчать обставини справи позивач купував у ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» карбамідо-аміачну суміш.

Однак, до перевірки не було надано договір між позивачем та ТОВ «ДІОЛА- ІНВЕСТ», документи про використання добрив, накладні та книгу складського обліку, яка підтверджує облік надходження та витрачання карбамідо-аміачної №2031/15-32-14-01/03769215.

Відповідно до п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання. крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Необхідно відмітити, що до перевірки було надано товарно-транспортні накладні відповідно до яких, у графі автомобільний перевізник значаться наступні підприємства - ФОП ОСОБА_2, ТОВ ІМІДЖ СПЕЦ ТРАНС, ФОП ОСОБА_3. ФОП ОСОБА_4 Замовником виступає ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ», вантажовідправник - ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ», вантажоодержувачем - ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ». Пункт навантаження - м.Черкаси, пункт розвантаження - с.Червонознам'янка, Одеська область.

Однак за видатковими накладними місце складання зазначено м.Дніпропетровськ. Крім того, за даними єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що на адресу ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ» та ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» не зареєстровано податкові накладні щодо отримання транспортних послуг від вищенаведених автомобільних перевізників

Також, відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 №929 передбачені наступні документи: спеціалізована форма "Акт N про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин" (форма №ВЗСЕ-З)» (п.2.2). спеціалізована форма "Книга складського обліку" (форма №ВЗСГ-10) (п.2.9). Однак, документи про використання добрив, накладні та книгу складського обліку, яка підтверджує облік надходження та витрачання карбамідо-аміачної суміші, сертифікати на товар не надано, про що складено акт від 21.09.2018 №2031/15-32-14-01/03769215.

Таким чином під час проведення перевірки не можливо вставити площу, способи й строки внесення добрив, а також кількість внесених добрив під кожну культуру окремо.

Що стосується безпосередньо контрагента позивача ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» слід зазначити наступне.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних. ІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що на користь ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень.

Також, встановлено, що на користь ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» у періоді з 01.02.2018 по 31.03.2018 зареєстровано податкові накладні постачальником ТОВ "УКРВТОРТРЕЙДІНГ", на придбання скла 4М1 3210*2250 ГОСТ 111-2001, але реалізовано ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» на адресу ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ» карбамідо-аміачну суміш 32% N (КАС).

Підприємство ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» не є імпортером реалізованого товару.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "ДІОЛА-ІНВЕСТ", оформлялись лише в паперовому вигляді господарські операції з отримання та реалізації товару.

Враховуючи проведений аналіз «ймовірного» ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) встановлено, ТОВ "ДІОЛА-ІНВЕСТ" реалізувало товари відмінні від тих, які були їм придбані по ланцюгу постачання. Товар номенклатури реалізації на ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню у ТОВ "ДІОЛА-ІНВЕСТ" карбамідо-аміачної суміші 32% N (КАС).

Вищенаведене свідчить про відсутність в дійсності операцій, які є предметом відповідного правочину, неправомірності (безпідставності) документального оформлення нереальності господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Таким чином, видаткові накладні, рахунки та інші первинні документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами необхідно вчиняти в письмовій формі.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІУ із змінами та доповненнями «Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІУ із змінами та доповненнями «бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться товариством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку»;

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ із змінами та доповненнями:

«Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції»

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1995 за №168/704, первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу пятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух -. певного активу.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Відповідно п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім.

З наведених законодавчих положень є наявним те, що податкові наслідки у вигляді зменшення бази оподаткування податком на додану вартість (у т.ч. і по сплаті ПДВ) в ціні придбання робіт (послуг) є правомірними за умовами реального здійснення господарської операції та наявності первинних документів, які містять достовірні дані.

Таким чином, первинні документи, які складені субєктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам та такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Також відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту.

Проаналізувавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними письмові докази, суд приходить до висновку, що господарські взаємовідносини з ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» не мали реального характеру з огляду на наступне.

Між сторонами не укладався письмовий договір на поставку продукції, вартість якої становить за двома рахунками майже 2500000,00 грн., що для підприємства позивача є значним розміром. Проведення оплати за товар за відсутності договору, який визначає строки поставки, якість товару, відповідальність за незабезпечення виконання своїх зобовязань за цим договором, свідчить про явну ризиковість такої господарської операції, яка б не відбулась за нормальною діловою практикою.

Представник позивача не надав документи, які б посвідчували якість отриманого товару від ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ», хоча враховуючи специфіку цього товару (добрива) наявність сертифікату відповідності є обовязковою.

Суд погоджується з позицією представника відповідача про те, що не є зрозумілим маршрут доставки добрив до позивача з огляду на наведені вище у рішенні розбіжності щодо пункту відвантаження та доставки, які зазначені у ТТН на доставку товару.

Представником позивача не надано доказів оприбуткування вказаних добрив на складі та у бухгалтерському обліку підприємства позивача. Копія Книги складського обліку матеріалів ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ» не була залучена судом в якості письмового доказу, оскільки цей документ не предявлявся під час проведення податкової перевірки, з ним не були повязані обґрунтування первинного позову та цей доказ був поданий з порушенням строків, встановлених судом для їх подання до суду.

Не надано також доказів використання їх у власній господарській діяльності (акти списання добрив, виконаних робіт по обробці рилі та насаджень, тощо).

Надані представником позивача довідки про наявність у користуванні позивача значної кількості землі для сільськогосподарського виробництва лише свідчать про здійснення ним такої господарської діяльності, але не підтверджує використання добрив від ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» у власній господарській діяльності.

Первинні документи складені субєктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам; є такими, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції; складені з порушенням встановленого законодавством порядку, отже, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI із змінами та доповненнями податковий кредит ТОВ ПСП «ДРУЖБА НАРОДІВ» по взаємовідносинам з ТОВ «ДІОЛА-ІНВЕСТ» за результатами перевірки зменшено на 452583 грн., в результаті чого встановлено зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 452 583 грн. (станом на 31.03.2018 року).

З урахуванням встановлених вище обставин приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року не підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України наступним чином.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області №, № від 09.10.2018 року - відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 15.03.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.