overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1589/17-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №802/1589/17-а

провадження №К/9901/2108/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у січні 2018 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у цій справі.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією # 0.0 926771369.1 від 27 грудня 2017 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2560,00 грн, який сплачено згідно з квитанцією # 0.0 926771369.1 від 27 грудня 2017 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, банк отримувача 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 814/218/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №814/218/14

адміністративне провадження №К/9901/26237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №814/218/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" до Головного управління юстиції в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень, управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Данилевич Н.А.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 13 березня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/7019/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №826/7019/16

провадження №К/9901/21632/18, К/9901/21626/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними і скасування розпорядження та наказу в частині, зобов'язання змінити дату і формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року та від 31 липня 2017 року відповідно відкрито касаційні провадження за скаргами ОСОБА_2 та Кабінету Міністрів України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №826/7019/16.

13 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 14 лютого 2018 року прийняв їх до провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, їх розгляд доцільніше здійснювати в одному провадженні, тому Верховний Суд об'єднав скарги в одне провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2-а-51/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-а-51/11

адміністративне провадження № Зі/9901/68/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. у справі №2-а-51/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013р. - без змін.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017р.) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

06.03.2019р. до Верховного Суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р допущено описку, зокрема, в резолютивній її частині невірно зазначено дату постанови Деснянського районного суду м. Києва, що унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. до свого провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №2-а-51/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 825/2405/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №825/2405/18

адміністративне провадження №К/9901/3654/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №825/2405/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №825/2405/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 20.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №825/2405/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування пункту наказу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 0340/1334/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №0340/1334/18

адміністративне провадження №К/9901/4109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національно поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №0340/1334/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національно поліції України залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що справа становить значний суспільний інтерес.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національно поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №0340/1334/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національно поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2019 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №0340/1334/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/8491/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №826/8491/18

провадження №К/9901/3752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у лютому 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 11 лютого 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

05 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією 0.0..1 від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти 05 лютого 2019 року зараховані на казначейський рахунок.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 410 грн, який сплачено згідно з квитанцією 0.0..1 від 05 лютого 2019 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/14788/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/14788/17, адміністративне провадження №К/9901/3691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

31.01.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка викладена в письмовій формі не державною мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 12.02.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо після усунення недоліків, виявлених під час першої її подачі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14788/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 814/218/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №814/218/14

адміністративне провадження №К/9901/25199/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №814/218/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" до Головного управління юстиції в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень, управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Данилевич Н.А.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 13 березня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх