Справа № 815/2215/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №815/2215/18

провадження №К/9901/3336/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛДЕСА-С» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною позапланову перевірку,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, яку 28 січня 2019 року направлено електронною поштою, надійшла 30 січня 2019 року в паперовій формі та за підписом представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 06 лютого 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримало 18 січня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором, роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у даній справі слід відкрити, оскільки суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2215/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛДЕСА-С» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною позапланову перевірку.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців