overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/287/19
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 717/287/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)ім'я посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову та повна назва її посади

2)щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того до позовної заяви додані копії документів, які не читаються через неякісне виготовлення копій.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/413/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/413/19
Провадження № 2-а/724/11/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, 1 бат., 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявились у судове засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, 1 бат., 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10-00 годину 01 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8804/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8804/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушенння, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА1 № 031446 від 02.02.2011 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на

користь держави.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-9764/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9764/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії, закриття провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 152, 268,280,287-289 КУпАП, ст. ст. 158, 159, 160, 161-163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 24.02.201 Іроку №043 в справі про адміністративне правопорушення , винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення , передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-8810/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8810/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу роти ДАІ м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Таким чином до суду має бути подано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов оваль ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу роти ДАІ м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов оваль ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу роти ДАІ м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-9786/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9786/11
Номер провадження 6-а/404/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду , на підставі якого видано виконавчий лист №2а-9786/11 від 26.09.13 року Кіровського районного суду м. Кіровограда шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 суми по перерахунку пенсії, яка згідно відповіді складає 723 ,31 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-9755/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9755/11
Номер провадження 2-а/218/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі А.Г.Мосійчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 247, 268, 288, 290, 293 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складання постанови від 19.02.2011 року ВА1 № 043112 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-9948/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9948/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Видиш Юрія Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Видиш Юрія Борисовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови серії ВА1 № 044569 від 12 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-9908/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9908/11
Номер провадження 2-а/404/744/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з клопотанням про виправлення помилки в постанові суду від 26.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 26.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені, по-батькові та дати народження позивача «...ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1...», а необхідно вказати «...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ... »

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження позивача «...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ...»

У відповідності до ч.І ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задовольнити. В постанові суду від 26.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість «...ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» вказати «...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2... ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-8879/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8879/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування М.Кіровограда підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування М.Кіровограда підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 756/3100/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.03.2019 Справа № 756/3100/19
Справа пр. №2-а/756/142/19
ун. №756/3100/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону 2 полку 1 капрала поліції Баранова Олега Юрійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Поліцейського роти 2 батальйону 2 полку 1 капрала поліції Баранова Олега Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстровано.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 (Солом'янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону 2 полку 1 капрала поліції Баранова Олега Юрійовича про скасування постанови, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону 2 полку 1 капрала поліції Баранова Олега Юрійовича про скасування постанови - передати на розгляд до Соломянського районного суду м Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 2-а-9789/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9789/11
Номер провадження 2-а/3757/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови суд виносить резолютивну частину постанови. На підставі ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Керуючись ст.ст. 161-166 КАС України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії за віком за період з 1.06.2008р. по 1.06.2010 року відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно показника середньої заробітної плати працівників у відповідній галузі за 2009 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 1.06.2008р. по 1.06.2010 року, з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у відповідній галузі за 2009р., згідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня проголошення

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-9939/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9939/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити без змін постанову серії ВА №044655 від 16.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної вівдповідальності ОСОБА_1 у вигляді 425 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3