Справа № 2240/2631/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2631/18
УХВАЛА

14 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2018 по адміністративній справі № 2240/2631/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 465396,83 грн..

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 465396 (чотириста шістдесят п'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 83 коп.

Рішення суду набрало законної сили 09.01.2019.

04.03.2019 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 05.11.2018 шляхом сплати податкового боргу в сумі 465396,83 грн. строком до 05.11.2019 починаючи з моменту задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду рівними частками щомісячно по 58175,00 грн. (протягом 8 місяців). В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 не відмовляється від сплати вказаної у судовому рішенні суми, однак, в силу важкого матеріального становища, не має змоги сплатити всю суму одночасно, оскільки заявлена до стягнення сума перевищує її фінансові можливості і за розміром становить майже два річних обороти її підприємницької діяльності. Також, заявник вказала, що окрім сплати податкового боргу також вимушена сплачувати податки за здійснення поточної підприємницької діяльності, комунальні платежі, утримувати себе та своїх близьких. На утриманні ОСОБА_1 перебувають троє дітей: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, також разом із заявником проживають її батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати заявника - ОСОБА_6, в даний час має онкозахворювання - яке потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування. Доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 2018 рік згідно податкової декларації про майновий стан становлять 36 833,00 грн. На даний час підприємницька діяльність заявника фактично зупинилась, відповідно остання не отримує повноцінного прибутку, що не дає їй можливості одразу сплатити судовий збір та боргові зобов'язання. Враховуючи всі вищезазначені витрати заявник вважає, що сума до стягнення є занадто великою для неї, як для звичайного підприємця, щоб заплатити її одноразовим платежем. На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_6 додала документи, які підтверджують її скрутне фінансове положення, а, тому, сума, яка становить майже пів мільйона гривень є не підйомною для пересічного підприємця, щоб сплатити її одноразово.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 13.03.2019.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник заявника (відповідача) до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки не може з'явитися до суду, на розгляд заяви, у зв'язку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Частиною 5 ст. 378 КАСУ передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки заявлена до стягнення сума перевищує її фінансові можливості і за розміром становить майже два річних обороти її підприємницької діяльності. Також, заявник вказала, що окрім сплати податкового боргу також вимушена сплачувати податки за здійснення поточної підприємницької діяльності, комунальні платежі, утримувати себе та своїх близьких. На утриманні ОСОБА_1 перебувають троє дітей: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, також разом із заявником проживають її батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати заявника - ОСОБА_6, в даний час має онкозахворювання - яке потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування. Доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 2018 рік згідно податкової декларації про майновий стан становлять 36 833,00 грн. На даний час підприємницька діяльність заявника фактично зупинилась, відповідно остання не отримує повноцінного прибутку, що не дає їй можливості одразу сплатити судовий збір та боргові зобов'язання.

На підтвердження клопотання про розстрочення виконання рішення суду заявником до матеріалів справи надані: витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтва про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3; довідку про склад сім'ї № 2178-09 від 05.07.2018; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; податкова декларація про майновий стан і доходи; розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою за 2018 рік.

Суд зазначає, що надані заявником докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки підтверджують її тяжкий матеріальний стан, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем по справі не подано жодних заперечень та відзиву на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України дає суду підстави вважати про не заперечення ГУ ДФС у Хмельницькій області розстрочення по адміністративній справі № 2240/2631/18 виконання судового рішення від 05.11.2018.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "ОСОБА_7 проти Італії" (заява N 22774/93, параграф 66) ЄСПЛ зазначає що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні (див., mutatis mutandis, рішення у справі Горнсбі, с. 510, п. 40). Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Суд зазначає, що законною підставою для розстрочення виконання судового рішення у межах даних правовідносин є визначене у ст. 378 КАС України матеріальне становище фізичної особи.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись положеннями частини п'ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати боржником заборгованості рівними періодичними щомісячними платежами у розмірі 58175,00 грн. строком до 05 листопада 2019 року (465396,83 грн. : 8 місяців).

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення.

Суд звертає увагу заявника, що надання судом розстрочення виконання судового рішення не звільняє його від обов'язку сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.229, 241, 243, 248, 250, 256, 294, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 05.11.2018 по справі № 2240/2631/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі № 2240/2631/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 465396,83 грн. строком до 05 листопада 2019 року зі сплатою боржником заборгованості рівними періодичними щомісячними платежами у розмірі 58175,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_8