overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4312/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року о 12 год. 28 хв. Справа № 280/4312/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Михайлюченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.07.2018 № та №.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/632/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 березня 2019 року Справа № 280/632/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру, 112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Веселівська селищна рада (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 162, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Веселівська селищна рада, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №А-4864-3642/0/18-18 від 21.12.2018 та №А-14-150/0/18-19 від 15.01.2019;

зобовязати відповідача повторно розглянути заяви позивача та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2 га з координатами: КОАТУУ:НОМЕР_2; Зона: 11; Квартал: 019, що знаходиться біля с. Єлизаветівка на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області і відноситься до земель резервного фонду державної власності.

В судове засідання позивач, представник третьої особи не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 13.03.2019 до суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 808/632/19 відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 09 квітня 2019 року о 14:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/486/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року 12:10Справа № 280/486/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Івашкова С.О.,

відповідачів Піддубної О.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Технолендбуд» (вул. Академічна, буд. 10, м. Запоріжжя, 69039) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Технолендбуд» (вул. Академічна, буд. 10, м. Запоріжжя, 69039) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка діє у складі Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.12.2018 №1020451/33652418 про відмову у реєстрації податкової накладної №18102 від 18.10.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18102 від 18.10.2018, складену Приватним підприємством «Технолендбуд».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Приватного підприємства «Технолендбуд» (вул. Академічна, буд. 10, м. Запоріжжя, 69039, ) судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору - 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) та витрат на правову допомогу у сумі 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/4795/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року 13:15Справа № 280/4795/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Машко Г.І.,

відповідача Дяченко Ю.Т.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» (вул. Запорізька, буд. 9-А, кв. 48, м. Запоріжжя, 69095) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» (вул. Запорізька, буд. 9-А, кв. 48, м. Запоріжжя, 69095) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 300/558/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" березня 2019 р. Справа № 300/558/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо позбавлення статусу інваліда війни та вилучення відповідного посвідчення та зобовязання вчинити певні дії.
Підставами звернення позивача із вказаним позовом є позбавлення статусу інваліда війни.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вулиця С. Стрільців, будинок 76, село Пороги, Богородчанський район, Івано-Франківська область) до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вулиця Грушевського, будинок 2, селище міського типу Богородчани, Івано-Франківська область) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 120/4360/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2019 р. Справа № 120/4360/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №8226/3858/18 від 12.12.2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що 05.03.2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року в адміністративній справі № 826/3858/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Крім того, 07.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі (вх. № 12981).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 320/7022/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року №320/7022/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - Воробйов Є.Л.,

представника відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАШСТРОЙ 2012" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 22.12.2018 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАШСТРОЙ 2012" збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на 318 987, 00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 79 747, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАШСТРОЙ 2012" () сплачений ним судовий збір у розмірі 5 981 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн 01 коп. з Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/1008/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 320/1008/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про стягнення боргу (недоїмки) Ф №1388 від 19.11.2018. Разом із позовною заявою позивачкою подане клопотання про витребування доказу, а саме оспорюваної вимоги.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого: відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви покладається на заявника.

За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

У клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із заявленого клопотання, позивачем не зазначено обов'язкових відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАСУ, в тому числі і заходи, яких вона вживала для їх самостійного одержання та причин, з яких ці докази не були надані.

Відтак, суд вважає, що позивачка не приймає жодних мір щодо самостійного отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 140/186/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/186/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника відповідача Сущ О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відновлення їй виплати пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області направити заяву ОСОБА_2 про відновлення їй виплати пенсії для повторного розгляду в Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 19.03.2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук