Справа № 640/18502/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №640/18502/18

адміністративне провадження №К/9901/6394/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №640/18502/18 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Зборів суддів апеляційного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 31.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.2 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Зборів суддів апеляційного суду м. Києва про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення зборів суддів Апеляційного суду міста Києва №17 від 31.03.2017, яким доповнено п. 1.1 Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, яким визначено, що автоматизований розподіл між суддями кримінальних справ, кримінальних проваджень, інших матеріалів, які підлягають розгляду в порядку процесуального законодавства, окрім клопотань, поданих в порядку глави 21 КПК України, здійснюється автоматизованою системою.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі дійшов висновку, що вищезазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. З вказаними висновками також погодився суд апеляційної інстанції, який вказав, що збори суддів, як орган суддівського самоврядування, при прийнятті рішення з питань внутрішньої діяльності суду не здійснював владно-управлінські функції, що свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору у даних правовідносинах.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що оскаржуване рішення зборів суддів Апеляційного суду міста Києва №17 від 31.03.2017 року, стосується безпосередньо лише внутрішньої діяльності (роботи) Апеляційного суду міста Києва і не порушує права та законні інтереси ОСОБА_2, а відтак не породжує для останнього права на звернення до суду.

У свою чергу, пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач оскаржує рішення зборів суддів Апеляційного суду міста Києва від 31.03.2017 року №17, що в своє чергу, є рішенням органу суддівського самоврядування.

Разом з тим, збори суддів є органом суддівського самоврядування і не є суб'єктом владних повноважень, а відтак не можуть бути відповідачем в адміністративній справі.

Згідно п.1 ч.1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті провадження в даній справі, оскільки даний спір, не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №640/18502/18 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Зборів суддів апеляційного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 31.03.2017 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа