Справа № 120/67/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Вінниця Справа № 120/67/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, яка призначена до розгляду на 18.03.2019 р. без виклику учасників справи.

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати додаткові докази у відповідача.

Вирішуюючи питання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Так, ухвалою суду від 22.02.2019 р. витребувано, серед іншого, у відповідача наступні документи: довідку про взяття на облік ОСОБА_1 як особи, що займається незалежною професійною діяльністю; інформацію від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області стосвно того, що ОСОБА_1 є адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність; матеріали, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; докази отримання ОСОБА_1 доходу від провадження незалежної професійної діяльності; докази направлення копій цих документів позивачу.

Станом на 18.03.2019 р. витребувані документи до суду не надішли, письмові пояснення про причини невиконання не надано. Відтак, суд ініціює повторне витребування даних письмових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування наступних документів у Головного управління ДФС у Вінницькій області: належним чином завірених копій наступних документів: довідки про взяття на облік, ОСОБА_1, як особи, що займається незалежною професійною діяльністю; інформації від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо того, що ОСОБА_1 є адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність; матеріали, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; докази отримання позивачем доходу від провадження незалежної професійної діяльності.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 16.03.19 р. належним чином завірені копії наступних документів: довідку про взяття на облік ОСОБА_1 як особи, що займається незалежною професійною діяльністю; інформацію від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області стосвно того, що ОСОБА_1 є адвокатом, який здійснює незалежну професійну діяльність; матеріали, що стали підставою для прийняття спірної вимоги; докази отримання ОСОБА_1 доходу від провадження незалежної професійної діяльності; докази напрвлення копій цих документів позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 25.03.19 р. без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна