Справа № 344/17269/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий сервіс» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №6/32-24 від 09.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Торговий сервіс» звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №6/32-24 від 09.12.2016 року, посилаючись на те, що 17.12.2016 року ТОВ «Торговий сервіс» отримало постанову №6/32-24 від 09.12.2016 року про накладення штрафу у розмірі 1600 грн. за нібито не допущення посадових осіб управління до обєкту будівництва. Дане твердження є хибним та не відповідає дійсності, оскільки жодних, приписів чи протоколів про будь-які правопорушення не надходило, жодних повідомлень про проведення планових чи позапланових перевірок не надсилалось. Представник ТОВ «Торговий сервіс» був відсутній при складанні оскаржуваної постанови, а отже, був позбавлений можливості надати відповідачу свої зауваження щодо здійснення перевірки та виявлених під час її проведення порушень у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача вимоги заявленого адміністративного позову підтримав з підстав викладених позові, просив задоволити в повному обсязі (а.с. 1-3).

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та міце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 97, 98). Представник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні 27.03.2018 року щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила відмовити в повному обсязі з підстав наведених у письмовому запереченні (а.с.8-14).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до наказу №17 від 23.11.2016 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланових перевірок доручено начальнику відділу контролю за будівництвом ОСОБА_2 здійснити перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на обєкті будівництва згідно з додатком та видано направлення на проведення планової перевірки (планової/позапланової) №17 від 23.11.2016 року на Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Дністровська, буд. 5, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області. Строк дії направлення з 23 листопада до 24 листопада 2016 року(а.с.25-27).

24.11.2016 року начальником відділу контролю за будівництвом ОСОБА_2 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, під час виконання підготовчих і будівельних робіт згідно якого проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил директором ТОВ Торговий сервіс ОСОБА_3; за результатами перевірки встановлено: невиконання замовником будівництва вимог припису від 24.11.2016 року і станом на 24.11.2016 року не забезпечено доступ посадових осіб УДАБК ВК Івано-Франківської міської ради на обєкт будівництва, чим порушено ст.41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553(а.с28).

Як вбачається із Протоколу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року, складеного начальником відділу контролю за будівництвом ОСОБА_2 стосовно ТОВ Торговий сервіс, виявлено порушення: невиконання замовником будівництва вимог припису від 24.10.2016 року і станом на 24.11.2016 року не забезпечено доступ посадових осіб УДАБК ВК Івано-Франківської міської ради на обєкт будівництва, чим порушено ст.41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 (а.с. 29).

Відповідно до постанови №6/32-24 від 09.12.2016 року у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесеної начальником управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю ВК Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, розглянувши матеріали перевірки від 24.11.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року встановлено, що ТОВ Торговий сервіс невиконано вимог припису від 24.10.2016 року, і станом на 24.11.2016 року не забезпечено доступ посадових осіб УДАБК ВК Івано-Франківської міської ради на обєкт будівництва, чим порушено абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року та ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у звязку з чим визнано ТОВ Торговий сервіс винним у правопорушенні п.1 ч.6 ст.2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 16 000 грн.(а.с.4).

Абзацом 3 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 встановлено, що субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи на припис від 24.10.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил уже було винесено протокол від 24.10.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову №2/32-24 від 04.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з накладенням штрафу у розмірі 14 500 грн (а.с.20-23). Відповідно до даної постанови ТОВ Торговий сервіс сплатив штраф у розмірі 14 500 про що свідчить копія платіжного доручення№1033(а.с.24).

Згідно ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, - у розмірі пятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення правопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.1 ч.6 ст.2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, ст. ст. 9, 19, 20, 72, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий сервіс» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №6/32-24 від 09.12.2016 року задоволити.

Скасувати постанову №6/32-24 від 09.12.2016 року у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену начальником управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю ВК Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1І про притягнення ТОВ «Торговий сервіс» до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.