Справа № 160/1331/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа №160/1331/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, в якій просить визнати протиправними дії Департаменту Національної поліції України та скасувати наказ №100 від 25.01.2019р. про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Дніпропетровського районного відділу поліції м. Дніпро доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №0001288, обґрунтоване тим, що однією з підстав для видання оскаржуваного наказу №100 від 25.01.2019 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність є матеріали кримінального провадження № 0001288 та службового розслідування, а тому, на думку позивача, вказані докази є суттєвими для розгляду даної справи.

Представник позивача у судовому засідання клопотання про витребування додаткових доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання та витребування додаткових доказів не заперечував.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування у Дніпропетровського районного відділу поліції м. Дніпро матеріалів кримінального провадження №0001288 для повного та всебічного його дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дії та скасування наказу задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського районного відділу поліції м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001288.

Зазначені витребувані докази слід надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 02.04.2019 року.

Розяснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко