Справа № 640/3832/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Київ № 640/3832/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного соціального внеску від 29 грудня 2018 року №Ф-271736-17 в сумі 15819,34 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем оскаржується вимога Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного соціального внеску, однак відповідачами у позові визначені як Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, так і Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, до якої ОСОБА_1 позовні вимоги не звернено.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом владних повноважень, то зобов'язаний до позову додати його копії з додатками відповідно до кількості учасників справи. Однак копій позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи позивачем до позову не долучено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів;

- копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак