Справа № 804/320/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Справа № 804/320/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №804/320/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017р. Державною службою геології та надр України направлено засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", у якому позивач просить суд припинити право відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1408 від 29.05.1998р., виданого Приватному акціонерному товариству "Царичанський завод мінводи".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №804/320/18.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстав виконання його повноважень як суб'єкта владних повноважень, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 15 січня 2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 15.01.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2018р. відкрито провадження по справі №804/320/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Царичанський завод мінводи» порушено законодавство у сфері надрокористування, а саме: п. 7 особливих умов спеціального дозволу (своєчасна і у повному обсязі сплата обовязкових платежів) до Державного бюджету, а також не усунено відповідні порушення. З огляду на викладене позивач вважає, що слід анулювати виданий Приватному акціонерному товариству «Царичанський завод мінводи» спеціальний дозвіл на користування надрами за №1408 від 29.05.1998р. згідно статті 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №615 від 30.05.2011р.

Позиція Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи» відображена у відзиві на позов та полягає у тому, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. по справі №904/8907/16 порушено справу про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. При цьому, відповідач зауважує, що, не зважаючи на введення мораторію, намагався погасити податкову заборгованість по рентній платі за користування надрами. Окрім того, відповідач зазначає, що відсутність у законодавстві України в якості підстави для анулювання дозволу на користування надрами у вигляді наявності податкового боргу зі сплати платежів за користування надрами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Приватному акціонерному товариству «Царичанський завод мінводи» (далі-ПАТ «Царичанський завод мінводи», підприємство, відповідач) надано спеціальний дозвіл на користування надрами №1408 від 29.05.1998 року з метою видобування підземних мінеральних питних/лікувально-столових вод, придатних для промислового розливу. Як додаток до даного дозволу ПАТ «Царичанський завод мінводи» до дозволу укладено угоду про умови користування надрами №1408 від 29.05.1998р.

На адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист Державної фіскальної служби України «Про надання інформації» за вих. №22416/5/99-99-12-03-04-16 від 26.12.2016р., у якому контролюючий орган надав перелік субєктів господарювання, що не вносили (несвоєчасно вносили) суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом 6 місяців).

У доданому до даного листа Переліку субєктів господарювання, що не вносили або несвоєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом шести місяців) станом на 30.11.2016р. вказано, що у відповідача утворилась з 20.05.2016р. податкова заборгованість, яка станом на 30.11.2016р. складає 301,6 тис. грн.

Наказом Державної служби геології та надр України за №62 від 06.02.2017р. зупинено дію дозволу №1408 від 25.05.1998р. та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Про винесення даного наказу ПАТ «Царичанський завод мінводи» повідомлено шляхом надсилання листа (отримано відповідачем 22.03.2017р. згідно наданої позивачем до суду копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), у якому зазначив, що підтверджуючі документи щодо сплати необхідно надати до Державної фіскальної служби України та до Державної служби геології та надр України.

При цьому, позивач зауважив, що у разі не усунення підприємством у визначений термін Державною службою геології та надр України буде вирішено питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Позивачем отримано від Державної фіскальної служби України лист «Про надання переліку субєктів господарювання» за вих. №11107/5/99-99-12-03-04-16 від 03.07.2017р., у якому контролюючий орган просить Державну службу геології та надр України розглянути питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих надрокористувачам, які зазначені у доданому до даного листа Переліку субєктів господарювання, що не вносили, не своєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом шести місяців), де серед інших підприємств зазначено ПАТ «Царичанський завод мінводи», податкова заборгованість якого станом на 01.06.2017р. складає 404, 00 тис. грн.

До Державної служби геології та надр України надійшов лист ПАТ «Царичанський завод мінводи» за вих. №114 від 29.08.2017р., у якому відповідач повідомив про здійснення ним 28.08.2017р. оплати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 3-ій та 4-ий квартали 2016 року, 1-й квартал 2017 року згідно платіжних доручень за №№302, 303, 304 від 28.08.2017р.

Крім того, у даному листі відповідач також зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. по справі №904/8907/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Царичанський завод мінводи» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядженням якого визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Також відповідач зауважив, що даною ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, у звязку з чим заборгованість підприємства зі сплати за користування надрами, що виникла до 31.10.2016р. знаходиться під мораторієм, тому ПАТ «Царичанський завод мінводи» позбавлене права сплатити дану заборгованість за прямою нормою законодавства (ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), тобто, з обєктивних підстав, які не залежать від волі боржника.

При цьому, відповідач зазначив, що припинення (анулювання, скасування тощо) дозволу на користування надрами паралізує та унеможливить роботу та господарську діяльність боржника, повязану з виробництвом мінеральних вод та завдасть шкоди підприємству та усім його кредиторам (в т.ч. і державі в особі державних органів), тому відповідач у листі від 29.08.2017р. просив позивача вжити заходів по поновленню дії дозволу на користування надрами №1408 від 25.05.1998р.

Листом від 26.09.2017р. позивач повідомив підприємство, що у звязку з не усуненням ПАТ «Царичанський завод мінводи» причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1408 від 25.05.1998р., наданого з метою видобування підземних мінеральних питних вод ділянки Царичанського родовища, де розташовані св. №№1-е, 2-е, Державною службою геології та надр України розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу.

Так, посилаючись на положення ст. 26 Кодексу України про надра, позивач запропонував відповідачу надати до Державної служби геології та надр України у 15-ти денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення користування надрами з метою видобування підземних мінеральних питаних вод ділянки Царичанського родовища, де розташовані св. №№1-е, 2-е згідно спеціального дозволу на користування надрами за №1408 від 25.05.1998р.

Однак, як зазначено у позовній заяві, відповіді на даний лист ПАТ «Царичанський завод мінводи» до Державної служби геології та надр України не надано.

При цьому, доказів отримання відповідачем листа Державної служби геології та надр України від 26.09.2017р. до суду не надано.

Так, у звязку з наявністю у підприємства заборгованості перед бюджетом з рентної плати за користування надрами, Державна служба геології та надр України звернулась до суду із даним позовом щодо анулювання спеціального дозволу ПАТ «Царичанський завод мінводи» на користування надрами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015р. (далі-Положення).

Пунктом 4 Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №615).

Згідно з підпунктом 3 пункту 22 Порядку №615 - дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №615 - про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 27.10.2015р. по справі №826/8596/14 та інших справах цієї категорії (справи №№21-164а11, 21-36а11, 21-450а13).

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, позивач не надав до суду доказів отримання від підприємства інформації про згоду або заперечення відповідача з приводу анулювання спеціального дозволу та взагалі не надав докази отримання підприємством листа, яким ПАТ «Царичанський завод мінводи» запропоновано у 15-ти денний строк надати до Державної служби геології та надр України власну позицію щодо припинення права користування надрами з метою видобування підземних мінеральних питних вод ділянки Царичанського родовища (св. №№1-е, 2-е) згідно спеціального дозволу №1408 від 25.05.1998р.

Плата за користування надрами передбачена статтею 28 Кодексом України про надра.

Згідно із статтею 28 Кодексу України про надра, користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин;

2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

За видачу спеціальних дозволів на користування надрами справляється відповідний збір.

Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та обов'язок її сплати встановлюються також розділом ІХ Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для звернення до суду з позовом про припинення права ПАТ «Царичанський завод мінводи» на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, на яку посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог, є наявність у відповідача станом на 01.06.2017 року податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Жодних інших підстав, які визначені вищенаведеними статтями Кодексу України про надра, позивачем наведено не було.

З цього приводу суд зазначає, наступне.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що у законодавстві, що регулює питання використання надр, немає прямої вказівки на анулювання спеціального дозволу на користування надрами на підставі факту існування заборгованості по сплаті податків та зборів.

Слід також зазначити, що пунктом 10 Порядку № 615 передбачено, що невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають, зокрема, підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Так, згідно із п. 6.3 та п. 6.4 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №1408 від 29.05.1998р. зупинення або анулювання дії Дозволу здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право:

-зупинити дію Дозволу у випадках передбачених пунктом 22 Порядку;

-припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку;

-зупинити та припинити право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, право припинення користування надрами у випадках, передбачених п.п. 1,2,3,7 ч.1ст.26 Кодексу України про надра здійснює безпосередньо Держгеонадра шляхом прийняття відповідного наказу про анулювання Дозволу, а припинення користування надрами у судовому порядку можливо лише у випадках, передбачених п.п. 4,5,6 ч.1ст. 26 Кодексу України про надра у разі незгоди надрокористувачів з припиненням такого права, тобто, у разі наявності спору з цього приводу.

Натомість, факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений, що, у даному випадку, виключає правові підстави для припинення права користування надрами у судовому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи те, що позивачем не наведено інших підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1408 від 29.05.1998 року, а також те, що припинення права відповідача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу є крайнім заходом, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами - необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Ежена Потьє, 16; ) до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (місцезнаходження: 51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Царичанка, вул. Кірова, 151; ) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами відмовити повністю.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1