Справа № 140/515/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/515/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» (далі - ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки», позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», відтак постанова про накладення штрафу є безпідставною, оскільки ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» в повному обсязі було виконано рішення суду та надано відповідачу доступ до приміщення лінії шокової заморозки для витребування майна, зазначеного у виконавчому листі, виданому 25.01.2019 року.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у строки встановлені ухвалою суду від 06.03.2019 року, однак 12.03.2019 року подав до суду лист з матеріалами виконавчого провадження ВП № 58241689.

У судовому засіданні 13.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у тому ж судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 13.03.2019 року було оголошено перерву до 15:00 18.03.2019 року для підготовки до судових дебатів.

У судове засідання 18.03.2019 року представник позивача та відповідач не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною дев'ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.01.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І. С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58241689 з виконання виконавчого листа у справі № 161/9232/18, виданого 25.01.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про витребування з чужого незаконного володіння у ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» майна, що знаходиться в приміщенні лінії шокової заморозки за адресою: місто Луцьк, вулиця Лідавська, 4, а саме: тандем-компресор WW50.187Y, конденсатор ECO ACE 63A3-DV, повітроохолоджувач ECO ACE 52 D10ED - 2 штуки, комплектація, холодильний агрегат Copeland D6SA1-300x, повітроохолоджувач ECO ACE 054-6ED, конденсатор Gunter GVH 058D/3L, повітроохолоджувач Alfa Laval BLE 403 C80 - 2 штуки, конденсатор FCI 403 ACD, холодильний агрегат BOSK 4AM/4664, повітроохолоджувач ECO ACE 39-6, компресор спірального типу SVA-73 E/3/4, фабричний № 117789 з електричним мотором № 9105123/1, регулятор тиску RT260A 05/-6 BAER - 2 штуки, вентиль (LP) 0-7 bar, елементи круглого поперечного перерізу трубчастої форми безшовні 8t37P235TR.R35.P23STR27 зі швом, (немарковані), конденсатор модель VCX тип XPA, агрегат Bitzer 4 EC-4.2Y - 2 штуки. 31.01.2019 року дана постанова була отримана позивачем, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення.

13.02.2019 року ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» надіслала на адресу відповідача лист щодо можливості ідентифікації та передачі виконавцю обладнання, визначеного виконавчим листом.

19.02.2019 року приватний виконавець здійснив вихід за адресою місцезнаходження боржика для проведення виконавчих дій, де у присутності понятих гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_2 та директора ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» ОСОБА_6 було складено акт, зі змісту якого вбачається, що директором ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» було надано доступ лише до частини майна, яке витребовувалось виконавчим листом. Також до даного акту були подані зауваження спільно підписані директором ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» ОСОБА_6 та юристом Гринчуком І. С.

20.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І. С. було винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн. за ненадання доступу до предметів згідно виконавчого документа, які необхідно витребувати з чужого незаконного володіння.

Крім того, 04.03.2019 року відповідач виніс постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту приватного виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 07.03.2019 року. Однак, постановою від 07.03.2019 року виконавчі дії були відкладені у зв'язку з відсутністю стягувача, а також у зв'язку з необхідністю залучення спеціаліста з ідентифікації майна, яке необхідно витребувати з чужого незаконного володіння.

Також, 05.03.2019 року директор ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» надіслав відповідачу лист з проханням прибути в найкоротший термін для вивозу обладнання з приміщення лінії шокової заморозки, яке передбачене виконавчим листом від 25.01.2019 року.

Вважаючи постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як передбачено статтями 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 2 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні ( пункт 3 частини першої статті 10 Закону № 1404-VIII).

Частиною першою статті 14 Закону № 1404 визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої, другої статті 15 Закону № 1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Права та обов'язки виконавців, передбачені статтею 18 Закону № 1404-VIII. Зокрема, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до статті 19 Закону № 1404-VIII боржник зобов'язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, у тому числі, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як було встановлено судом, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області було винесено постанову про накладення штрафу за ненадання доступу до предметів, які необхідно витребувати з чужого незаконного володіння, оскільки в приміщенні лінії шокової заморозки було виявлено лише частину майна. Проте, представник позивача вважає, що ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» було повністю виконано рішення суду, так як посадові особи підприємства забезпечили доступ до приміщення лінії шокової заморозки, де знаходиться майно, зазначене у виконавчому листі. Суд не погоджується з даними твердженнями представника позивача та наголошує, що виконавцю, на відміну від директора ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки», до моменту виходу за адресою місцезнаходження майна, зазначеного у виконавчому листі, не було відомо, що не все майно, яке необхідно витребувати знаходиться в приміщенні лінії шокової заморозки. Директор ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» не вживав жодних заходів щодо повідомлення виконавця про дану обставину, хоча і звертався з листами прибути за адресою ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» для передачі майна.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень, зокрема, є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами адміністративної справи, боржник надав доступ лише до частини майна, зазначеного у виконавчому листі від 25.01.2019 року, тому доводи представника позивача щодо надання доступу до витребовуваного майна та про виконання рішення суду в повному обсязі є необґрунтованими. Крім того, впродовж судового розгляду справи, представник позивача не надав доказів на підтвердження надання доступу до майна, зазначеного у виконавчому листі від 17.12.2018 року.

Суд також вважає безпідставними твердження представника позивача про вчинення виконавцем неправомірних дій щодо огляду майна, яке знаходиться не в приміщенні лінії шокової заморозки, оскільки, як передбачено статтею 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх. Як було встановлено судом, виконавець після виявлення в приміщенні лінії шокової заморозки лише частини майна, звернувся з проханням надати доступ до іншої частини витребуваного майна, яке візуально знаходилось в інших приміщеннях ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки», однак отримав відмову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 14 Закону № 1404-VIII для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. Як вбачається з акту приватного виконавця від 19.02.2019 року гр. ОСОБА_3 був залучений до здійснення виконавчих дій саме як понятий, а не спеціаліст. Тому твердження представника позивача, про протиправне залучення виконавцем спеціаліста та про порушення норм статті 20 Закону № 1404-VIII є безпідставними, так як і матеріалами адміністративної справи і у судовому засіданні було підтверджено, що виконавець не залучав для проведення виконавчих дій спеціаліста.

Враховуючи вищезазначене, доводи позивача про те, що рішення суду було повністю виконане ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» спростовуються встановленими судом обставинами та змістом перелічених вище правових норм.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, приймаючи постанову від 20.02.2019 року ВП № 58241689 про накладення штрафу на боржника ТОВ «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» за ненадання доступу до предметів згідно виконавчого документа, яке необхідно було витребувати з чужого незаконного володіння, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 268-269, 287 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 4, ідентифікаційний код 01782335) до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича (43000, Волинська область, вулиця Конякіна, будинок 24, офіс 85) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко