Справа № 420/549/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі №420/549/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про:

визнання протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі, щодо відмови у перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року;

зобов'язання Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Одеської області №395 від 31.07.2018 року, про суддівську винагороду за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі (у письмовому провадженні).

18 березня 2019 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1, надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження (вх.№ЕП/2009/19 від 18.03.2019р.).

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачем зазначено, що Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у добровільному порядку зробило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Вирішуючи питання щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Приписами частин 1-3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Правовими положеннями частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи, зокрема, шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що закриття провадження у справі пов'язане з відмовою позивача від позову який розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 5, 19, 44, 142-143, 189, 238, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі №420/549/19 - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №420/549/19, за позовною заявою ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська 3, ), про визнання протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі, щодо відмови у перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року; зобов'язання Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Одеської області №395 від 31.07.2018 року, про суддівську винагороду за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року з урахуванням виплачених сум - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду у справі подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.