Справа № 227/2076/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року

м. Київ

справа №227/2076/17

адміністративне провадження №К/9901/44333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 227/2076/17

за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Добропільске ОУ ПФУ), третя особа - товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) «Шахта Білозерська», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Добропільського ОУ ПФУ

на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Здоровиці О.В. та

ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Арабей Т.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнання протиправними дії управління щодо не зарахування позивачу при призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_2 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобов'язання відповідача зарахувати позивачу при призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_2 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобов'язання управління перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_2 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» та виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 27 грудня 2016 року (а.с. 2-4).

Позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що її чоловік ОСОБА_2 працював в ТДВ «Шахта Білозерська», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем, з 27 грудня 2016 року їй була призначена пенсія по втраті годувальника на двох утриманців(неповнолітніх дітей). В квітні 2017 року вона звернулась до відповідача зі зверненням щодо роз'яснення порядку призначення та розрахунку пенсії і з відповіді останнього дізналася, що до пільгового стажу її чоловіка за Списком № 1 не було враховано деякі періоди роботи останнього в ТДВ «Шахта Білозерська», а саме з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці, з причини несвоєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць. Вказані періоди роботи були зараховані відповідачем лише до загального страхового стажу чоловіка. Такі дії відповідача, позивач вважає неправомірними, посилаючись на те, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки керівництвом підприємства де він працював не може позбавити його конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області постановою від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, задовольнив позовні вимоги:

- визнав неправомірними дії Добропільського ОУ ПФУ в частині не зарахування, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців ОСОБА_1, до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_2 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська», які дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ);

- зобов'язав Добропільське ОУ ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_2 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська».

- зобов'язав Добропільське ОУ ПФУ перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на двох утриманців з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_2 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» з дня призначення пенсії, а саме з 27 грудня 2016 року та виплатити виниклу заборгованість.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що враховуючи, що до проведення чергової атестації ОСОБА_2 працював на посаді, пільговий характер роботи на якій в подальшому підтвердився проведеною атестацією та продовжив обіймати цю посаду після проведення атестації, тому спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії по втраті годувальника, оскільки якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації), а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

05 грудня 2017 року Добропільське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки адміністрацією підприємства, на якому працював чоловік позивачки не була проведена чергова атестація робочих місць , тому не зарахування спірного періоду праці відбулось не з вини управління пенсійного органу. До того ж відповідач вказує на те, що позивач не зверталась до відповідача з заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів попередніх інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Суди встановили, що 24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського ОУ ПФУ із заявою № 254 про призначення пенсії по втраті годувальника на двох утриманців (а.с.43).

На підставі вищевказаної заяви відповідачем, з 27 грудня 2016 року призначено позивачу пенсію позивачу у зв'язку з втратою годувальника на двох утриманців за померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42,44).

Пенсію обчислено відповідно до положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) (а.с.7).

При призначенні пенсії відповідачем розраховано загальний стаж, який складав станом на 31 грудня 2016 року - 18 роки 4 місяці 29 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 14 років 8 місяців 5 днів. Вказані обставини підтверджуються листом відповідача № 39/С-14-01-06 від 14 квітня 2017 року, адресованим позивачу та протоколом 254 від 31 січня 2017 року про призначення пенсії (а.с.7, 42).

З протоколу від 31 січня 2017 року № 254 (а.с.42) та відповіді відповідача позивачу № 39/С-14-01-06 від 14 квітня 2017 року (а.с.7) вбачається, що при розрахунку стажу до пільгового стажу ОСОБА_2 не враховано період його роботи в ТДВ «Шахта Білозерська» з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, у зв'язку з несвоєчасним проведенням адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.15-17) вбачається, що останній з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року працював в ТВД «Шахта Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, а з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року, на цьому ж підприємстві, працював в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Записи в трудовій книжці містять усі необхідні реквізити, встановлені законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що атестація робочих місць на підприємстві «Шахта «Білозерська» проведена згідно наказів від 28 листопада 1994 року № 225/ТБ, від 29 грудня 2000 року № 239/ТБ, від 30 листопада 2007 року № 597/ТБ. За результатами проведених атестацій, як первинної так і чергових займані ОСОБА_2 посади (у спірний період) відносяться до Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, затверджених ПКМУ.

Вказане також підтверджено письмовими поясненнями представника третьої особи (а.с.18) та архівною довідкою ТДВ «Шахта «Білозерська» від 16 січня 2017 року № 35 (а.с.48).

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом розділу І підрозділу 1 код 1.1а списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 (далі - список № 1) виконання гірничих робіт гірниками, зайнятими повний робочий день на підземних роботах дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1058-IV.

Згідно зі статтею 36 Закону № 1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму ОСОБА_3 (Революція Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Списком № 1 визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У справі, яка розглядається суди встановили, що наказами по підприємству атестація робочого місця ОСОБА_2 проводилась 28 листопада 1994 року (наказ № 225-ТБ), 29 грудня 2000 року (наказ № 239-ТБ) та 30 листопада 2007 року (наказ № 597-ТБ).

Тобто спірні періоди є проміжком часу, коли на підприємстві не була проведена атестація.

Враховуючи, що до проведення чергової атестації ОСОБА_2 працював на посаді, пільговий характер роботи на якій в подальшому підтвердився проведеною атестацією та продовжив обіймати цю посаду після проведення атестації, то колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії по втраті годувальника, у зв'язку із тим, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 227/2076/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду