Справа № 813/2958/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1245/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Затолочного В. С.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №813/2958/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТИК" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №433 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 лютого 2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із поданого клопотання слідує, що апелянт не може оплатити судовий збір, оскільки на рахунок суб'єкта владних повноважень протягом 2018- 2019 року відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами. А тому просить продовжити строк на сплату судового збору на апеляційне оскарження.

Проте, на думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, підстав для продовження терміну сплати судового збору Головного управління ДФС у Львівській області немає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №813/2958/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
В. З. Улицький