Справа № 1.380.2019.000976
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000976
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

18 березня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради "Про відмову гр.ОСОБА_1, у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1)" від 24.01.2019 року за №4622; визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання Львівської міської ради вчинити дії (прийняти рішення на користь ОСОБА_1) з невідкладного надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно плану земельної ділянки доданого до заяви клопотання) від 24.05.2016 року за реєстраційним №3-ч-23877/АП-2403 або визнання дій Львівської міської ради з відмови гр.ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій щодо відмови гр.ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави для мотивованої відмови ОСОБА_1 у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачені у п.7 ст.118 ЗК України. Вважає, що відповідач повинен надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою від 04.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 04.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. 07.03.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 11.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

15.03.2019 року позивачем подано заяву за вх.№8720 про забезпечення адміністративного позову, в якій просить:

-заборонити Львівській міській раді (пл.Ринок, 1, м.Львів, 79006, ) вчиняти будь-які дії з надання згоди третім особам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до земель м.Львова та не передана у власність чи користування іншим особам, з орієнтованими розмірами земельної ділянки, зазначеними ОСОБА_1 у заяві (клопотанні) від 24.05.2016 року, отриманою Львівською міською радою за реєстраційним №3-ч-23877/АП-2403, або по її відчуженню (передачу у користування, володіння, розпорядження та іншим чином) третім особам до вирішення спору по суті, а обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду з виконання забезпечення адміністративного позову покласти на Львівську міську раду.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач тричі безпідставно відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної діляки. Вважає, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до земель м.Львова може бути передана у власність іншим особам, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав, свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає невмотивованими посилання позивача на неможливість подальшого відновлення його прав та інтересів без вжиття судом тих заходів забезпечення адміністративного позову, про які йдеться у заяві.

Подання адміністративного позову предметом якого є скасування рішення, не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності такого рішення суб`єкта владних повноважень.

У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.