Справа № 1740/2366/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1035/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1740/2366/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апелянту продовжено 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором 324 копію ухвали суду від 18 лютого 2019 року апелянт отримав 25 лютого 2019 року.

18 березня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з повторною заявою щодо продовження на 30 днів строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Доводи клопотання по суті є тотожними попередньому.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Держава повинна своєчасно здійснювати фінансування органів державної влади та їх видатків. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує обставини, які перешкоджають апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, однак зазначає, що особа, яка є учасником справи, вчиняючи процесуальні дії та подаючи заяви, скарги, клопотання тощо повинна бути готова до виконання процесуальних обов'язків пов'язаних з такими діями.

Зі змісту клопотань апелянта щодо продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги судом з'ясовано, що Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України було завчасно відомо про обставини, які перешкоджають сплаті судового збору, проте податковий орган цю обставину проігнорував. При цьому матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням продовженого судом процесуального строку, апелянту було надано об'єктивно достатній строк для виконання процесуального обов'язку щодо сплати судового збору.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Таким чином суд констатує, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1740/2366/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3