Справа № 741/1002/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1002/18
Провадження № 2-а/741/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.

та позивача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 УПП у м. Києві Трощанського Вадима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 4 липня 2018 року об 11 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чернігів він керував автомобілем «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепленим напівпричепом, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2. На 27 км цієї автомобільної дороги його було зупинено працівниками патрульної поліції з невідомих підстав. Після зупинки поліцейський почав оглядати транспортні засоби та виявив, що у автомобілі нібито затертий задній номерний знак, є тріщина на лобовому склі довжиною більше 5 см, шини мають місцеві пошкодження та відшарування протектора (порізи). Він (позивач) пояснював поліцейському, що незважаючи на те, що номерний знак дійсно трохи затертий, але його символи чітко визначаються на відстані 20 м, тріщина на лобовому склі знаходиться не в зоні дії склоочисників та не погіршує прозорість і не обмежує оглядовість з місця водія, шини взагалі не мають пошкоджень. Незважаючи на його (позивач) пояснення і доводи поліцейський виніс постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Він (позивач) вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необґрунтованим та недоведеним.

ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною і скасувати постанову серії НК № 742496 від 4 липня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та справу закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

У судове засідання інспектор 3 роти 1 батальйону полку № 1 УПП у м. Києві Трощанський В.В. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив на позов.

2 жовтня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення представника Управління патрульної поліції у м. Києві, суть яких зводиться до того, що управління вважає викладені твердження позивача хибними, позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 742496 від 4 липня 2018 року (а.с. 10) вбачається, що 4 липня 2018 року об 11 годині 10 хвилин на 27 км автомобільної дороги М01 ОСОБА_1 керував автомобілем «IVECO 440 E42», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. У автомобілі був затертий державний номерний знак, була тріщина на лобовому склі у зоні склоочисників довжиною більше 5 см та резина мала місцеві пошкодження, відшарування протектора та порізи.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до пунктів:

- 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- 31.4.5 «б» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме те, що позивачем дійсно були порушені вимоги пунктів 2.9 «в», 31.4.5 «б» ПДР України.

Список технічних несправностей, в разі настання яких забороняється експлуатація транспортних засобів, перерахований в ПДР України, зокрема, це несправність двигуна, гальмівної системи, рульового управління тощо.

Однак, у зазначеному переліку відсутня така підстава як «тріщина на вітровому склі». Таким чином, наявність тріщин на вітровому склі згідно з положеннями ПДР України не забороняють експлуатацію транспортного засобу, що в свою чергу, виходячи з положень ч. 1 ст.121 КУпАП, виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 742496 від 4 липня 2018 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо позивача - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії НК № 742496 від 4 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. і справу закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв