Справа № 806/774/16
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Житомир

справа № 806/774/16

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Коржилова Ю.Є. (за довіреністю від 14.09.2018 за реєстр №5777);

представника відповідача - Панасюка В.М. (за довіреністю від 03.12.2018);

представника третьої особи - Іваненка М.В. (за довіреністю від 30.12.2018 №9843),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-групи інвалідності, внаслідок захворювання, що мали місце в період проходження військової служби, яка викладена в протоколі засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 25.03.2016, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу із врахування виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 відкрито провадження у справі №806/774/16 та відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) справу призначено до розгляду. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №806/774/16 апеляційну скарга Міністерства оборони України задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 змінено, та викладено в новій редакції.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2018 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 суддя Горовенко А.В. прийняла до провадження адміністративну справу №806/774/16 та призначила підготовче засідання у справі на 11.12.2018.

10 грудня 2018 року позивач, через канцелярію суд, подав заяву про зміну позовних вимог (вх.№24060/18) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 23.12.2005 внаслідок захворювань пов"язаних з проходженням військової служби, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 25.03.2016 №15.

У судовому засіданні 05.03.2019, представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог, в обґрунтування заяви наголошував, що згідно із заявою від 10.12.2018 позивачем лише уточнено зміст позовних вимог та така заява, на думку представника позивача, не є заявою про зміну предмету або підстав позову, оскільки, позивачу вже нарахована та виплачена одноразова грошова допомога, як інваліду 2 групи, внаслідок захворювань пов"язаних з проходженням військової служби з 23.12.2005.

Представник відповідача проти задоволення заяви про зміну позовних вимог заперечував, оскільки вважає, що на даній стадії судового розгляду зміна підстав чи предмету позову недопустима в силу тих обставин, що рішення Верховного Суду від 23.10.2018 зроблено висновки, які є обов"язковими при новому розгляді справи та стосуються обсягу та змісту заявлених станом на 12.05.2016 (на час подання позовної заяви). Також зазначає, що положеннями ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено, можливості подання заяви про зімну позовних вимог, саме тому така заява є безпідставною та підлягає поверненню.

Представник третьої особи при вирішенні даної заяви підтримав правову позицію Міністерства оборони України та заперечував проти її задоволення.

Суд розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представників учасників справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як свідчать матеріали справи та зміст заяви позивача від 10.12.2018, позивач фактично зменшує позовні вимоги, шляхом вилучення із прохальної частини позовної заяви вимоги про зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи внаслідок захворювань пов`язаних з проходженням військової служби.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про зміну позовних вимог від 10.12.2018 за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову.

Окрім того, частиною 2 та 3 статті 47 КАС України передбачено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що зміна предмету чи підстав позову допускається за умови дотримання правил, визначених частиною першою статті 47 КАС України. Проте суд зауважує, що у разі направлення справи на новий розгляд зміна предмета чи підстав позову взагалі не допускається (крім випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача при зміні фактичних обставин, однак за умови дотримання встановлених частиною першою строків).

Дану справу направлено на новий розгляд, відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2018, заява про зміну позовних вимог подана позивачем 10.12.2018, тому вказана заява не підлягає задоволенню, адже фактично є заявою про зміну предмета позову, що є недопустимим при новому розгляді справи.

Керуючись статтями 32, 47, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 05 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Горовенко

Ухвалу в повному обсязі складено 13 березня 2019 року.