Справа № 826/15307/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2019 року № 826/15307/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
до третя особаФізичної особи ОСОБА_1 Головне управління ДФС у м. Києві
проанулювання дозволу,-
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) (далі - позивач, НКРЗІ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1) (далі - відповідач, ОСОБА_1.), в якому просить суд анулювати відповідачу дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 09.04.2015 № МС-80-0093864.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі дозволу на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 09.04.2015 № МС-80-0093864, термін дії якої до 27.03.2020.

02.06.2016 Комісією отримано лист від ГУ ДФС у м. Києві № 12241/26-1-12-03-16, в якому останнє повідомило НКРЗІ про те, що за результатами проведеної роботи встановлено, що станом на 31.05.2016 ОСОБА_1 не сплачував рентну плату РЧР або сплачували її в неповному обсязі протягом шести місяців.

Позивач зазначив, що з метою вирішення порушеного податковим органом питання в порядку досудового врегулювання спору комісією на адресу відповідача було направлено лист від 13.07.2016 № 01-5054/144 з пропозицією щодо сплати заборгованості в добровільному порядку та із попередженням про наслідки несплати заборгованості - анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у судовому порядку, однак відповідач не повідомив комісію про погашення заборгованості.

Відтак через несплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України з квітня 2015 року відповідний дозвіл відповідача на експлуатацію РЕЗ повинен бути анульований, з огляду на що позивач просить суд задовольнити позов.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позиція третьої особи.

ГУ ДФС у м. Києві (третя особа) надало пояснення (т.1, а.с. 30) в яких зазначило, що рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України не сплачується з квітня 2015 року. Третя особа підтримала позов.

Процесуальні дій, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 4565 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 26.10.2017 вказану адміністративну справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, вказана ухвала не була вручена відповідачу під час доставки 09.11.2017 з незалежних від суду причин.

При цьому, така ухвала була надіслана на адресу відповідача, зазначену у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДФС України в м. Києві, а саме: АДРЕСА_1.

Відтак, виходячи з положень ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент надіслання ухвали суду від 26.10.2017) копія ухвали суду в силу закону вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень. Слід додати, в силу положень ч. 11 ст. 126 («у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином»), ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції з 15.12.2017) повідомлення про виклик до суду, яке не вручене у зв'язку з відсутністю особи за місцем реєстрації, вважається врученим належним чином, а позивач - повідомленими про розгляд справи, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України (в редакції з 15.12.2017). Такий же підхід у застосуванні положень ч. 11 ст. 126 КАС України, застосовано і Верховним Судом (Великою Палатою Верховного Суду) у постанові від 10.04.2018 у справі № 800/482/17 (номер рішення в ЄДРСР 73500801).

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 20.12.2017 на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.04.2015, Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» видано ОСОБА_1 дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) № МС-80-0093864, термін дії якого до 27.03.2020.

02.06.2016, на виконання вимог п/п 258.2.4 п. 258.2 ст. 258 Податкового кодексу України третя особа листом № 12241/26-1-12-03-16 повідомила НКРЗІ про те, що за результатами проведеної роботи встановлено, що станом на 31.05.2016 ОСОБА_1 не сплачує рентну плату РЧР.

13.07.2016 позивачем на адресу відповідача надіслано лист № 01-5054/144 з пропозицією щодо сплати заборгованості з рентної плати РЧР в добровільному порядку та із попередженням про наслідки несплати заборгованості, а саме анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у судовому порядку.

Однак, як зазначив представник відповідача у позовній заяві, відповідач так і не повідомив комісію про погашення заборгованості, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, з метою актуалізації відомостей щодо сплати позивачем рентної плати, листом від 24.01.2018 за № 01-539/144 Комісія надала до суду лист ГУ ДФС у м. Києві від 12.01.2018 № 716/9/26-15-05-16, в якому зазначено, що станом на 10.01.2018, зокрема: з дати отримання 09.04.2015 дозволу № МС-80-0093864 податкова звітність з рентної плати не подавалась, платіж не сплачувався, податковий борг відсутній, оскільки із-за неподання звітності не виникають податкові зобов'язання перед бюджетом (т.1, а.с. 10). Нараховувати рентну плату необхідно було з 09.04.2015, перший податковий період подання звітності - травень 2016. Копію вказаних листів надіслано на адресу відповідача (а.с. 59).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про радіочастотний ресурс України» встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України.

Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» радіочастотний ресурс - частина радіочастотного спектра, придатна для передавання та/або приймання електромагнітної енергії радіоелектронними засобами і яку можливо використовувати на території України та за її межами відповідно до законів України та міжнародного права, а також на виділених для України частотно-орбітальних позиціях.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що користування радіочастотним ресурсом України підлягає державному регулюванню. Органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, здійснює свої повноваження у смугах радіочастот загального користування. Повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону.

У відповідності до п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі: ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

При цьому, дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою (далі - дозвіл на експлуатацію) - документ, який засвідчує право власника конкретного радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою на його експлуатацію протягом визначеного терміну в певних умовах (ст. 1 названого Закону).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот загального користування видає УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Статтею 57 такого Закону передбачено, що користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

В той же час, згідно з пп. 254.1.4 п. 254.1 ст. 254 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

За приписами пп. 258.2.4 п. 258.2 ст. 258 ПК України у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до пп. 10 п. 6 Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1067/2011, НКРЗІ для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право звертатися до суду з відповідними позовними заявами в разі порушення суб'єктами господарювання, що провадять діяльність на ринку телекомунікаційних послуг та послуг поштового зв'язку, законів про телекомунікації, інформатизацію, користування радіочастотним ресурсом та поштовий зв'язок, а також з позовами про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем не сплачена рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України протягом більш ніж 6 місяців. Вказані обставини підтверджуються листами ГУ ДФС у м. Києві від 02.06.2016 № 12241/26-15-12-03-16 та від 12.01.2018 № 716/9/26-15-12-05-16, а також інформаційною довідкою ГУ ДФС у місті Києві щодо користувачів радіочастотного ресурсу України, які протягом шести і більше місяців не сплачували до бюджету рентну плату за користування РЧР або сплачували її в неповному обсязі по місту Києву (том 1 а.с. 10-11).

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав, відомостей та обставин, які б звільняли його від сплати рентної плати, суду не повідомив. При цьому, як вже зазначалося, повідомлення про виклик до суду не вручене відповідачу з незалежних від суду причин, у зв'язку з чим відповідач в силу закону є повідомленим про розгляд справи, а його неявка не перешкоджає розгляду справи, зокрема, в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що конституційний правовий порядок у сфері оподаткування ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 67 Конституції України, згідно з якою кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами. Згідно з приписами статей 57, 86 Конституції України кожному гарантується право знати свої права та обов'язки, кожен зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, враховуючи несплату відповідачем щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України (рентної плати) за період більше ніж шість місяців, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для анулювання відповідного дозволу.

Відповідно до положень чч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У свою чергу, відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 73 КАС України доказів, які б спростовували доводи відповідача та третьої особи щодо несплати рентної плати як підстави для анулювання дозволу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; код ЄДР 37994258) задовольнити повністю.

2. Анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 09.04.2015 № МС-80-0093864, виданий ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін