overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0309/4048/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0309/4048/2012
Номер провадження 2-аво/162/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 28 травня 2012 року в справі №0309/4048/2012 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії.

Вказав, що у вищевказаній постанові суду, а саме у вступній частині допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме замість "Миколаївна" написано помилково "Миколївна", а тому просить виправити зазначену описки в судовому рішенні.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року постановлено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 28 травня 2012 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині вказаної постанови слід виправити по батькові позивача замість "Миколївна" вказати "Миколаївна".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 28 травня 2012 року по справі №0309/4048/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, а саме: по батькові позивача "Миколївна" замінити на "Миколаївна".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-а-6899/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6899/11
Провадження № 6-а/162/124/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15 березня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2011 року в справі №2-а-6899/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 28 грудня 2011 року в справі №2-а-6899/11 призначити на 03 квітня 2019 року о 14 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6446/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6446/17
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Стрижак Є.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю щодо невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.382,383 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю щодо невиконання судового рішення по справі № 212/6446/17, а саме накладення штрафу згідно чинного законодавства на заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження,а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала буде виготовлено 12 лютого 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 190/320/19
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/320/19
Провадження №2-а/190/6/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії посадової особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом неправомірного застосування лазерного вимірювача швидкості автотранспортних засобів та складання постанови серія НК №014941,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії посадової особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом неправомірного застосування лазерного вимірювача швидкості автотранспортних засобів та складання постанови серія НК №014941,-.

07.03.2019 року в судове засідання сторони не явились.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, та повідомити сторін та третю особу про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 205 КАСУ суд, -

ухвалив :

Відкласти розгляд адміністративної справи № 2-а/190/6/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії посадової особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом неправомірного застосування лазерного вимірювача швидкості автотранспортних засобів та складання постанови серія НК №014941 до 09 год. 00 хв. - 19.03.2019 року, повторно викликавши сторони. Відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий суддя
Справа № 210/1871/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про розяснення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради щодо припинення підтвердження пільг ОСОБА_3. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_3 пільг по сплаті комунальних послуг як пенсіонеру пожежної охорони шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надавши відповідні документи ОСОБА_3 та комунальним службам для нарахування комунальних послуг з урахуванням вказаних пільг.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року зазначене рішення залишено без змін.

14.03.2019 р. відповідачем подано заяву про роз'яснення виконання рішення суду від 07.02.2018 р..

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 про розяснення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2019 року о 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста ОСОБА_2.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3948/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3948/2011 номер провадження 6-а/279/19/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1про визнання протиправними рішень вчинених суб,єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду про зобов,язання перерахувати та виплатити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського иіськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання протиправними рішень вчиненних суб,єктом владних повноважень УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, в якому просить визнати дії протиправними та зобов,язати УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира направити до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію щодо нарахування суми коштів, що підлягає виплаті відповідно до Постанови Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2010 року у справі № 2-а -3948/11.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 14.03.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з"явились. Заявник ОСОБА_1 надав заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі. Від УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира надійшов відзив.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засідані судом вчинені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року о 13:30 год., у залі судового засідання № 3, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 282/9/19
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/9/19
Провадження № 2-а/282/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні учасниками справи не було заявлено заяви та клопотання передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 179, 180 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 194, 229, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-2708/2010
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2708/2010 номер провадження 6-а/279/21/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1про визнання протиправними рішень вчинених суб,єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду про зобов,язання перерахувати та виплатити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського иіськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання протиправними рішень вчиненних суб,єктом владних повноважень УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, в якому просить визнати дії протиправними та зобов,язати УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира направити до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію щодо нарахування суми коштів, що підлягає виплаті відповідно до Постанови Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2010 року у справі № 2а -2708/10.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 14.03.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з"явились. Заявник ОСОБА_1 надав заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі. Від УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира надійшов відзив.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засідані судом вчинені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року о 13:00 год., у залі судового засідання № 3, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 120/314/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2019 р. Справа № 120/314/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 04.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення інші причини.

Згідно положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.02.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно, відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович