overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1767/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1767/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3106/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3106/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 560/497/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/497/19
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №90 від 16.07.1956 року, вчиненого виконавчим комітетом Зірянської сільської ради Верхнє-Калимського району Автономної республіки Якутія Російської Федерації, виправивши в графі відомості про батьків прізвище матері дитини з "Манастирская" на "Монастирська", в розділі про народжену дитину прізвище з "Манастирский" на "Монастирський", та в графі відомості про батьків національність матері дитини з "українка" на "полька".

Ухвалою від 26.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1135/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1135/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання надати нову довідку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання надати нову довідку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.04.2018 року ухвалою суду зупинено провадження по адміністративній справі №815/1135/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

12.03.2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі №802/2196/17-а, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 12.12.2018 року Великою Палатою Верховного Суду по зразковій справі №802/2196/17-а винесено постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання надати нову довідку.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 240/1201/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1201/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 26.02.19, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 11 березня 2019 року.

Станом на 18 березня 2019 року вимоги ухвали від 181.02.2019 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 0440/6570/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Справа № 0440/6570/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №0440/6570/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (місцезнаходження: 49064, м.Дніпро, вул. Маяковського, 3; ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 22.08.2018р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" з податку на додану вартість за травень 2018 року за № від 20.06.2018р. на суму 4 224 183, 25 грн. (чотири мільйони гривень двісті двадцять чотири тисячі сто вісімдесят три гривні двадцять п'ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" () за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () судові витрати в сумі 63 362, 75 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/340/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

18 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/340/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 640/2603/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ № 640/2603/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп»

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страйп» звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.12.2018 року №UА100070/2018/000028/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2018/00252.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху.

15.03.2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання позову, заявленого до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська