Справа № 642/6287/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 березня 2019 р.Справа № 642/6287/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року по справі № 642/6287/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 задоволено частково заяву представника позивача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень прийнятого на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що ухвала постановлена Ленінським районним судом м. Харкова 18.01.2019 року.

Матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Ленінського районного суду м. Харкова 18.02.2019 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає про те, копію оскаржуваного рішення ним отримано 04.02.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Міністерства оборони України на копії супровідного листа.

Однак, суд вважає, що проставлена на супровідному листі суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Міністерства оборони України 04.02.2019 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Міністерства оборони України не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Міністерства оборони України вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з`ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатні докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати неповажними, наведені у клопотанні Міністерства оборони України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від "18" січня 2019 року у справі № 642/6287/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.