Справа № 810/4522/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4522/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, у якій не вказано встановленої на час звільнення позивача премії у розмірі 70% грошового забезпечення, надбавки за особливо важкі завдання у розмірі 80% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, щорічної виплати на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення; зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2016, із зазначенням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 2800,00 грн; оклад за спеціальне звання 2000,00 грн; надбавка за стаж служби 25% (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання) 1200,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 80% (посадовий оклад + оклад за спеціальне звання + надбавка за вислугу років) 4800,00 грн; премія 70% (від усього грошового забезпечення) 7560,50 грн; щорічна доплата на оздоровлення 1530,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 затверджені розміри грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України, а тому він, як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України, має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення поліцейських. На думку позивача, відповідачем безпідставно не внесено у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 80%, невірно застосовано відсоток премії у розмірі 1,46 % та не включено щорічну доплату на оздоровлення. Зазначив, що Ліквідаційна комісія умисно створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку його пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, при цьому, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, отже, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Суд вказав, що доказів, які б доводили, що при обчисленні позивачу пенсії до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, враховано грошову допомогу на оздоровлення, позивачем до суду не надано. Крім того, суд наголосив, що відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, тому відсутні підстави стверджувати/, що відповідачем зазначено розмір премії у меншому розмірі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції не було в повній мірі досліджено матеріали справи та обставини, при цьому, не враховано наявність права позивача на включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 2007 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому призначена та виплачується пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію позивачу призначено з урахуванням таких складових про грошове забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливо важливі завдання; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; премія.

У зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців, на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України, позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

У довідку про грошове забезпечення, з якого був здійснений перерахунок пенсії, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України були включені такі складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за стаж служби 25%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10%, премія 1,46%.

06 квітня 2018 року позивач надіслав до відповідача заяву, в якій просив останнього надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторну довідку з інформацією про зміни у його грошовому утриманні для здійснення перерахунку призначеної йому пенсії з встановленням йому розміру нової надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та врахування виплати сум матеріальної допомоги на оздоровлення за два роки, починаючи з 01.01.2016.

15 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторну довідку з інформацією про зміни у його грошовому утриманні для здійснення перерахунку призначеної йому пенсії з встановленням йому розміру премії яка була в нього на день звільнення.

Розглянувши звернення позивача, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Київській області, листом від 10.07.2018 №29/М-769, роз'яснила, що надбавки та доплати до перерахунку пенсії не включаються. Також зазначила, що усі довідки про розмір грошового забезпечення готуються в одному екземплярі та подаються до ГУ ПФУ й зберігаються у пенсійній справі за місцем призначення (перерахунку) пенсії, а тому для отримання будь-яких копій з пенсійної справи рекомендовано звернутися до ГУ ПФУ у Київській області.

Позивач, вважаючи, що у довідці про грошове забезпечення, на підставі якої був проведений перерахунок його пенсії, неправомірно не відображені надбавка за виконання особливо важливих завдань, щорічна доплата на оздоровлення та зменшено розмір премії, які він отримував до перерахунку, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів перед судом правомірність своїх дій, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки надбавка, доплати, підвищення, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувалась, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав про відсутність підстав для врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), що було винесено за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що відсутні й підстави для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили, що при обчисленні позивачу пенсії до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, враховано грошову допомогу на оздоровлення відповідачем.

Крім того, Міністерство внутрішніх справ України листом від 12.03.2018 №3261/05/22-2018 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі довело до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені в січні 2016 року.

За таких обставин, вказаний розмір премії 1,46% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу п'ятого пункту 5 Порядку №45 перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 70% немає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надіслана Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до Головного управління ПФУ в Київській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2018 № позивачу містить усі передбачені чинним законодавством, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, грошові складові, які враховуються при перерахунку пенсії, а тому підстави для зобов'язання відповідача включити у неї виплати, не передбачені законом - відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк