Справа № 501/2752/18
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2019
Справа № 501/2752/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДП18 №091616 від 18 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №091616 від 18 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, винесену поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2, а також визнати протиправними дії поліцейського при винесенні вказаної постанови (а.с.1-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2018 року відносно нього було винесено постанову ДП18 №091616 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. за те, що він не виконав вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки працівник патрульної поліції повинен дотримуватися вимог ст.283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. Незаконно розглянувши справу, на місці зупинки транспортного засобу, були суттєво порушені права позивача. Крім того вказує, що інспектор не дав йому можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема правом на правову допомогу, тобто проігнорував порядок встановлений ст.ст.278-280 КУпАП.

Позивач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2018 р. поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (а.с.4).

За змістом постанови 18.09.2018 р. о 19 год. 38 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі М-05 на 320 км, керував автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1, задній номерний знак якого був недостатньо освітлений в темну пору доби та нечитаємий з відстані (а.с.4).

В позовній заяві позивач зазначив, що в його автомобілі заводом виробником встановлений датчик світла і його увімкнення здійснюється автоматично в темну пору доби, і, за час поки він спілкувався з поліцейським, який його зупинив, світло увімкнулось автоматично, про що він повідомив поліцейського.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаній нормі відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адміністративне правопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним, повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Відповідачем було проігнороване клопотання позивача про розгляд справи по суті у відповідності до вимог ст.ст.278-280 КУпАП та про можливість скористатися правовою допомогою, що є грубим порушенням вимог ст.ст.279, 280 КУпАП та ст.59 Конституції України, у відповідності до якої кожен має право на професійну правничу допомогу, яка у випадках, передбачених законом, надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Одночасно ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Однак притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП до цих випадків не відноситься. Отже, винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення повинно було передувати складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не було зроблено і тим самим свідомо порушено норми КУпАП.

Таким чином, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 121 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов до висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови порушено ряд процесуальних вимог, а саме, ст.ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення постанови на місці виявлення правопорушення того ж дня свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.268, 279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності і як наслідок - порушено права цієї особи, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ДП18 №091616 від 18 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДП18 №091616 від 18 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, винесену поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя