Справа № 826/2711/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року

Київ

справа №826/2711/15

адміністративне провадження №К/9901/8456/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діса»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 (суддя: Мазур А.С.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 (головуючий суддя: Межевич М.В., судді: Земляна Г.В., Сорочко Є.О.)

у справі № 826/2711/15

за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діса»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діса» (далі - відповідач, ТОВ), в якому просила зупинити видаткові операції по рахунку відповідача (, адреса: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а оф. 642): №5375 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175; № 8163 в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, подання задоволено: зупинено видаткові операції на рахунках ТОВ: №5375 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175; № 8163 в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», МФО 300614.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм ст.ст. 16. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», пункту 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України (далі - ПК України), наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588. За доводами касаційної скарги, судами не було дано оцінки доказам відповідача про ненадання з боку ДПІ належних доказів відсутності його за своїм місцезнаходженням як підстави для звернення до суду із поданням.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача на вказані судові рішення.

Як свідчить постанова суду першої інстанції, адміністративна справа була розглянута у порядку передбаченому ст.183-3 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 183-3 КАС України (у редакції, чинній на дати прийняття оскаржуваних судових рішень) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з частиною 10 цієї статті апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку за загальною процедурою.

Зміст вказаних норм свідчить, що КАС України передбачало можливість касаційного оскарження виключно постанови апеляційного суду. Що, із врахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. 199 КАС України, та форм судових рішень, визначених для суду апеляційної інстанції (ст.. 205 КАС України) свідчить, що законодавцем було передбачено можливість касаційного оскарження виключно, у випадку незгоди апеляційного суду із рішенням суду першої інстанції, тобто у випадку зміни або скасування апеляційним судом постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом (частина 1 ст. 328 КАС України, у редакції, чинній на дату ухвалення постанови Верховного Суду).

Враховуючи, що адміністративна справа була розглянута у порядку ст.. 183-3 КАС України, та постанова суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою апеляційного суду, рішення судів першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню. Отже касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діса» залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко