Справа № 804/15738/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року

Київ

справа №804/15738/15

адміністративне провадження №К/9901/17331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/15738/15

за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування постанов, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (головуючий суддя - Барановський Р. А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Уханенка С.А., суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2015 року Державна служба геологія та надр України звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" , в якому просила скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. про накладення штрафів від 05.10.2015р. у розмірі 680, 00 грн. та від 28.10.2015р. у розмірі 1360, 00 грн. у виконавчому провадженні №46410197.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем, не зважаючи на викладені у зверненнях позивача обставини, які унеможливлюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-14863/08/0470, всупереч вимогам статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено жодних дій з метою належного виконання судового рішення, а протиправно винесено постанови про накладення штрафів від 05.10.2015р. та від 28.10.2015р. у виконавчому провадженні №46410197.

У даному виконавчому провадженні стягувачем є Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», в той час як за реєстраційними даними змінена назва даного товариства на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто у даному виконавчому провадженні наявна неналежна сторона.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент винесення оскаржуваних постанов про накладення штрафу не було будь-яких обґрунтованих підстав, які б звільняли позивача від обов'язку виконання рішення суду або робили таке виконання неможливим.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.10.2015 року, позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В решті - постанову суду першої інстанції залишено без змін.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.10.2015 року. Про поновлення пропущеного строку клопотання не заявляв, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна служба геологія та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки тій обставині, що на позивачем неодноразово надсилались на адресу відповідача клопотання про відкладення, зупинення та відстрочення виконання судового рішення у зв'язку із фактичною неможливістю такого виконання.

Зокрема, відповідачем не враховано факту існування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 р. по справі № 2а-7224/14/2670, яке набуло законної сили. Дане рішення містить висновок, протилежний за змістом від того, що викладений у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2-а-14863/08/0470, боржником за якою є Державна служба геології та надр України.

Позивач звертався до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 року про залишення в силі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 року, за якою видано виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні.

Натомість, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на належне виконання судового рішення.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

10. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

11. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 10.06.2015р. на підставі ухвали суду по справі №2а-14863/08/0470 від 27.02.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В., керуючись приписами ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №46410197 з виконання виконавчого листав №2-а-14863/08/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 21.10.2014р., а саме - здійснено заміну боржника у даному виконавчому провадженні із Міністерства охорони навколишнього природного середовища України () на Державну службу геології та надр України ().

13. Дана постанова отримана позивачем - 13.08.2015р. згідно вхідного штемпеля на копії супровідного листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до даної постанови за вих. №20-419/14 від 11.06.2015р.

14. 26.06.2015р. позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із листами (вих.№04-3775/1 та вих. №04-3775/2), у яких зазначив, що Державна служба геології та надр України не була стороною під час розгляду справи №93вр-15/2а-14863/08/0470.

15. Окрім того, позивач зауважив, що 12 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив провадження (Н/800/59/15) за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи: Фонд державного майна України, Компанія «Арселор Міттал Дуізбург ГМБХ», за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами стала наявність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012р. № 2а-7224/12/2670.

Зважаючи на вищенаведене, позивач, посилаючись на статтю 35 Закону України «Про виконавче провадження», просив державного виконавця відкласти виконавчі дії на строк до 10 робочих днів, а також внаслідок наявного судового рішення (зокрема - постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7224/12/2670 від 23.10.2012р., яка набрала законної сили) просив відповідача звернутись до суду, що видав виконавчий документ №2а-14863/08/0470, із заявою про роз'яснення рішення, встановлення чи зміну порядку і способу виконання із винесенням державним виконавцем вмотивованої постанови про зупинення виконавчого провадження.

16. 12.10.2015р. позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із листом за вих. №04-43-66, у якому просив відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №4610197 з підстав, наведених у попередніх зверненнях державного органу від 26.06.2015р. Зазначив, що 06.10.2015р. до Державної служби геології та надр України надійшла факсограма із вимогою державного виконавця №20-419/14 від 06.10.2015р., у якій позивача зобов'язано виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-14863/08/0470 у п'ятиденний строк з дня отримання даної вимоги, а у разі невиконання - надати письмове пояснення про причини невиконання вимоги.

17. 13.10.2015р. на адресу Державної служби геології та надр України разом із супровідним листом за вих. №20-419/14 від 06.10.2015р. надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 05.10.2015р., винесена у виконавчому провадженні №46410197, якою постановлено внаслідок невиконання боржником без поважних причин рішення суду щодо вчинення певних дій накласти на позивача штраф у розмірі 680, 00 грн.

18. 15.10.2015р. Державна служба геології та надр України звернулась до відповідача із клопотанням (вих.№04-4390) про відстрочення виконання судового рішення із посиланням на обставини, аналогічні тим, що викладені позивачем у листах до виконавчого органу за вих.№04-3775/1 та вих. №04-3775/2 від 26.06.2015р.

19. 06.11.2015р. на адресу Державної служби геології та надр України разом із супровідним листом за вих. №20.1-419/14 від 29.10.2015р. надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 28.10.2015р., винесена у виконавчому провадженні №46410197, якою постановлено внаслідок невиконання боржником без поважних причин рішення суду щодо вчинення певних дій накласти на позивача штраф у розмірі 1360, 00 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Конституція України.

20.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Кодекс адміністративного судочинства України.

21.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

22. Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

22.1. Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

22.2. Частина 2 статті 6. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

22.3. Стаття 26 частина 1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

22.4. Стаття 26 частина 5, 6. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

22.5. Стаття 75. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення це пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

22.6. Стаття 89. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

23. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

23.1. Пункт 1.2. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

23.2. Пункт 1.5. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події: а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій тощо. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт; б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції; в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються); г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта; ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

23.3. Пункт 14.3 Розділу XIV. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

У постанові про накладення на боржника штрафу державний виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення направляється боржнику.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

26. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

27. Державний виконавець в рамках виконавчого провадження повинен вжити всіх необхідних дій для виконання судового рішення, та зобов'язаний діяти в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

28. Статтею 89 Закону № 1404-VIII передбачені відповідні санкції, які застосовуються державним виконавцем стосовно боржника у разі, якщо у встановлений державним виконавцем строк боржник добровільно не виконав рішення суду.

29. Як вбачається зі встановлених по справі обставин та не заперечується позивачем, Державною службою геології та надр України не було у встановлений державним виконавцем строк добровільно виконано рішення постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 у справі №2а-14863/08/0470, що стало підставою для винесення відповідачем оскаржуваних постанов про накладення штрафу.

30. Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, державний виконавець вжив передбачені законом заходи, необхідні для виконання вищезазначеного судового рішення.

31. Відповідно, доводи касатора про те, що відповідачем в порушення статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено жодних дій з метою належного виконання судового рішення, спростовуються вказаними вище обставинами.

32. У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України посилається на те, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов про накладення штрафів від 05.10.2015р. та від 28.10.2015р. у виконавчому провадженні №46410197 не враховано того, що Вищим адміністративним судом України відкрито провадження №Н/800/59/15 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014р., якою залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 у справі №2а-14863/08/0470, за невиконання якої на позивача накладено штрафи.

33. З цього приводу колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент розгляду даної адміністративної справи Вищим адміністративним судом України розглянуто провадження за нововиявленими обставинами №Н/800/59/15 та винесено ухвалу від 18.11.2015 р., якою заяву Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 14.05.2014 р. залишено без розгляду.

34. Під час розгляду даної справи № Н/800/59/15 Вищим адміністративним судом України, виконання судового рішення (постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. №2а-14863/08/0470) не зупинялося.

Таким чином, у позивача не було законних підстав для невиконання зазначеного вище рішення суду.

35. Посилання Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р., які винесені у справі № 2а-7224/14/2670 не свідчать про неможливість виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. №2а-14863/08/0470, оскільки вони не стосуються даного виконавчого провадження №46410197 та ніяким чином не пов'язані із судовим рішенням у справі №2а-14863/08/0470, боржником за яким є позивач.

Крім того, як вірно зазначили суди, порівняння судових рішень у різних справах та їх дослідження на предмет подібності сторін, предмету та підстав спору не входять до прав та обов'язків державного виконавця, визначених у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», та не встановлює для державного виконавця необхідності звернення до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 46410197.

36. При цьому, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

37. З матеріалів справи судами встановлено, що 07.07.2015 р. позивач (боржник) звертався до Вищого адміністративного суду України із заявами про встановлення способу і порядку виконання ухвали від 14 травня 2015 року та її роз'яснення до Вищого адміністративного суду України.

38. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 р. у провадженнях № К/9991/19412/11, К/9991/19418/11 у задоволенні даних заяв відмовлено.

39. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що на момент винесення оскаржуваних постанов державного виконавця про накладення штрафу від 05.10.2015р. від 28.10.2015р. у виконавчому провадженні №46410197, у позивача не існувало будь-яких підстав для невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 по справі №2а-14863/08/0470.

40. Таким чином, застосування відповідачем встановлених статтею 89 Закону №1404-VIII штрафів за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк зазначеного вище судового рішення, є таким, що вчинене у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

41. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

43. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

44. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх