Справа № 820/4484/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.Справа № 820/4484/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Партнер-С" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.09.18 року по справі № 820/4484/18

за позовом Приватного підприємства "Партнер-С"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Партнер-С (далі по тексту позивач, ПП Партнер-С) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2018/000281/2 від 20.04.2018; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807190/2018/00071; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA807000/2018/000557/2 від 16.07.2018, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00232, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного значення № UA807190/2018/00255.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду зазначений адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA807000/2018/000281/2 від 20.04.2018. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807190/2018/00071. Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості UA807000/2018/000557/2 від 16.07.2018. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807190/2018/00232. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного значення № UA807190/2018/00255. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС () на користь Приватного підприємства Партнер-С () судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні).

25.09.2018 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив долучити до матеріалів справи докази здійснення ПП «Партнер-С» витрат на професійну правничу допомогу - копію акту від 25.09.2018 приймання-передачі наданих послуг за договором № 19/06-01 про надання правничої допомоги від 19.06.2018, та прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ідентифікаційний код 39534151) на користь Приватного підприємства «Партнер-С» (61038, м. Харків, шосе Салтівське, 67-А р/р №8449 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 32943455) судові витрати ПП «Партнер-С» на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

26 вересня 2018 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного підприємства Партнер-С про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Приймаючи додаткове рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 820/4484/18 та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати підприємства на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що підприємством було подано до суду всі документи, що підтверджують його витрати на правничу допомогу, передбачені КАС України.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості додаткового рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст.143 КАС України).

Згідно ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, на підтвердження судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення; про відрядження).

При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати.

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 16, 54,57 КАС України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обовязків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обовязків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_1 (надалі Адвокат) та Приватним підприємством «Партнер-С» (надалі Клієнт) укладено договір № 19/06-01 від 19.06.2018 (т. 1 а.с. 90) за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобовязання надавати правничу допомогу Клієнту при провадженні в Харківському окружному адміністративному суді по адміністративній справі за позовом Клієнта до Харківської митниці ДФС у справі № 820/4484/18, використовуючи при цьому передбачені КАС України та іншими законодавчими актами права, що надані сторонам в адміністративній справі та у виконавчому провадженні, а Клієнт зобовязується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги.

Правова допомога, передбачена цим договором включає: вивчення обставин справи на підставі наданих клієнтом документів; підготовка Відповіді на відзив; підготовка заяв, клопотань та інших процесуальних документів до суду; ознайомлення із матеріалами справи в суді (за необхідності); аналіз судової практики по аналогічних спорах; участь в судових засіданнях.

За надання правової допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 8000 грн. Сума основного гонорару становить 3000 грн. Сума додаткового гонорару становить 5000 грн., який сплачується Клієнтом в разі прийняття судом рішення на користь Клієнта.

При цьому, сума основного гонорару 3000 грн. підлягає перерахуванню протягом 5-ти робочих днів з моменту укладання цього договору.

Здавання-приймання наданих послуг здійснюється після надання правових послуг та оформлюється актом.

Згідно наданої до матеріалів справи копії платіжного доручення № 581 від 20.06.2018 (т. 1 а.с. 91) ПП «Партнер-С» перераховано на банківську картку ОСОБА_1 3000 грн. за договором про надання правової допомоги від 19.06.18 № 19/06-01.

Крім того, між ОСОБА_1 (надалі Адвокат) та Приватним підприємством «Партнер-С» (надалі Клієнт) укладено 17.07.2018 Додаткову угоду № 1 до Договору № 19/06-01 про надання правничої допомоги від 19.06.2018.

Для підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги позивачем подано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором № 19/06-01 від 19.06.2018 про надання правничої допомоги у справі № 820/4484/18 станом на 10.08.2018 (т. 1 а.с. 199), яким визначено наступні послуги:

- вивчення обставин справи № 820/4484/18 на підставі наданих ПП «Партнер-С» документів;

- аналіз судової практики по аналогічних спорах;

- проведення аналізу відзиву відповідача на адміністративний позов;

- підготовка відповіді на відзив;

- підготовка заяви про зміну предмету позову;

- збір доказів;

- проведення аналізу заперечень відповідача;

- підготовка заяви на заперечення відповідача;

- підготовка заяви про розподіл судових витрат

- участь в судових засіданнях.

Також, після ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених позовних вимог, позивачем надано копію акту від 25.09.2018 приймання-передачі наданих послуг за договором № 19/06-01 про надання правничої допомоги від 19.06.2018 (т. 2 а.с. 38), згідно якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв надану професійну правничу допомогу при захисті інтересів Клієнта в Харківському окружному адміністративному суді по адміністративній справі за адміністративним позовом Клієнта до Харківської митниці ДФС у справі № 0/4484/18.

1. Вивчення обставин справи № 820/4484/18 на підставі наданих ПП «Партнер-С»

документів

2. Аналіз судової практики по аналогічних спорах

3. Проведення аналізу відзиву відповідача на адміністративний позов

4. Підготовка Відповіді на відзив

5. Підготовка заяви про зміну предмету позову .

6. Збір доказів

7. Проведення аналізу заперечень відповідача

8. Підготовка заяви на заперечення відповідача

9. Підготовка заяви про розподіл судових витрат

10. Проведення аналізу відзиву відповідача на адміністративний позов (на заяву про зміну предмету позову)

11. Підготовка Відповіді на відзив відповідача (на заяву про зміну предмету позову)

12. Участь в 4-х судових засіданнях

Вартість послуг Адвоката за цим Актом складає 8 000 (вісім пять тисяч) грн. 00 коп.

Клієнтом сплачено аванс в сумі 3 000 (три тисячі)гривень

Підлягає сплаті Клієнтом на картковий рахунок Адвоката протягом пяти днів з моменту підписання цього акту - 5 000,00 (пять тисяч) грн. 00 коп.

При цьому судова колегія зауважує, що представником позивача не було надано розрахунок правової допомоги з відображенням вартості години за певний вид послуги та час витрачений на такий вид послуг.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з наданих до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг, а також детального опису виконаних робіт вбачається, що ряд послуг, які надавалися позивачу не є доцільними та дублюють одна одну, не мали впливу на хід розгляду справи, зокрема: проведення аналізу відзиву відповідача на адміністративний позов та підготовка відповіді на відзив; проведення аналізу заперечень відповідача та підготовка заяви на заперечення відповідача; проведення аналізу відзиву відповідача на адміністративний позов (на заяву про зміну предмету позову) та підготовка Відповіді на відзив відповідача (на заяву про зміну предмету позову).

Такі види наданих послуг є подібними діями представника позивача під час яких здійснюється формування позиції позивача щодо спірних правовідносин, спростування доводів відповідача, аналізу судової практики, надання пояснень, тощо.

Також колегія суддів вважає необґрунтованою послугу по збиранню доказів, оскільки всі документи, що приєднані до матеріалів адміністративної справи, були в наявності у підприємства та надавались відповідачу під час митного оформлення товарів, при цьому матеріали справи не містять відомостей щодо вжиття адвокатом буд-яких заходів з метою виявлення додаткових доказів.

Разом з цим, слід зазначити, що доказів сплати позивачем на рахунок адвоката у встановлений договором строк гонорару у розмірі 5000 грн. до матеріалів справи не надано.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів обґрунтування понесених витрат на послуги адвоката.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також критерій обґрунтованості та доцільності фактично понесених позивачем витрат, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви Приватного підприємства Партнер-С про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Партнер-С" - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі № 820/4484/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного ОСОБА_2.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст постанови складено 15.03.2019 року