Справа № 580/461/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року справа № 580/461/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Пруднікової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області визнання постанови незаконною та її скасування,

встановив:

07 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернувся ОСОБА_2 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати постанову про перевірку виконавчого провадження №55951138 від 18.09.2018 винесену в.о. начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 незаконною та скасувати її.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем порушено вимоги законодавства України, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому проти задоволення позову заперечує повністю та просить відмовити у його задоволенні або прийняти рішення на розсуд суду. Розгляд справи просить провести без участі його представника.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою від 07.03.2018 заступником начальника відділу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №55951138 з виконання постанови Управління Держпраці у Черкаській області №23-23-52/1488-040 від 23.01.2018 про стяягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 192000 грн.

В ході примусового виконання виконавчого провадження 23.08.2018 на адресу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №823/739/18, якою скасовано постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 23.01.2018 за №23-23-52/1488040 в частині про накладення штрафу на фізичну особа-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 96000 грн.

23.08.2018 згідно з п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

18.09.2018 в.о. начальником Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 з власної ініціативи проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження АСВП № 55951138 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, в результаті якої в звязку з тим, що при винесенні 23.08.2018 постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не враховано що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №823/739/18, скасовано постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 23.01.2018 за №23-23-52/1488040 в частині накладення штрафу в сумі 92000 грн.

За результатами даної перевірки винесено постанову від 18.09.2018, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №55951138 від 23.08.2018 та зобовязано заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 привести виконавче провадження АСВП №55951138 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та норм Інструкції з організації примусового виконання рішень.

18.09.2018 заступником начальника відділу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження ВП №55951138.

31.10.2018 заступником начальника відділу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесена постанова про зміну у всіх винесених процесуальних документах суму стягнення з 192000,00 грн. на 96000,00 грн.

Позивач не погоджуючись з постановою про перевірку виконавчого провадження ВП №55951138 від 18.09.2018 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.5 Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1ст. 39 Закону №1404 визначений перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIIІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що 23.08.2018 заступником начальника відділу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №55951138 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII.

За результатами перевірки матеріалів виконавчого провадження ВП №55951138 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55951138 винесено постанову від 18.09.2018, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №55951138 від 23.08.2018 та зобовязано заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 привести виконавче провадження АСВП №55951138 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та норм Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, виконавців визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону № 1404-VIII, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов?язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Перевірка законності виконавчого провадження здійснюється в порядку передбаченому розділом ХІІ "Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі «Інструкція»), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 21.03.2018 № 855/5).

Згідно з п.7 розділу ХІІ Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

У разі, якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Таким чином суд зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки у її вступній частині зазначено прізвище в.о. начальника ОСОБА_5, а підписана в.о. начальника ОСОБА_3, суд зазначає, що помилки щодо прізвищ посадових осіб в тексті постанови не є підставою для її скасування та не змінює її змісту.

Також суд відхиляє посилання позивача на те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 41 Закону № 1404 у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Посилання позивача на те, що жодним нормативним актом не передбачено право виконавця самостійно змінювати суму, яка підлягає стягненню, суд зазначає, що відповідно до ст. 74 Закону № 1404 начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено судом, 31.10.2018 заступником начальника відділу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесена постанова про зміну у всіх винесених процесуальних документах суму стягнення з 192000,00 грн. на 96000,00 грн.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведене вказує на те, що при прийнятті спірної постанови відповідачем не було порушено критеріїв правомірності, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України, судові витрати сплачені позивачем, стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко