Справа № 160/8925/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Справа № 160/8925/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Полтавській області (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой» (далі – ТОВ «Спецстрой», відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків ТОВ «Спецстрой», , за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 163484,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 163484,45 грн., який не сплачує добровільно, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання, призначене на 27.12.2018 року, представники сторін не з'явились.

В судове засідання, призначене на 29.01.2019 року, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача надано клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Згідно положень частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відзиву та/або заперечень на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин та з огляду на приписи ч. 1 ст. 205 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Спецстрой» () знаходиться на обліку як платник податків у Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, місце реєстрації: 49023, м. Дніпро, вул. Ясельна, 1.

У інтегрованих картках ТОВ «Спецстрой» станом на день розгляду справи судом обліковується податковий борг у загальній сумі 163484,45 грн. по орендній платі з юридичних осіб.

Підставою нарахування грошових зобов’язань ТОВ «Спецстрой» по орендній платі з юридичних осіб в сумі 163484,45 грн., є самостійно нараховані до сплати суми грошового зобов’язання за декларацією № від 20.02.2018 року з визначенням щомісячних платежів у розмірі 43593,63 грн.

ТОВ «Спецстрой» має заборгованість за 30.07.2018 року у розмірі 32682,07 грн., за 30.08.2018 року у розмірі 43593,63 грн., за 30.09.2018 року у розмірі 43593,63 грн., за 30.10.2018 року у розмірі 43593,63 грн.

За несвоєчасну сплату визначених грошових зобов’язань з орендної плати з юридичних осіб, контролюючим органом в порядку п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховано позивачу пеню у розмірі 21,49 грн.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

На підставі п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податковою повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України по підприємству сформовано податкову вимогу від 09.07.2018 №20838-17/17, яка вручена посадовій особі відповідача 27.07.2018 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення вручення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача на суму 163484,45 грн. залишається не сплаченим.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено заборгованість ТОВ «Спецстрой» у сумі 163484,45 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 205, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Європейська, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой» (49023, м. Дніпро, вул. Ясельна, 1, ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області (37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30-Б, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой» (49023, м.Дніпро, вул. Ясельна, 1, ) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 163484 (сто шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 45 копійок на розрахунковий рахунок 6646, код бюджетної класифікації 18010600, отримувач: Лохвицьке УК/ОТГ с. Сенча/18010600, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Судові витрати по справі не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона