Справа № 810/2775/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року № 810/2775/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною бездіяльність при здійсненні державної реєстрації права на нерухоме майно, а саме будівлю критого ринку «Славянський», що розташований за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., с. Морозівка, вул. Вокзальна, 3, зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію такого права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача у лютому 2018 року із заявою про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно. Рішенням від 11.04.2018 № 40567066 позивачу відмовлено у вчиненні такої реєстраційної дії у звязку з тим, що надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

На думку позивача, відповідач всупереч вимог ст.ст. 15, 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» не зупинив розгляд його заяви та не дав можливості предявити всі необхідні документи у повному обсязі, чим вчинив протиправну бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 відкрито провадження у даній справі, прийнято рішення про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідачем надано суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позовні вимоги є необґрунтованими. Так, після звернення із заявою про реєстрацію права власності позивачу було розяснено, що наданих документів недостатньо для вчинення реєстраційних дій, а тому Рішенням від 21.02.2018 № 39782771 зупинено розгляд заяви позивача. Після закінчення встановленого законом 30-денного строку для надання документів Рішенням від 11.04.2018 № 40567066 позивачу відмовлено у вчиненні такої реєстраційної дії.

До підготовчого засідання сторони не прибули, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження у даній справі та прийнято рішення про її розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Виконавчого комітету Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області від 08.02.2018 № 110 на території Морозівської сільської ради біля платформи «Новотроянда» за адресою: с. Морозівка, вул. Вокзальна, 3 з 2000 року і по теперішній час знаходиться збудована гр. ОСОБА_3 будівля (нежитлове приміщення) ринок «Славянський» (а.с. 11).

Позивач 19.02.2018 звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на вказану будівлю, до якої додав докази сплати адміністративного збору, технічний паспорт та довідку сільської ради.

Рішенням від 11.04.2018 № 40567066 позивачу відмовлено у вчиненні такої реєстраційної дії.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність при здійсненні державної реєстрації права на нерухоме майно та протиправно відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі Закон № 1952-IV).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 с. 4 даного Закону визначено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-IV).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 5 Закону № 1952-IV державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Підстави та порядок зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав визначені ст. 23 Закону № 1952-IV

Так, розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

У позовній заяві стверджується, зокрема, про те, що відповідачем протиправно не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію права власності у звязку із неподанням у повному обсязі необхідних документів.

Проте, вказані доводи позивача спростовуються наявною в матеріалах справи копією Рішення від 21.02.2018 № 39782771, яким зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої позивачем 19.02.2018. Крім того, вказане рішення отримано позивачем 26.02.2018, що підтверджується його розпискою (а.с. 20).

Також згідно ч.ч. 3 5 ст. 23 Закону № 1952-IV якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Як зазначено вище, позивачем 26.02.2018 отримано Рішення від 21.02.2018 № 39782771.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що ним виконано вимоги відповідача у встановлений законом строк або доводів про необґрунтованість таких вимог, позивачем не надано.

За таких обставин, суд вважає правомірним прийняття відповідачем Рішення від 11.04.2018 №40567066, яким позивачу відмовлено у вчиненні такої реєстраційної дії.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.