Справа № 260/86/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/86/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не зявився,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник в судове засідання не зявився,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (89445, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубрівка, вул. Центральна, буд. 92) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та інших нормативно правових актів у розмірі 89 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже сплачених сум.

25 січня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали.

15 лютого 2019 року, відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадженні із викликом сторін та призначено судове засідання на 20 березня 2019 року об 11:00 год.

20 березня 2019 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивовано тим, що 04 лютого 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 березня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) провадження № 11-198заі19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, (а.с. 47-48).

Учасники справи у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку представників, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, (а.с. 33-34).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини виникли з приводу зменшення органом Пенсійного фонду України розміру пенсії позивача до 70% грошового забезпечення, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 березня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) провадження № 11-198заі19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознаками даної зразкової справи є :

- позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, враховуючи відкриття ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду апеляційного провадження за апеляційною скаргою у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), та те, що дана адміністративна справа є типовою, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді у ОСОБА_2 Верховного Суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_3