overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5918/15
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5918/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 248, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/7372/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7372/18 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розпорядника майна державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 у справі за адміністративним позовом розпорядника майна Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/23234/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною. Зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною. Зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 132/259/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 132/259/19

18 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП Жука Святослава Володимировича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 14:15 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 640/1586/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1586/19
У Х В А Л А

(скорочена)

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, що прийнята у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", ОСОБА_5 про зупинення реєстраційної дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 855/86/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/86/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій кандидата протиправними та встановлення факту підкупу виборців під час здійснення передвиборчої агітації кандидатом на пост Президента України ОСОБА_3 13.03.2019 року, -

У Х В А Л И В :

Залучити Центральну виборчу комісію в якості третьої особи до участі у справі № 855/86/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій кандидата протиправними та встановлення факту підкупу виборців під час здійснення передвиборчої агітації кандидатом на пост Президента України ОСОБА_3 13.03.2019 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати у Центральної виборчої комісії інформацію щодо матеріалів передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, що було надано як примірник до Центральної Виборчій комісії на виконання п.2 ст. 59 Закону України «Про вибори Президента України».

Викликати в якості свідків громадян України ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), задовольнивши клопотання представника позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20.03.2019 о 08.10 год.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію надати витребувані документи до 20.03.2019 до 08.00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 823/1338/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1338/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року

у справі №823/1338/18 (розглянуту у відкритому судовому засіданні)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області

до відповідача Черкаської міської ради

треті особи: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

та ДНЗ «Професійний автодорожній ліцей»,

та ДНЗ «Черкаський професійний ліцей»,

та ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій»,

та ДНЗ «Черкаське вище професійне училище»,

та ДНЗ «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 810/4083/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4083/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач - Броварське об'єднаня управління Пенсійного фонду України Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 702, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року була вручена апелянту 07.02.2019р.

Натомість станом на дату постановлення цієї ухвали апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Я.М. Собків

Суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.В. Файдюк
Справа № 367/3829/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/3829/17 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, що прийнята у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Університету Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 810/903/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/903/16 Головуючий у 1 інстанції - Дудін С.О. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» та на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 - в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, оформлене повідомленням від 19.11.2015 № 3709/15, про визнання нікчемним правочину, що був вчинений публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» з ОСОБА_2: транзакції ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку клієнта» на суму 197 000, 00 грн. - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині невключення до нього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 822/2216/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2216/18

19 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 2240/3098/18 та зобов'язано сторін повідомити суд апеляційної інстанції про набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 2240/3098/18.

Про результати розгляду справи № 2240/3098/18 сторони суд не повідомили.

Однак, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державного реєстрі судових рішень у справі № 2240/3098/18 винесено судове рішення, яке набрало законної сили, а саме постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року - без змін.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом встановлено, що підстави для зупинення провадження у даній справі усунуто, провадження у справі було зупинено на стадії апеляційного розгляду, необхідно поновити провадження у справі та призначити дану справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року о 09:45 в залі судових засідань №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 48/ вул.Оводова, 34) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.