Справа № 569/3189/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1779/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення, постановлену під головуванням судді Денисюка П.Д. о 12:14 год. в м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області щодо неподання та не оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та щодо не нарахування та невиплати одноразової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», зобовязати відповідача підготувати та подати до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області документи, необхідні для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та нарахувати і виплатити одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2015, залишеною без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 та Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області щодо неподання та не оформлення документів для призначення ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та щодо не нарахування та невиплати одноразової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зобовязано Головне управління державної фіскальної служби України в Рівненській області підготувати та подати до Управління пенсійного фонду України в Рівненській області документи, необхідні для призначення ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зобовязано Головне управління державної фіскальної служби України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

21 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про розяснення рішення від 16 квітня 2015 року, а саме що розуміється під формулюванням «нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та зазначити, що мається на увазі в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб як інваліду ІІІ групи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про розяснення судового рішення. Розяснено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року, зазначивши, що нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» в розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб як інваліду ІІІ групи.

Не погодившись з постановленням такої ухвали, її оскаржило в апеляційному порядку Головне управління ДФС у Рівненській області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а тому просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення судового рішення.

ОСОБА_5 апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема тим, що оскаржуваною ухвалою всупереч вимог законодавства змінено суть рішення суду в процесі його виконання. Вважає, що позивачем не наведено та судом не зазначено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Подаючи відзив на апеляційну скаргу, позивач з нею не погодився, вважаючи, що відповідач всіляко ухиляється від належного виконання рішення суду, повідомляючи, що для нього воно не зрозуміле. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року постановлено провести судове засідання в адміністративній справі № 569/3189/15-а, розгляд якої відкладено до 14:00 год. 11 березня 2019 року, у режимі відеоконференції. Доручено Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, відкладеного до 14:00 год. 11 березня 2019 року, в режимі відеоконференції. Копію даної ухвали направлено учасникам справи та Рівненському апеляційному суду.

Позивач у Рівненський апеляційний суд для прийняття участі в розгляді даної справи в режимі відеоконференції не прибув, що за правилами частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про розяснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року у справі №569/3189/15-а, ОСОБА_3 вказав, що наданий час державний виконавець не може виконати рішення суду, оскільки не вказано захворювання та встановлення третьої групи інвалідності, які повязані із проходженням військової служби та незрозуміло, в якому розмірі слід стягувати кошти. При цьому в описовій частині постанови, має місце посилання, що одноразова допомога інвалідам третьої групи виплачується в розмір 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції врахував, що виконати рішення суду державний виконавець не може, оскільки у резолютивні частині рішення не вказано, що ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності та що відповідно до законодавства одноразова грошова допомога виплачується у розмірі 150-кратоному прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб.

З метою недопущення порушення прав позивача та належного і своєчасного виконання рішення суду, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність розяснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року, зазначивши, що нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» в розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб як інваліду ІІІ групи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Приймаючи 16 квітня 2015 року у справі №569/3189/15-а постанову про задоволення позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити дії, яка залишена ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 та Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 без змін, Рівненський міський суд Рівненської області встановив, що ОСОБА_3, являючись особою середнього начальницького складу податкової міліції, в період з 17 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2013 року проходив службу в органах податкової міліції та перебував на спеціальному обліку Державної податкової служби України. Наказом Державної податкової адміністрації в Рівненській області №88-о від 17 жовтня 2011 року позивача призначено на посаду оперуповноваженого відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ відділу податкової міліції Дубенського обєднання державної податкової інспекції, а наказом №47-о від 01 жовтня 2013 року його звільнено у запас Збройних сил України за п.64 пп. «г» (через скорочення штатів). Вислуга на день звільнення складала в календарному обчисленні складає пять років три місяці тринадцять днів, в органах податкової міліції - один рік одинадцять місяців чотирнадцять днів. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0396031 від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 при первинному огляді інваліда з 14 жовтня 2014 року встановлено третю групу інвалідності захворювання, повязаного із проходженням військової служби.

Ухвалюючи 16 квітня 2015 року рішення у вказаній справі, Рівненський міський суд Рівненської області зокрема зобовязав Головне управління державної фіскальної служби України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу відповідно до Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Статтею 23 Закону України «Про міліцію» встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з метою недопущення порушення прав позивача та належного виконання рішення суду його слід розяснити.

Постановляючи ухвалу про розяснення постанови від 16 квітня 2015 року, суд першої інстанції виклав ті частини рішення, розуміння яких викликало труднощі, більш повно та зрозуміло, не змінивши при цьому суть рішення і не торкнувшись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись статтями 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року з питань роз'яснення судового рішення у справі № 569/3189/15-а без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_5
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 14.03.2019.