Справа № 1140/2738/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2738/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі №1140/2738/18 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Державного реєстратора ОСОБА_2, Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання дій протиправними,-
12.03.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №1140/2738/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято оскаржувану ухвалу 10.12.2018 року, повний текст ухвали складено 12.12.2018 року, проте скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу лише 13.02.19 року.
Одночасно скаржник просить поновити строки подання апеляційної скарги посилаючись на те, що ним подано первинну скаргу у строк, передбачений ст. 295 КАС України, проте її було повернуто апелянту у звязку із не сплатою в повному обсязі судового збору.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя вважає його необґрунтованим з огляду на таке.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Судом встановлено, що скаржником не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Вдруге апеляційна скарга подана апелянтом поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, такі підстави (причини) для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження спірного судового рішення, як зокрема повторна подача апеляційної скарги, у звязку з поверненням апеляційної скарги не можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
На думку суду, організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що скаржник з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання копії рішення.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого КАС України, а підстави, вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі №1140/2738/18 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Державного реєстратора ОСОБА_2, Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Розяснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак