Справа № 540/2606/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2606/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Дудар І.І., представнику відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 в частині здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі заяви ОСОБА_2 від 31.07.2017 та з дня його звернення за пенсією - з 31.07.2017;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі заяви ОСОБА_2 від 31.07.2017 та з дня його звернення за пенсією - з 31.07.2017.

Ухвалою суду від 20.02.2019 судом закрито провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. В згаданій ухвалі від 20.02.2019 вирішено призначити додаткове судове засідання, аби надати час відповідачу підготувати відповідні заперечення щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Ухвалою суду від 20.02.2019, на підставі частин 1, 2, 3 ст. 252 КАС України, судом призначено заяву адвоката ОСОБА_2 в частині здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2019 року об 11:30 год.

01.03.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшло клопотання, в якому просить відмовити у задоволені вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу. В даному клопотанні відповідач вважає безпідставними посилання позивача на правовий супровід в суді першої інстанції адвоката ОСОБА_3, оскільки провадження у справі було закрито, без розгляду справи по суті. Також, відповідач вказує, що згідно положень Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не може перевищувати 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня календарного року за 1 годину). Крім того, зазначає, що компенсація витрат на складання позовної заяви та решти робіт вказаних у розрахунку до Договору про надання правової допомоги не передбачені чинним законодавством. Окрім того, звертає увагу, що задоволення вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу призведе до порушення прав ГУ ПФУ в Херсонській області, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог.

У судовому засіданні 01.03.2019 оголошено перерву на 11.03.2019.

Ухвалою суду від 01.03.2019 запропоновано ОСОБА_2, на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, надати в судове засідання 11.03.2019 документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордеру, платіжні доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

06.03.2019 судом, в електронній формі, на виконання ухвали від 01.03.2019, отримано від представника ОСОБА_2 квитанцію на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 11.03.2019 прибув представник відповідача, у задоволені вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу просив відмовити.

Позивач або його представник у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не інформували.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 в частині здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо такого розподілу цих витрат, суд вважає, що вказану заяву про здійснення розподілу судових витрат необхідно задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. А відповідно до ч.3 даної статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

Як вбачається з аналізу наведених положень законодавства, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, враховуючи висновок Конституційного суду України, викладений в рішенні від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

До суду, разом із позовною заявою (в додатках до неї), для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано договір про надання професійної правничої допомоги № б/н від 22.03.2018 року; додаток № 2 до Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 22.03.2018 року (де висвітлюється розмір гонорару та відмітка про його сплату); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; розрахунок від 10.12.2018 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 22.03.2018 року клієнту ОСОБА_2 на загальну суму 4000,00 грн.; звіт про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 клієнту ОСОБА_2 згідно умов Договору про надання правової допомоги № б/н від 22.03.2018 року; оригінал квитанції № 04/2018 від 10.12.2018 до прибуткового касового ордера на суму 4000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Щодо заперечень відповідача стосовно не визначення у законодавстві компенсації витрат на складання позовної заяви та решти робіт вказаних у розрахунку до Договору про надання правової допомоги, то суд не погоджується з ними, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань". Крім того, на багатоаспектність правової допомоги звернув увагу і Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009.

Щодо заперечень відповідача в частині його посилань на приписи положень Закону "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", то судом досліджені розрахунок від 10.12.2018 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 22.03.2018 року клієнту ОСОБА_2 та звіт про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 клієнту ОСОБА_2 згідно умов Договору про надання правової допомоги № б/н від 22.03.2018 року. Суд дійшов висновку про те, що вказані ставки за годину послуг не відрізняються від рекомендованих деякими регіональними Радами адвокатів мінімальних ставок адвокатського гонорару. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З приводу посилань відповідача на безпідставність правового супроводу в суді першої інстанції адвокатом ОСОБА_3, оскільки провадження у справі було закрито, суд вважає за необхідне зазначити, що докази понесення витрат по правовому супроводу справи в суді першої інстанції були оцінені судом та надіслані відповідачу разом з копією позовної заяви. В ухвалі про закриття провадження судом було підкреслено, що відмова позивача від позову була обґрунтована задоволенням позовних вимог відповідачем, що сталось після подання позову, а зволікання з питанням призначення пенсії позивачу на пільгових умовах не ґрунтувалось на законних підставах. Враховуючи зволікання відповідача з питанням призначення позивачеві пенсії та врегулювання спору вже після звернення до суду ОСОБА_2 з позовом, згадану багатоаспектність правової допомоги, суд вважає, що в даному спорі є безпідставними доводи відповідача на відсутність юридичного супроводу, у зв'язку із не розглядом справи по суті.

Також, суд звертає увагу на те, що про понесення витрат на професійну правову допомогу було зазначено в позовній заяві, до позовної заяви додані необхідні підтверджуючі документи.

З урахуванням вищевикладеного, суд, приймаючи до уваги змістовність позовної заяви, затрачений адвокатом час на надання послуг з урахуванням часу судових засідань, вважає, що витрати у сумі 4000,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору.

Відтак, враховуючи необхідність вирішення питання розподілу витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 247, 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 540/2606/18 у Херсонському окружному адміністративному суді, задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (17508, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Єгорівка, вул. Дачна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1) 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Херсонському окружному адміністративному суді, у зв'язку з розглядом справи № 540/2606/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя Хом'якова В.В.