Справа № 431/6537/18
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №431/6537/18
провадження №2-а/431/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Біловодського ВП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Біловодського ВП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що 12.11.2018р. відповідачем було прийнято постанову НК №104312 про застосування до нього адміністративного стягнення. 12.11.2018р. він на автомобілі ВАЗ 2106 рухався територією смт.Біловодськ та був зупинений поліцейським, який пояснив що він начебто скоїв адміністративний поступок та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Виявилось, що на автомобілі перегоріла лампа на одній із передніх фар освітлення, він пояснив поліцейському, що під час виїзду все працювало, в Біловодськ він вїхав з нормально працюючими фарами, ймовірно лампа перегоріла зовсім недавно, а оскільки вулиці освітлюються вуличними ліхтарями, тому він не помітив поломки. Незважаючи на його пояснення та заперечення, відповідач склав оскаржувану постанову та вручив її копію. Посилаючись на ст.ст.1, 7,23 КУпАП, п.31.4.3.б ПДР України, вважав постанову незаконною. Він після виявлення несправності, на яку вказав поліцейський, самостійно усунув недолік на місці, що доводить відсутність в його діяннях складу адміністративного правопорушення. У звязку з чим просив визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання відповідач поліцейський СРПП Біловодського ВП ОСОБА_3 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань чи заяв не надавав, у звязку з чим відповідно до абз.2 ч.3 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №104312 від 12.11.2018р., наданої позивачем (а.с.5) та Біловодським ВП (а.с.22) і дослідженої у судовому засіданні, постанова винесена поліцейським СРПП Біловодського ВП ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 у тому, що 12.11.2018р. о 14-40год. у смт.Біловодськ по вул.Тарасенка, 65, водій ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 21063 держ№84765АМ, у якого не горіла зліва лампа фари ближнього світла фар темної пори доби, чим порушив п.31.4.В ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.; у графі «Копію постанови мною отримано» міститься підпис та запис «З викладеним не згоден».

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 на запит суду не надано, надано лише засвідчену копію постанови НК №104312 (а.с.21-22).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», розяснено про недопустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що досліджені у судовому засіданні матеріали справи не містять доказів розяснення відповідачем поліцейським Біловодського ВП ОСОБА_3 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав, передбачених ст.268 КУпАП, що має істотне значення та є обставиною яка підлягає зясуванню при розгляді справи відповідно до ст.280 КУпАП, а тому суд на підставі наданих доказів вважає, що оспорювана постанова винесена з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що на підставі наявних у справі матеріалів прийняття обєктивного рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 є неможливим, у звязку з чим суд на підставі п.2 ч.3 ст.286 КАС України вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018р. стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП надіслати до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.6-9, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Біловодського ВП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 12.11.2018р. серія НК №104312 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018р. стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП надіслати до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя І.В. Кудрявцев