overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/885/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

Київ

справа №9901/885/18

адміністративне провадження №П/9901/885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

секретар - Шевчук К.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Лисюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним і скасування рішення від 10 жовтня 2018 року №1808/КО-18, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 266, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код 37316378, 01601, м. Київ, вул. Липська, б. 18/5) про визнання незаконним і скасування рішення від 10 жовтня 2018 року №1808/КО-18, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 372/816/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №372/816/17

провадження №К/9901/22154/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Обухівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення виборчих прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 9901/864/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

Київ

справа №9901/864/18

адміністративне провадження №П/9901/864/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

Смоковича М.І.,

Стрелець Т.Г.,

секретар - Шевчук К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_5,

представників відповідача - Карлаша Д.О., Таркаєвої О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_5

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

третя особа - ОСОБА_8,

про визнання протиправними та нечинними положень п. 14 Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04.11.2016 року №144/зп-16 у редакції рішення від 02.10.2018 року, в частині, -

Керуючись статтями 183, 243, 248 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович

Т.Г. Стрелець
Справа № 537/4698/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №537/4698/16-а

провадження №К/9901/22173/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коваля Ігоря Васильовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 0640/3882/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №0640/3882/18

адміністративне провадження №К/9901/4337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 0640/3882/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити щомісячні страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у даній справі.

До Верховного Суду звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією № 17 від 12.02.2019 направленою заявником, вбачається, що ОСОБА_2 за подання касаційної скарги у справі № 0640/3882/18 сплатила судовий збір у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13.02.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12.02.2019.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень, що був сплачений згідно з наданою квитанцією № 17 від 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2743/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №804/2743/18

касаційне провадження №К/9901/7151/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 380/732/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №380/732/17

провадження №К/9901/22560/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Цихмейструка Богдана Володимировича, третя особа - Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 380/732/17.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/4080/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №826/4080/18

адміністративне провадження №К/9901/6789/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 826/4080/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод кондитерських виробів» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України.

До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду від 30.01.2019 скаржником отримано засобами поштового зв'язку лише 12.02.2019.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 826/4080/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4080/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/1334/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №806/1334/16

адміністративне провадження №К/9901/17203/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 806/1334/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року справу № 826/9356/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 806/1334/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 19 березня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 804/7877/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №804/7877/17

касаційне провадження №К/9901/7143/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева