Справа № 386/237/19
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/237/19
Провадження № 2-а/386/13/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного інспектора Управління держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №КРО393П392/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 12.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 державного інспектора Управління держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №КРО393П392/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює начальником філії «Голованівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор». Філія є структурним підрозділом ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» без права юридичної особи. 04.03.2019 відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вважає вказану постанову незаконною в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі наступного. Відповідно до п.6.2. Положення філії «Голованівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», начальник філії несе відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії в межах коштів переданих філії підприємством. Таким чином, він як начальник може нести відповідальність виключно в разі отримання коштів від ДП «Кіровоградський облавтодор», але не виплати її працівникам. Зважаючи на те, що ДП «Кіровоградський облавтодор» перераховує кошти на рахунок філії несвоєчасно, позивач не може нести відповідальність за відсутність фінансування юридичної особи. На підставі вищевикладеного він не є субєктом адміністративної відповідальності, тоді як адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.03.2019, про що позивача, як особу на яку складено протокол, повідомлено не було. Натомість йому вручено оскаржувану постанову та вказаний протокол одночасно. Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. В порушення даної норми законодавства, позивача не було сповіщено своєчасно про розгляд адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.03.2019 о 13 год 40 хв., але протокол та оскаржувану постанову він отримав одночасно 04.03.2019 о 13 год 40 хв. Таким чином він був позбавлений можливості при розгляді адміністративної справи надати пояснення та привести доводи, які б виключили настання адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням законодавства на підставі суб'єктивних міркувань відповідача. На підставі вищевикладеного можна дійти ґрунтовного висновку, що в його діях немає складу правопорушення, що протокол про адміністративне правопорушення №КРО393П392/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року за ст. 188-6 КУпАП та відповідна постанова №КРО393П392/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року незаконні та такі, що підлягають скасуванню. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову №КРО393П392/ПТ/ПС від 04 березня 2019 рокуі закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного інспектора Управління держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № КРО393П392/ПТ/ПС від 04 березня 2019 року.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 25 березня 2019 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не має право пред'являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: смт. Голованівськ Голованіського району Кіровоградської області, вул. Нова, буд. №43, поштовий індекс 26500.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_3 державного інспектора Управління держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. №24, поштовий індекс 25006 п/с 1/37.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи здійснюється не за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного судуапеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.