Справа № 2040/6925/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.Справа № 2040/6925/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан ОСОБА_2, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.09.18 року по справі № 2040/6925/18

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати відповідача бездіяльним при розгляді заяви про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи про призначенні пенсії, визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи період роботи у Сибірському научно-дослідницькому інституті геології, геофізики, мінеральної сировини в період з 11.06.1987 по 18.10.1987., та у геологозйомній експедиції ПГО Красноярськгеологія з 26.05.1989 по 30.09.1989, навчання за дипломом Г-11 №197108 від 15.09.1981 про вступ до Донецького Політехнічного інституту в 1975 році по 23.10 1978 при призначенні пенсії за віком; зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до страхового стажу роботи періоду роботи період роботи у Сибірському научно-дослідницькому інституті геології, геофізики, мінеральної сировини в період з 11.06.1987 по 18.10.1987, та у геологозйомній експедиції ПГО Красноярськгеологія з 26.05.1989 по 30.09.1989, навчання за дипломом Г-11 №197108 від 15.09.1981 у Донецькому Політехнічного інституту з 01.09.1975 по 23.101978 та здійснити перерахунок пенсії, враховуючи указані періоди додатково з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з 08.06.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, посилається на те, що висновки суду щодо відсутності доказів не відповідають обставинам справи, так як у нього правильно оформлена трудова книжка, записи в ній зроблені на підставі тих норм закону, які діяли на час внесення записів у трудову книжку.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12.03.2019 позивач та представник відповідача підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 08.06.2018 позивач перебуває та обліку в Купянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

11.06.2018 позивач звернувся до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії та необхідними документами.

Також, у листі від 23.06.2018 №140/3-13 відповідач зазначив, що згідно наданої позивачем копії диплому Г-ІІ №197103, останній в 1975 році вступив до Донецького політехнічного інституту, а в 1981 році закінчив Харківський державний університет ім. Горького. Також позивачем було надано архівні довідки №0111-21-141 від 23.04.2018 та №649 від 24.05.2018, на підставі яких до страхового стажу позивача зараховано період роботи на Купянському ливарному заводі та період навчання в Харківському державному університеті ім. М.Горького. За даними диплома Г-ІІ №197103 від 18.09.1981 року неможливо визначити період навчання в Донецькому політехнічному інституті. Станом на 22.06.2018 довідка про вказаний період навчання позивачем не надана. За документами пенсійної справи, загальний страховий стаж, який зараховано по 17.02.2011, становить 28 років 02 місяці 21 день.

У листі від 18.07.2018 №151/3-13 відповідач зазначив, що питання зарахування до стажу періодів роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 в Тувінській партії Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини та з 26.05.1989 по 30.09.1989 в геологозйомній експедиції ПГО Красноярськгеологія буде розглянуто після надходження уточнюючих довідок на запити відповідача від 26.02.2018 №2604/42-10 та від 29.05.2018. Пенсія позивачу призначена без врахування періодів роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 та з 26.05.1989 по 30.09.1989 згідно заяви позивача від 11.06.2018 №6282/42-10.

Посилаючись на бездіяльність відповідача при розгляді заяви про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи про призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, призначаючи позивачу пенсію, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 8 Порядку час навчання у вищих навчальних закладах, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі ті клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Щодо вимоги позивача визнати відповідача бездіяльним при розгляді заяви про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи про призначенні пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з відповіді відповідача від 18.07.2018 №151/3-13 вбачається, що питання зарахування до стажу періодів роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 в Тувінській партії Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини та з 26.05.1989 по 30.09.1989 в геологозйомній експедиції ПГО Красноярськгеологія буде розглянуто після надходження уточнюючих довідок на запити відповідача від 26.02.2018 №2604/42-10 та від 29.05.2018 (а.с. 21).

Тобто, при розгляді заяви позивача відповідачем вживалися дії для підтвердження спеціального трудового стажу, а саме направлялися запити для підтвердження вказаних періодів роботи, рішення про відмову у зарахуванні зазначеного стажу не приймалось.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Стосовно вимоги визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу вказані періоди роботи, колегія суддів зауважує, що рішення про відмову позивачу в зарахуванні до страхового стажу періодів його роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 в Тувинській партії Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини та з 26.05.1989 по 30.09.1989 в геологозйомній експедиції Красноярськгеологія відповідачем також не приймалось, тому позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Водночас, матеріали справи містять довідку АТ Росгео про стаж роботи, згідно якої ОСОБА_1 у період з 26.05.1989 по 30.09.1989 дійсно працював на геологозйомній експедиції Красноярськгеологія (а.с.74).

На підтвердження періодів роботи з 11.06.1987 по 18.10.1987 в Тувинській партії Сибірського науково-дослідного інституту геології, фізики та мінеральної сировини позивачем надана довідка ДП Красноярського краю Красноярський науково-дослідний інститут геології та мінеральної сировини від 05.02.2019 року №068 (а.с. 83).

Як встановлено під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії вищевказані довідки відповідачу не надавались. В подальшому, після надання довідок, пенсію позивачу перераховано з їх урахуванням з 18.03.2018, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання позивача у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1975 по 23.10.1978, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать письмові докази, позивачем наданий диплом Г-ІІ №197103 відповідно до записів якого він в 1975 році вступив до Донецького політехнічного інституту, а в 1981 році закінчив Харківський державний університет ім. Горького. Також позивачем було надано архівну довідку №0111-21-141 від 23.04.2018 Харківського національного університету ім. Каразіна відповідно до якої він у період з 16 серпня 1979 року по 15 вересня 1981 року навчався в Харківському державному університеті ім. Горького, а 23 жовтня 1978 року був відрахований з Донецького політехнічного інституту за власним бажанням.

Колегія суддів зауважує, що наданими позивачем дипломом та архівною довідкою підтверджується період навчання позивача у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1975 по 23.10.1978 та відхиляє доводи відповідача про те, що останні не містять відомості про конкретну дату вступу позивача до Донецького політехнічного інституту.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зарахування до страхового стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1975 по 23.10.1978, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.18 по справі №2040/6925/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зарахування до страхового стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1975 по 23.10.1978 - скасувати.

Прийняти в цій частині постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати незаконними дії Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання позивача у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1975 по 23.10.1978.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до страхового стажу період навчання за дипломом Г-11 №197108 від 15.09.1981 у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1975 по 23.10.1978 та здійснити перерахунок пенсії, враховуючи указані періоди додатково з урахуванням раніше виплачених сум пенсії з 08.06.2018.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі №2040/6925/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 15.03.2019 року