Справа № 640/18830/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ № 640/18830/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10 000,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30, ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, ), в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" штраф у розмірі 10 000,00 грн. до державного бюджету України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 у задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30, ) було відмовлено повністю.

01 березня 2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати. Так, як за подання адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 по справі № 826/18830/18 прийнято в письмовому провадженні, питання щодо вирішення розподілу судових витрат здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у заяві про ухвалення додаткового рішення посилається на ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства, а саме, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 у задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30, ) було відмовлено повністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у суду не має підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30, ) про ухвалення додаткового судового рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа