overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3988/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 серпня 2013 р. Справа №804/3988/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромстрой" про стягнення коштів за податковим боргом, -
16 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромстрой» про стягнення коштів за податковим боргом, якою позовні вимоги задоволено повністю.
Перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/3988/13-а за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромстрой» про стягнення коштів за податковим боргом, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку:
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.
Керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромстрой» про стягнення коштів за податковим боргом, зазначивши, вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови:
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 400/753/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 р. № 400/753/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 520/1232/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.03.2019 р. № 520/1232/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" (61099,м.Харків, пр. Московський, б.248, корп. Г, оф. 42, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057,м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.10.2018 р. №7, №7 та №7, прийняті ГУ ДФС у Харківській області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/1232/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" (61099, м. Харків, пр. Московський, б. 248, корп. Г, оф. 42, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057,м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 03.04.19 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 400/666/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 р.

№ 400/666/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфенком", пр-т. Леніна, 93-Д, м. Миколаїв, 54017

про

стягнення податкового боргу в сумі 124668,28 грн.,

з підстав: несплати заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 08 квітня 2019 р.р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 458вр-13/2а/0470/1206/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 вересня 2013 р. Справа №458вр-13/2а/0470/1206/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Петьковій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву стягувача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/1206/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної науково-виробничої комерційної фірми «Бенефіт» про стягнення недоїмки, -
До суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.
Заявником надано достатньо доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.
При цьому видача виконавчого листа повторно статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/1206/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватної науково-виробничої комерційної фірми «Бенефіт» про стягнення недоїмки.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 400/674/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 р. № 400/674/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 549вр-13/2а-10762/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Канівець К.В.
До суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.
Заявником надано достатньо доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.
При цьому видача виконавчого листа повторно статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 400/331/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 р.

№ 400/331/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши питання про повернення судового збору по справі

за позовом:

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю"НЬЮ-СТАР", вул. 1 Слобідська, 37, м. Миколаїв, 54055

про:

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"НЬЮ-СТАР" про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року позовну заяву повернено позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

25.02.2019р. позивачем був сплачений судовий збір за подання до суду адміністартивного позову в розмірі 1921,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 105 від 25.02.2019р.

18.03.2019року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області" () судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений платіжним дорученням від 25.02.2019р. за № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/716/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019р. № 400/716/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі 400/716/19 відкрито за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

У судове засідання 19.03.2019 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості відповідача ознайомитися з позовними вимогами.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини неявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/716/19 на 22.03.19 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Повторно встановити відповідачу строк до 22.03.2019р. для подання відзиву на позовну заяву з одночасним направленням його копії позивачу.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 640/2894/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Київ № 640/2894/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві

про

скасування постанови від 12.12.2018р. ВП№57124630,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 20.02.2019р. отримана представником позивача 25.02.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18 березня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 20.02.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін