Справа № 420/1177/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1177/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, Кабінету Міністрів України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування висновків та пропозицій, визнання протиправним та скасування розпорядження № 66 від 06.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЙДЕН УКРАЇНА», Кабінету Міністрів України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування висновків та пропозицій, визнання протиправним та скасування розпорядження № 66 від 06.02.2019 року.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду належним чином оформлений позов відповідно до вимог статей 19, 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі або обґрунтоване клопотання з наданням відповідних доказів, про неможливість надання таких доказів.

Вказану ухвалу заявником було отримано 04.03.2019 року.

На виконання ухвали суду від 04.03 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та копія позову з додатками для суду та всіх учасників.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 04.03.2019 року було зазначено, що відповідно до ст. 19 КАС України, спор між фізичною особою та юридичною особою, яка не є суб'єктом владних повноважень не допускається, а тому запропонував заявнику надати до суду належним чином оформлений позов відповідно до вимог статей 19, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з додатків, які надані до позовної заяви, а саме копії відповіді Секретаріату Кабінету Міністрів України №2433/02/2-19 від 04.02.2019 року на адвокатський запит, в якості незалежного недержавного експерта з добору персоналу включено Олексія Долгіх, керуючого партнера міжнародної компанії Boyden Ukraine.

Заявником в позовній заяві та заяві про усунення недоліків, замість Відповідача ТОВ «БОЙДЕН УКРАЇНА» зазначено Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, тобто заявлено позовну вимогу до незалежного експерта, керуючого партнера міжнародної компанії та не зазначені владні управлінські функції, які здійснює ця особа відносно позивача або орган державної влади, повноваження якого експерт виконує.

Таким чином, заявник повторно Відповідачем зазначає особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, вирішення спору між фізичною та юридичною особами, або між фізичними особами, в порядку адміністративного судочинства не допускається,

Також, за змістом позовних вимог заявник просить суд визнати протиправним та скасувати висновки та пропозиції Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, проте суд, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, отже не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, що характеризується обов'язковістю приписів такого нормативно-правового акта для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Враховуючи викладене, висновки та пропозиції фахівця з добору персоналу, які оскаржені, не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, оскільки не створюють для позивача юридичних прав та обов'язків, а також не містять обов'язкового для нього припису та відповідно не можуть бути оскарженими в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником повністю не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 04.03.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фахівця з добору персоналу в особі Долгіх Олексія Володимировича, Кабінету Міністрів України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування висновків та пропозицій, визнання протиправним та скасування розпорядження № 66 від 06.02.2019 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.