Справа № 160/9634/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа №160/9634/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, ОСОБА_2, 62, а/с 133) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49061 , м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 25), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а) про стягнення сплачених коштів на підставі незаконного податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 25 000грн. сплаченого транспортного податку з фізичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обовязковий реквізит позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 2 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) .

Також, всупереч приписам ст.43, п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві відповідачем-1 визначено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, який відповідно до інформації з ЄДРПОУ перебуває в стані припинення та до якого не звернуто позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Отже, позивачу необхідно визначити належного відповідача до якого звернуто позовні вимоги, згідно ст.4 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою-підприємцем майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно довідки відділу аналітики та судової статистики, платіжне доручення з аналогічними реквізитами, а саме: № від 27.06.2018р. ДД ПАТ «Укрпошта» на суму 1410грн., зареєстровано по справі №0440/4966/18 (суддя Букіна Л.Є.), що підтверджується випискою про зарахування судового до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки судовий збір за даним платіжним дорученням вже було сплачено за розгляд справи №0440/4966/18, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704грн.80коп.

Суд звертає увагу позивача на те, що при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення сплачених коштів на підставі незаконного податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, ОСОБА_2, 62, а/с 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3