Справа № 824/767/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/767/18-а
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Управління Держпраці у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельний кооператив "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання скарги. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

У зв'язку з допущеною опискою в ухвалі від 20 лютого 2019 року, що призвело до неправильного зазначення суми для сплати судового збору, а саме: замість суми судового збору в розмірі 62825,62 грн. вказано 26430,00 грн, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року внесено виправлення до вказаної ухвали.

13 березня 2019 року на виконання вимог ухвали від 20 лютого 2019 року скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано платіжне доручення № 98 від 06.03.2019 про часткову сплату судового збору у розмірі 5598,06 грн. Його доводи полягають в тому, що в управлінні відсутні кошти, необхідні для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів в;) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що у разі задоволення клопотання скаржника, вказане може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження скаржнику строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року з урахуванням ухвали від 28.02.2019 про виправлення описки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення з вкладеними копіями ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та виправлення описки у останній скаржнику не вручені.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2019 строк підлягає продовженню на 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року.

2. Продовжити Управлінню Держпраці у Чернівецькій області строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, для усунення недоліку апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити Управлінню Держпраці у Чернівецькій області, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.