Справа № 460/2867/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Рівне №460/2867/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Комшелюк Т.О., судді Зозуля Д.П., Щербаков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2018, в частині: «При проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; «При повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

20.11.2018 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Також цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

27.11.2018 через відділ документального забезпечення суду, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.11.2018 у забезпеченні позову по справі №460/2867/18 за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

05.12.2018 через відділ документального забезпечення суду, ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову.

05.12.2018 ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення суду подано адміністративний позов (із змінами та доповненнями).

06.12.2018 ухвалою суду у забезпеченні позову по справі №460/2867/18 за заявою ОСОБА_1 від 5 грудня 2018 року відмовлено.

06.12.2018 ухвалою суду відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету та підстав позову під назвою «Адміністративний позов (із змінами та доповненнями)» від05.12.2018 та повернуто таку заяву заявнику.

07.12.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018.

14.12.2018 в судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою отримання документів від відповідача та їх вивчення. Розгляд справи відкладений на 04.01.2019.

08.01.2019 ухвалою суду визначено наступне судове засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні.

Також у період із 11.02.2019 по 15.02.2019 член колегії суддів Щербаков В.В. перебував на лікуванні.

19.02.2019 ухвалою суду визначено наступну дату судового розгляду справи на 18.03.2019.

В судове засіданні 18.03.2019 позивач не прибув, про дату, час та розгляд справи був належним чином повідомлений, 18.03.2019 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні. Вказав, що докази на підтвердження перебування на лікуванні будуть представлені в наступне судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 18.03.2019 не прибула, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини неприбуття суд не повідомила.

За приписами частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із вимогами ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

В силу вимог ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки ( ч. 5 ст. 205 КАС України).

Із викладеної норми права слідує, що позовна заява належить до розгляду по суті у разі неявки будь-якого учасника справи за умови, якщо така неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що подані клопотання позивача про перенесення розгляду справи як від 11.02.2019, так і від 18.03.2019 не підтверджені належними та допустимими доказами. Прикладом доказів перебування на лікуванні може слугувати довідка лікаря чи лікувальної установи, копія листка тимчасової непрацездатності. Отже, причини поважності не прибуття в судове засідання не можуть бути визнані поважними.

Разом з тим, суд повторює, що обов'язок суду розглянути справу виникає і у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки, що прямо визначено п. 2 ч.3 ст. 205 КАС України.

З врахуванням викладеного, клопотання позивача від 18.03.2019 про перенесення розгляду справи задоволенню не належить.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Позаяк в судове засідання всі учасники справи не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду, то суд уважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні, при цьому потреби заслухати свідка чи експерта у даній справі немає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт перший частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт другий частини другої статті 4 КАС України).

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт дев'ятнадцятий частини першої статті 4 КАС України).

За правилами пункту першого частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт сьомий частини першої статті 4 КАС України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що 11.11.2018 до порядку денного засідання Рівненської обласної виборчої комісії було включено питання щодо організації перевірки отриманих матеріалів по відкликанню депутатів обласної ради, у зв'язку з надходженням повідомлень про проведення зборів виборців щодо відкликання депутатів Рівненської обласної ради, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також підписних листів щодо відкликання депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з переліком відповідних матеріалів.

Із змісту протоколу №20 засідання Рівненської обласної виборчої комісії від 11.11.2018 слідує, що на голосування виносились такі питання, зокрема: Чи дотримано при проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів положень ст. 38 Закону? Чи були дотримані вимоги ст.39 Закону при повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_6? По таким питанням прийнято позитивні рішення.

Що стосується перевірки правильності оформлення підписних листів, то Рівненська обласна виборча комісія вирішила: «Звернутися до Центральної виборчої комісії за наданням роз'яснень щодо процедури перевірки підписних листів із залученням органів Державного реєстру виборців та правоохоронних органів; Звернутися до Державного реєстру виборців з метою організації перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах»; «Звернутися до ГУ НП в Рівненській області з метою організації вибіркової перевірки підписів виборців на підписних листах». Відповідно до цього, у засіданні Рівненської обласної виборчої комісії оголошено перерву на 10 днів (до отримання роз'яснень від ЦВК).

В силу вимог частини першої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV від 11.07.2002, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

А відповідно до частин другої - четвертої цієї статті, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців. Рішення оформляється протоколом. На таких зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад.

За змістом частини першої статті 39 цього ж Закону, у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

За приписами частини другої статті 40 цього ж Закону, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки.

Відповідно до частин першої, другої статті 41 цього Закону, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у визначені строки (зокрема, у разі відкликання депутата обласної ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів).

За правилами частин четвертої - дев'ятої цієї статті, за результатами перевірки, територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом само висування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом само висування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Судом встановлено, що на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 11.11.2018, рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом само висування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не приймалося. Тобто відсутнє рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд уважає, що у даному випадку спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки викладені, на думку позивача, рішення у протоколі від 11.11.2018, а саме: «При проведенні зборів виборців щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та оформленні відповідних документів (протоколу зборів виборців, додатків до протоколу) було дотримано вимоги ст.38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; «При повідомленні про створення ініціативної групи щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 були дотриманні вимоги статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 4, 19 КАС України, оскільки не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За відсутності клопотання, питання про повернення судового збору буде вирішене судом після надходження такого клопотання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/2867/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Зозуля Д.П.

Щербаков В.В.