Справа № 2340/4428/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4428/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року (м. Черкаси, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладену у листі № 29/Л-186 від 20.07.2018 та у висновку від 20.07.2018 щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності;

2) скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.07.2018 про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності;

3) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 4 від 11.01.2016 про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він має всі підстави для отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, проте відповідач листом №29/Л-186 від 20.07.2018 відмовив у призначенні останньої з підстав не відповідності причини звільнення, за якою призначається одноразова грошова допомога.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що оскільки позивача звільнено через скорочення штатів, а не з підстав визначених ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України», тому підстави для призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності позивачу відсутні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що прив'язування права на отримання одноразової грошової допомоги як звільнення зі служби лише по хворобі, ставить в нерівне становище колишніх поліцейських.

Відтак, положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» є дискримінаційними, та грубо порушують вимоги статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого Протоколу.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 12.02.2018 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №52 о/с відповідно до п. 4 частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через скорочення штатів) старшого сержанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції (а.с. 11).

20.06.2018 позивачу видано довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №125097, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав ІІ групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням служби в поліції (а.с. 13).

06.07.2018 позивач звернувся до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена ІІ група інвалідності.

20.07.2018 Головне управління Національної поліції у Черкаській області листом №29/Л-186 відмовило в задоволенні його заяви, вказавши на не відповідність причини звільнення, за якою призначається одноразова грошова допомога (а.с. 15).

Не погоджуючись з останнім позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звільнений зі служби в поліції за п. 4 (за скорочення штатів) частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а не за п. 2 (через хворобу) частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України «Про Національну поліцію» 02 липня 2015 року №580-ІV (далі - Закон №580-ІV).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові, зокрема, від 14 листопада 2018 року у справі № 822/2525/17.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок № 4).

Підпунктом 4 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пункту 1 розділу 2 Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку №4 посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Перелік документів для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський, що подається за останнім місцем проходження служби, визначений в п. 5 Розділу ІІІ Порядку №4.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 20.06.2018 позивачу видано довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №125097, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав ІІ групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням служби в поліції (а.с. 13).

Звільнення позивача зі служби в поліції відбулось 12.02.2018 відповідно до п. 4 частини першої ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через скорочення штатів) згідно наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №52 о/с (а.с. 11).

Тобто, позивачу дійсно було встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції протягом шести місяців після його звільнення, але звільнений він був не через хворобу, а через скорочення штатів.

Отже, судом першої інстанції вірно було визначено, що однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 частини першої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» є дотримання зв'язку із причиною/підставою звільнення особи з поліції внаслідок саме захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно п. 2 частини першої ст.77 Закону № 580 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Враховуючи, що наказом ГУНП в Черкаській області від 12 лютого 2018 року № 52о/с позивач звільнений зі служби в поліції за п. 4 (за скорочення штатів) частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а не за п. 2 (через хворобу) частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи позивача про те, що йому було встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в поліції, а тому він вважає, що набув право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на нормах закону, оскільки зміст ч. 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги, при цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Твердження ОСОБА_2 щодо недосконалості законодавства та дискримінаційного підходу до колишніх поліцейський, не надають правових підстав для задоволення його позовних вимог, оскільки у даному випадку, як встановлено вище, законом чітко визначено сукупність умов для призначення спірної допомоги і суд не наділений компетенцією вносити зміни до законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна