Справа № 810/906/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/906/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
до про Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову відповідача щодо видачі позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; зобовязання відповідача повторно розглянути подання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо встановлення позивачу статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видати посвідчення встановленого зразка.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 в адміністративній справі № 810/906/18 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та зобов'язано відповідача повторно розглянути подання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видати посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

11.07.2018 до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник ставить питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/906/18.

З огляду на те, що адміністративна справа № 810/906/18 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд, керуючись положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про розгляд питання ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/906/18 суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/906/18 представник позивача посилається на те, що суд не вирішив питання про судові витрати, у зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на користь позивача понесені ним витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1409,60 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

Так, зокрема, підставою для застосування приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України є невирішення судом питання стосовно розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при винесенні рішення від 10.05.2018 в адміністративній справі № 810/906/18 Київським окружним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, судом встановлено, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1409,60 грн за квитанціями від 16.02.2018 № 0.0.965986110.1 та 30.03.2018 № 0.0..1.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1409,60 грн, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, суд, керуючись положеннями частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 810/906/18.

Керуючись статтями 14, 72-77, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/906/18 задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 03193459, місцезнаходження: 01196, м. Київ, площа ОСОБА_2, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.