Справа № 9901/57/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №9901/57/19

адміністративне провадження №П/9901/57/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року (згідно поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також - ВККС України, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська рада доброчесності (надалі також - третя особа, ГРД), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 19 вересня 2018 року №1629/ко-18 та зобов'язати відповідача повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Франківського районного суду міста Львова Козюренка Ростислава Степановича, а саме дослідження досьє та проведення співбесіди, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 2 березня 2019 року та у строк, визначений судом, ОСОБА_2 направив заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява вмотивована тим, що копію оскаржуваного Рішення було отримано лише 26 грудня 2018 року, в той час як він неодноразово звертався до відповідача із заявами про видачу йому копії оскаржуваного Рішення.

Вказані доводи підтверджуються доданими до заяви матеріалами, зокрема, копіями заяв від 28 вересня 2018 року та 8 листопада 2018 року про видачу копії оскаржуваного Рішення з копіями фіскальних чеків про їх направлення відповідачу засобами поштового зв'язку та роздруківками відстеження доставки поштового відправлення за трек-номером з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи позивача у сукупності з наданими доказами на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, у зв'язку з чим наявні підстави для їх поновлення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

1. Досьє судді ОСОБА_2 №03756;

2. Протокол засідання Комісії від 19.09.2018 року;

3. Копію технічної фіксації засідання Комісії від 19.09.2018 року;

4. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання показника рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні;

5. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання показника ефективності здійснення правосуддя;

6. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання показника діяльності щодо підвищення фахового рівня;

7. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання відповідності судді критерію професійної етики;

8. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання відповідності судді критерію доброчесності;

9. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання відповідності судді критерію особистої компетентності;

10. Методику, за якою нараховувались та виставлялись бали під час оцінювання судді критерію соціальної компетентності;

11. Рішення Комісії (методика) щодо застосування інших засобів становлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання;

12. Документ із інформацією щодо виставлених оцінок кожним членом колегії Комісії, який брав участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання Позивача; Документ із інформацією щодо виведеного середнього арифметичного на підставі оцінок кожного члена колегії Комісії, який брав участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання Позивача.

Своє клопотання мотивує неможливістю подати вказані доводи самостійно, оскільки такі докази знаходяться у розпорядженні відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Оскільки позивачем не дотримано вимог до змісту клопотання про витребування доказів (в частині пунктів 4 - 12 поданого клопотання) і не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не зазначено й про вжиття позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, в задоволенні клопотання в частині витребування документів, перелічених у пунктах 4-12 заявленого клопотання необхідно відмовити.

При цьому, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, яким він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування у ВККС України досьє судді ОСОБА_2 №03756, протоколу засідання ВККС України від 19 вересня 2018 року та копії технічної фіксації цього засідання в частині, що стосується ОСОБА_2. Також вбачається необхідність витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2018 року №1629/ко-18.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 121, 122, 171, 248, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі №9901/57/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 та витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досьє судді ОСОБА_2 №03756, протокол засідання ВККС України від 19 вересня 2018 року та копію технічної фіксації цього засідання в частині, що стосується ОСОБА_2. В іншій частині заявленого клопотання про витребування доказів відмовити.

Також витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 вересня 2018 року №1629/ко-18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (зокрема усі матеріали стосовно звільнення позивача із займаної посади), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду