Справа № 640/1731/19
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 640/1731/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Пузирьової Катерини Олександрівни про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" (, адреса: 01054, Київ, вул. Тургенєвська, 25) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення (, адреса: 01601, Київ, вул. Прорізна, 2) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 26 липня 2018 року №1148 «Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення у регіоні ТОВ "НОВИЙ КАНАЛ", Київ (логотип: "Н")" в частині (пункти 1, 2 та 3 Рішення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/1731/19 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12322/18 за позовом ТОВ «ТРК «Студія 1+1» до Кабінету Міністрів України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Зеонбуд», ТОВ «ТРК «Україна» про визнання протиправною та нечинною постанови №509 від 13 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для витребування від відповідача письмових пояснень на клопотання позивача.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача - Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Пузирьової Катерини Олександрівни про зупинення провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" надати суду витребувану інформацію в п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов