Справа № 520/2530/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху
18 березня 2019 р. Справа № 520/2530/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року і здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати позивачу пенсії виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 22.03.2018р. №ФХ 11982 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку за кваліфікацію льотчика «перший клас» в розмірі 7% від посадового окладу; надбавку за «таємність» в розмірі 20% від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірі за: 2018 рік, з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 100%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року - 100%; премію в розмірі від посадового окладу за: 2018 рік, з 01 по 30 квітня 2018р. - 10%; з 01 травня 2018р. по 31 грудня 2018р. - 41%; 2019 рік, з 01 січня 2019 року - 130%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавку за кваліфікацію льотчика «перший клас» в розмірі 7% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за «таємність» у розмірі 20% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за особливості проходження служби від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в розмірах встановлених для льотного складу із числа офіцерського складу Збройних Сил України з 01 квітня 2018 року; за: 2018 рік, з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 100%; 2019 рік. з 01 січня 2019 року - 100%; премію в розмірах встановлених для льотного складу із числа офіцерського складу Збройних Сил України з 01 квітня 2018 року від посадового окладу за: 2018 рік. з 01 по 30 квітня 2018р. - 10%; з 01 травня 2018р. по 31 грудня 2018р. -41%; 2019, з 01 січня 2019 року - 130%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату єдиним платежем ОСОБА_1 (перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсії виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Крім того, абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід зазначити, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є фактично три вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 2305,20 грн.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього доказів вбачається, що останній не містить в собі доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, станом на день звернення позивача до суду.

При цьому, в адміністративному позові позивачем надано клопотання, де вказано, що згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час з виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки на думку позивача він є пенсіонером Міністерства оборони України та спір йде про належне пенсійне забезпечення позивача як військовослужбовця.

Змісту положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір не справляється військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, які саме перебувають у такому під час подання позову, та у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

При цьому, відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов`язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини. Військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату (органу Служби безпеки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці.

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що статус військовозобов`язаного, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори набувається після зарахування особи до списків особового складу військової частини.

Зі змісту позову та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивача було звільнено з військової служби та виключено із списків частини, а отже позивач не є військовослужбовцем, військовозобов`язаним або резервістом, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, а з огляду на предмет позову останній не пов`язаний із виконанням військового обов`язку чи з виконанням службових обов`язків.

Таким чином, посилання позивача на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не відповідає обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даному випадку позивачем має бути сплачений судовий збір за звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Отже, клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У позові позивач також просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір.

З цього приводу, слід вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, у розумінні приписів ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Слід зазначити, що позивачем на підтвердження клопотання не надано жодних доказів та не обґрунтовано розповсюдження положень ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в контексті з наявним матеріальним становищем у залежності від тієї суми судового збору, яка є належною до сплати.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 2305,20 грн.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.