Справа № 534/1745/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1745/18
Провадження № 2-а/534/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 149162 від 20.02.2018 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Отримавши ухвалу суду 28.02.2018, позивач недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Перевіривши предявлену позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення приписів ст.160 КАС України у поданій до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача; відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби звязку та офіційну електронну адресу позивача; власне письмове підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не конкретно, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст.160 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц