Справа № 1340/4443/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 1340/4443/18

19 березня 2019 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання Управління Укртранспезбеки у Львівській області про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Захід-хліб-збут-2002" до Управління Укртранспезбеки у Львівській області про скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 адміністративну справу № 1340/4443/18 за позовом приватного підприємства "Захід-хліб-збут-2002" до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 96/041 від 07.08.2018 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Захід-хліб-збут-2002" до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 96/041 від 07.08.2018.

Водночас, зазначеною ухвалою суду вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначено підготовче засідання у справі на 23.01.2019.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчому засіданні у даній справі, яке проводилося 23.01.2019 оголошувалась перерва до 20.02.2019 на підставі статті 181 КАС України.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчому засіданні у даній справі, яке проводилося 20.02.2019 відкладено розгляд справи на 04.03.2019 відповідно до статті 181 КАС України.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчому засіданні у даній справі, яке проводилося 04.03.2019 оголошувалась перерва до 14.03.2019 на підставі статті 181 КАС України.

Підготовче засідання, призначене на 14.03.2019 не проводилося у зв'язку із перебуванням головуючого судді Мірінович У.А. у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 19.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.08.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом ZORZI реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві користування ПП "Захід-хліб-збут-2002" відповідно до договору оренди транспортного засобу від 17.11.2014 № 1635 та договору оренди транспортного засобу від 18.04.2016 № 613, які посвідчені приватним нотаріусом Кравець Т.В.

На підставі зазначеного габаритно-вагового контролю Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0018482 від 07.08.2018, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002982 від 07.08.2018 та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 96/041 від 07.08.2018.

Позивач вважає, що оскаржений розрахунок є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зважування здійснювалось на несправній вазі, як наслідок документи про результати здійснення габаритно - вагового контрою складені з грубим порушенням. Зокрема, зазначив, що документи, а саме акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0018482 від 07.08.2018, Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002982 від 07.08.2018 та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 96/041 від 07.08.2018 жодним чином не відображають ані серійний номер, ані інші дані, за допомогою яких можна було б ідентифікувати пристрій зважування для подальшої його повірки у випадку незгоди з його показами, а також його допустиму похибку.

20.02.2019 на адресу суду від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, мотивоване тим, що оскаржений розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь - яких прав і обов'язків для позивача, а тому він не може бути предметом спору. Водночас, звернув увагу суду на те, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву від 18.03.2019, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Водночас, позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, в якому просить відмовити у задоволенні зазначеного клопотання. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що протиправні дії відповідача по оформленню результатів рейдової перевірки та здійснення габаритно - вагового контролю щодо позивача стали прямим наслідком протиправності оскарженого розрахунку. Водночас, звернув увагу суду на те, що подане відповідачем клопотання про закриття провадження є нічим іншим як намір на не здійснення розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання також не з'явився, подав до суду клопотання від 04.03.2019, в якому просить розглядати справу без його участі. Клопотання про закриття провадження у даній справі підтримує.

У зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з позовних вимог, що предметом спору у дані справі є скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 96/041 від 07.08.2018.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позови прокурорів про відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування мають приватно-правовий характер, а не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас, у пункті 34 зазначеної постанови, Велика Палата Верховного Суду вказала, що оскаржуваний розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду, як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, з аналізу зазначених норм, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що даний правовий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 10 частини другої статті 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (пункт 2 частина друга статті 183 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що даний правовий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Захід-хліб-збут-2002" до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 96/041 від 07.08.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 19.03.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.