Справа № 642/7203/18
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7203/18
Провадження № 2-а/639/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В. В.,

секретар судового засідання Кричевська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа, в якій позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 761361, винесену інспектором батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 29.11.2018, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

15.03.2019 представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, подано суду заяву про залучення Управління в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що УПП в Дніпропетровській області ДПП є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обовязків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорю позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа у відповідності до ч. 3 ст. 205 КАС України розглянута за відсутності відповідача.

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа у відповідності до ч. 3 ст. 205 КАС України розглянута за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, на підставі положень ст. 49 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а), задовольнивши заяву останнього.

За таких обставин на підставі ст. 223 КАС України є необхідність для відкладення судового засідання у звязку із залученням третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 166-167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. В. Труханович