Справа № 640/19379/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року № 640/19379/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4, в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2018 № 3777-51-VІІ «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 згідно додатку 1» - в повному обсязі як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивачів;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (власників будинків за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0162 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність для обслуговування житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 із прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення відповідно до закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 адміністративну справу № 640/19379/18 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду. Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 17.12.2018 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д. Провадження в даній справі Окружним адміністративним судом міста Києва не відкривалося.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.01.2019.

28 січня 2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.02.2019.

12 лютого 2019 року від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову разом із позовною заявою в новій редакції від 09.02.2019.

19 лютого 2019 року до суду з'явилися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також третя особа ОСОБА_4 Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася, 22.01.2019 подала до суду клопотання, в якому розгляд справи просила здійснювати без її участі. Представник відповідача в підготовче засідання з невідомих для суду причин не з'явився та про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 19.02.2019 суд вирішив здійснювати розгляд справи за даної явки учасників справи та ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Так, враховуючи зміну предмету позову позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2018 № 3777-51-VІІ «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 згідно додатку 1» - в повному обсязі як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси позивачів;

- зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області повторно розглянути заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (власників будинків за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0162 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність для обслуговування житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 із прийняттям вмотивованого та обґрунтованого рішення відповідно до закону;

- стягнути з Ірпінської міської ради Київської області на користь позивача 1 - ОСОБА_2 суму завданих збитків (внаслідок винесення Ірпінською міською радою рішення № 3777-51-VІІ від 29.05.2018) у розмірі 21880, 00 грн.

В силу вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_1 15.03.2019 засобами електронної пошти до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2019 шляхом внесення в текст ухвали виправлення зі «…зміна предмета позову…» на «…збільшення розміру позовних вимог…» (у кількості сім описок в 7-10 абзацах, 19-му абзаці, 23 та 26 абзацах). Розгляд вказаної заяви позивач просила проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача та враховуючи положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

В свою чергу, описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що виключення із змісту вказаної ухвали словосполучення «…зміна предмета позову…» та його заміну на словосполучення «…збільшення розміру позовних вимог...» призведе до зміни змісту ухвали, що суперечить положенням зазначеної статті.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що за своїм змістом заява, яка була розглянута судом 19.02.2019, не була заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивач доповнив її новим позивачем та додатковою позовною вимогою, тобто позивач змінив матеріально-правові вимоги. Водночас збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони вже заявлені та виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 .

Керуючись статтями 47, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2019 в адміністративній справі № 640/19379/18, - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.