Справа № 813/3117/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №813/3117/16

адміністративне провадження №К/9901/30880/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/7661/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконними та скасування постанови та розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідач направив клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року в частині повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України повернення судового збору при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень не передбачено, а сума бюджетних призначень на оплату судового збору на рік у державного органу є обмеженою в межах бюджетних призначень.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 804/7661/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду