Справа № 0940/1453/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3179/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 0940/1453/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Матуляк Я.Б. в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області 10.10.2018 року), -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» (далі - ТзОВ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року.
23 січня 2019 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 0940/1453/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2018 року № 717031/38472641 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2017 року № 324 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2018 року № 727525/38472641 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2017 року № 572 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2018 року № 727523/38472641 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2017 року № 692.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 324 від 12.10.2017 року, № 572 від 20.10.2017 року, № 692 від 19.09.2017 року.

12.02.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ТзОВ про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 26430 грн.

За змістом частин першої, п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частинами першою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом до відповідачів, згідно платіжного доручення від 30.10.2018 № 13616 сплатив 10572 грн. судового збору (а.с. 3).

За подання апеляційної скарги ПП сплачено 15858 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2018 № 12810 (а.с 213).

Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 26430 грн. щодо сплати судового збору у розглядуваній справі підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України потрібно стягнути 26430 грн. сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 940/1553/18 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Стиль» () судові витрати у розмірі 26430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень сплаченого судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3