Справа № 754/2073/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/69/19
Справа №754/2073/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 7, 12-го батальйону лейтенанта поліції Штики І.А., про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2018 року інспектором патрульної поліції 7 роти 12 батальйону лейтенантом поліції Штика І.А. було винесено постанову ВР № 215473 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом якоби виїхав на смугу для громадського транспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор Штика І.А. зупинив водія ОСОБА_1 10.02.2018 року о 16 год. 20 хв. за адресою вул. Хрещатик, 17 не назвавши ні свого прізвища, ні посаду, та поводячи себе грубо та агресивно та звинуватив його в тому, що він нібито не має права зупинятися в цьому місці не давши можливість пояснити, що водій зупинився з метою висадки пасажира і 10.02.2018 р. о 16 год. 20 хв. за тією ж адресою вул. Хрещатик, 17 інспектор Штика І.А. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до тлумачення ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об?єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор Штика І.А. не дав позивачу можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, інспектор Штика І.А. проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об?єктивного з?ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП, Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

В даному випадку інспектор Штика І.А. проігнорував вимоги КУпАП.

Враховуючи викладене, просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ВР № 215473 про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року незаконними.

В судовому засіданні позивач не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 лютого 2018 року інспектором патрульної поліції 7 роти 12 батальйону лейтенантом поліції Штика І.А. було винесено постанову ВР № 215473 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом якоби виїхав на смугу для громадського транспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор Штика І.А. зупинив водія ОСОБА_1 10.02.2018 року о 16 год. 20 хв. за адресою вул. Хрещатик, 17 не назвавши ні свого прізвища, ні посаду, та поводячи себе грубо та агресивно та звинуватив його в тому, що він нібито не має права зупинятися в цьому місці не давши можливість пояснити, що водій зупинився з метою висадки пасажира і 10.02.2018 р. о 16 год. 20 хв. за тією ж адресою вул. Хрещатик, 17 інспектор Штика І.А. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.283 ч.3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення,транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка,модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху України порушено позивачем, що не відповідає вимогам до змісту постанови, встановленим ст.283 КУпАП.

За таких обставин суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови серії ВР № 215473 про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року незаконними, а саму постанову такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 70, 71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 7, 12-го батальйону лейтенанта поліції Штики І.А., про скасування постанови- повністю.

Скасувати постанову ВР № 215473 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн. та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя