Справа № 560/4533/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4533/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Полонське підприємство "Агрохім" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 11.12.2018 №068908, №068918.

Ухвалою від 03.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що спірні постанови є протиправними, оскільки справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт розглядались 11.12.2018, а повідомлення про розгляд цих справ ПрАТ "Полонське підприємство "Агрохім" отримало 12.12.2018, що унеможливило участь позивача в їх розгляді та надання ним доказів на спростування висновків про порушення. Автомобілі ПрАТ "Полонське підприємство "Агрохім" обладнані тахографами, що підтверджується копіями протоколів UA062 від 07.05.2018.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що перевірка транспортних засобів позивача здійснювалась на законних підставах. За результатами перевірки складені акти від 08.11.2018 №105305, №105366. Водії з вказаними актами ознайомлені, від підпису та пояснень відмовились. Під час перевірки відповідач встановив, що транспортні засоби позивача були оснащені цифровими тахографами, однак у водіїв були відсутні особисті картки водія, що є порушенням вимог пункту 6.1 Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340). Вказав, що відповідно до Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) посадові особи Укртраснбезпеки та її територіальних органів під час здійснення заходів державного контролю на автомобільному транспорті перевіряють дотримання режиму праці та відпочинку водіїв, а не наявність встановлених тахографів. Зазначив, що надіслав повідомлення про розгляд справ 04.12.2018, тому не порушив Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567). Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій не погодився із позицією відповідача, викладеною у вказаному відзиві, з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.

08.11.2018 працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області здійснили рейдову перевірку транспортних засобів марки Scania номерний знак НОМЕР_1, марки Scania номерний знак НОМЕР_2.

За результатами перевірки складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.11.2018 №105305, №105366, якими зафіксовані порушення вимог Положення №340, Інструкції №385, відповідальність за які передбачена статтею 60 закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-ІІІ) - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких передбачений статтею 48 Закону №2344-ІІІ, а саме відсутня картка водія, до цифрового тахографа транспортного засобу та відсутня роздруківка роботи цифрового тахографу.

04.12.2018 Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надіслало ПрАТ "Полонське підприємство "Агрохім" повідомлення про те, що розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 11.12.2018 о 11:00 год.

Зазначені повідомлення позивач отримав 12.12.2018, що підтверджується вхідним номером реєстрації.

11.12.2018 начальник Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на підставі актів перевірки виніс постанови №068908, №068918 про застосування адміністративно-господарського штрафу в загальному розмірі 3400,00 грн за порушення статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Не погоджуючись із спірними постановами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом №2344-ІІІ.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з частиною 15 статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Положенням статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, яким передбачено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки, зокрема, перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовані порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, орган державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснює розгляд справи про порушення.

При цьому, справа про порушення без участі уповноваженої особи суб'єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб'єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку №1567, під розписку чи рекомендовании листом із повідомленням.

Водночас, Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб'єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб'єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.

Відтак, якщо на розгляд справи про правопорушення не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду цієї справи.

Суд встановив, що повідомлення про розгляд справи про порушення, яка призначена на 11.12.2018, позивач отримав 12.11.2018.

Доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи про правопорушення відповідач суду не надав.

Встановивши, що суб'єкт господарювання не з'явився на розгляд справи про порушення, а докази повідомлення його про час та місце розгляду відсутні, відповідач не мав законних підстав розглядати цю справу по суті.

Позивач не брав участь у розгляді справи про порушення та не надавав пояснення.

Розглянувши справу без участі позивача, відповідач позбавив його права на участь у розгляді справи та права щодо надання пояснень.

Позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 17.01.2019 по справі №826/1632/17.

Отже, відповідач під час розгляду справ про порушення та прийняття спірних постанов порушив вимоги Порядку №1567.

Оскільки, що відповідач порушив процедуру розгляду справ, то суд дійшов до висновку, що у своїй сукупності встановлені порушення є достатніми підставами для скасування вищевказаних постанов.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність прийняття спірних постанов, тому суд вважає за необхідне постанови Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області від 11.12.2018 №068908, №068918 визнати протиправними та скасувати.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.12.2018 №068908.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.12.2018 №068918.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" судовий збір в розмірі 1762,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Полонське підприємство "Агрохім" (вул. Залізнична, 131, Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 05491385)
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук