Справа № 826/164/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про виправлення помилки в рішенні

13 березня 2019 року м. Київ № 826/164/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 в адміністративній справі №826/164/18

за позовом

Комунального підприємства «Ритуал»

до

третя особа:

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Білогородська сільська рада

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.02.2019 у справі №826/164/18 позов Комунального підприємства "Ритуал" задоволено повністю, зокрема, визнано протиправними та скасувати приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.12.2017р. №С-0412/1 та С-0412/2; визнано протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення містобудівної діяльності від 18.12.2017р. №З-1812/4-10/10-13/1812/08/02, №З-1812/4-10/10-14/1812/08/02, №З-1812/4-10/10-15/1812/08/02, №З-1812/4-10/10-16/1812/08/02.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява від 12.03.2019 (вх. №03-13/957/19) про виправлення помилки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №826/164/18.

Так, судом встановлено, що при виготовлені вказаного рішення судом здійснена помилка, а саме в 11 абзаці сторінки 5 рішення помилково зазначено «не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення».

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в 11 абзаці сторінки 5 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №826/164/18 вірно зазначивши «не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних приписів та постанов про накладання штрафу за правопорушення містобудівної діяльності».

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку в 11 абзаці сторінки 5 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №826/164/18 вірно зазначивши «не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних приписів та постанов про накладання штрафу за правопорушення містобудівної діяльності».

2. Абзац 11 сторінки 5 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №826/164/18 викласти у вірній редакції: «На думку суду, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних приписів та постанов про накладання штрафу за правопорушення містобудівної діяльності, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян