overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7080/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/7080/16

Провадження № 11-1433апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника позивача -ОСОБА_3,

представника відповідача - КовалевськогоЄ. В.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року (суддя Амельохін В. В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (судді Бужак Н. П., Костюк Л. О., Троян Н. М.).

Керуючись статтями 243, 341, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня2019 року

м. Київ

Провадження № 11-51сап19

Суддя Великої Палати Верховного СудуЗолотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 11 грудня 2018 року № 3826/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 08 жовтня 2018 року № 3083/2дп/15-18, і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВРП від 11 грудня 2018 року № 3826/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 08 жовтня 2018 року № 3083/2дп/15-18.

06 березня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді Пелиха О. О., за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 травня 2019 року о 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-129сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2019 рокувідкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 «Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 «Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18 про залишення без змін рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 «Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-121сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. до дисциплінарної відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С. до дисциплінарної відповідальності» призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня2019 року

м. Київ

Провадження № 11-1519сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуЗолотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 20 листопада 2018 року № 3540/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18», і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ВРП від 20 листопада 2018 року № 3540/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 липня 2018 року № 2271/2дп/15-18».

06 березня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді ОСОБА_2, за результатами розгляду якої прийнято оскаржувану ухвалу.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 242/125/19
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/125/19
Провадження №2-а/242/11/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: ДП «Селидіввугілля» про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: ДП «Селидіввугілля» про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України знаходиться у м.Дніпро, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відео конференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: ДП «Селидіввугілля» про скасування постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, призначене на 02.04.2019 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 02.04.2019 року на 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1), представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 552вр-13/2а-6638/08/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 жовтня 2013 р. Справа №552вр-13/2а-6638/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Канівець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву стягувача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-6638/08/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМіС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
До суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.
Заявником надано достатньо доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.
При цьому видача виконавчого листа повторно статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі по справі № 2а-6638/08/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМіС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3414/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/3414/12
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3414/12 за позовом Управління Пенсійного фонду україни в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська до Приватної Виробничо - Комерційної Фірми "Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості.
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:
-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8238/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
30 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8238/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8238/12 за позовом Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:
не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/8590/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
01 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/8590/12
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8590/12.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.08.12 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1169/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1169/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до