Справа № 320/690/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року № 320/690/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н. Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамонтаж» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

до суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамонтаж», в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника грошові кошти у розмірі 398 967, 14 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла в результаті самостійного декларування та нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій з ПДВ, яка станом на момент звернення до суду з позовом не сплачена. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання. Учасникам справи було запропоновано у визначений судом строк вчинити певні процесуальні дії.

Копія вищевказаної ухвали суду отримана представником позивача 26.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 685 Київ-133/935 Київ-151). Крім того, копія ухвали суду від 18.02.2019 направлялася на адресу відповідача, зазначену у позові, яка відповідає відомостям в ЄДРПОУ за кодом 34357689, однак, поштове відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 693 Київ-133) під час доставки не вручено адресату з незалежних від суду причин, про що свідчать відомості з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" за пошуком вищевказаного поштового відправлення.

В силу вимог частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквомантаж» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом в даними.

Як вбачається із матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквомантаж» (юридичною особою було змінено назву з ТОВ «Київградосервіс» на ТОВ «Аквамонтаж»), яке зареєстроване за адресою: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, рахується податковий борг у розмірі 398 967, 14 грн., який виник з наступних підстав.

Відповідачем самостійно було задекларовано та не сплачено, згідно декларації з ПДВ за грудень 2017 року - 7277, 00 грн.

Посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову перевірку діяльності відповідача в частині взаємовідносин з контрагентом відповідача - ТОВ «Перша європейська будівельна компанія» за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, за результатами якої був складений акт від 13.12.2017 № 993/10-36-14-13/34357689. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 № на суму 346 940, 00 грн. За весь період заниження бази оподаткування відповідачу з врахуванням висновків акту від 13.12.2017 було нараховано пеню у розмірі 48544,99 грн. Податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, належним чином вручене (нарочно особисто директору 04.01.2018).

У зв'язку із сплатою відповідачем 3794, 98 грн., податковий борг, що підлягає стягненню становить 398 967, 14 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 17.01.2018 № 104-56 на суму 391714, 01 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, а саме: 08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 94, що підтверджується копією фіскального чеку від 24.01.2018 (а.с. 16).

Доказів оскарження податкової вимоги від 17.01.2018 № 104-56 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено. Відсутні й докази оскарження в адміністративному або судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № на суму грошового зобов'язання 346 940, 00 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 398 967, 14 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є саме стягнення заборгованості, а не спір щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення. Слід зазначити, що елементи позову визначають зміст судової діяльності, індивідуалізують позови. За елементами проводиться класифікація позовів на види, встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, що узгоджується з таким принципом судочинства, як принцип диспозитивності, який пов'язаний з розглядом і вирішенням адміністративного спору з ініціативи зацікавлених осіб в обсязі заявлених сторонами вимог по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамонтаж» (ідентифікаційний код 34357689, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 398 967 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 14 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2019.

Суддя Панченко Н.Д.