Справа № 540/289/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/289/19
14 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання протипрвним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ від 30.10.2018 року № 98 "Про проведення позапланової перевірки та оформлення матеріалів за її результатами".

Ухвалою від 14.02.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 12.03.2019 року о 11:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 30.10.2018 року відповідач виніс наказ № 98, яким призначив проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва "реконструкція, капітальний ремонт квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1". Позивач вважає, що даний наказ прийнятий без належних на те підстав, відтак є незаконним та підлягає скасуванню у звязку з наступним. Так, оскаржуваний наказ винесений на підставі звернення в.о. начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 від 09.10.2018 року № 312 "Про проведення перевірки", яке містить клопотання про проведення перевірки законності проведення будівельних робіт АДРЕСА_2. При цьому, у даному зверненні не зазначено населений пункт, де має бути проведена позапланова перевірка та вказано лише квартиру № 9, натомусть у спірному наказі зазначено зазначено про АДРЕСА_3. Позивач вважає, що дане звернення подане посадовою особою та не оформлене належним чином, а тому не могло слугувати підставою для проведення позапланової перевірки позивача. Також наказ не містить даних про замовника будівництва або власника квартири у якій має бути проведена перевірка, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю, відмітивши, що 10.10.2018 року на адресу відділу ДАБК від в.о. начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради ОСОБА_4 надійшла заява від 09.10.2018 року № 312 про проведення перевірки законності проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п. 5.4. Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради, затвердженого рішення 41 сесії міської ради 7 скликання від 21.12.2017 року № 1134, відділ ДАБК здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства щодо обєктів розташованих у межах відповідних населених пунктів. Тобто в межах населених пунктів Новокаховської міської ради, а не за особистим вибором посадової особи відділу ДАБК і не в тому населеному пункті, де він буде вважати за потрібне. Відповідач зазначає, що будинок № 19 по проспекту Дніпровському в м. Нова Каховка розташований в межах пам'ятки містобудування "Забудова історичного центру міста ОСОБА_5" (в межах паркової зони, стадіону та забудови просп. Дніпровського, Маяковського, ОСОБА_6, Першотравневої), яка згідно наказу Міністерства культури України від 18.04.2017 року №322 занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією місцевого значення, та в межах історичного ареалу міста. Тому даний будинок розглядається як специфічний об'єкт містобудівного проектування. Проведення будь-яких робіт, в тому числі щодо засклення та утеплення лоджії, здійснюється лише за умови отримання погодження відповідного органу охорони культурної спадщини і відповідного органу з питань містобудування і архітектури. Для отримання відповідного погодження необхідно звернутися до управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації. На підставі заяви від 09.10.2018 року начальник відділу ДАБК виніс наказ від 30.10.2018 року № 98 "Про проведення позапланової перевірки та оформлення матеріалів за її результатами", який відповідач вважає законним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

09.10.2018 року в.о. начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради ОСОБА_4 направив начальнику відділу ДАБК Новокаховської міської ради ОСОБА_7 лист про проведення перевірки законності проведення будівельних робіт АДРЕСА_5.

30.10.2018 року начальник відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради ОСОБА_7 виніс наказ № 98 "Про проведення позапланової перевірки та оформлення матеріалів за її результатами", яким доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, пов'язаних з будівництвом об'єкта "Реконструкція, капітальний ремонт квартири в житловому будинку (на третьому поверсі) ", що знаходиться за адресою: 74900. АДРЕСА_6. Замовник будівництва - встановлюється. Підставою проведення перевірки зазначений листа в.о. начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 від 10.10.2018 року № 190 про проведення перевірки законності проведення будівельних робіт "Реконструкція, капітальний ремонт квартири в житловому будинку (на третьому поверсі)", за адресою: 74900. Херсонська області, м. Н. Каховка, проспект Дніпровський, 19. кв.8-9.

30.10.2018 року на підставі наказу від 30.10.2018 року № 98, листа в.о. начальника управління містобудування ОСОБА_4 від 10.10.2018 року № 190 головному спеціалісту відділу ДАБІ Новокаховської міської ради ОСОБА_8 видане направлення на проведення позапланового заходу № 51, а саме: перевірки на обєкті "Реконструкція, капітальний ремонт квартири в житловому будинку (на третьому поверсі)" за адресою: 74900, АДРЕСА_7, субєкт містобудування встановлюється. Строк дії направлення з 05.11.2018 року по 16.11.2018 року.

31.10.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надіслане повідомлення № 335 про проведення позапланової перевірки та витребувано у строк до 07.11.2018 року правовстановлюючі документи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 та кв. 9, а саме: проектно-кошторисна документація, робочий проект на реконструкцію/капітальний ремонт; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; технічні паспорти на квартири № 8, № 9; договір про надання послуг, накази про призначення авторського та технічного нагляду, кваліфікаційні сертифікати. Одночасно повідомлено про необхідність забезпечення доступу посадових осіб до проведення позапланових заходів на обєкті перевірки.

16.11.2018 року посадовою особою відповідача складений акт № 50 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, про те, що ОСОБА_3М, ОСОБА_9 (батьки власниці квартири ОСОБА_10 не допустили посадових осіб органу ДАБК на обєкт "Реконструкція, капітальний ремонт квартири в житловому будинку (на третьому поверсі)" за адресою: 74900, АДРЕСА_7, чим порушили положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

21.11.2018 року відповідачем винесений припис № 23 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: недопущення посадових осіб органу ДАБК Новокаховської міської ради на обєкт будівництва та ненадання документів необхідних для здійснення позапланової перевірки.

22.11.2018 року головним спеціалістом відділу ДАБК Новокаховської міської ради ОСОБА_11 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

26.11.2018 року розглянута справа про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 19/360, відповідно до якої ОСОБА_3, ОСОБА_9 (батьки власниці квартири), ОСОБА_10 (власниця квартири) визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_3 про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та на об'єктах будівництва шляхом проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Із аналізу положень статті 41 Закону № 3038-VI та п. 7 Порядку № 553 слідує, що позапланові перевірки з питань дотримання суб'єктами будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності можуть здійснюватися органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, за зверненнями фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Отже, дія Закону № 877-поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням органами державного архітектурно-будівельного контролю державного нагляду, зокрема, щодо порядку та підстав проведення перевірок.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (ст. 1 Закону № 877-V).

Державний нагляд (контроль) здійснюється лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (абз. 7 ст. 3 Закону № 877-V).

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V.

Так, за змістом абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Із аналізу наведених вище положень Закону № 3038-VI , Закону № 877-V та Порядку №553 слідує, що позапланові перевірки здійснюються за зверненнями фізичних та/або юридичних осіб у разі порушення суб'єктом будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Зазначені нормативні акти не містять такої підстави для проведення позапланової перевірки, як звернення посадової особи суб'єкта владних повноважень до контролюючого органу про порушення законодавства у сфері, контроль за діяльністю в якій належить до повноважень такого органу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 Закону № 393/96-ВР).

Як вбачається зі змісту звернення в.о. начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 від 09.10.2018 року № 312, адресованного відповідачу, ОСОБА_4 просить провести перевірку законності будівельних робіт на обєкті за адресою: АДРЕСА_9.

Отже, дане звернення надіслане посадовою особою на офіційному бланку Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради, відтак, вказане звернення у контексті застосування положень ст. 41 Закону № 3038-VI , абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V та п. 7 Порядку № 553 не можна розцінювати, як звернення фізичної чи юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Варто також відмітити, що згідно із ч. 1 ст. 7 Закону № 887-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Тобто, Законом № 887-V встановлені вимоги до змісту наказу, що, у свою чергу, є гарантією прав суб'єкта містобудування щодо обізнаності про підстави проведення перевірки, оскільки саме наказ визначає правові підстави та повноваження представників органу державного контролю.

Так, відповідачем видано наказ про проведення перевірки від 30.10.2018 року № 98, який не містить найменування суб'єкта, щодо якого буде здійснюватися захід контролю.

Крім того, оскаржуваний наказ містить посилання на обєкт перевірки: "Реконструкція, капітальний ремонт квартири в житловому будинку (на третьому поверсі) " за адресою: 74900, АДРЕСА_7, у той час, як у зверненні від 09.10.2018 року № 312, зазначено про необхідність проведення перевірки на обєкті: АДРЕСА_9, та нічого не вказано про квартиру № 8.

Суд зауважує, що звернення від 09.10.2018 року № 312 не містить назви населеного пункту, в якому розміщений об'єкт будівництва, щодо якого необхідно провести перевірку.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов всиновку про відсутність у відповідача законних підстав для проведення перевірки саме за адресою: 74900, АДРЕСА_7.

Суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що обєкт перевірки є нерухомою пам'яткою України за категорією місцевого значення, та в межах історичного ареалу міста, оскільки вказаний довід не покладався в основу винесення наказу про проведення перевірки від 30.10.2018 року № 98 та жодних доказів на підтвердження цього контролюючим органом суду не надано.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оскільки відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність підстав для проведення позапланової перевірки позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та задовольняє позов у повному обсязі.

Статтею 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради від 30.10.2018 року № 98 "Про проведення позапланової перевірки та оформлення матеріалів за її результатами".

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 74900, АДРЕСА_10) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради (, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 березня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 109010000