Справа № 826/16044/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/16044/16

Провадження № 11-139апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка ЮріяПетровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю. П., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо кожного із позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно укладених відповідно кожним із них договорів банківського вкладу з АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачами було укладено відповідні угоди з банком та здійснено зарахування коштів на рахунки в банку, а тому вони мають право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладами від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як вкладники АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 3 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, позов задовольнив частково. Суд зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та кредит» ІрклієнкаЮ. П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб щодо ОСОБА_3 - в сумі 200 000 грн, ОСОБА_4 - в сумі 197 666,73 грн, ОСОБА_5- 200 000 грн, ОСОБА_6 - 200 000грн, ОСОБА_7 - 200 000 грн, ОСОБА_8 - 200 000 грн, ОСОБА_9 - 200 000 грн, ОСОБА_20 - 200 000 грн, ОСОБА_11 - 101 410,92 грн, ОСОБА_12 - 195 234,60 грн, ОСОБА_13 - 186 372,37 грн, ОСОБА_14 - 186 413,26 грн, ОСОБА_15 - 197 622,65 грн, ОСОБА_16 - 196 132,68 грн, ОСОБА_17 - 199 986,47 грн, ОСОБА_18 - 200 000 грн, ОСОБА_19 - 199 774,56 грн, ОСОБА_20 - 192 857,25 грн, ОСОБА_21 - 200 000 грн, ОСОБА_22 - 199 774,56 грн, ОСОБА_23 - 200 000 грн, ОСОБА_24 - 200 000 грн, ОСОБА_25 - 200 000 грн, ОСОБА_26 - 199 774,56 грн, ОСОБА_27 - 196 723,69 грн., ОСОБА_28 - 197 718,01 грн, ОСОБА_29 - 200 000 грн , ОСОБА_30 - 200 000 грн, ОСОБА_31 - 200 000 грн, ОСОБА_32 - 200 000 грн, ОСОБА_20 - 197 667,38 грн, ОСОБА_34 - 197 718,01 грн, ОСОБА_35 - 197 718,01 грн, ОСОБА_43 - 197 718,01 грн, ОСОБА_37 - 175 748,12 грн, ОСОБА_38 - 175 987,50 грн, ОСОБА_39 - 197 718,01грн, ОСОБА_40 - 162 455,99 грн, ОСОБА_41 - 197 718,01 грн, ОСОБА_42 - 175 987,50 грн, ОСОБА_43 - 184 464,81 грн, ОСОБА_44 - 197 718,01 грн,

ОСОБА_45 - 193 619,25 грн, ОСОБА_46 - 178 641,33 грн. У решті позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю. П. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди розглянули цю справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник вважає, що у цій справі позивачі звернулись за захистом порушених, на їх думку, прав, які виникли із цивільних правовідносин, а саме із цивільно-правових угод - договорів банківського вкладу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження.

14 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю. П. просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу представник позивача ОСОБА_16 - ОСОБА_49 просить розглядати справу за участю сторін.

Щодо заявленого представником позивача клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, пояснень до неї та відзиву на касаційну скаргу, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_16 - ОСОБА_49 про розгляд справи за участю сторін.

3. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 22 травня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська