Справа № 320/348/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/348/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А .Б., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на стороні позивача - Служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з відомостей Інформаційного центру Шостого апеляційного адміністративного суду, копію зазначеної ухвали відповідачу направлено за електронною адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, 11.03.2019 р., натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 15.03.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов