Справа № 560/412/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/412/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області в якій просить суд:

визнати протиправною відмову заступника голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо відмови видання нової довідки про грошове забезпечення з повною інформацією із зазначенням основних, додаткових видів грошового забезпечення;

зобов'язати відповідача видати нову довідку про грошове забезпечення з повною інформацією із зазначенням основних, додаткових видів грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року згідно постанови КМУ №988, із зазначенням основних, додаткових видів грошового забезпечення, премії, в тому числі: надбавки по Указу Президента №926/96 від 04.10.96 року у розмірі 100%, доплати за умови служби в УБОЗі - 50%, за безперервну службу - 50%, за виконання особливо важливих завдань - 45%, за оперативно-розшукову діяльність -19%, премії у розмірі - 24%.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання вимог законодавства, якими встановлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, на думку позивача, протиправно не включила всі складові грошового забезпечення.

Такі дії відповідача, на думку позивача є протиправними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України.

11.03.2018 року до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області керувалась вимогами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988. Зазначив, що складові грошового забезпечення, внесені до довідки, мають відповідати складовим грошового забезпечення поліцейських, що і було враховано відповідачем.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

03.12.2018 позивач звертався до ОСОБА_2 комісії Управління МВС України в Хмельницькій області листом, в якому просив виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією станом на січень 2016 року згідно постанови КМУ №988, із зазначенням основних, додаткових видів грошового забезпечення, премії на січень 2016 року, внаслідок введення у січні 2016 року для відповідних категорій нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також підвищення за службу в поліції особливого призначення у розмірі до 100% посадового окладу, в тому числі: надбавки по Указу Президента №926/96 від 04.10.96 року у розмірі 100%, доплати за умови служби в УБОЗі - 50%, за безперервну службу - 50%, за виконання особливо важливих завдань - 45%, за оперативно-розшукову діяльність -19%, премії у розмірі - 24% для перерахунку пенсії за вислугу років з 01.02.2016 року.

ОСОБА_2 комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 05.12.2018 №49/339-Ш позивача повідомлено, про відсутність підстав для виготовлення нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1, оскільки довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії видана відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач, вважаючи, що протиправною бездіяльністю відповідача порушені його права та законні інтереси, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та підвищення посадового окладу, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності не зазначення відповідачем премії, оскільки по посаді позивача на день звільнення відповідно до інформації Національної поліції України від 12.03.2018 №2866/09/48-2018 середній розмір премії поліцейського за посадою позивача становить 6,24%, тому включити премію в розмірі вказаному позиваем в довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 1 січня 2016 року немає можливості.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань також не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Суд враховує, що станом на 01.01.2016 працівники органів внутрішніх справ не отримували надбавки за виконання особливо важливих завдань, оскільки з 07.11.2015 були звільнені зі служби в міліції у зв'язку з втратою чинності Закону України "Про міліцію". Станом на 01.01.2016 зазначену надбавку також не отримували поліцейські.

Аналогічні правові висновки викладені в рішенні Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12.03.2018 по зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018, в якому зокрема зазначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, справа, яка розглядається є типовою та за всіма ознаками, відповідає зразковій справі №Пз/9901/1/18, тому, суд враховує зазначені вище правові висновки Верховного Суду.

Враховуючи встановлені судом обставин, з урахуванням того, що дана справа є типовою, беручи до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом у зразковій справі № Пз/9901/1/18, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати між сторонами розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08592336)

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3