Справа № 200/11186/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р. Справа№200/11186/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за ордером,

представника відповідача ОСОБА_2 за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Агрофірми «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 9 400,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Агрофірма «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі позивач, Агрофірма «Відродження») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 9400,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 лютого 2017 року позивач на виконання пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, засобами телекомунікаційного зв'язку подав до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області всі необхідні документи для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області направила лист від 21 лютого 2017 року, в якому зазначила про наявність станом на 01 січня 2017 року заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості не дає Агрофірмі «Відродження» права на застосування у 2017 році спрощеної системи оподаткування (єдиний податок четвертої групи). На запит позивача щодо надання довідки про те, що Агрофірма «Відродження» в 2017 році є платником єдиного податку четвертої групи, ОСОБА_3 ОДПІ повідомила листом від 04 квітня 2017 року за вихідним № 7 про відсутність правових підстав для надання довідки про те, що позивач в 2017 році є платником єдиного податку четвертої групи. Не погоджуючись з відмовою у статусі платника податку четвертої групи, позивач звернувся до суду і та свій ризик сплатив єдиний податок четвертої групи за 1 квартал 2017 року у сумі 94 000 грн. Постановою суду від 08 червня 2017 року позивачу підтверджений статус платника податку четвертої групи. На підставі чого позивач вважає, що у зв'язку з неправомірними діями податкового органу, які виразились у не підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи, зобовязання зі сплати цього податку до вирішення спору у суді, вважає не узгодженим, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до позивача штрафу передбаченого п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. На підставі чого просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 9 400,07 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. (арк. справи 34).

09 листопада 2018 року позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви із платіжним дорученням № 1211 від 02 листопада 2018 року про доплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн. (арк. справи 36-37).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року відкрито провадження по адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено у підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року (арк. справи 1).

07 грудня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти адміністративного позову. Зазначив, що Агрофірмою «Відродження» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи подано засобами електронного звязку 17.02.2017 року звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік № НОМЕР_2 з розрахованою річною сумою податкового зобовязання 940507,39 грн., з щоквартальною розбивкою сплати (94050,74 грн. по строку сплати 30 квітня 2017 року, 30 липня 2017 року, 470253,70 грн. по строку сплати 30 жовтня 2017 року та 282152,21 грн. по строку сплати 30 січня 2018 року). Позивачем самостійно визначене грошове зобовязання з єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2017 року погашене як податковий борг на загальну суму 94000,74 грн. сплатою за платіжним дорученням №195 від 30 травня 2017 року. В Акті №521 викладені факти порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2017 року, визначених п.57.1 ст. 57 та п.п 295.9.2 п.295.9 ст. 295 Кодексу. Вважає, що за порушення позивачем відповідальності граничних термінів сплати самостійного визначеного грошового зобовязання єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2017 року до платника податків застосовані штрафні санкції, а тому правомірне винесене податкове повідомлення-рішення, на підставі чого, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 45-47).

11 грудня 2018 року підготовче судове засідання відкладено розглядом на 10 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року із призначенням проведення судового засідання в режимі відео конференції (акр. справи 74).

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкладене підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року із призначенням проведення судового засідання в режимі відео конференції (арк. справи 81).

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкладене підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року із призначенням проведення судового засідання в режимі відео конференції (арк. справи 86).

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05 березня 20-19 року із проведенням судового засідання в режимі відео конференції (арк. справи 99).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Агрофірма «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 3084848, адреса місцезнаходження: 85701, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Донецька, будинок 253) зареєстровано в якості юридичної особи 08 серпня 2000 року (арк. справи 11).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Податковим кодексом України.

13 вересня 2018 року Головним управлінням ДФСУ у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2017 року по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи № НОМЕР_2 від 17 лютого 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 13 вересня 2018 року за № 521/05-99-48001-14/30844848 яким виявлені порушення терміну сплати самостійного визначеного грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2017 року, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України (арк. справи 7-8).

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за затримку на 30 календарних днів сплати грошового зобовязання у сумі 94 000 грн., зобовязано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 9400,07 грн. за платежем Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників (арк. справи 17).

Згідно із розрахунку штрафної санкції з платежу згідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, позивачу застосовані штрафні санкції у розмірі 9400,74 грн. із зазначенням терміну затримки у кількості 30 днів (арк. справи 18).

Не погодившись з актом камеральної перевірки від 13 вересня 2018 року, позивач подав заперечення від 20 вересня 2018 року за вихідним № 279 до Головного управління ДФС (арк. справи 15-16).

Листом від 02 жовтня 2018 року за вихідним № 43471/05-99-48-01-21, Головне управління ДФС повідомила позивача, що заперечення, які подані позивачем до акту № 521, не підлягають задоволенню (арк. справи 19-14).

Як вбачається, із матеріалів справи, 17 лютого 2017 року Агрофірма «Відродження» на виконання пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України було подано до податкового органу документи, необхідні для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 21 лютого 2017 року повідомлено позивача про те, що згідно до п. п. 2915-1-3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, у нього відсутні підстави надання статусу платника єдиного податку четвертої групи. Також зазначив, що станом на 01 січня 2017 року позивач мав заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачуючи юридичними особами, які ж власниками обєктів нежитлової нерухомості у сумі 14 819,41 грн., що не дає підприємству право на застосування у 2017 році спрощеної системи оподаткування (єдиний податок четвертої групи) (арк. справи 19).

В акті перевірки зазначено, що позивачем було сплачено єдиний податок 30 квітня 2017 року відповідно, від цієї дати було розраховано штрафні санкції. Вказана обставина визнається сторонами.

ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 04 квітня 2016 року № 1728/10/05-33-12 повідомлено позивача про відсутність правових підстав для надання довідки про те, що Агрофірма «Відродження» в 2017 році є платником податку четвертої групи (арк. справи 20-21).

Не погоджуючись із цим, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році та зобовязання підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік, шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року позовні вимоги Агрофірми «Відродження» задоволені. Визнані протиправними дії ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не підтвердження Агрофірмі «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році. ОСОБА_3 обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області зобовязана підтвердити Агрофірмі «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік, шляхом видачі довідки про підтвердження статусу платника податку четвертої групи. Рішення набрало законної сили 08 серпня 2018 року (арк. справи 22-27).

Спірним питанням у справі є наявність несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2017 року.

Суд, перевіривши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи: 295.9.1. самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу;

295.9.2. сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків;

В силу пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаро-виробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Як вже зазначалось 17 лютого 2017 року Агрофірма «Відродження» на виконання пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України було подано до податкового органу документи, необхідні для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 04 квітня 2016 року № 1728/10/05-33-12 повідомлено позивача про відсутність правових підстав для надання довідки про те, що Агрофірма «Відродження» в 2017 році є платником податку четвертої групи (арк. справи 20-21).

Тобто, між сторонами виникло спірне питання визначення та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку четвертої групи позивачем.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017, визнані протиправними дії ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не підтвердження Агрофірмі Відродження у формі товариства з обмеженою відповідальністю статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році. ОСОБА_3 обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області зобовязана підтвердити Агрофірмі Відродження у формі товариства з обмеженою відповідальністю статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік, шляхом видачі довідки про підтвердження статусу платника податку четвертої групи (арк. справи 22-27).

Зазначене судове рішення набуло законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, на момент визначення сплати узгодженого зобовязання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік № НОМЕР_2 від 17 лютого 2017 року не був визначений статус позивача, як платника єдиного податку четвертої групи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 109.1 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

З аналізу визначених правових норм, та враховуючі що саме протиправні дії ОСОБА_3 ОДПІ, які підтверджені судовим рішенням у справі №805/1689/17-а, призвели до не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи, суд приходить до висновку, що позивача могли бути сумніви щодо своєчасного виконання обовязки щодо несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобовязання, а тому в діях (бездіяльності) позивача відсутня протиправність та порушення Податкового кодексу України, а отже і відсутні підстави для застосування щодо Агрофірми «Відродження» штрафу, передбаченого п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідач перевищив межі повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, за якими орган державної влади діяв не на підставі і не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування податкового повідомлення рішення від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 9400,07 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при пред'явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,0 грн., що підтверджується оригіналами платіжного доручення № 1153 від 11 жовтня 2018 року та № 1211 від 02 листопада 2018 року. Відтак, з урахуванням задоволення позовних вимог, присудженню на користь позивача підлягає вся сума судового збору.

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Агрофірми «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 3084848, адреса місцезнаходження: 85701, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Донецька, будинок 253) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, адреса місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114,) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 9400,07 грн., задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управлінням ДФС у Донецькій області від 05 жовтня 2018 року № НОМЕР_1 на суму 9400,07 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) на користь Агрофірми «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса місцезнаходження: 85701, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Донецька, будинок 253, код ЄДРПОУ 3084848) судовий збір у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 05 березня 2019 року.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15 березня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шинкарьова І.В.