Справа № 540/180/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/180/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Мєзєнцевої Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.01.2019 р. № 752/21-22-13-04/-ДФС-ФС.

Ухвалою від 30.01.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено у судовому засіданні 04.03.2019р. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи, призначений на 04.03.2019р., відкладено на 15.03.2019р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року на підставі наданих відомостей та висновків ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Головним управлінням Держпраці у Херсонській області було винесено постанову про накладення штрафу №752/21-22-13-04/-ДФС-ФС від 11.01.2019 року, у сумі 2 122 110 грн на ФОП ОСОБА_3 за порушення трудового законодавства, а саме за фактичний допуск 19 працівників до роботи без оформлення трудового договору та виплати заробітної плати без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків. Вказану постанову позивач вважає протиправною з огляду на те, що ФОП ОСОБА_3 використовував найману працю громадян за переліком, визначеним у постанові на підставі укладеного договору аутстаффінгу від 01.04. 2017 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Аутстаффер» за умовами якого у розпорядження фізичної особи підприємця було передано за весь період у загальній кількості 19 осіб. Крім того, позивач зазначає, що працівниками ДФС було встановлено, що деякі фізичні особи перебували в офіційних трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, однак відповідач не перевірив відповідних даних.

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ «Аутстаффер» та ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «Аутстаффер» та ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Статтями 9, 71 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: залучення до участі у справі третьої особи.

Таким чином вбачаються підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстаффер» () та стороні відповідача - Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ().

Роз'яснити третім особам, що вони мають право подати свої письмові пояснення щодо позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заперечень - до закінчення підготовчого провадження.

Зобов'язати позивача або його представника протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали направити третім особам копію відзиву з доданими до нього документами, та надати суду докази такого направлення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 березня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надати до суду у строк до 28 березня 2019 року завірені належним чином копії усіх матеріалів документальної планової виїзної перевірки діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), оформленої актом від 21.12.2018р. №752/21-22-13-04/НОМЕР_1, а також документів, складених на реалізацію її результатів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год 05 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2019 року.

Суддя Пекний А.С.