Справа № 757/12631/18-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - Поліщука Павла Павловича на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №310726 від 01.03.2018 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити повністю, зокрема представник відповідача до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що останнім несвоєчасно отримано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Зазначене рішення було отримано засобами поштового зв"язку 11.12.2018 року, що підтверджується витягом з відстеження поштових пересилань №039. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Поліщука Павла Павловича про поновлення строків на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019р.

Відкрити апеляційне провадження апеляційну скаргу представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - Поліщука Павла Павловича на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №310726 від 01.03.2018 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.