Справа № 140/2770/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2770/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1М.) звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області (далі Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА) про визнання протиправним та скасування рішення комісії №31 від 21.11.2018 про відмову у призначенні житлової субсидії, прийняте за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії від 30.10.2018 та викладене у формі повідомлення від 05.12.2018, та зобовязання повторно розглянути заяву про призначення житлової субсидії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА №31 від 21.11.2018 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (далі ЖКП), оскільки брат позивача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, відсутні доходи за інформацією ДФС. Позивач вважає, що даним рішенням відповідач безпідставно відмовив в призначенні субсидії, так як її брат ОСОБА_2, хоч і зареєстрований за вказаною адресою, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується договором оренди квартири від 01.09.2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1).

У відзиві на позов (а.с.32-34) відповідач позовних вимог ОСОБА_1 не визнав та просить відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що за адресою проживання позивача зареєстровані сама ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та брат позивача ОСОБА_2 В ході призначення субсидії був надісланий запит на Державну фіскальну службу та було отримано дані, що брат заявниці - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є працездатного віку, не працює, відсутні доходи та сплата ЄСВ. До пакету документів на призначення субсидії ОСОБА_1 було представлено договір оренди квартири в м.Луцьку, по вул.Шевченка, 13А, укладений між ТзОВ «РЕНТАЛ ХАУС» та її братом ОСОБА_6, від 01.09.2018 №342 терміном з 01.09.2018 до 31.12.2019 з орендною платою 3200,00 гривень щомісяця. З січня 2018 року по 01 вересня 2018 року даних стосовно проживання сімї брата заявниці в м.Луцьку не надано. В розділі III Декларації про доходи і витрати осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сімї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання за період з 01.01.2018 по 01.07.2018, тобто за період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії ОСОБА_1 задекларовано відсутність доходу у її брата - ОСОБА_6 Крім того, відповідач посилається на розяснення Міністерства соціальної політики України від 17.09.2018 №17898/012-18/56 з даного питання.

У відповіді на відзив (а.с.41-42) позивач вказує, що відповідач не спростував її тверджень та аргументів щодо суті позовних вимог. Зазначає, що згідно договору оренди квартири №342 від 01.01.2018 та довідки наданої ОСББ «Набережна 13А» її брат ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2013 року. Крім того, вказує, що зазначені документи надавались до управління при поданні заяви на призначення субсидії за попередні періоди. Разом з тим зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог, встановлених пунктом 7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі Положення №848), тобто було прийняте не виходячи за адресою м.Ківерці, вул. Грушевського, 14/4, при тому, що відповідач посилається на реєстрацію більшої кількості осіб, ніж фактично проживає за даною адресою. Звертає увагу суду, що її брат ОСОБА_2 отримував соціальну допомогу за попередні періоди за фактичною адресою проживання м.Луцьк, вул.Шевченка, 13А. Вважає, що посилання відповідача на розяснення Міністерства соціальної політики від 17.09.2018 не може братися до уваги, оскільки вказаний акт не є нормативним, спеціальним нормативним актом є Положення №848. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченні на відповідь на відзив (а.с.50-52) відповідач посилається на те, що зазначені доводи позивача у відповіді на відзив не відповідають дійсності. Звертає увагу суду, що договір оренди квартири, який наданий в управління при подачі документів датується 01.09.2018, а надана суду копія договору з відповіддю на відзив від 01.01.2018, що свідчить про введення суду в оману. Управління не володіє інформацією, чи отримував ОСОБА_2 соціальну допомогу за попередні періоди. Стверджує, що саме розяснення Міністерства соціальної політики від 17.09.2018 є тлумаченням Положення №848. Крім того, вважає, що Положення №848 слід застосовувати у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.2018 №329, пунктом 7 абзацу 3 якого передбачено, що позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли особи або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги, перебувають у місцях позбавлення волі, під домашнім арештом, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я встановленого зразка, є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря. Жодного документального підтвердження у визначених абзацом 3 пункту 7 Положення №848 фактів позивачем до управління не представлено. Разом з тим, у відповідача наявна довідка Територіального сервісного центру 0741 у Волинській області про наявність у ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3, її брата ОСОБА_2 транспортних засобів, що не може бути підтвердженням того, що дана сімя є малозабезпеченою.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 30.10.2018 звернулася із заявою до Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату ЖКП.

Рішенням комісії з питань соціального захисту населення, призначення житлових субсидій, державних соціальних допомог та соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відповідно до п.6 Положення про порядок призначення житлових субсидій відмовлено ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії від 21.11.2018 №31 (а.с.49). Підставою для відмови у призначенні житлової субсидії стало те, що брат позивача - ОСОБА_2 не працює, відсутні доходи за інформацією ДФС України та сплата ЄСВ.

Відповідач листом від 05.12.2018 №2352/1212-18 повідомив ОСОБА_1, що підставою для відмови у призначенні субсидії стало те, що брат заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає згідно договору оренди квартири від 01.09.2018 в м.Луцьку, вул.Шевченка, 13. Рішенням комісії від 21.11.2018 №31 ОСОБА_1, жит. Ківерці, вул.Грушевського, 14/4 згідно п.6 п/п 3 було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату ЖКП, оскільки її брат ОСОБА_2, який є в складі домогосподарства, не працює, відсутні доходи за інформацією ДФС (а.с.6)

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню про відмову у призначенні житлової субсидії, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (Положення №848).

Пунктом 1 Положення №848 передбачено, що це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (п.2 Положення №848).

Відповідно до пункту 4 Положення №848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об'єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов'язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Положення №848 визначені підстави, за яких житлова субсидія не призначається, зокрема, підпунктом 6 вказаного пункту Положення передбачено як підставу для відмови у призначенні субсидії - у складі домогосподарства або у складі сім'ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за цих осіб).

Відповідно до пункту 7 Положення №848 за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку) і 7 пункту 6 цього Положення. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 9 Положення №848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Водночас абзацами шостим та сьомим пункту 9 Положення №848 передбачено, що у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення. За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту.

Рішення комісії про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства (абз.11 п.15 Положення №848).

Аналізуючи вищенаведені норми Положення №848, слід дійти висновку про те, що при призначенні субсидії враховуються доходи усіх членів домогосподарства, які зареєстровані у житловому приміщенні та фактично у ньому проживають. В разі відсутності факту проживання члена домогосподарства за зареєстрованим житловим приміщенням, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, доходи такого члена не включаються в сукупний дохід домогосподарства для призначення субсидії.

Як встановлено судом, підставою для відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 стало те, що її брат ОСОБА_2, який є в складі домогосподарства за адресою: м.Ківерці, вул.Грушевського, 14/4, не працює, за інформацією ДФС доходи у нього відсутні.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, брат позивача ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем не проживає. Відповідно до договору оренди квартири №342 від 01.09.2018, укладеним між ТзОВ «РЕНТАЛ ХАУС» та ОСОБА_2 строком до 31.12.2019 зі сплатою орендної плати 3200 грн. щомісяця, останній орендує 2 кімнатну квартиру №154, загальною площею 43,1 м кв., що знаходиться на 11 поверсі у житловому будинку в м.Луцьку, по вул.Шевченка, 13А (а.с.7-8).

Крім того, договором оренди квартири №342 від 01.01.2018, укладеним між ТзОВ «РЕНТАЛ ХАУС» та ОСОБА_2 строком до 31.12.2018 зі сплатою орендної плати 3000 грн. щомісяця, підтверджується той факт, що в період з 01.01.2018 по 31.08.2018 брат позивача орендував 1 кімнатну квартиру №159, загальною площею 33,7 м кв., що знаходиться на 12 поверсі у житловому будинку в м.Луцьку, по вул.Шевченка, 13А (а.с.43-46).

Водночас факт не проживання ОСОБА_2 в м.Ківерці також підтверджується листом Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 12.12.2018 №8885/54/01-2018 та довідкою ОСББ «Набережна 13А», виданою ОСОБА_2 про те, що він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідно до договору оренди №342 від 01.09.2018), з 2013 року проживав у квартирі 159 (а.с.10, 47).

Отже, наявними у матеріалах справи письмовими доказами підтверджується той факт, що брат позивача - ОСОБА_2 у зареєстрованому домогосподарстві в м.Ківерці, по вул.Грушевського, 14/4 не проживає.

Натомість відповідач, приймаючи рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, даний факт не перевірив, не обстежив матеріально-побутові умови вищевказаного домогосподарства, чим порушив вимоги пунктів 7, 15 Положення №848.

При цьому, слід зазначити, що відповідач не стверджує, що брат заявниці ОСОБА_7 фактично проживає адресою м.Ківерці, вул.Грушевського, 14/4, а лише посилається на реєстрацію останнього за даною адресою, що не є безумовною підставою для відмови позивачу у призначенні субсидії.

Крім того, як встановлено судом, підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії стало те, що у складі домогосподарства або у складі сімї члена домогосподарства є особи, які не отримували доходу та не сплачували єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що передбачено підпунктом 3 пункту 6 Положення №848.

В свою чергу відповідно до вимог пункту 9 Положення №848 до складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Тобто, за приписами вказаних норм не отримання доходу та не сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування може прийматись відповідачем до уваги лише у випадку, коли це стосується особи, яка зареєстрована та фактично проживає в житловому приміщенні, оскільки саме такі особи включаються до складу домогосподарства в силу вимог пункту 9 Положення №848.

В даному ж випадку брат позивача, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично за вказаною адресою не проживає.

Отже, відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії повинен був врахувати усіх членів домогосподарства, які зареєстровані та фактично проживають у ньому, встановивши даний факт шляхом проведення обстеження житлово-побутових умов. Вказане також підтверджується розясненням Міністерства соціальної політики України від 17.09.2018 №17898/0/2-18/56 «Щодо призначення житлової субсидії без урахування осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні».

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на вимоги абзацу третього пункту 7 Положення №848, яким передбачено, що у м. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім'ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги, перебувають у місцях позбавлення волі, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря.

В даному випадку заявниця проживає в місті Ківерці, якє є районним центром і не відноситься до міст обласного значення, тому вимоги абзацу третього пункту 7 Положення №848 застосуванню не підлягають.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на довідку з Територіального сервісного центру 0741 у Волинській області, яка стверджує наявність у ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_3 та її брата ОСОБА_2 транспортних засобів, що не може бути підтвердженням того, що дана сімя є малозабезпеченою, оскільки вказана обставина не була підставою для відмови у призначенні субсидії.

Водночас, суд не бере до уваги твердження відповідача про підтасовку позивачем документів, а саме подання договорів оренди квартири з тим самим номером та різними датами, оскільки досліджені судом договори оренди квартири №342 від 01.09.2018 та від 01.01.2018 є відмінними один від одного, предметом вказаних договорів є різні квартири (номер квартири, площа та оплата за які відповідно різняться).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 14 Положення №848 для забезпечення обєктивного, неупередженого і всебічного розгляду комісією заяви про призначення житлової субсидії відповідач міг запропонувати позивачу подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.

Частинами першою та другою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача від 21.11.2018 про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 за результатами розгляду її заяви винесено необґрунтовано, без урахування усіх обставин щодо його прийняття, отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що відмова у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату ЖКП ОСОБА_1 прийнята на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та виходячи з наданих суду повноважень, передбачених статтею 245 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань соціального захисту населення, призначення житлових субсидій, державних соціальних допомог та соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 21.11.2018 №31 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії та зобовязання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 (дубліката чека) від 28.12.2018 (а.с.2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань соціального захисту населення, призначення житлових субсидій, державних соціальних допомог та соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 21.11.2018 №31 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року про призначення житлової субсидії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (45200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області (45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця 17 Вересня, будинок 6А, ) судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_8Плахтій