Справа № 2040/5430/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. № 2040/5430/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/5430/18 на один рік, починаючи з 06 березня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що на теперішній час ТОВ Універмаг "Ювілейний" вживає всіх можливих заходів спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, однак в силу обставин, які не залежать від керівництва підприємства, ТОВ Універмаг "Ювілейний" не може усунути вказані в рішенні суду порушення в короткі строки, повне зупинення експлуатації будівлі призведе до порушення прав орендарів заявника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/5430/18 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено в повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", а саме: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію будівлі товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Соборна, буд. 1, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим, зобов’язати керівництво товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.11.2018.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення представник заявника зазначив, що 20.12.2018 між ТОВ Універмаг "Ювілейний" та ТОВ "ПСК ПРОФІЛЬБУД" укладено договір будівельного підряду № 02-12-18/с, згідно умов якого підрядник зобов'язується виконати ремонтно - будівельні роботи нежитлової будівлі за адресою: Харківська обл., м. Люботин, площа Соборна 1, а замовник - надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти роботи і оплатити їх. Поряд з цим, представник підприємства вказав на те, що в силу обставин, які не залежать від керівництва підприємства, ТОВ Універмаг "Ювілейний" не може усунути вказані в рішенні суду порушення в короткі строки.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі, не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність коштів на рахунках заявника.

Крім того, суд зазначає, що задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та продовження експлуатації будівлі ТОВ Універмаг "Ювілейний" спричиняє реальну загрозу життю та здоров'ю населення та потенційно може призвести до травмування та загибелі людей, а також завдання значних матеріальних збитків.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко