Справа № 560/4223/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/4223/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

19 березня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 53 протоколу 104 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомозі та компенсаційних виплат від 26 жовтня 2018 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірах, передбачених п. б ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №560/4223/18 задоволено та зупинено провадження у справі №560/4223/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до перегляду Верховним Судом судового рішення у справі № 806/714/18 та набрання останнім законної сили.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає ухвалу суду прийнятою з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст.ст.311, 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі, на думку суду першої інстанції є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.07.2018 року про відкриття касаційного провадження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у адміністративній справі №806/714/18 (номер провадження № К/9901/54130/І8). Суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет даного позову у справі №560/4223/18 є аналогічним предмету позову у справі №806/714/18.

Проте, колегія суддів вважає вказані обґрунтування безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження, оскільки згідно вказаної ухвали від 03.07.2018 у справі №806/718/18 касаційне провадження відкрито колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, як того передбачає п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження з підстав визначених п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України.

За правилами частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанцій підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.