Справа № 212/7240/18
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7240/18
2-а/214/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи №212/7240/19, за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Роз рядового поліції ОСОБА_3 (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 554806 від 24.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю було направлено позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Роз рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 554806 від 24.08.2018 року.

20.02.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вище вказану позовну заяву залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду та не подання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

12.03.2019 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було надано заяву про усунення недоліків та докази поважності пропуску строку для звернення до суду. У вказаній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки оскаржувана постанова винесена 24.08.2018 року. Не погодившись з діями інспектора Терехіної Ю.С., він звернувся зі скаргою на її дії до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Відповідь, що постанова винесена відповідно до вимог діючого законодавства ОСОБА_2 отримав лише 11.09.2018 року. Після чого він 20.09.2018 року звернувся до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд враховує, що позивач отримавши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.08.2018 року, спочатку оскаржив дії інспектора до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Відповідь ОСОБА_2 отримав лише 11.09.2018 року. Після чого він 20.09.2018 року звернувся до суду для оскарження постанови.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення до суду. В звязку з чим, заява позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою, а строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поновленню.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 554806 від 24.08.2018 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № №212/7240/18, за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Роз рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 554806 від 24.08.2018 року.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 14-30 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко