Справа № 826/8697/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2019 року № 826/8697/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доСектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1.визнати бездіяльність Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - протиправною;

2.зобов'язати Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку та виплати, починаючи з 26.02.2018, пенсії довідку про розмір грошового забезпечення Позивача з повною реальною інформацією, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премій;

3.установити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просити суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З 30 серпня 2017 року Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2, номер особового рахунку НОМЕР_3.

Пенсія призначена Головним управлінням пенсійного фонду України у м. Києві на підставі даних, наявних у пенсійній справі, сформованої Сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Позивачем були отримані довідки про доходи за 2016, 2017 роки, в результаті чого з'ясовано, що пенсія позивачу призначена Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві без урахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, премій атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби.

На підставі вказаних довідок про доходи та відрахування ОСОБА_1 за 2016, 2017 роки, остання 26 лютого 2018 року звернулась із заявою вх.№ Б-52 від 26.02.2018 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві з проханням виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії.

Зокрема, позивач просила відповідача включити до розміру додаткових видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, наступні складові:

- матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 9525,00 грн;

- премій у розмірі 116 085,10 грн;

- грошову допомогу при звільненні зі служби у розмірі 65598,86 грн.

Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві, листом від 23.03.2018 № Б-52-оп/125/62/01-2018 повідомив позивача про те, що у ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» не зазначені такі види грошового забезпечення, як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова допомога, винагорода за тривалу безперервну службу, грошова допомога в разі звільнення з військової служби та індексація, внаслідок чого їх не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії.

За таких обставин позивач звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частина перша статті 101 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

За змістом абз.6 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ і продовжують проходити службу на посадах поліцейських, у разі звільнення із служби після 7 листопада 2015 p., якщо в них немає 24 календарних місяців служби на посаді поліцейського, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 7 листопада 2015 p. на кількість таких місяців.

Як зазначає позивач в позовній заяві та не заперечується відповідачем у відзиві, період для визначення середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії позивача (період останніх фактичних місяців служби підряд перед звільненням) становить з лютого 2016 року по липень 2017 року та складає 18 місяців.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В той же час, пунктом 12 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення (п.23 розділу І Порядку №260).

Наведені правові норми вказують, що матеріальна допомога на оздоровлення, премія та грошова допомога при звільненні відносяться до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №346/2949/17, адміністративне провадження №К/9901/3333/17.

Згідно з довідкою Національної академії внутрішніх справ про доходи та відрахування доцента ОСОБА_1 за 2016, 2017 роки, у період, за який позивачу нарахована пенсія, їй також були нараховані та виплачені: матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 9525,00 грн (липень 2016 та липень 2017), премії атестованим у розмірі 116085,10 грн (травень, серпень, грудень 2016 та березень, травень, червень 2017) та грошова допомога при звільненні зі служби у розмірі 65598,86 грн.

За таких обставин Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність в рамках спірних правовідносин протиправної бездіяльності Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, премії атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині, що стосуються матеріальної допомоги на оздоровлення, премії атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині, що стосуються доплати за науковий ступінь і доплати за вчене звання, задоволенню не підлягають, адже позивач з цим питанням до відповідача не зверталась, а отже, в цій частині відсутнє порушене право позивача з боку суб'єкта владних повноважень, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї відмови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Клопотання про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає, адже у суду відсутні будь-які докази того, що відповідач ухилитиметься від виконання судового рішення. До того ж, встановлення судового контролю є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльності Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, премії атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби та не направленні довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Зобов'язати Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку та виплати, починаючи з 26.02.2018, пенсії ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, премії атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби.

4. В решті позову - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м. Києві понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві грн 40 коп.).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Головне управління Національної поліції у м. Києві (ідентифікаційний , адреса: 01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 15).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович