Справа № 819/1922/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/592/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Пліша М.А.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання у справі №819/1922/17 (суддя Бабюк П.М., м. Тернопіль) за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

24 жовтня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (надалі заявник, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №819/1922/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» про стягнення заборгованості в сумі 245 704 грн 38 коп.

Ухвалою від 05 грудня 2018 року Тернопільський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що контролюючим органом неодноразово вживалися заходи на погашення податкового боргу Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіавтотранс», а саме - виставлялися інкасові доручення (розпорядження), які, як і належним чином засвідчена копія постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року №819/1922/17 (рішення суду набрало законної сили), направлялися на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, однак дані дії не призвели до виконання судового рішення.

А тому вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Скаржник наголошує також на тому, що відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким поновити строк для пред'явлення виконавчого листа за постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/1922/17 до виконання.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» та постановлено стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірми «Тернопільавіаавтотранс» (аеропорт, Підволочиське шосе, м. Тернопіль, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 245704,38 грн (двісті сорок пять тисяч сімсот чотири гривні тридцять вісім копійок).

Зазначена постанова суду від 23.11.2017 набрала законної сили 12.12.2017.

10 жовтня 2018 року видано виконавчий лист по справі №819/1922/17, строк пред'явлення якого до виконання, - до 13.03.2018 року.

Оскільки на час отримання виконавчого листа строк предявлення його до виконання закінчився, позивач звернувся в суд із заявою по поновлення такого строку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, керувався тим, що заявник у поданій заяві не зазначив поважних причин, які об'єктивно перешкоджали йому звернутися за отриманням виконавчого листа протягом усього часу з дати набранням законної сили судовим рішенням по даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу ч.1 ст.258 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч.2 ст. 11 Закону №1404-VIII) .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ч.6 ст.12 Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зміст наведених норм, колегія суддів зазначає, що ними встановлені гарантії для забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили, а також захисту прав стягувачів у виконавчому провадженні у випадках, коли виконавчий лист втрачений та/або строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з об'єктивних і незалежних від стягувача причин.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.

Судами встановлено, що Головним управлінням ДФС в Тернопільській області виставлялись інкасові доручення (розпорядження) про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» податкового боргу в сумі 245704,38 грн (аркуші справи 96-116).

Зазначені інкасові доручення (розпорядження) разом із засвідченою копією постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 направлялись на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (листи №6494/10/19-00-17-13/15774 від 06.08.2018, №5653/10/19-00-17-13/13904 від 10.07.2018, №3568/10/19-00-17-13/8551 від 19.04.2018, №3179/10/19-00-17-13/7574 від 03.04.2018, аркуші справи 128, 130, 133, 135).

Як випливає із листів Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області №13-08/134-1114 від 14.03.2018, №13-08/210-1564 від 09.04.2018, №13-08/201-1788 від 24.04.2018, №12-08/183-1987 від 22.05.2017, №13-08/506-3168 від 24.07.2018, №13-08/536-3384 від 09.08.2018, зазначені інкасові доручення повернені позивачу без виконання (аркуші справи 127, 129, 131, 132, 134, 136).

Зокрема, в обґрунтування Головним управлінням Державної казначейської служби зазначено, що інкасове доручення (розпорядження), видане на підставі судового рішення, не належить до виконавчого документа, згідно з яким здійснюється стягнення коштів з боржника.

Отже, Головному управлінню ДФС в Тернопільській області було відомо про неможливість виконання Головним управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області постанови від 23.11.2017 у справі №819/1922/17, проте, як випливає із матеріалів справи, позивач звернувся за видачею виконавчого листа лише 19.09.2018 (заява про видачу виконавчого листа, аркуш справи 77). А строк пред'явлення виконавчого листа до виконання судового рішення від 23.11.2017 у справі №819/1922/17 встановлено до 13.03.2018.

Вказане свідчить про відсутність обставин, які б об'єктивно перешкоджали позивачу отримати виконавчий лист за рішенням суду, що набрало законної сили, та про неналежне ставлення заявника до своїх прав та обов'язків, як учасника справи.

Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які заважали йому вчасно отримати та пред'явити до виконання виконавчий лист протягом періоду з грудня 2017 року по вересень 2018 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання у справі №819/1922/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 18.03.2019.