Справа № 2-а-6596/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6596/11 6-а/335/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги заявник обґрунтувала тим, що нею був отриманий виконавчий лист, який в подальшому пред'явлений до органів ДВС для примусового виконання. Однак постановою державного виконавця, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закрито, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, у зв'язку з хворобою, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання стягувач не з'явилася, однак просить суд заяву задовольнити.

Представник боржника до суду не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року по справі № 2-а-6596/11 було частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 11 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 10.12.2010 року по 18.06.2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

На виконання постанови суду, ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Зюбрицького А.В. від 04.10.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу, а також визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 04.10.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що після повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання у строк до 04.10.2020 року, тобто строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не пропустила, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.О. Макаров