Справа № 160/1924/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Справа №160/1924/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільського (фермерського) господарства "Чипець" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення №1002277/31884394 від 27.11.2018р., зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019р. Сільське (фермерське) господарство "Чипець" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1002277/31884394 від 27.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем датою її первинного подання.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.03.2019р. до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у якій позивач, зокрема, просить постановити ухвалу про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви по справі №160/1924/19.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, Сільським (фермерським) господарством "Чипець", за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. за квитанцією №0.0..1 від 26.02.2019р., яка міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 20.03.2019р. вищевказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 26.02.2019р. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільського (фермерського) господарства "Чипець" про повернення судового збору у справі №160/1924/19 - задовольнити.

Повернути Сільському (фермерському) господарству "Чипець" (53254, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Висока, 3, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №0.0..1 від 26.02.2019р. у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.)

Оригінал квитанції №0.0..1 від 26.02.2019р. повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва