Справа № 813/2618/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/820/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 813/2618/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Галицька Компанія" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

07 лютого 2019 року Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до суду із заявою про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Як підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 832, повернутого до суду 19 березня 2019 року, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як уже зазначалось апелянт, Головне управління Держпраці у Львівській області, просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Доводи заяви зводяться до покликань апелянта на відсутність необхідного фінансування для сплати судового збору, відтак останній просить продовжити процесуальний строк на двадцять днів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На переконання суду підставою для продовження процесуального строку є існування об'єктивної перешкоди, яка унеможливлює вчинення процесуальної дії стороною чи виконання нею процесуального обов'язку у встановлений процесуальним законом чи судом строк. У цьому випадку сторона повинна підтвердити належними доказами наявність такої перешкоди.

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На переконання колегії суддів сам факт існування об'єктивної перешкоди у виконанні процесуального обов'язку чи вчинення процесуальної дії стороною неє визначальною щодо підставності задоволення заяви про продовження строку. Важливу роль відіграє також і поведінка особи, зокрема заходи вжиті нею щодо усунення такої перешкоди.

Як вбачається із заяви Головного управління Держпраці у Львівській області її доводи обгрунтовані лише листом начальника Управління (№1346/1/10-38 від 06 лютого 2019 року), в якому подано інформацію щодо плану асигнувань. Зазначений документ не підтверджує вжиття апелянтом впродовж наданого судом строку будь-яких дій, заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на згадані обставини суд приходить висновку про явну необгрунтованість заяви скаржника, а відтак така задоволенню не підлягає.

Відповідно, суд констатує, що апелянт, у наданий йому строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження процесуального строку.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 813/2618/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3