Справа № 420/634/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/634/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року, пенсії у розмірі 1503,43 грн. щомісячно, разом за весь період у розмірі 6013,72 грн.; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса виплатити суму пенсії за період з 01.02.2018 року по. 31.05.2018 року у розмірі 6013,72 грн. ОСОБА_2, негайно після проголошення рішення.

05 лютого 2019 року працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, складено акт № 80, згідно якого після відкриття листа надісланого ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії звернення від 14.06.2018 року. Примірник акту від 05.02.2019 року № 80 надіслано на адресу ОСОБА_1.

13 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшли два примірники копії звернення від 14.06.2018 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року зазначений адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення фактичного місця проживання/перебування позивача, визначення позовних вимог із зазначенням належного відповідача, надання належним чином завірених копій документів у встановленому законом порядку на підтвердження заявлених позовних вимог, з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі, сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, в разі неможливості - клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору разом з доказами, на підставі яких можливо об'єктивно оцінити майновий стан позивача, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 11.02.2019 року отримана позивачем засобами поштового зв'язку 25.02.2019 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Разом з тим, станом на 18 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 11 лютого 2019 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/634/19 станом на 17:50 год. 18 березня 2019 року не зареєстровано).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 11.02.2019 року, позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, на підтвердження розміру отриманого річного доходу позивача за попередній календарний рік.

При цьому, наведені позивачем обставини в обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору та надана копія відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.01.2019 року № 22175, не є доказом підтвердження неможливості сплати судового збору, оскільки не свідчить про відсутність доходів за попередній календарний рік, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а відтак, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.02.2018 року по 31.05.2018 року, пенсії у розмірі 1503,43 грн. щомісячно, разом за весь період у розмірі 6013,72 грн.; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса виплатити суму пенсії за період з 01.02.2018 року по. 31.05.2018 року у розмірі 6013,72 грн. ОСОБА_2, негайно після проголошення рішення, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук