Справа № 816/1340/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №816/1340/18

адміністративне провадження №К/9901/5723/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №816/1340/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа Генеральна прокуратура України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» №926 від 13.04.2018 та визнати протиправними дії щодо складання та направлення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» вимоги від 13.04.2018 №8386/10/16-31-14-06-21 «Про проведення перевірки».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 26.02.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №816/1340/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №816/1340/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1340/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду