Справа № 640/4251/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м. Київ № 640/4251/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом з адміністративним позовом подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження, в якій він просить суд здійснювати розгляд даної справи без участі позивача та його представника.

Разом з тим, як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачем надано засвідчену представником копію ордеру на надання правової допомоги.

При цьому суд зауважує, що додана до позовної заяви посвідчена адвокатом копія ордеру не є належним і допустимим доказом на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача у справі.

Слід зауважити, що положення частини 4 статті 59 КАС України не містять правил, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія.

Отже, зважаючи на те, що суд погоджується з доводами позивача відносно доцільності розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд позбавлений можливості пересвідчитись у судовому засіданні в наявності повноважень у адвоката на представництво інтересів позивача, з огляду на що, позивачу необхідно надати суду оригінал ордеру серії КВ №407321 або засвідчену копію у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко