Справа № 166/263/19
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/263/19
номер провадження 2-а/166/10/19
Рішення

іменем України

смт. Ратне 20 березня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського ВП ГУНП у Волинскій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що постановою відповідача від 31.01.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно до цієї постанови 31.01.2019 року о 16 годину керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги п. 9.8 ПДР .

Зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП наступає за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами лише при початку руху чи зміні його напрямку,а за рух без увімкнених фар притягують за ст. 125 КУпАП.

Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки їхав ввечері 31.01.2019 року з ввімкнутим ближнім світлом фар. Постанову відповідача отримав 21.02.2019 року.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі , залучено до участі в справі в якості співвідповідача інспектора СРПП № 3 Ковельського ВП капітана поліції ОСОБА_2.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі,позовні вимоги підтримує .

Відповідачі Ковельський ВП ГУНП у Волинскій області,ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату,час і місце розгляду справи, про що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАСУ неприбуття в судове засідання учасника справи повідомленого належним чином не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

За ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -керування транспортним засобом особою,яка не має права керування такими транспортними засобами,або передача керування транспортними засобами особі,яка не має права керування таким транспортним засобом .

За нормами пункту 9.8. Правил дорожнього руху, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: у колоні, на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів, на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 77 ч.2 КАСУ встановлено , що В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП .

В судовому засіданні правомірність дій відповідача про накладення за ст. 122 ч. 2 КУпАП штрафу у розмірі 425 гривень на позивача, суд встановлював постановою серії ДПО18 №228960 від 31 січня 2019 року, де зазначено , що 31 січня 2019 року близько 16 години на автодорозі Ковель Ратне керував автомобілем НОМЕР_2 та поза населеним пунктом не увімкнув ближнього світла фар чи денних ходових вогнів,чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.Будь- які докази до поставнови не додаються.

В позовній заяві позивач заперечив факт вчинення адмінправопорушення, так як їхав ввечері 31.01.2019 року з ввімкнутим ближнім світлом фар.

Вимоги до постанови по справі про адміністративні правопорушення визначені ст.283 КУпАП.

Отже, постанова відповідача не містить даних щодо технічного засобу,яким здійснено фото або відеозапис адміністративного правопорушення або інші докази на підтвердження доводів позивача.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом повно, всебічно зясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами ч.3 ст.286 КАСУ,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає до скасування.

Твердження позивача, що відповідач невірно застосував норму матеріального права ст. 122 ч.2 КУпАП ,а не ст. 125 КУпАП не заслуговує на увагу та є безпідставним.

Керуючись ст. 286 КАС України, ст. ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №228960 від 31 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження,а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3