Справа № 160/2237/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року Справа 160/2237/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дніпро-Контракт" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дніпро-Контракт" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: - визнати протиправними дії державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019р. №58328453, винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2019р. у виконавчому провадженні №58328453; - визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019р. №58328453, постанову про арешт коштів боржника від 13.02.2019р. у виконавчому провадженні №58328453.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дніпро-Контракт" містить 4 вимоги немайнового характеру, що звернені до суб'єкта владних повноважень :

1) визнання протиправними дії державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019р. №58328453;

2) визнання протиправними дії державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2019р. у виконавчому провадженні №58328453;

3) визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019р. №58328453;

4) визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2019р. у виконавчому провадженні №58328453.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаного адміністративного позову з 4 вимогами немайнового характеру становить - 7684, 00 грн.

Так, у матеріалах поданого адміністративного позову мітиться платіжне доручення №651 від 05.03.2019р. про сплату судового збору на суму 1921, 00 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайного характеру становить (7684, 00 грн. - 1921, 00 грн.)=5763,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.

Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується в т. ч. постанова державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019р. №58328453, постанова про арешт коштів боржника від 13.02.2019р. у виконавчому провадженні №58328453.

Позивач зазначає, що про оскаржувані постанови дізнався 21 лютого 2019 року намагаючись здійснити транзакцію по поточному рахунку. Проте доказів на підтвердження вказаного в матеріалах справи відсутні.

Згідно відбитку штампу Укрпошти позивач направив до суду адміністративний позов 04 березня 2019 року, оскаржувані постанови були прийняті 11.02.2019 року та 13.02.2019 року.

Оскільки твердження позивача щодо дати, коли останній дізнався про прийняті постанови не знайшли свого підтвердження з наданих доказів, суд приходить до висновку, що даний позов подано поза межами встановленого частиною 2 статті 287 КАС України, строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивачем в позові не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення до суду, а також не надано до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вищезазначене унеможливлює зясування судом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом після строку, встановленого частиною 2 статті 287 КАС України, та не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надав відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням вимог частини 1 статті 123 КАС України, суддя пропонує позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбаче6но, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дніпро-Контракт" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів, залишити без руху.

Позивачеві в десяти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 5763,00 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2