Справа № 465/7723/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Макарук Андрія Андрійовича, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови серії НК №465948 від 10.12.2018 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.12.2018 р. інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Макарук Андрієм Андрійовичем винесено постанову серії НК №465948 про накладення адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, в розмірі штрафу -255 грн. за невиконання вимоги п. 15.10 ПДР України, а саме здійснення стоянки на газоні.

З вищевказаною постановою він, позивач, не погоджується та вважає таку протиправною, оскільки порушення п. 15.10 ПДР України не вчиняв.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

23.01.2019 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/7723/18 призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача також не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного провадження за наявних у справі доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.12.2018 р. інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Макаруком Андрієм Андрійовичем винесено постанову серії НК №465948 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, в розмірі штрафу -255 грн. за невиконання вимоги п. 15.10 є ПДР України, а саме здійснення стоянки на газоні.

Відповідно до п. 15.10 є ПДР України., стоянка заборонено на газонах.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідності до ч.2, 4 ст.258 КУпАП, та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Кодексом України про адміністративні правопорушення, не складають протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а виносять постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував порушення позивачем ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме невиконання вимог п. 15.10 є ПДР України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 286 КАС України, не передбачено визнання дій протиправними.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Макарука Андрія Андрійовича, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, , - задоволити частково.

Скасувати постанову серії серії НК НК №465948 від 10.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимоги п. 15.10.є ПРД України.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційну порядку до Восьмого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Кузь