Справа № 808/2404/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2404/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №808/2404/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати розрахунок №197 плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, виданого згідно постанови КМУ від 27.06.2007 №879 додаток до акту №0002933 від 21.04.2018. В обгрунтування позову вказував на недостовірність відомостей, які внесені відповідачем до спірного розрахунку в частині відстані маршруту, відсутності законних підстав для притягнення позивача до відповідальності у звязку із тим, що транспортний засіб перебував в оренді іншого суб1єкта господарювання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник просить оскаржене рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі. Апелянт зазначає, що він не є перевізником, що здійснює перевезення вантажів у розумінні вимог закону, а тому не може відповідати за порушення наказу Міністерства транспорту та звязку України №340 від 07.06.2010 та Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зазначає, що в діях субєкту владних повноважень (Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та посадових осіб Управління Укртраисбсзпеки у Кіровоградській області) жодних порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та інших нормативно- правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається. Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та посадові особи Управління під час проведення перевірки і складання акту та під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб шо передбачені чинним законодавством України. Акт про перевищення нормативів вагових параметрів складено обґрунтовано, за порушення які мали

місце та із дотриманням процедури визначеної законодавством про автомобільний транспорт. Розрахунок плати за проїзд також здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

21 квітня 2018 р. при проведенні рейдової перевірки, місце проведення перевірки м. Кропивницький на автомобільній дорозі М 12 Стрий-Рогатин-Бережани-Тенопіль-Хмельницький-Вінниця-Кропивницький-Знамянка державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено зважування автомобіля (тягача) марки Scania модель R 114 L 380, тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, р.н.НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом марки Blumhardt, модель cont sal 44-27У, р.н. АР 4381ХО, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1. За кермом перебував ОСОБА_2 Перевіркою встановлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень осьових навантажень (на одиночну вісь). Результат перевірки був зафіксований в акті № 0002933 від 21.04.2018 (а.с.11). Відповідно до Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.04.2018 та акту № 0002933 від 21.04.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлено, що повна маса автомобіля склала 44,0 т при нормативі 44 т, однак навантаження на строєну вісь склала 28020 кг. замість допустимих 24 т. (а.с.10). Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0002933 від 21.04.2018 (а.с.11) Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено розрахунок № 1973 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1411,02 євро (а.с.12). Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю, та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування отримано позивачем 18 травня 2018 р.

Вважаючи оскаржуваний розрахунок протиправним та таким, що був прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства суб'єктом владних повноважень. ,

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті. Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до статті 6 Закону України від 05 квітня 2001 р. №2344-III "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Відповідно до пункту 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.Відповідно до 31 Порядку №879 при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Пунктом 31-1 Порядку №879 встановлено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Виходячи з наведених норм, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення - дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів; у разі ж якщо рух здійснюється без відповідно дозволу або внесення плати за проїзд, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати.

Судом першої інстанції встановлено, що розрахунок № 197 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21.04.2017 року здійснено відповідно до затвердженої формули з урахуванням норм пункту п. 31-1 Порядку № 879.

До того ж, відповідно до п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень, відтак така плата повинна бути сплаченою за весь маршрут.

Судом першої вірно не взято до уваги твердження позивача, що плату слід визначати лише за пройдену частину маршруту та вірно зазначено, що нарахування за пройдену частину маршруту здійснюється, якщо перевізник здійснив перевантаження частини вантажу на інший транспортний засіб, привів свій транспортний засіб у відповідність до нормативів та пройшов повторне зважування. Автомобіль позивача після проходження зважування продовжив рух по маршруту з таким же перевищеннями вагових параметрів та продовжив подальше руйнування доріг.

Згідно з пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку №1567).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що не встановлено порушень вимог чинного законодавства суб'єктом владних повноважень, оскільки посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки в межах наданих їм повноважень, провели рейдову перевірку, результати якої оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом складання Розрахунку №197 від 21 квітня 2018 р. та складання Акту №0002993 від 21 квітня 2018 р.

Щодо правомірності складення матеріалів габаритно - вагового контролю саме стосовно ОСОБА_1, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про транспорт", нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов'язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відповідно пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 квітня 2018 р., під час проведення перевірки, посадовим особам Управління Укртрансбезпеки, були надані до перевірки, водієм транспортного засобу ОСОБА_2 документи, з яких вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що посадові особи Управління Укртраисбсзпеки у Кіровоградській області діяли законно та в межах наданих їм повноважень, у зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що позивач не є перевізником, що здійснює перевезення вантажів у розумінні вимог закону, а тому не може відповідати за порушення наказу Міністерства транспорту та звязку України №340 від 07.06.2010 та Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки 08 січня 2018 року між ним та ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН», укладений Договір-оренди транспортних засобів за № 22, за умовами якого Орендар зобовязується прийняти в тимчасове володіння та користування Майно під керуванням екіпажу (водія), виходячи з цього ТОВ «ЕР СІ ГРЕЙН» надавав Замовнику - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ВІН АГРО» послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, а отже виступав у якості перевізника, який в свою чергу і є субєктом, що несе відповідальність за актом про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та сплати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, колегія суддів не бере до уваги, оскільки даний договір не був предявлений державним інспекторам Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведенні рейдової перевірки.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. в адміністративній справі №808/2404/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 березня 2019 р. і

оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук