Справа № 280/5409/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 березня 2019 року Справа № 280/5409/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом

ОСОБА_2 (71112, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Консульська, 23-Л, )

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач або ОСОБА_2І.) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті пенсії, починаючи з березня 2016 року по вересень 2018 року;

- зобов'язати відповідача виплатити недоотриману пенсію з березня 2016 року по вересень 2018 року і продовжувати виплачувати її в подальшому.

У відзиві на адміністративний позов (вх.№6103 від 14 лютого 2019 року) відповідач зазначив, що позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися при реалізації свого права на отримання наступної виплати пенсії, тобто починаючи з березня 2016 року, при цьому з позовом до суду позивач звернувся у січні 2019 року. Зазначає, що оскільки позивачем не наведено доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вважає, що вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

У частині 1 статті 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

За приписами частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не виплаті позивачу пенсії, починаючи з березня 2016 року по вересень 2018 року, та зобовязання виплатити позивачу недоотриману пенсію з березня 2016 року по вересень 2018 року, право на яку відповідачем не заперечується, та нарахування якої поновлено за ОСОБА_3 комісії №104 від 13 липня 2018 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, та продовжувалося після припинення її виплати.

Позов був поданий на пошту 14 грудня 2018 року.

Тобто суд звертає увагу на помилковість обґрунтувань відповідача щодо порушення строків звернення позивача до суду, оскільки предметом розгляду даної справи є не поновлення виплати пенсії, яка була зупинена з березня 2016 року, а бездіяльність відповідача щодо виплати належних позивачу сум пенсії з березня 2016 року по вересень 2018 року після поновлення нарахування пенсії. А оскільки нарахування пенсійних виплат поновлено позивачу ОСОБА_3 комісії №104 від 13 липня 2018 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, та позивач дізнався про нарахування проте не виплату належних позивачу сум пенсії з березня 2016 року по вересень 2018 року з листа Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29 листопада 2018 року №657/Т-4, то суд дійшов висновку, що позивачем не порушено вищезазначені вимоги КАС України щодо строків звернення до суду за захистом своїх прав.

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 241, 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвало складено у повному обсязі та підписано 14 березня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов