Справа № 521/13675/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/13675/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Час і місце ухвалення:17:50 м.Одеса

Дата складання повного тексту: 26.10.18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук'янчук О.В.

ОСОБА_1

у звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФ України в Одеській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі УДВС ГТУЮ в Одеській області) про визнання неправомірним та скасування постанови УДВС ГТУЮ в Одеській області від 26 липня 2018 року ВП№55953435 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ГУПФ України в Одеській області 07 березня 2018 року, після здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 04 листопада 2016 року та розрахунку на доплату пенсії з 04 листопада 2016 року по 31 березня 2018 року, було направлено відповідну відомість в електронному вигляді для її подальшого оброблення та фінансування відповідної виплати.

Тобто ГУПФ України в Одеській області постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі №521/15769/17 було виконано 07 березня 2018 року.

16 березня 2018 року на адресу ГУПФ України в Одеській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області) від 12 березня 2018 рок про відкриття виконавчого провадження ВП №55953435 з примусового виконання виконавчого листа від 22 серпня 2018 року у справі №521/15769/17.

Оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП №55953435 від 07 березня 2018 року ГУПФ України в Одеській області було виконано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі №521/15769/17, листом від 26 березня 2018 року №4721/03 відділу примусового виконання рішень було надано відповідь, що ГУПФ України в Одеській області відповідний перерахунок пенсії та розрахунок на доплату ОСОБА_3 було здійснено 07 березня 2018 року, направлено відповідну відомість для їх виплату, а профінансовано їх буде у квітні 2018 року.

Постанова від 26 липня 2018 року ВП№55953435 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн. отримана ГУПФ України в Одеській області 31 липня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Отже, десятиденний строк ГУПФ України в Одеській області не попущено.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішення суду було виконане у повному обсязі після відкриття виконавчого провадження. Вказує, що 26 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та що керуючись ст.ст.3, 27, 40 вказаного Закону винесено також постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Справа розглянута у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні позову ГУПФ України в Одеській області до УДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Одеській області від 26 липня 2018 року ВП №55953435 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- ГУПФ України в Одеській області постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі №521/15769/17 було виконано 07 березня 2018 року;

- Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі №521/15769/17 є рішенням немайнового характеру, а тому відповідно положенням Закону України "Про виконавче провадження", що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконання без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції.

01 лютого 2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУПФ України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУПФ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін (а.с.12-14).

15 лютого 2018 року ГУПФ України в Одеській області направлено Ліквідаційній комісії ГУ МВС України в Одеській області запит про надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 за нормами, чинними на 01 січня 2016 року (а.с.16).

05 березня 2018 року згідно супровідного листа №33/81 від 05 березня 2018 року (а.с.17) до ГУПФ України в Одеській області надійшла довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року ОСОБА_3 (а.с.18).

07 березня 2018 року ГУПФ України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 04 листопада 2016 року, 01 грудня 2016 року, 01 травня 2017 року, 01 жовтня 2017 року, 01 квітня 2018 року (а.с.19-23).

12 березня 2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55953435 (а.с.32-33, 84-85) з виконання виконавчого листа №521/15769/17 виданого 22 лютого 2018 року, якою зокрема стягнуто з УДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчий збір у розмірі 14 892 грн., яка отримана позивачем 16 березня 2018 року (а.с.32).

26 березня 2018 року ГУПФ України в Одеській області направило до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області лист (а.с.34, 87), яким повідомлено, що пенсія в перерахованому згідно з рішенням суду розмірі буде виплачуватися з 01 квітня 2018 року, а доплата за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2018 року в сумі 45 552,34 грн. буде виплачена разом з пенсією за квітень поточного року та додало копії розрахунків на доплату та перерахунок пенсії. Вказаний лист отримано відповідачем 02 квітня 2018 року.

26 липня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55953435 (а.с.89-90).

31 липня 2018 року ГУПФ України в Одеській області отримало постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 26 липня 2018 року, про стягнення виконавчого збору (а.с.36-37), якою стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 14 892 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Малиновським районним судом м. Одеси у постанові від 18 жовтня 2018 року ГУПФ України в Одеській області крім перерахунку пенсії ОСОБА_3 зобовязано також виплатити її ОСОБА_3; доказів підтвердження направлення розрахунку на доплату пенсії з 04 листопада 2016 року по 31 березня 2018 року Пенсійному фонду України до 12 березня 2018 року (відкриття виконавчого провадження ВП №55953435) позивачем суду не надано, суд приходить до висновку, що до відкриття виконавчого провадження ВП №55953435 позивачем рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/15769/17 не виконано в повному обсязі, а тому суд вважає, що постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 26 липня 2018 року ВП №55953435 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн. є правомірною, а відтак у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З аналізу зазначених норм закону, зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов'язком державного виконавця.

Конкретний розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника-юридичної особи при виконанні рішення немайнового характеру, визначений ч.3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" - чотири мінімальні розміри заробітної плати, що на час виникнення спірних правовідносин становило 14 892 грн.

Позивач як у позовній заяві так і обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, стверджує, що постанова суду була виконана саме до відкриття виконавчого провадження, а тому у відповідача не було підстав зазначати в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору.

Проте, вказані доводи апелянта не підтверджуються жодним належним доказом, оскільки, як встановлено судом першої інстанцій, і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, 07 березня 2018 року апелянтом було лише ухвалено рішення про перерахунок пенсії третьої особи.

26 березня 2018 року апелянт письмово повідомив відповідача про реальне виконання постанови суду, при цьому не надав доказів фактичної виплати третій особі суми боргу, що виникла внаслідок перерахунку розміру її пенсії.

Також, ГУПФ України в Одеській області було фактично виплачено суму боргу лише 05 квітня 2018 року.

Отже, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

Крім того, відповідно змісту постанови Малиновського районного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №521/15759/17 (резолютивної частини), ГУПФ України в Одеській області зобов'язано перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_3, що за змістом не є тотожним такому способу захисту порушеного права, як "стягнення" визначеної судом суми за певним видом платежу.

Таким чином, судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист у справі №521/15759/17, зобов'язального характеру, а тому підстав для несплати виконавчого збору з підстави у цьому випадку немає.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову ГУПФ України в Одеській області.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325; ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_1