Справа № 2540/3223/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3223/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі
доЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить ухвалити у справі № 2540/3223/18 додаткове рішення суду, яким в резолютивній частині рішення суду зазначити ''із застосуванням коефіцієнту 1,35%, а не 1% у відповідності до чинного законодавства''.
Заява мотивована тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 частково задоволені його позовні вимоги та зокрема, зобов'язано Чернігівське Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки з 30.10.2017. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням показника коефіцієнту 1,35%. При цьому, відповідач відмовляється здійснити вказаний перерахунок, оскільки в резолютивній частині рішення відсутнє посилання на застосування коефіцієнту.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та зокрема, зобов'язано Чернігівське Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки з 30.10.2017.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просив визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2000-2017 роки; зобов'язати Чернігівське Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 30.10.2017 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2000-2017 роки.

В свою чергу, відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб