Справа № 690/109/19
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/109/19
Провадження № 2-а/690/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом у звязку з пропуском його з поважних причин та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО18№082309 від 16.02.2019, винесену інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, посилаючись на те, що відповідно до постанови інспектора Звенигородського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.02.2019 його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.. за те, що він 16.02.2019 о 18 год. 50 хв. у м.Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній, а саме в магазині «Кобзар» перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний одяг, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, так як при розгляді даної справи працівниками поліції не було розяснено йому права, передбачені ст.268 КУпАП, поняті, які були зазначені в протоколі показали, що він перебував у тверезому стані, на його прохання освідчити його в медичному закладі працівники поліції повідомили, що в цьому немає необхідності. Копію постанови йому не вручили. Вказану копію, на його звернення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо надання публічної інформації, він отримав 25.02.2019, у звязку з чим пропустив передбачені законодавством строки на її оскарження. Вважає, що постанова серії АПО18№082309 від 16.02.2019 необґрунтована та незаконна, саме тому і звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнає повністю. Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП складено відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, 2 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заслухавши позивача, відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АПО18 №082309 від 16.02.2019 року (а.с.10), винесеної інспектором Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 16.02.2019 о 18 год. 50 хв. у м.Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейній, а саме в магазині «Кобзар» перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний одяг, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, крім наданої позивачем копії постанови АПО18 №082309 від 16.02.2019 у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

В судовому засіданні відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також не спростував доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії АПО18 №082309 від 16.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП винесена без належного доказу перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.

Відсутність будь-яких фактичних даних (доказів) у матеріалах справи про перебування ОСОБА_1 16.02.2019 в стані алкогольного сп'яніння, підтверджують факт відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому оскаржувана постанова винесена безпідставна і її слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 77-78, 139, 243-246 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати дії інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія АПО18 №082309 від 16 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАСУ, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 березня 2019 року.

Головуючий В.А.Здоровило