Справа № 160/88/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Справа № 160/88/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області (далі - Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Залелія, вул. Чкалова, 9-Д КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в період з 10.04.2018 року по 20.04.2018 року проведено позапланову перевірку КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Актом перевірки об'єкта КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20.04.2018 року №14 встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач вважає, що експлуатація (робота) КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області підлягає повному зупиненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Однак, відповідач не надав до суду відзив на позов.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

05.02.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2019 року, у зв'язку з неявкою відповідача; 18.02.2019 року перенесено підготовче засідання на 27.02.2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у щорічній відпустці; 27.02.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.03.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ляшківську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

В підготовче засідання 19.03.2019 року сторони не з'явилися, представник позивача просив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні. Представник відповідача та представник третьої особи надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За викладених обставин, враховуючи те, що в підготовче засідання не прибули учасники справи та надали відповідні клопотання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 10.04.2018 року по 20.04.2018 року, на підставі наказу №1 від 05.04.2018 року та посвідчення на перевірку №7 від 10.04.2018 року, ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 20.04.2018 року №14.

Актом перевірки від 20.04.2018 року №14 встановлені встановлені наступні порушення:

- не проводиться підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” (проведення технічного обслуговування та виведення сигналу від приладу на пульт центрального пожежного спостереження), що є порушенням пункту 1.4 розділу V ППБУ;

- не забезпечено будівлю зовнішнім пожежогасінням відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 п.6.2.3, табл.4, чим порушено пункт 2 розділу V , пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- двері коридорів, холів, тамбурів, незабезпечені пристроями для самозачинення, чим порушено пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ;

- керівник та посадові особи діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку, чим порушено пункт 15 ПКМУ №444 від 26.06.2013 року;

- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення разі виникнення аварії, чим порушено пункт 3 частини 1 статті 20 КЦЗУ;

- не проведено обробка засобами вогнезахисту дерев'яних елементів покрівлі, чим порушено пункт 2.5. розділу ІІІ ППБУ;

- під час експлуатації об'єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Не влаштований вихід на горище через протипожежний люк 2-го типу відповідно ДБН В.1.1-7:2016 п. 8.6, чим порушено пункт 2.3. розділу ІІІ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ;

- будівля котельні не обладнана системою блискавкозахисту, чим порушено підпункт 1.21 пункт 1 розділу ІV ППБУ;

- дозволено використання саморобного електроподовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ, що пред'являється до переносних (пересувних) електропроводок в приміщенні завідувача, чим порушено пункт 1.18 розділу ІV ППБУ;

- не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки, чим порушено пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, ПКМУ №956;

- не оформлено паспорт потенційно небезпечного об'єкта, чим порушено пункт 17 Положення про паспортизацію ПНО.

Згідно висновків акту перевірки, позивач дійшов висновку, що подальша експлуатація об'єктів створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.

Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частинами 1 та 6 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 12.03.2019 року по 15.03.2019 року ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі розпорядчого документу, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю) від 24.02.2019 року №4 та посвідчення (направлення) від 12.03.2019 року №42 проведено позапланову перевірку КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, за результатами якої складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.03.2019 року №37, згідно висновків якого порушення не виявлено.

Також, у письмових поясненнях представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які надані до суду 19.03.2019 року через канцелярію суду, підтверджено, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки усунуті. Тобто обставини, які стали підставою для звернення ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Отже, під час позапланової перевірки КЗ “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області встановлено, що порушення, пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, відповідачем усунуто.

Зазначене свідчить про відсутність необхідності вжиття заходів реагування відносно відповідача, заявлених у позові.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (адреса: 49600, місто Дніпро, вул. Короленка, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38598371) до Комунального закладу “ЗАЛЕЛІЇВСЬКИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “ВЕСЕЛКА” Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (адреса: 51013, Дніпропетровська область, Ціричанський район, село Залелія, вул. Чкалова, буд. 9-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33352941), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ляшківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області (адреса: 51012, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Центральна, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04338121) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар