Справа № 553/1764/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 553/1764/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Новак Ю.Д., вул. Пролетарська, 37, м. Полтава, Полтавська, 36022, повний текст складено 05.12.2018 по справі № 553/1764/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коротуна Кирила Юрійовича третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2018 по справі № 553/1764/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коротуна Кирила Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження та ухвалою суду від 06.03.2019 задоволено вищезазначене клопотання, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалами суду від 07.03.2019 відкрито провадження у справі № 553/1764/18, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Октябрському районному суду м. Полтави.

Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України <...> суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В апеляційній скарзі позивач послався на необхідність перевірки відеозапису, наданого відповідачем, на предмет належності, допустимості, достовірності, зазначивши при цьому, що наданий до відзиву відеодиск містить два фрагменти, які не відповідають вимогам допустимості та достовірності.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ № 521925 зазначено інформацію про засоби фіксації правопорушення: реєстратор 'Aspiring' і бодікамера ВІ-00128.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів у справі, а саме доказів стосовно наявності сертифікату відповідності реєстратора 'Aspiring' і бодікамери ВІ-00128.

Частиною 3 статті 223 КАС України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 223, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коротуна Кирила Юрійовича надати до суду докази стосовно наявності сертифікату відповідності реєстратора 'Aspiring' і бодікамери ВІ-00128.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2018 по справі № 553/1764/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коротуна Кирила Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови на 25 березня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Повторити виклики учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін