Справа № 812/2541/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху

18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2541/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

заявника - не прибув

та

представника відповідача - не прибув

розглянувши у судовому засіданні заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2541/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України про стягнення суми капіталізації в розмірі 1035931,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2541/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України про стягнення суми капіталізації в розмірі 1035931,79 грн.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження суд серед іншого призначив судове засідання по справі на 27 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. та зобовязав Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 22 лютого 2019 року надати інформацію з документальним підтвердженням щодо перебування на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 07 травня 2013 року у справі № 812/2541/13-а (арк. спр. 1-2).

13 лютого 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 8005/2019 від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов лист від 11 лютого 2019 року № 835/2482/13/19/02.4, в якому зазначено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист у справі № 812/2541/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом 08 квітня 2013 року, про стягнення з Державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську заборгованості по капіталізованим вимогам в сумі 1035931,79 грн. 24 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 41769509 (арк. спр. 56-57).

Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 24 січня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа), виданого Луганським окружним адміністративним судом 08 квітня 2013 року, про стягнення з Державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську заборгованості по капіталізованим вимогам в сумі 1035931,79 грн у звязку з тим, що відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (зі змінами від 30 січня 2013 року у№ 45) у порядку черговості надходження таких документів (арк. спр. 58-59).

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року серед іншого витребувано від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області: інформацію з документальним підтвердженням щодо перебування на виконанні в органах Державної казначейської служби України виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 07 травня 2013 року у справі № 812/2541/13-а, про стягнення з Державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську заборгованості по капіталізованим вимогам в сумі 1035931,79 грн відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (звернення мало відбутися після 24 січня 2014 року), зобовязавши Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надати суду витребувану інформацію для приєднання до справи до 15 березня 2019 року (арк. спр. 62-63).

12 березня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13096/2019 від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшли пояснення від 12 березня 2019 року № б/н, в яких зазначено, що за даними електронних журналів обліку виконавчих документів за 2013-2014 роки виконавчий лист у справі № 812/2541/13-а до Головного управління не надходив та протягом 2015-2019 років на виконанні не перебував (арк. спр. 68-69).

Відповідно до частини пятої статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У виконавчому листі № 812/2541/13-а судом зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а саме 19 квітня 2014 року (арк. спр. 32-33).

Заявник в заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначив, що оскільки виконавчий лист у справі № 812/2541/13-а на примусове виконання до виконавчої служби предявлено у строк та відкрито виконавче провадження, то перебіг строку давності предявлення виконавчого листа до виконання було перервано.

Судом встановлено, що наразі виконавчий лист у справі № 812/2541/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом 07 травня 2013 року, про стягнення з Державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську заборгованості по капіталізованим вимогам в сумі 1035931,79 грн на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо залишення без руху заяви про відновлення втраченого судового провадження після відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження не врегульовані КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 171 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2541/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до державного закладу Луганська обласна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України про стягнення суми капіталізації в розмірі 1035931,79 грн залишити без руху.

Запропонувати управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області протягом 5-ти (пяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження шляхом надання суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з обґрунтуванням та документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про відновлення втраченого судового провадження буде залишена без розгляду.

Копію ухвали заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1