Справа № 826/17587/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2019 року 09:19 № 826/17587/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Слюсар С.В., від відповідача - Кутаков П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якому позивач просить суд :

«Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України, яке оформлено листом від 15 серпня 2018 року №16089/03/12-18, відмову у наданні Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології на надр України щодо не видачі Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько- Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) видати Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615.»

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем вже було подано заяву, яку відповідачем залишено без задоволення, при цьому рішення прийнято не було. Дану відмову позивачем було оскаржено до суду, рішенням якого відповідача було зобов'язано розглянути заяву позивача та прийняти рішення, відповідачем за результатами повторного розгляду заяви було повторно відмовлено позивачу, з посиланням на відсутність згоди обласної ради та неможливість розгляду заяви в порядку, визначеному судом та позивачем.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на безпідставність вимог та дискерційні повноваження, якими користується відповідач під час розгляду заяви позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, листом від 03.02.2017р. №3/2-01-981 ПАТ «Укргазвидобування» подало до Державної служби геології та надр України на підставі п.п.13 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько - Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Відповідачем було направлено позивачу лист від 05.09.2017р. №19998/03/12-17, за змістом якого повідомлено про відмову позивачу у наданні спеціального дозволу на підставі п.19 Порядку №615 та повернуто Позивачу заяву з доданими документами, оскільки питання погодження надання вищезазначеного спеціального дозволу на користування надрами не підтримане депутатами профільної комісії обласної ради (лист від Чернігівської обласної ради від 15.05.2017р. №02-03/552) та у зв'язку з тим, що на даний час п.п.13 п.8 Порядку виключено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 р. №277.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивачем подано позов, за результатами розгляду якого 21 березня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва було прийнято рішення у справі №826/14516/17.

Вищезазначеним рішенням було позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Також, вищезазначеним рішенням було зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років, з урахуванням висновків суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року рішення суду першої інстанції було змінено, зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років, та прийняти рішення.

Вищезазначені судові рішення було мотивовано тим, що на момент звернення позивача із заявою щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами підпунктом 13 пункту 8 цього Порядку передбачалось, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб'єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Також суди дійшли висновків, що за змістом пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди. Наказ органу з питань надання дозволу про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Наказ органу з питань надання дозволу та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій визначили, що за результатами розгляду заяви позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами Державна служба геології та надр України зобов'язана була видати наказ, якому має передувати певна процедура, а, приймаючи до уваги, що відповідачем відповідний наказ не видано, Державна служба геології та надр України допустила протиправну бездіяльність.

На виконання судових рішень у справі №826/14516/17, які набрали законної сили, AT «Укргазвидобування» листом від 20.06.2018р. №16.3-01-5221 повторно направив до Державної служби геології та надр України заяву від 03.02.2017р. №3/2- 01-981 з пакетом документів щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно- промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Листом від 15.08.2018р. №16089/03/12-18, який отриманий позивачем 16.08.2018р., Відповідач відмовив у наданні Позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років та повернув позивачу заяву з пакетом документів.

Розглядаючи вимоги позивача про визнання вищезазначених дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, рішення Державною службою геології та надр України за заявою позивача не приймалось і суд не може прогнозувати як результати розгляду цієї заяви так і мотиви, з яких це рішення буде прийнято.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід відзначити, що обов'язковість судових рішень гарантується статтею 124 Конституції України. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Найважливішим результатом здійснення правосуддя адміністративними судами є ухвалення судового рішення.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Аналогічний правовий підхід викладено у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", в якому Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, станом на дату розгляду даної справи, рішення суду у справі №826/14516/17 не виконано, у зв'язку з чим суд не може визначити правомірність дій відповідача щодо повернення заяви позивача, здійсненої в межах виконання судового рішення.

Матеріали справи не містять жодних доказів звернення рішення у справі №826/14516/17 до примусового виконання, застосування до відповідача заходів примусу, та будь яких заяв чи дій позивача з цього приводу.

При цьому, саме виконання зазначеного судового рішення може бути підставою для розгляду вимог позивача щодо правомірності відмови відповідачем, у випадку прийняття наказу, за результатами розгляду заяви позивача.

Натомість, розгляд питання виконання відповідачем судового рішення, на думку суду, не може бути предметом окремого судового провадження, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 14.03.2019.

Суддя С.К. Каракашьян