Справа № 811/1607/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1607/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою фермерського господарства Агросан до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2018 року №2, №2, №2, №2, №2.

Позов мотивовано тим, що посадовими особами податкового органу прийнято оскаржувані рішення на підставі акту перевірки від 08.02.2018 №22/11-28-14-02/31859352, Висновки вказаного акту, позивач вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам та нормам чинного законодавства. Також вказує, з 01.06.2014 ФГ «Агросан» зареєстрований як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства. Тому на думку позивача, оскільки відповідач зареєстрував позивача як субєкта спеціального режиму оподаткування, у податкового органу відсутні підстави стверджувати, що позивач не відповідає вимогам для реєстрації таким субєктом та відповідно відсутні порушення вимог ст.ст.134, 209 ПК України.

Ухвалою судді від 18.06.2018 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.1).

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення обґрунтованості заявлених вимог ФГ «Агросан». У вищевказаному клопотанні представник позивача просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво №950 від 28.04.2017 (25006, АДРЕСА_1).

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.209.1, п.209.6, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній податковій декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2 933 334, 00 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.209.1, п.209.6, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства), який спрямовується на спеціальний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування на загальну суму 2816067,00 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.209.1, п.209.6, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства), який сплачується до державного бюджету на загальну суму 117 267 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 160 735,00 грн.?

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, одним із основних видів судових експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджаваних питань.

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Рекомендації).

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

З огляду на необхідність зясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки та донараховані суми за результатами такої перевірки позивача, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво №950 від 28.04.2017 року (25006, АДРЕСА_1).

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведе, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, 236, 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №811/1607/18 за позовною заявою фермерського господарства Агросан до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта №950 від 28.04.2017 року, що знаходиться за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.209.1, п.209.6, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній податковій декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2 933 334, 00 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.209.1, п.209.6, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства), який спрямовується на спеціальний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування на загальну суму 2816067,00 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.209.1, п.209.6, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства), який сплачується до державного бюджету на загальну суму 117 267 грн.?

- Чи підтверджуються документально висновки акту від 08.02.2018р. №22/11-28-14-02/31859352 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства Агросан (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 року, в частині порушення ФГ Агросан п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 160 735,00 грн.?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_3 надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу №811/1607/18 направити до судового експерта ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4