Справа № 712/2297/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №712/2297/16-а

адміністративне провадження №К/9901/26675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання недійсним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, нечинним, таким, що не вступив у силу (не набрав чинності) з 01.01.2016, пункт 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 №2-136 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнано таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним пункт 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 № 2-136. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Черкаська міська рада звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 у справі №712/2297/16-а.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №712/2297/16-а за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

На адресу суду від представника ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, згідно якої позивач просить прийняти заяву до розгляду, визнати нечинними постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.06.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі №712/2297/16 за позовом за позовом ФОП ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 №2-136, та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 заяву позивача про відмову від позову призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 12.03.2019.

Положення частини третьої статті 3 КАС України встановлюють, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши заяву ФОП ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено частиною першою статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (частина сьома статті 47 КАС України).

Приписами статті 348 КАС України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (стаття 189 КАС України).

Крім того, суд наголошує, згідно пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративний справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом досліджено, що заяву про відмову від позову заявлено представником позивача. На підтвердження наданих повноважень до заяви ОСОБА_3 додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з договору про надання правової допомоги та оригінал ордеру. Як вбачається з тексту договору про надання правової допомоги від 14.08.2018 №27-08, підписаного між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3, для захисту прав та законних інтересів позивача, адвокату надано право відмови повністю або частково від позовних вимог. Також, до заяви про відмову від позову представник позивача додав докази надіслання 07.02.2019 такої заяви відповідачу. Заперечень/пояснень зі сторони відповідача станом на день розгляду заяви до суду не надходило.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, такі дії не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову ФОП ОСОБА_4 від позову у справі №712/2297/16, постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 визнати нечинними та закрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 189, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі №712/2297/16 - визнати нечинними.

Провадження у справі №712/2297/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

........................

.......................

.......................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду