overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/247/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/247/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Шопіної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12, ) оформити та видати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- XII з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 (п'яти) календарних днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 520/2376/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 р. справа № 520/2376/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про 1) визнання рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки недійсним; 2) зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва розміром 0,09га., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Зі змістом позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак сплачено лише за одну.

Таким чином, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/2506/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 р.

Справа № 520/2506/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ТОВ "Ремгідромаш" до ГУ ДФС в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 21.06.2018 р., прийнятого ГУ ДФС у Харківській області, -

встановив:

Позивач з даним позовом звернувся до суду 15.03.2019 року.

З комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що того ж дня позивачем по даній справі було подано до цього суду позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа 520/2504/19), в якій станом на 18.03.2019 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки у справі №520/2504/19 судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11676/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

18.03.2019р. справа № 520/11676/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський молокозавод"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування: 1) податкового повідомлення-рішення формт «Р» № 1 від 12.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 428448 (чотириста двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 75 копійок, з яких 342759 гривні за податковим зобов'язанням та 85689.75 за штрафними санкціями; 2) податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 1 від 12.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 476053 (чотириста сімдесят шість тисяч п'ятдесят три) гривні 75 копійок, з яких 380843 гривні за податковим зобов'язанням та 95210,75 за штрафними санкціями; 3) податкового повідомлення-рішення форми «В4» № 1 від 12.12.2018 року, яким скореговане та віднесено до наступного періоду від'ємне значення податку на додану вартість на суму 9263 (дев'ять тисяч шістдесят три) гривні, -

встановив:

Сторони до суду не прибули, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 08.04.19 р. о 10:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників справи. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2427/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

18 березня 2019 р. справа № 520/2427/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.)., ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі за текстом - Інспекція) про визнання протиправними та скасування Припису від 07.09.2018р. №943-Пр-У та Акту №943-А про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, -

встановив:

За правилами ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України в одному позові заявником може бути одночасно заявлено декілька пов'язаних між собою вимог, котрі підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства та заявлені до суб'єкта владних повноважень.

Однією із вимог заявника є скасування акту №943-А про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Оскільки за правовою природою Акт перевірки не є рішенням владного суб'єкта, то дана вимога не може бути вирішена у порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, вимоги про визнання протиправним Припису від 07.09.2018р. №943-Пр-У та скасування Акту №943-А заявлені безпосередньо до Інспекції, хоча суб'єктом владним повноважень у спірних правовідносинах є саме Харківська міська рада, від імені якої у статусі структурного підрозділу і діє Інспекція під час реалізації владних повноважень контролю.

Отже, у даному випадку заявник об'єднав у межах одного позову декілька вимог, які не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 6-9, 19, 169, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити, що вимога про скасування Припису від 07.09.2018р. №943-Пр-У може бути заявлена у порядку адміністративного судочинства окремо, але до Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/120/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

18 березня 2019 р. справа № 520/120/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Київського ОУПФУ м.Харкова про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 378 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12:00 год. 20.03.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи,6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 808/805/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2019 року Справа № 808/805/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 02.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, перше судове засідання призначено на 02.05.2018 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.05.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження Пз/9901/1/18).

За інформацією з Єдиного реєстру судових рішень 12.12.2018 після перегляду зразкової справи Великою Палатою Верховного Суду, рішення Верховного суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/2196/17-а (провадження Пз/9901/1/18) було залишено без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18.03.2019 року.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о/об 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання каб. №134.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 520/1763/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 березня 2019 р. Справа № 520/1763/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Летючого В.П., відповідача Мазур Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача - Харківського обласного військового комісаріату - про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/472/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА)

18 березня 2019 р. Справа № 520/472/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю прокурора: Размєтаєва А.С., представників: позивача та третьої особи ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002,) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) до державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 (вул. Старонікольська, 35-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63500), треті особи: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 7, м. Харків, 61003, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Харків, 61033, код НОМЕР_1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" (вул. Лугова, буд. 8, м. Зміїв, Харківська область, 63404, ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції по справі № 636/3748/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 340/613/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 року справа № 340/613/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (далі Митниця) про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення від 04 лютого 2019 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 15 травня 2019 року у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2