overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21377/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 640/21377/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду справи з викликом сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки в Одеській області
третя особаОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт відповідача-1 від 16.08.2018 № 073991 та розрахунок плати за проїзд та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 16.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначає про необхідність надання усних пояснень безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що представником позивача не наведено достатніх обґрунтувань необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також те, що предмет розгляду даної справи не потребує проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2096/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 року м. Київ № 640/2096/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз Проект Менеджмент”

про стягнення суми боргу у розмірі 2029,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз Проект Менеджмент” про стягнення суми боргу у розмірі 2029,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надання суду: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року уповноважена особа позивача отримала 18 лютого 2019 року, про що свідчить наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 18 березня 2019 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 11 лютого 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/1726/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ № 640/1726/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" (вул. І. Шевцова, 1,Київ 113,03113, )

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (вул. Прорізна, 2,Київ 34,01034, )

про визнання протиправним та скасування рішення № 1319 від 29.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ СТБ" з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1319 від 29.08.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.03.2019р. до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа за позовом ТОВ "ТРК Студія 1+1" до Кабінету Міністрів України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення треті особи ТОВ "Зеонбуд", ТОВ " ТРК "Україна" про визнання протиправною та нечинною постанови КМУ № 509 від 13.06.2018р. Так, рішення, яке оскаржується в цій справі прийняте саме на виконання постанови КМУ № 509 від 13.06.2018р., яка є предметом оскарження у справі № 826/12322/18. З огляду на вищевикладене, вважає, що рішення у справі № 826/12322/18 вплине на рішення у цій справі.

Одночасно, 07.03.2019р. до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі з вищевикладених підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12322/18.

Керуючись ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/1726/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12322/18.

3.Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/21604/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

№ 640/21604/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сістемінжинірингменеджмент”

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до (з урахуванням уточненої позовної заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сістемінжинірингменеджмент” (03056, м. Київ, вул. Польова, 21-а, корп. “Е”) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 1 283 124,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 КАС України.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищезазначене, а також зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Головного управління ДФС у м. Києві без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сістемінжинірингменеджмент” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/22127/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 640/22127/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Органу опіки та піклування Дніпровської районної ради в м. Києві Державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної ради в м. Києві Державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження №475 від 07.09.2016 року;

- надання опікунства над ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

18.03.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позову, у якій, крім іншого, викладено вимогу щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 705,00 грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.01.2019 року на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як встановлено судом Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №0.0..1 від 24.01.2019 року у сумі 705,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 705,00 гривень.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 705,00 грн. (сімсот п'ять гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 360/3906/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року справа №360/3906/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Ястребової Л.В., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 360/3906/18 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 6 лютого 2019 року відповідач отримав 15 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 25 лютого 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 360/3906/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Л.В. Ястребова

Г.М. Міронова
Справа № 805/2037/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" березня 2019 р. справа №805/2037/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 805/2037/18-а (головуючий І інстанції Загацька Т. В. ) за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 805/2037/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 805/2037/18-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.05.2017 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заву ОСОБА_3 від 29.05.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 березня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова
Справа № 0540/6296/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" березня 2019 р. справа №0540/6296/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №0540/6296/18 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №0540/6296/18 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №0540/6296/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 19 березня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова
Справа № 0540/5354/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" березня 2019 р. справа №0540/5354/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Святодух О.Б.,

за участі представника позивача Молчанової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата Магната» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року (повний текст складено 05 жовтня 2018 року) у справі №0540/5354/18-а (головуючий 1 інстанції - Чучко В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата Магната» до Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними та скасування постанов і приписів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хата Магната» - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 0540/5354/18-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 19 березня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв