Справа № 2040/7552/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2019 р.Справа № 2040/7552/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 2040/7552/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі №820/7552/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

13.03.2019 від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2040/5134/18 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень Приватним підприємством "АЗЧ Постач" подано адміністративний позов до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів, у тому числі наказу №5115 від 17.07.2018, що слугував виходу контролюючого органу на перевірку та у подальшому відмови платника податків від проведення перевірки.

Отже, враховуючи, що підставою для застосування позивачем арешту майна та коштів відповідача була його відмова від проведення перевірки, яка призначена наказом №5115 від 17.07.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "АЗЧ Постач", який наразі оскаржується, колегія суддів вважає, що наразі об'єктивно неможливо розглянути зазначену справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2040/5134/18.

Керуючись ст.ст. 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження по справі № 2040/7552/18 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2040/7552/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2040/5134/18 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.