Справа № 1340/4417/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

18 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1292/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Глушка І.В.,

секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Москаль Р.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 13 год. 51 хв. 14 грудня 2018 року, повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року, у справі № 1340/4417/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виконання постанови від 15.02.2016 та ухвали від 23.05.2016 Золочівського районного суду Львівської області по справі № 445/2355/15-а і постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 по справі № 876/9346/16 та прийнятих на їх виконання розпоряджень №145237 від 21.04.2016, № 145237 від 29.08.2016, № 145237 від 07.11.2016;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 145237 від 08.03.2018 про виплату позивачу пенсії, розрахованої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 2394,64 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_3 щомісячної пенсії за вислугу років, призначеної на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 відповідно до постанови від 15.02.2016 та ухвали від 23.05.2016 Золочівського районного суду Львівської області по справі № 445/2355/15-а і постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 по справі № 876/9346/16 та прийнятих на їх виконання розпоряджень № 145237 від 21.04.2016, № 145237 від 29.08.2016, № 145237 від 07.11.2016 - з 01.03.2018 в повному розмірі - 6660,65 грн. та виплату проводити довічно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2019 суддею-доповідачем у вищезазначеній справі визначено Шинкар Т.І., склад колегії суддів - Пліш М.А., Глушко І.В.

В судовому засіданні 18.03.2019 суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Плішем М.А. подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що ними у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Шинкар Т.І., судді - Пліш М.А., Ільчишин Н.В. 06.02.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року у справі № 445/1349/16-а за позовом ОСОБА_3 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії прийнято постанову, якою, зокрема, зобов'язано Золочівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Львівської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1081 від 16.06.2016, виходячи з розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка згідно з довідкою прокуратури Львівської області №18/1081 від 16.06.2016 складає 11101,08 грн., починаючи з 01.07.2016, та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 01.07.2016.

Позивач у справі № 1340/4417/18 просить, зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_3 щомісячної пенсії за вислугу років, призначеної на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 відповідно до зазначеної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлена правова позиція щодо спірних правовідносин у справі № 445/1349/16-а, яка пов'язана зі справою № 1340/4417/18.

Заслухавши подані заяви та думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення умов, за яких у скаржника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, оскільки судді Шинкар Т.І. та Пліш М.А., вирішуючи спір у справі № 445/1349/16-а, яка пов'язана зі справою № 1340/4417/18 (в суді апеляційної інстанції 857/1292/19), вже висловили свою правову позицію у справі, в контексті вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заяви суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А. про самовідвід у справі № 1340/4417/18 (в суді апеляційної інстанції 857/1292/19) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та розпорядження, зобов'язання вчинити дії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення повного складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А. про самовідвід задовольнити.

Справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення повного складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
І. В. Глушко

Повне судове рішення складено 19.03.2019