Справа № 520/1730/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

18 березня 2019 р. Справа № 520/1730/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61162) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ОСОБА_1 міської ради (вул. Вишнева, буд. 3, м. Харків, 61124) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ОСОБА_1 міської ради про відмову в призначенні субсидії з оплати житло-комунальних послуг з дежбюджету соціальнонезахищеній сім'ї, в якій двоє непрацездатних з мінімальними доходами, один з яких є інвалідом з дитинства ІІ групи, з квітня 2017 року по квітень 2018 року, неправомірними;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ОСОБА_1 міської ради поновити субсидію за квітень 2017 року та призначити субсидію з 01.05.2017 по квітень 2018, що буде поновленням права на соціальний захист малозабезпеченої сім'ї при відсутності мінімального стандарту життя.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору по адміністративній справі № 520/1730/19.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також клопотання про поновлення строку.

Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що позивач просить суд прийняти до уваги викладені обставини та визнати перелічені обставини об'єктивними і поважними причинами, з огляду на що поновити строк на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач з огляду на не вирішення на місцевому рівні питань, порушених у позовній заяві, зверталась до Кабінету Міністрів України і отримала відповідь від Мінсоцполітики від 28.11.2018 року, якою підтверджено можливість прийняття рішення про призначення субсидії з конкретних обставин сім'ї, а отже саме з цієї дати можливим є початок відрахування строку для звернення до суду. Також вказано, що позивач проживає з донькою інвалідом удвох, а але за період з 2017 по 2018 стан здоров'я доньки погіршився, що суттєво ускладнило життя всіх хто поруч. Крім того, позивачем вказано, що знаний час нею було витрачено на поновлення власних порушених прав в судовому порядку.

Суд, дослідивши заявлене позивачем клопотання, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься численна переписка позивача із відповідачем, Адміністрацією Слобідського району ОСОБА_1 міської ради, Департаментом соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Міністерством соціальної політики України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61162) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ОСОБА_1 міської ради (вул. Вишнева, буд. 3, м. Харків, 61124) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.