overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1644/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Рівне №817/1644/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,
18.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення відповідача прийнятого на виконання рішення суду у справі №817/1644/18 та зобов'язання при виконанні рішення суду взяти до обрахунку підвищення пенсії показники заробітної плати та стажу визначені на 01.03.2018, а у разі зміни таких показників проводити відповідні коригування.
Подана заява відповідає вимогам частин 2-3 статті 383 КАС України; подана з дотриманням строку, визначеного частиною 4 статті 383 КАС України; підстави для повернення заяви - відсутні.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 16:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №817/1644/18 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 до та після перерахунку, проведеного на виконання вказаного рішення суду.
Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 140/19/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/19/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕПОСТАЧ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05 вересня 2018 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕПОСТАЧ» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, с.Рованці, вул.Промислова, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судові витрати в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4Плахтій
Справа № 460/173/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року м. Рівне №460/173/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 08 лютого 2019 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення,
Керуючись статтями 240, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Вараської міської ради Рівненської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення залишити без задоволення.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою до Вараської міської ради Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 480/245/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 р. Справа № 480/245/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/245/19
до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 0540/8807/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2019 р. Справа №0540/8807/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішеннях Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за її позовом до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та в рішенні цього ж суду від 10 жовтня 2018 року допущена описка щодо прізвища позивача: замість «Пєршина» зазначено «Першина».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року та в рішенні цього ж суду від 10 жовтня 2018 року, зазначивши прізвище позивача таким чином: «Пєршина».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 2а/0470/11178/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" про стягнення заборгованості, -
22 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.
Керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія про стягнення заборгованості, вірно зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови:
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/992/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 березня 2019 р. Справа № 480/992/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/992/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "17" квітня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 328вр-13/2а/0470/14088/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2
Зазначена постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.
03 липня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, строком виконання до 31 січня 2013 року.
12.12.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було підтверджено взяття на облік платника - ОСОБА_3 за новим місцем проживання на підставі відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про фізичну особу-підприємця.
У другому розділі Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України N 21-6, 27.09.2010р. передбачено, що взяття на облік юридичних осіб здійснюється управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) за місцезнаходженням юридичної особи на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами Пенсійного фонду.
Взяття на облік фізичних осіб - підприємців як платників єдиного внеску здійснюється органами Пенсійного фонду за місцем проживання особи на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами Пенсійного фонду (п. 2.1, 2.2 Постанови).
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, 21.04.1999р., у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява заінтересованої особи є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.1, 2 ст. 264, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 одексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2171/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2019 р. Справа №200/2171/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Залізнична, 56, РНОКПП НОМЕР_1) до Покровського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, провулок Мостовий, 30, ) про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячних страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячних страхових виплат.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 19 лютого 2019 року, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Залізнична, 56, РНОКПП НОМЕР_1) до Покровського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, провулок Мостовий, 30, ) про зобовязання вчинити дії щодо виплати щомісячних страхових виплат повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-875/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2014 р. справа №2а-875/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 липня 2011 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-4905/10/0470 за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову по справі № 2а-4905/10/0470.

Зазначене рішення постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2014р. (справа №К/9991/36216/11) касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2010р. та постановк Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. - без змін.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, а саме - набранням законної сили рішення по справі № 2а-4905/10/0470., суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-875/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський