Справа № 2340/3272/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

15 березня 2019 року справа № 2340/3272/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/3272/18 за позовом управління Держпраці у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 управління Держпраці у Черкаській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/3272/18, в якій просило поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 7446 грн.

Частиною 1, 2 ст. 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки ст. 376 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст. 160, 161 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 161 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно, наявної заяви управління Держпраці у Черкаській області, такого доказу не подано.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до наявної заяви, остання не містить підпису представника заявника або іншої уповноваженої особи, оскільки підпис відтворений за допомогою фотокопіювання.

При цьому, згідно стандарту, підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається. Не допускається також підписання позовної заяви іншою особою через риску (замість позивача) - вимоги Стандарту №?55 ДСТУ 4163-2003.

Отже, надана заява не відповідає вимогам встановленим КАС України.

Суддя також враховує ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 378, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/3272/18 за позовом управління Держпраці у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар