Справа № 0940/2340/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2040/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року в частині залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог без розгляду, головуючий суддя - Кафарський В.В., постановлена у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо-переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з виплати грошової компенсації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, скасування протоколу, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо-переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з виплати грошової компенсації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просив визнати дії щодо скасування довідки від 17.02.2015 за № протиправними, скасувати протокол №3 від 30.11.2018 року; зобов'язати Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради поновити позивача в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 17.02.2015 року та зобов'язати Комісію щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з виплати грошової компенсації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву позивача про виплату грошової компенсації за належні до отримання житлового приміщення для внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та визнаного учасником бойових дій з урахуванням складу сім'ї позивача, в кількості трьох осіб.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про повернення відзиву відповідачу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку щодо невідповідності заяви про уточнення позовних вимог вимогам ст. 167 КАС України. Також зазначає, що суд першої інстанції, в порушення ч.ч. 2, 5 ст. 77 КАС України прийняв в якості доказів по справі відзив Департаменту, тобто з порушенням вимог п.п. 3,4 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року в частині залишення без розгляду клопотання про повернення відзиву відповідача у справі №0940/2340/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України з питань виплати грошової компенсації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування протоколу та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивач підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухвалу суду незаконною та протиправною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так, відповідно до пунктів 4-5 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.01.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Із змісту поданої заяви видно, що позивачем було збільшено розмір своїх позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, частиною 7 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, подаючи заяву про уточнення позовних вимог від 09.01.2019 року позивачем реалізовано своє право на збільшення розміру позовних вимог, яке передбачене ст. 47 КАС України, та наслідком неприйняття такої заяви є повернення заявнику такої заяви.

Відтак, висновок суду попередньої інстанції щодо залишення без розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 09.01.2019 року є помилковим.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року в частині залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог без розгляду у справі №0940/2340/18 - скасувати та справу направити для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 15.03.2019 року.