Справа № 160/8097/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Справа № 160/8097/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексія Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34877076 від 21.04.2017 р., номеру запису про право власності: 20078895 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (ідентифікаційний код 40696815) на нерухоме майно нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 31.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду:

- належним чином оформлених позовних вимог, які стосуються порушень прав та інтересів саме ОСОБА_1, з копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 було направлено на адресу позивача, яка вказана у адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, проте до суду 12.12.2018 повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

18.01.2019 суд для повного та всебічного захисту прав повторно направив позивачу копію ухвали суду від 31.10.2018 за зазначеною в адміністративному позові адресою, однак 01.03.2019 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду знову повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з частиною 1статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу, оскільки була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що позивач станом на 13.03.2019 не виконав вимоги ухвали суду від 31.10.2019 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженко Олексія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про скасування рішення про державну реєстрацію- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко