Справа № 400/128/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 р. № 400/128/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська Агро-Група", вул. Радгоспна, 13, с. Маринівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56425

до відповідача:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська Агро-Група" звернулося з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 р. № .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача з проведення камеральної перевірки суперечать нормам Податкового кодексу України (далі - ПК України) і є протиправними. Проведена перевірка не створює правових наслідків у вигляді податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 р. № . Під час проведення камеральної перевірки питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) не досліджується. Перевірці підлягають виключно дані, зазначені в податкових деклараціях.

18.02.2019 р. відповідач подав відзив на позовну заяву (а. с. 34-35), відповідно до якого за результатами камеральної перевірки встановлено, що позивачем несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на загальну суму 413530,08 грн. Висновки акту перевірки від 07.12.2018 р. та оскаржуване рішення відповідач вважає обґрунтованими.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

07.12.2018 р. відповідачем проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН за січень 2018 р., результати якої оформлені актом № 1034/14-29-12-05/34458443 (а. с. 16-17).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено терміни реєстрації податкової накладної від 31.01.2018 р. № 1 та розрахунку коригування до неї від 31.01.2018 р. № 1 на загальну суму ПДВ 413530,08 грн. Викладене є порушенням п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2018 р. № відповідач застосував до позивача штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в сумі 165412,04 грн (а. с. 19-21).

За визначенням п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН може бути предметом камеральної перевірки, що спростовує доводи позивача.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Камеральною перевіркою встановлено, що податкову накладну від 31.01.2018 р. № 1 та розрахунок коригування до неї від 31.01.2018 р. № 1 зареєстровано в ЄРПН 11.05.2018 р. і 14.05.2018 р. відповідно, що є порушенням строків реєстрації на 85 і 88 днів відповідно.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Сума ПДВ для розрахунку суми штрафу складається з ПДВ за податковою накладною від 31.01.2018 р. № 1 та сумою коригування за розрахунком коригування до неї від 31.01.2018 р. № 1, що складає 413530,08 грн (а. с. 21). Отже, відповідачем накладено штраф у розмірі, що відповідає вимогам п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Таким чином, доводи позивача про невідповідність дій відповідача з проведення камеральної перевірки нормам ПК України не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. При цьому, суд враховує, що позивач не заперечив сам факт порушення граничних строків реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування в ЄРПН.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська Агро-Група" (вул. Радгоспна, 13, с. Маринівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56425, ідентифікаційний код 34458443) до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 39555695) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 р. № - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.03.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська