Справа № 580/464/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року справа № 580/464/19 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованої заробітної плати ти виплату компенсації по заборгованій заробітній платі у зв?язку із затримкою її виплати,

встановив:

07 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни (АДРЕСА_2), Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ), в якому позивач просить:

1) визнати бездіяльність керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу №6-ос від 01.05.2012 "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1." до ТУ ДСА України у Черкаській області, що призвело до невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов'язків помічника судді Різник Вікторії Павлівні заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 по 31.12.2015 - протиправною;

2) визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов'язків помічника судді Різник Вікторії Павлівні заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 по 31.12.2015- протиправною;

4) стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборговану заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 по 31.12.2015, та компенсацію по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати;

5) рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 12.02.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

15.03.2019 позивач надіслав на адресу суду уточнений адміністративний позов від 13.03.2019 (вх. 7129/19), в якому зазначає позовні вимоги в такій редакції:

1) визнати бездіяльність керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу №6-ос від 01.05.2012 "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1." до ТУ ДСА України у Черкаській області, що призвело до невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов'язків помічника судді Різник Вікторії Павлівні заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 по 31.12.2015 - протиправною;

2) визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов'язків помічника судді Різник Вікторії Павлівні заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 по 31.12.2015- протиправною;

4) стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборговану заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 по 31.12.2015 в розмірі 6800,85 грн, та 7341,76 грн компенсації по заборгованій заробітній платі у зв'язку із затримкою її виплати;

5) рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Уточнений адміністративний позов надійшов до суду 15.03.2019.

Судом встановлено, що заява про зміну підстав позову подана з додержанням строку встановленого КАС України та відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно до частинами 5, 6 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 13.03.2019 (вх. №7129/19) до розгляду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко