Справа № 806/3270/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/3270/18

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоград-Волинської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Пономаренко Олени Анатоліївни до Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги Пономаренко Олени Анатоліївни задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Новоград-Волинська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 січня 2019 року залишив апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради без руху з підстав несплати судового збору, запропоновано скаржнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

11 лютого 2019 року на адресу суду від Новоград-Волинської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої була долучена квитанція від 07 лютого 2019 року №20 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114,40 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Сидорчук М.В. як представником Новоград-Волинської міської ради. До поданої апеляційної скарги Сидорчук М.В. надав оригінал довіреності б/н від 20.11.2018 року на представництво ним інтересів Новоград-Волинської міської ради. Довіреність підписана секретарем Новоград-Волинської міської ради Остапчуком В.І. Однак, до апеляційної скарги не було додано доказів щодо повноважень секретаря Новоград-Волинської міської ради на вчинення процесуальної дії - видачу довіреності, або ж щодо покладання на секретаря Новоград-Волинської міської ради Остапчука В.І. виконання обов'язків голови Новоград-Волинської міської ради та наявності у останнього права діяти від імені Новоград-Волинської міської ради, зокрема, видавати довіреності на представництво інтересів Новоград-Волинської міської ради третім особам станом на дату видачі зазначеної довіреності, або ж доказів виконання Остапчуком В.І. обов'язків Новоград-Волинського міського голови відповідно до приписів ст.ст. 42, 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" станом на день видачі довіреності.

З огляду на вказане ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку на усунення недоліків.

28.02.2019 року відповідач у справі поштовим зв'язком направив до суду апеляційної інстанції заяву, до якої додав докази щодо повноважень секретаря міської ради.

Розглянувши заяву та додані до неї документи колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2019 року з огляду на таке.

На підтвердження повноважень секретаря Новоград-Волинської міської ради щодо видачі довіреності, що посвідчує повноваження представника скаржника - адвоката Сидорчука М.В., відповідачем надано копію розпорядження міського голови від 06.11.2018 року №43(к) "Про покладання виконання обов'язків міського голови на Колотова С.Ю.", 18 доручень депутатів Новоград-Волинської міської ради від 25.11.2018 року та лист-підтвердження підписів вказаних депутатів.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону №5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону №5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлено спеціальні вимоги щодо підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В силу приписів ч.3 ст.59 КАСУ довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст.59 КАСУ).

Отже, документом на підтвердження повноважень адвоката як представника юридичної особи в адміністративному судочинстві є відповідна довіреність, видана посадовою особою, повноваження якої на вчинення такої процесуальної дії передбачено законом або ж установчими документами такої юридичної особи, або ордер, що виданий відповідно до Закону №5076-VI (ч.4 ст.59 КАСУ).

Щодо підтвердження повноважень секретаря Новоград-Волинської міської ради відповідно до наданих суду документів на видачу довіреності на представництво інтересів відповідача у справі адвокату Сидорчуку М.В., колегія суддів виходить з такого.

Як зазначалось вище, в силу приписів ч.3 ст.59 КАСУ довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Повноваження міського голови визначено положеннями ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так п. 14 ч.4 ст.42 вказаного Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Зі змісту розпорядження міського голови від 06.11.2018 року №431(к) вбачається, що на період непрацездатності Новоград-Волинського міського голови Весельського В.Л. виконання обов'язків міського голови покладено на першого заступника міського голови Колотова С.Ю. з 07.11.2018 року, виконання обов'язків з питань діяльності міської ради та її виконавчих органів здійснюється секретарем міської ради та відповідними заступниками міського голови. Вказане розпорядження міський голова прийняв на підставі розпорядження міського голови від 21.09.2018 року №353 (к) "Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, заступником міського голови-начальником фінансового управління міської ради і керуючим справами виконавчого комітету міської ради", яке оприлюднене на офіційному сайті Новогра-Волинської міської ради і є загальнодоступним.

Зі змісту пункту другого розпорядження №353 (к) слідує, що додатком №2 до цього розпорядження установлено порядок виконання обов'язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови, заступника міського голови-начальника фінансового управління міської ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради в разі їх тимчасової відсутності. А додатком №2 в свою чергу передбачено, що на період тимчасової відсутності посадової особи - міського голови Весельського В.Л. (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження та інше) його обов'язки виконує перший заступник міського голови Колотов С.Ю., заступник міського голови Гвозденко О.В. Застережень щодо покладання обов'язків посадової особи Новоград-Волинського міського голови за його відсутності (на період непрацездатності) на секретаря Новоград-Волинської міської ради вказаний документ не містить.

Зі змісту зазначених розпоряджень, які регулюють питання виконання обов'язків Новоград-Волинського міського голови на період його непрацездатності, можна дійти висновку, що п.1 Розпорядження №431(к) від 06.11.2018 року кореспондується з положеннями Розпорядження №353(к) від 21.09.2018 року та змістом додатку №2 до вказаного розпорядження і не передбачає покладання обов'язків міського голови на період його непрацездатності на секретаря ради Остапчука В.І.

Інших документів, які б спростовували вказані обставини матеріали справи не містять.

Відтак, секретар міської ради за наведених обставин не є посадовою особою в розуміння ч.3 ст.59 КАСУ, уповноваженою законом на видачу довіреності від імені юридичної особи на представництво адвокатом Сидорчуком М.В. інтересів скаржника в цій справі.

Що стосується доручень депутатів Новоград-Волинської міської ради від 25.11.2018 року та листа-підтвердження підписів вказаних депутатів, то останні не мають правового значення в контексті питання, що вирішується, оскільки обсяг повноважень секретаря міської ради визначається законом та правовими актами, прийнятими радою на виконання приписів закону і довільного тлумачення не допускається.

Крім того, зі змісту довіреностей слідує, що кожен з вісімнадцяти депутатів міської ради уповноважує секретаря міської ради Остапчука В.І. від імені кожного з зазначених депутатів представляти міську раду в судових інстанціях щодо позову ОСОБА_2 до міської ради.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що жоден з депутатів Новогорад-Волинської міської ради не є стороною чи третьою особою у цій справі, відтак зазначені доручення в контексті питання, що вирішується правого значення не мають.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до переконання, що відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду від 12.02.2019 року, а отже, повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої процесуальної дії не можуть вважатись підтвердженими, а документ, що посвідчує повноваження представника скаржника - адвоката Сидорчука М.В. таким, що оформлений належним чином.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Пономаренко Олени Анатоліївни до Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.