Справа № 0240/2756/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 0240/2756/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
11 березня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.
секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,
представника позивача: Балтак Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року змінено.

Викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в такій редакції: "Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь майора ОСОБА_1 (П-005466) (адреса міс ця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за час вимушеного прогулу за період часу з 18.07.2018 по 27.11.2018 в сумі 53 989 грн. 32 коп." В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 залишено без змін.

04.03.2019 від представника позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити дану заяву від 04.03.2019.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повноважного представника не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший).

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У своїй заяві позивач просить стягнути на його користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи та заяви документів, на підтвердження вказаних витрат позивачем та його уповноваженим представником надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 04.02.2019 без номеру; Акт прийому-передачі наданих послуг від 26.02.2019, розрахунок суми гонорару на надану правову допомогу від 26.02.2019, копія книги обліку доходів і витрат ОСОБА_2 , квитанція про оплату гонорару адвоката в розмірі 6 000 грн. від 26.02.2019 відповідно до договору від 04.02.2019 сплачена ОСОБА_1 . Згідно зазначених документів позивачем понесені витрати на правову допомогу в загальній сумі 6 000 грн. 00 коп.

Згідно акту виконаних робіт сума 6 000 грн. 00 коп. складається з 500 грн. 00 коп. - попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин (1 год.), підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1 000 грн. 00 коп. (2 год.), опрацювання судової практики Верховного Суду із тотожних правовідносин 500 грн. 00 коп. (1 год.), прийняття участі в основному судовому засіданні - 4 000 грн. 00 коп. (1 год).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання за участю представника позивача (адвоката Балтака Д.О..) відбувалось 25.02.2019 з 14:12:31 по 15:13:56. Тобто - 1 годину 1 хвилину 25 секунд, з них 26 хвилин 17 секунд колегія суддів перебувала в нарадчій кімнаті.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що в частині компенсація фактичних витрат підлягає задоволенню сума в розмірі 3000 грн. 00 коп., а саме за підготовку відзиву на апеляційну скаргу 1 000 грн. 00 коп. та за прийняття участі в основному судовому засіданні 2 000 грн. 00 коп.

Щодо витрат на попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що дана консультація мала проводитись та проводилась на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, що підтверджується розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу (т.1 а.с.152). В частині опрацювання практики Верховного Суду із тотожних правовідносин, колегія суддів зазначає, що дане питання є аспектом підготовки відзиву на апеляційну скаргу, крім того, представником позивача практика Верховного Суду вивчалась на стадії перегляду судом першої інстанції позовної заяви, що вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.61-77).

Також в цій частині, колегія суддів зазначає, що сума правничої допомоги в частині прийняття участі в основному судовому засіданні не є співрозмірною до предмету спору, оскільки справа є малозначною, позивач не являється апелянтом, та затрачений час (з виключенням часу перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті) є меншим ніж одна година. А тому, в частині витрат на правничу допомогу щодо прийняття участі в основному судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення даної вимоги, в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, як неодноразово зазначав Верховний Суд питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїй практиці «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику з цього питання і сформулював основні положення стосовно угод в яких виплачується гонорар успіху. Суд зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи «Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2)» (Sunday Times v. UK (№2) від 06.11.1980, скарга №6538/74), відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

Крім того, ЄСПЛ зазначав, що суд може не розглядати угоду про винагороду у разі виграшу як доказ дійсності витрат, адже у такому разі такі витрати є гіпотетичними. У зв`язку з цим слід звернути увагу на справу «Георгуліс та інші проти Греції» (Georgoulis and others v. Grece), § 3235, скарга №38752/04. Заявники у цій справі вимагати відшкодувати їм як судові витрати 82 200 євро, витрачені у зв`язку з судовими процесами в ЄСПЛ і грецьких судах. На підтвердження цієї вимоги заявники не надали ЄСПЛ жодних доказів, стверджуючи, що уклади зі своїми адвокатами угоду, схожу на угоду про виплату адвокату частки від виграшу.

В свою чергу, представником позивача підтверджується факт сплати ОСОБА_1 суми 6 000 грн. 00 коп. та надається на підтвердження копія Книги обліку доходів і витрати ОСОБА_2 та квитанція про оплату гонорару адвоката в розмірі 6 000 грн. від 26.02.2019 відповідно до договору від 04.02.2019 сплачена ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих на підтвердження оплати за виконану роботу доказів, колегія суддів приходить до висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (, 61166, м.Харків, пров.Інженерний, 7) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (, 61045, м.Харків, вул.Клочківська, 228) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), солідарно судові витрати у розмірі 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень, 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст складено 13 березня 2019 року

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.