Справа № 503/129/19
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/129/19
Провадження № 2-а/503/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Воронюка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Воронюка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог зазначив, що постановою відповідача від 26 січня 2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Вказує, що відповідно до винесеної постанови він керував транспортним засобом в темну пору доби автомобілем на якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку, однак стверджує, що перед початком руху підсвітка заднього номерного знака працювала, і перестала працювати при русі автомобілем по поганій дорозі. В зв'язку з наведеним просив визнати протиправними дії інспектора поліції з приводу винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати дану постанову.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Постановою серії ДПО18 №415756 від 26 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за керування автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номер 33671ОК, у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби.

Тобто, згідно вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач керував транспортним засобом в темну пору доби у якого не освітлювався задній номерний знак.

Не оспорюючи самого факту порушення Правил дорожнього руху, позивач вказав, що перед початком руху номерний знак був освітлений та припустив, що підсвітка номерного знаку вийшла з ладу під час руху по поганій дорозі, про що він не міг знати, оскільки автомобіль не обладнано системою сповіщення про таку несправність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП може проявлятися як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" водій, як учасник дорожнього руху зобов'язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що водій зобов'язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора у справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стосовно малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід зазначити, що відповідно до статті 22 КУпАП ця обставина може бути підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності. При цьому в КУпАП відсутні визначення поняття "малозначність правопорушення" та його ознаки.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків для суспільства, на права та обов'язки інших осіб не вплинуло, тому суд вважає можливим визнати вчинене ним діяння малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує положення ст. 22 КУпАП і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Воронюка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора СРПП №4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Воронюка Владислава Сергійовича серії ДПО18 №415756 від 26 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - інспектор СРПП №4 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Воронюк Владислав Сергійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Суддя Б.С. Сердюк