overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12538/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/12538/17

адміністративне провадження № К/9901/48927/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 750/12538/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 750/12538/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 15 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 2-а-8695/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8695/11
Провадження № 2-аво/643/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

14 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку в постанові суду від 16.05.2011 по адміністративній справі № 2-а-8695/11, а саме в частині зазначення прізвища позивача та просить вказати прізвище як «Булавіна» замість помилково вказаного «Булівіна».

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 вимоги позову задоволено частково.

28.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.05.2011, в частині прізвища позивача.

Так, як вбачається з тексту постанови суду від 16.05.2011, дійсно судом допущено описку в прізвищі позивача.

У звязку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 - допущену описку.

Вказати прізвище позивача як «Булавіна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 15 днів з дня їїх проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 823/1821/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 823/1821/18

адміністративне провадження № К/9901/686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 823/1821/18 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 26 лютого 2019 року № 207 про сплату судового збору в розмірі 33271,60 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1821/18 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 815/3332/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №815/3332/17

касаційне провадження №К/9901/6702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТТК ТРАНС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Одеській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018.

Частиною п'ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 була прийнята у письмовому провадженні, повний текст виготовлено 27.02.2018.

Касаційна скарга скаржника на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 направлена до суду 06.03.2019, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 806/3370/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №806/3370/18

касаційне провадження №К/9901/6682/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 806/3370/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 2540/2918/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №2540/2918/18

адміністративне провадження №К/9901/4090/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі №2540/2918/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування рішень і вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 17.12.2018 №1587), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 17.12.2018 №1587.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 690/109/19
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/109/19
Провадження № 2-а/690/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати дії інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову інспектора Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія АПО18 №082309 від 16 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАСУ, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 березня 2019 року.
Справа № 201/17794/17(2-а/201/482/2017)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №201/17794/17(2-а/201/482/2017)

касаційне провадження №К/9901/1214/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 04.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши платіжне доручення від 27.12.2018 № 3360 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 3360.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 805/1460/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №805/1460/18-а

касаційне провадження №К/9901/1197/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 04.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1792,00 грн, надавши платіжне доручення від 27.12.2018 № 3368 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 3368.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 804/1060/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №804/1060/18

адміністративне провадження №К/9901/67847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №804/1060/18 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 19253,58 гривень (платіжне доручення від 25.01.2019 №166), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 19253,58 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 25.01.2019 №166.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко