Справа № 140/2455/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/514/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в справі №140/2455/18 (головуючий суддя - Ковальчук В.Д., м. Луцьк) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" звернулося з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов від 19 листопада 2018 року ВП № 57717241 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 19 листопада 2018 року Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови Департаменту ДАБІ у місті Києві №161/17/10/25-15/3011/02/2 від 30 листопада 2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" на користь держави 1515600 грн. штрафу. Окрім того, 19 листопада 2018 року, відповідачем в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна позивача.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 16 листопада 2018 року на адресу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшла заява Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про примусове виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 листопада 2017 року №161/17/10/25-15/3011/02/2.

19 листопада 2018 року Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови Департаменту ДАБІ у місті Києві від 30 листопада 2017 року №161/17/10/25-15/3011/02/2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" на користь держави 1515600 грн. штрафу. Окрім того, 19 листопада 2018 року, відповідачем в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна позивача.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних постанов від 19 листопада 2018 року ВП №57717241 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, колегія суддів враховувала наступні обставини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У відповідності з частиною 2 статті 4 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині 2 статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Як встановлено, 30 листопада 2017 року Департаментом ДАБІ у місті Києві була винесена постанова про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка набрала законної сили 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови. Копія завіреного банком платіжного документа, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надсилається органу, яким накладено штраф.

У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку.

Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Однак, в зазначений термін ТзОВ науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не сплатило.

17 травня 2018 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві звертався до відповідача з заявою про прийняття зазначеного документа до виконання.

Проте, старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. 11 червня 2018 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України було задоволено, скасоване винесене старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 червня 2018 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 листопада 2017 року №161/17/10/25-15/3011/02/2. Рішення набрало законної сили.

06 листопада 2018 року Департамент ДАБІ у місті Києві повторно скерував Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 листопада 2017 року №161/17/10/25-15/3011/02/2 до виконання. 19 листопада 2018 року відповідачем були винесені оспорюванні постанови.

Таким чином, враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва 11 жовтня 2018 року було скасоване винесене старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та враховуючи передбачений статтею 4 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" строк звернення до виконання, колегія суддів констатує, що строк звернення виконавчого документу до виконання не був пропущений.

Отже, при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в справі №140/2455/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 18 березня 2019 року.