Справа № 826/7430/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7430/17
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України про скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати наказ Міністерства від 29.09.2017 № 1652 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Товариства, зазначеного в пункті 81 Додатку до цього наказу Міністерства від 29.09.2017 № 1652 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким позов залишив без розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «АЗОТ» задовольнив частково: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року скасував, а справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Представником позивача 12.03.2019 подано клопотання про закриття апеляційного провадження, яке обґрунтоване відсутністю предмета спору у зв'язку із виключенням норми закону, на підставі якої було прийнято оскаржуваний наказ.

Розглянули подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачу у даній справі закон гарантує право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Винятків з такого права норми КАС у даному випадку не містять.

Підстави закриття апеляційного провадження визначає статті 305 КАС, згідно якої Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Отже, КАС передбачено вичерпні випадки, за яких апеляційне провадження може бути закрито. До таких випадків процесуальний закон, що регулює порядок здійснення адміністративного судочинства, не відносить відсутність предмета спору, виключення норм, на підставі яких прийнятий оскаржуваний акт індивідуальної дії тощо.

Таким чином, вказані позивачем у клопотанні обставини не є підставою для закриття апеляційного провадження. Визначених статтею 305 КАС підстав судом також встановлено не було.

При цьому, колегія суддів не вбачає за доцільне застосовувати аналогію закону щодо закриття провадження у справі за статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність у КАС такої підстави закриття провадження у справі як «відсутність предмета спору» не є прогалиною процесуального закону з огляду на особливості адміністративного судочинства перед цивільним та господарським судочинством, а тому аналогія закону не може бути застосована у даному випадку. Окрім того, наказ відповідача, який є предметом спору у даній справі, наразі є діючим та не скасований відповідачем.

За таких обставин, підстави для закриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому у задоволені клопотання позивача слід відмовтити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 248, 256, 305 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про закриття апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст ухвали складений 14.03.2019.