Справа № 263/17397/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/68/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2018 року серії ВР №300971 за ст. 122 ч.2 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.11.2018 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою, що не відповідає нормам КУпАП та винесено з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. При винесенні постанови не дотримано вимог статей 245, 276, 280 КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, постанова складена за відсутністю доказів, інспектор проігнорував прохання відібрати пояснення у свідків. Позивач зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху проїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, зокрема 28.11.2018р. приблизно о 17-57 годині, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Будівельників в м. Маріуполі, тому звернувся до суду.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач інспектор роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав відзив на позов в якому вказав, що подія правопорушення мала місце тому, в задоволенні позову просить відмовити, також просив розглядати справу за його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи відзив на позовну заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 28.11.2018 року серії ВР №300971 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, за те, що він 28.11.2018р. приблизно о 17-57 годині, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Будівельників в м. Маріуполі та здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, серії ВР №300971 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючись ст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №300971 від 28.11.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.03.2019р.

Суддя Васильченко О.Г.