Справа № 160/2378/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа № 160/2378/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (адреса: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 76) звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.01.2019 р. № 109-п;

2) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по організації та проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації згідно УКТЗЕД товарів «горщик для квітів підвісний, намисто, намет з каркасом, бант декоративний, прикраса метелик» за період з 20.01.2016 р. по 20.01.2019 р. вішалка металева на 5 гачків», «набір ігровий «Бумеранги»» за результатами якої складено акт перевірки від 06.02.2019 р. № 5149/04-36-14-15/30487219;

3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, які були винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 5149/04-36-14-15/30487219 від 06.02.2019 року, а саме:

- № НОМЕР_1 від 28.02.2019 р., яким ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 379 076,07 грн., у тому числі, за основним платежем 252 717,38 грн. та за штрафними санкціями - 126 358,69 грн.;

- № НОМЕР_2 від 28.02.2019 р., яким ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 75 815,21 грн., у тому числі» за основним платежем 50 543,47 грн. та штрафними санкціями 25 271,74 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при винесенні наказу та спірних податкових-повідомлень рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та відкрити провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов засвідчену належним чином копію наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» №109-п від 09.01.2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2