Справа № 520/11085/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2019 р. справа № 520/11085/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю: представника позивача - Гавріш Н.С., представника відповідача - Зінченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 р. №521532/41101051

- зареєструвати податкову накладну №3 від 29.11.2017р;

- зобов'язати ДФСУ подати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

У судовому засіданні 11.03.2019 року судом поставлено на обговорення клопотання відповідача (вх. № 01-26/7528/19) про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачем процесуальних строків звернення до суду із даним позовом. Мотивуючи вказане клопотання, представника відповідача зазначив, що квитанцією № 2 від 02.01.2018 року платнику надіслано рішення комісії ДФС України № 521532/41101051 від 02.01.2018 року про відмову в реєстрі ПН № 3 від 29.11.2017 року. Отже, відповідач вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав 02.01.2018 року, однак позивачем не мав поважних причин, які перешкоджали йому звернутись до суду за захистом своїх прав у встановлені законодавством строки, на підставі чого просив залишити позов без розгляду.

Позивач, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання вказав, що ПОГ "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" з січня 2018 року намагався вирішити питання щодо правомірності прийняття Комісією ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 р. №521532/41101051 та реєстрації податкової накладної №3 від 29.11.2017р. шляхом неодноразового звернення до суб'єкта владних повноважень зі скаргами. Однак, лише в серпні 2018 року від ДФС України надійшов лист про результати розгляду звернення позивача, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом в межах строків, які визначені в ч.4 ст. 122 КАС України.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши позицію представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З аналізу вказаних норм вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочинається саме з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав. Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду, а також визнання причин поважності пропуску цього строку потрібно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, та коли розпочався перебіг цього строку.

Водночас, суд звертає увагу, що за вимогами ч.4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, 16.01.2018 року ПОГ "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на адресу ДФС України скеровано скаргу (вих. № 16-01-18) на рішення комісії ДФС України від 02.01.2018 р. №521532/4110105.

Вказана скарга отримана ДФС України 23.01.2018 року (вх. № 17580/6), згідно відмітки на скарзі та відмітки на рекомендованому поштовому відправленні.

Також, ПОГ "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на адресу ДФС направлено запити на отримання публічної інформації від 11.07.2018 року та від 02.03.2018 року.

Позивачем залучено до матеріалів справи лист ДФС України від 12.03.2018 року № 8557/6/99-99-11-04-15, який сформовано як відповідь на запити підприємства від 03.03.2018 року, від 16.01.2018 року та від 17.01.2018 року.

Однак, при цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем до суду не надано доказів направлення вищезазначеного листа на адресу підприємства та/чи відмітки про ознайомлення ПОГ "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" зі змістом вищезазначеної відповіді, або інших доказів, які б вказували на факт обізнаності позивача про існування вказаного рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі чого позивач міг би реалізувати своє право на звернення до суду за захистом своїх прав у межах законодавчо встановлених строків.

В подальшому, листом від 20.07.2018 року № 24183/6-99-99-11-09-15 ДФС України повідомлено ПОГ "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" про те, що листом ДФС від 12.03.2018 року № 8557/6/99-99-11-04-15 було надано відповідь підприємству щодо результатів розгляду скарг на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач вказав, що вищезазначений лист отримано підприємством лише 31.08.2018 року, доказів на спростування чого відповідачем до суду не надано.

На підставі вищезазначеного позивач реалізував своє правом на захист законних інтересів та 29.11.2018 року засобами поштового зв'язку направив на адресу суду адміністративний позов, який зареєстровано 05.12.2018 року за вх. № 01-25/65658/18.

Таким чином, враховуючи те, що позивач скористався своїм право досудового оскарження рішення суб'єкта владних повноважень (рішення комісії ДФС України від 02.01.2018 р. №521532/4110105) шляхом неодноразового звернення до відповідача із скаргами та запитами про надання інформації про результати їх розгляду, однак рішення за результатами розгляду скарг та звернень позивача, останній отримав лише 31.08.2018 року, то суд приходить до висновку, що позивачем дотримано строк звернення до суду із даним позовом у відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України.

У зв'язку з вищезазначеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 240, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 520/11085/18 за позовом Підприємства об'єднання громадян "Будгарант" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.