Справа № 620/3757/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3757/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивача за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

01.03.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність інших апеляційних скарг на оскаржуване рішення, заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв'язку із такою відмовою.

Щодо повернення судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до платіжного доручення від 29.01.2019 № 51 Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 в розмірі 1 057, 20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, оскільки колегія суддів дійшла висновку вище про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, то сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 29.01.2019 № 51 в розмірі 1 057, 20 грн. необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 132, 142, 229, 243, 248, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та повернення судового збору задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ - 40378209, адреса - 14005, м. Київ, пр-т. Миру, 44) судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн., сплаченого платіжним дорученням від 29.01.2019 № 51.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2019.