Справа № 677/357/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/357/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2,

вимоги позивача визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 908500 від 22.02.2019 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22.02.2019 в м. Красилові по вул. Центральна, інспектором СРПП Красилівського Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, була винесена постанова серії ДПО18 № 908500 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови її визнано винною у тому, що 22.02.2019 о 10 год 40 хв. в м. Красилові по вул. Центральна, вона, керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1, не виконала умови дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку порушила п.п.8.4 (в) ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з відсутністю події зазначеного у ній правопорушення та невідповідністю її змісту дійсним обставинам справи.

Зокрема у вказані у постанові час та місці вона дійсно керувала вказаним автомобілем, і змушена була зупинитись, оскільки в смузі її руху був припаркований автомобіль, що виступав перешкодою, при цьому назустріч рухався інший автомобіль, тому даного правопорушення вона не вчиняла та правил дорожнього руху не порушувала.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила визнати дії поліцейського неправомірними та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності як незаконну. Суду пояснила, що вимушена була здійснити зупинку, щоб пропустити зустрічний автомобіль, так як попереду неї, в її смузі руху, біля бордюри був припаркований автомобіль. Аварійку не увімкнула, тому що розгубилася. Стоянку здійснювала не більше 1 хвилини. На вимогу інспектора надала документи. Інспектор не зясувавши причини зупинки виніс постанову про накладення адміністративного штрафу. Прав не розяснював.

Відповідача позов не визнав, в задоволенні просив відмовити, оскільки постанова винесена з дотриманням вимог КУпАП. Пояснив, що під час патрулювання в м. Красиліві по вул. Центральна він виявив, що до припаркованого автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», підійшла позивач і сіла у нього. У позивача він зясував, що вона знає, що зупинила авто в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Позивач пояснила, що зупинила автомобіль, оскільки їй потрібно було відвідати поліклініку. Після цього він отримав від позивача посвідчення водія та повідомив, що розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, при цьому роз'яснивши права і обов'язки та виніс оскаржувану постанову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 22.02.2019 о 10 год 40 хв. в м. Красилові по вул. Центральна, керувала автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1.

22.02.2019 в м. Красилові інспектор СРПП Красилівського Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову серії ДПО18 № 908500 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 22.02.2019 о 10 год 40 хв. в м. Красилові по вул. Центральна, вона, керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1, не виконала умови дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку, порушила п.п.8.4 (в) ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 не погодилася з притягненням її до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», про що детально описала у позовній заяві - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а справу слід надіслати на новий розгляд до СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 245, 251, 279, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 9, 72, 77, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 908500 від 22.02.2019 інспектора СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, і надіслати справу на новий розгляд до СРПП Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач ОСОБА_1, 19.10.1992 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1.

Відповідач інспектор СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 46.

Повний текст рішення складено 19.03.2019.

Суддя ОСОБА_3