Справа № 420/5812/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5812/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (адвоката, згідно ордеру та договору),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- скасувати постанову № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу у сумі 1656900,00 грн. щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21 листопада 2018 року за вх. №35634/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшов уточнений позов товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (т.1 а.с.58-63), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу у сумі 1656900,00 грн. щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

До уточненої позовної заяви позивачем додано докази, згідно переліку, який наведений у ній, в тому числі докази, про необхідність надання яких було зазначено судом.

Так, в обґрунтування уточнених позовних вимог позивачем зазначено, що 18 травня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано замовникам - товариству з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» та товариству з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 59 на обєкт будівництва «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1».

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року № 88 «д», який винесено на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу конання будівельних робіт» від 28 вересня 2018 року № 88, анульовано дозвіл виконання будівельних робіт № ІУ 59 «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1».

11 жовтня 2018 року посадовими особами Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за результатами проведення позапланової перевірки, яка відбулась 09 жовтня 2018 року на обєкті будівництва: «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1» складено акт № 778 щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Крім того, у позові зазначено, що відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11 жовтня 2018 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11 жовтня 2018 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 жовтня 2018 року.

Як вказує позивач, під час проведення вказаної позапланової перевірки встановлено, що 09 жовтня 2018 року виконувались будівельні роботи, а саме: роботи по влаштуванню опалубки для заливки конструкцій колон та перекриття першого поверху, без належним чином отриманого дозволу, що є порушенням ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі викладеного, 25 жовтня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову № 99 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої визнано товариство з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пп.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на товариство штраф у сумі 1656900,00 гривень.

Позивач вважає необґрунтованим та безпідставним притягнення товариства до відповідальності, а припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11 жовтня 2018 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11 жовтня 2018 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 жовтня 2018 року та постанову про накладення штрафу № 99 від 25 жовтня 2018 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, 04 жовтня 2018 року позивачі - товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» та товариство з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА», до предявлення позову, звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної Інспекції України № 88 «д» від 28.09.2018 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 59 «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1».

08 жовтня 2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/16216/18 про забезпечення позову, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» та товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» про забезпечення позову задоволено, зупинено дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу від 28 вересня 2018 року № 88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт». Як стверджує позивач, вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, набрала законної сили відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею, а саме, - 08 жовтня 2018 року.

Таким чином, як стверджує позивач, під час проведення Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області виїзної перевірки 09 жовтня 2018 року, ухвала суду про зупинення дії наказу від 28 вересня 2018 року № 88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» вже набрала законної сили, не була оскаржена та була чинною, а тому ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» мали законне право на проведення будівельних робіт по реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 І пляж «Ланжерон», 1.

Отже, на думку позивача, під час проведення вищевказаної перевірки, ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» не порушувало ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чи інших норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у звязку із чим, оскаржувані позивачем протокол, приписи та постанова є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА (з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.11.2018 року), відкрито провадження у справі № 420/5812/18 за даною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 11.12.2018 року о 16:30 год.

10 грудня 2018 року за вх. №38366/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій ТОВ НЕПТУН-БІЛА СФЕРА просить суд зупинити вчинення виконавчих дій Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області по виконавчому провадженню №57850178 за документом, що видав Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення штрафів з товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА за адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року судом відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА про забезпечення позову від 10.12.2018 року, яка подана до суду 10.12.2018 року за вх. №38366/18.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.01.2019 року об 11:00 год.

17 грудня 2018 року за вх. №39278/18 засобами поштового звязку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, згідно переліку, наведеному у ньому та доказами направлення його копії із додатками на адресу позивача (т.1 а.с.146-170), в якому зазначено, що Департамент ДАБІ в Одеській області заперечує проти позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Нормативно обґрунтовуючи доводи відзиву положеннями ст.19 Конституції України, ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», приписами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України №553 від 23.05.2011 року, відповідач зазначає, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 в присутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, на підставі наказу Департаменту № 152П від 22.08.2018 року та направлення для проведення позапланової перевірки № 778 від 22.08.2018 року, з яким представника позивача було ознайомлено в перший день перевірки 05.10.2018 року, про що свідчить її власноручний підпис, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті будівництва, а саме: реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування). 05.10.2018 року представником замовників за довіреністю від 10.09.2018 року ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» ОСОБА_1 було надано доступ на обєкт будівництва. Під час огляду обєкта будівництва встановлено, що станом на 05.10.2018 року вже побудовано цокольний поверх із монолітних залізобетонних конструкцій, та частково побудовані колони першого поверху.

Як зазначено у відзиві, з виїздом на місце 09.10.2018 року встановлено, що виконувалися будівельні роботи, а саме: роботи по влаштуванню опалубки для заливки конструкцій колон та перекриття першого поверху. Також, робітниками проводилися роботи по демонтажу бетонних конструкцій перекриття першого поверху та робітники, працюючі на будівельному майданчику, виконували роботи без захисного спорядження. Представником гр. ОСОБА_1 зазначено, що будівельні роботи на обєкті будівництва виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 року № ІУ 59, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Відповідач у відзиві повідомляє суд, що відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішенням головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018 року № 88 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 року № ІУ 59. Також, наказом Держархбудінспекції від 28.09.2018 року № 88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 18.05.2018 року № ІУ59 виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, - запис про дозвіл.

При цьому, відповідач у відзиві на позов також додатково наводить обставини, за яких скасовано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт.

З посиланням на положення ст.114 Земельного кодексу України, п.5.10 наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» від 19.06.1996 року № 173, ч.1, п.4 ч.4 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.376 Цивільного кодексу України, відповідач зазначає, що замовником будівництва ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» будівельні роботи виконуються на обєкті будівництва без належним чином отриманого дозволу, що є порушенням ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що в присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено акт щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 778, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 та припис про усунення порушень від 11.10.2018, які представник позивача відмовилась отримувати, про що зроблена відповідна відмітка інспектора. У звязку із цим, вказані акт та приписи разом з супровідним листом № 1015-05/1-101245від 11.10.2018 направлені засобами поштового звязку на адресу позивача.

Також, у відзиві зазначено, що посадовою особою Департаменту за встановлені під час проведення позапланової перевірки правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено постанову від 25.10.2018 року за № 99 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» у розмірі 1656900 за порушення, передбачене пп.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вказана постанова також була направлена на адресу позивача засобами поштового звязку та отримана ним вчасно.

Таким чином, як вказує відповідач, Департамент діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачені нормами діючого законодавства.

Як зазначено у відзиві, посилання позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду № 826/16216/18 від 08.10.2018 не містять жодних доказів щодо спростування встановлених Департаментом порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 року № 59 було анульовано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018 № 88, а не на підставі наказу № 88 «Д» від 28.09.2018 року.

Крім того, відповідач зазначає, що під час здійснення перевірки представником позивача не було надано для огляду та ознайомлення представникам Департаменту вищевказану ухвалу суду, а згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень вона опублікована лише 25.10.2018, а отже про наявність та належність цієї ухвали Департамент не міг дізнатися з інших джерел.

Також, відповідач звертає увагу на те, що після ознайомлення та отримання вищевказаної ухвали, ДАБІ України звернулась з відповідною апеляційною скаргою та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито апеляційне провадження.

Зважаючи на вищевикладене, Департамент вважає, що оскаржувані в межах даної справи дії суб'єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення, у звязку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА».

14 грудня 2018 року за вх. №39085/18 від представника Одеського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан» ОСОБА_9 (діє згідно ордеру та довіреності) надійшло клопотання про залучення до участі у справі №420/5812/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан».

Ухвалою суду від 16.01.2019 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан» про залучення до участі у справі №420/5812/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеського обласного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Автомайдан».

У підготовчому засіданні 16.01.2019 року судом залучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками, а також, пояснення на відзив на позовну заяву, які надані представником позивача безпосередньо під час засідання (т.1 а.с.210-211), та в яких зазначено, що фактичний виїзд для проведення позапланової перевірки обєкта будівництва було здійснено 09 жовтня 2018 року, при цьому, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/16216/18 про зупинення дії наказу від 28 вересня 2018 року № 88 «Д» «Про анулювання волу на виконання будівельних робіт» на той час вже набрала законної сили, не була оскаржена та була чинною, а тому ТОВ «НЕПТУН-БІЛА ФЕРА» не порушувало ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чи норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У поясненнях позивач також вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що посилання позивача на вищевказану ухвалу суду про зупинення дії наказу від 28 вересня 2018 року № 88 «Д» не містять жодних доказів щодо спростування встановлених перевіркою порушень, оскільки, на думку відповідача, дозвіл на виконання будівельних робіт було анульовано на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018р. № 88, а не на підставі наказу. Однак, як стверджує позивач, у приписах, протоколі та постанові Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області було чітко зазначено, що дозвіл було анульовано саме наказом № 88 «Д», а не рішенням інспектора. Як зазначає позивач, наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 88 «Д» є остаточним документом для анулювання дозволу.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, для отримання від представників сторін визначених судом доказів та інформації, судом оголошено перерву у розгляді справи до 24.01.2019 року о 16:30 год.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року судом продовжено шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/5812/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 12 лютого 2019 року о 15 год.30 хв., у звязку із необхідністю отримання визначеної судом інформації та доказів.

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2019 року, зважаючи на думку представників сторін, оскільки станом на дату судового засідання витребувана судом інформація з боку Державної архітектурно-будівельної інспекції України не надходила, судом відповідно до ст.80 КАС України повторно витребувано з Державної архітектурно-будівельної інспекції України додаткову письмову інформацію.

12 лютого 2019 року за вх. №5133/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за вх. №5133/19 від 12.02.2019 року про зупинення провадження у справі №420/5812/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови до набрання законної сили рішенням по справі №826/16918/18.

20 лютого 2019 року за вх. №ЕП/1392/19 засобами електронної пошти та 27 лютого 2019 року за вх. №7199/19 засобами поштового звязку від Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду про витребування інформації.

21.02.2019 року за вх. №6342/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за вх. №6342/19 від 21.02.2019 року про зупинення провадження у справі №420/5812/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови до набрання законної сили рішенням по справі №826/16918/18

Також, ухвалою суду від 21.02.2019 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та призначено справу №420/5812/18 до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року о 15:40 год.

У судове засідання, призначене на 27.02.2019 року о 15:40 год. представники позивача та відповідача не зявилися, про дату час та місце розгляду справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи першу неявку позивача у судове засідання, суд визнав першу неявку позивача у судове засідання без поважних причин (неповажною) та відклав розгляд справи на 11.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 11.03.2019 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснення на відзив, у наданих під час вступного слова поясненнях та зважаючи на подані до суду докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.03.2019 року заявлений позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та в акті перевірки, а також, зважаючи на подані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, промову в судових дебатах, ознайомившись із заявами сторін по суті справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА зареєстровано як юридична особа 11.12.2008 року, знаходиться за адресою: 65014, АДРЕСА_1, керівником товариства є ОСОБА_10, основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 93.19 організація інших заходів відпочинку та розваг (т.1 а.с.11-12, 64-65).

Судом встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 22.08.2018 року прийнято наказ №152П «Про проведення позапланової перевірки» (т.1 а.с.154), яким відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 23.05.2011 року № 553, на підставі листа Управління захисту економіки в Одеській області від 20.06.2018 року, який надійшов дорученням Держархбудінспекції від 21.06.2018 року №40-13343 (т.1 а.с.156-158), визначено, зокрема, провести позапланову перевірку на обєкті «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1» (п.1 наказу). Також, згідно вказаного пункту наказу, предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (п.2 наказу).

Також, 22.08.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано направлення для здійснення позапланового заходу №778, яким відповідно до постанови Кабінету ОСОБА_5 України від 23.05.2011 року №533 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», направлено головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного нагляду Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для здійснення позапланової перевірки на обєкті будівництва Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 щодо дотримання субєктом містобудування ТОВ «НЕРУМ», , ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» , фірма «Архпроект-МДМ» у вигляді ТОВ, ТОВ «ВЕСТТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №152 П від 22.08.2018 року «Про проведення позапланової перевірки» та листа Управління захисту економіки в Одеській області від 20.06.2018 року, який надійшов дорученням Держахбудінспекції від 21.06.2018 року №40/13343. Строк дії направлення визначено з 05.10.2018 року до 22.10.2018 року (т.1 а.с.153).

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт замовників: ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» складено акт №778 (т.1 а.с.24-34, 79-89).

Згідно вказаного акту, даний захід державного нагляду (контролю) проведено у період з 05.10.2018 року по 11.10.2018 року.

У розділі ІІІ «Особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю)» акту зазначено, що при перевірці, за результатами якої складено акт №778 були присутні: посадові особи органу державного нагляду (контролю) - головні інспектори будівельного нагляду інспекційного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12; уповноважена особа субєкта господарювання представник за довіреністю ОСОБА_1; інші особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_13

У розділі VI «Опис виявлених порушень» акту перевірки №778 зазначено, що при перевірці вищевказаних субєктів господарювання встановлено порушення ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яке полягає в наступному.

Так, в акті зазначено, що під час перевірки з виїздом на обєкт будівництва, а саме: реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування) (далі Обєкт будівництва) 05.10.2018 представником замовників за довіреністю від 10.09.2018 ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» гр. ОСОБА_1 (далі - представник ОСОБА_1О.) було надано доступ на Обєкт будівництва. Під час огляду Обєкта будівництва встановлено, що станом на 05.10.2018 вже побудовано цокольний поверх із монолітних залізобетонних конструкцій, та частково побудовані колони першого поверху.

З виїздом на місце 09.10.2018 встановлено, що виконувалися будівельні роботи, а саме: роботи по влаштуванню опалубки для заливки конструкцій колон та перекриття першого поверху. Також, робітниками проводилися роботи по демонтажу бетонних конструкцій перекриття першого поверху. Робітники працюючі на будівельному майданчику виконували роботи без захисного спорядження.

Представником ОСОБА_1 зазначено, що будівельні роботи на Обєкті будівництва виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Проте наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018 № 88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59 анульовано.

З посиланням на положення ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 376 Цивільного кодексу України, в акті №778 зазначено, що замовниками будівництва ТОВ «НЕРУМ», ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» будівельні роботи виконуються на Обєкті будівництва без належним чином отриманого дозволу, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У вказаному акті міститься відмітка про те, що уповноважена особа субєкта господарювання відмовилась від його підписання.

Окрім того, 11.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №533, видано ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» припис Про зупинення підготовчих та будівельних робіт (т.1 а.с.35-36, 90-91), у звязку із вищенаведеними в акті №778 порушеннями позивачем вимог містобудівного законодавства.

Як вказано у даному приписі, з метою усунення виявлених порушень, вимагається: зупинення виконання будівельних робіт з 12.10.2018 року, та зазначено, що він є обовязковим до виконання.

Окрім того, 11.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №533 видано ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» припис Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т.1 а.с.37-38, 92-93), у звязку із вищенаведеними в акті №778 порушеннями позивачем вимог містобудівного законодавства.

При цьому, як вказано у даному приписі, з метою усунення виявлених порушень, вимагається: усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 11.12.2018 року. У вказаному приписі зазначено також, що він є обовязковим до виконання.

Також, судом встановлено, що 11.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у присутності представника за довіреністю ОСОБА_1 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.39-41, 94-96), у звязку із вищенаведеними в акті №778 та відображених у приписах від 11.10.2018 року порушеннями позивачем вимог містобудівного законодавства.

У вказаному протоколі також зазначено, що відповідальність за встановлені порушення передбачена пп.2 п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 25.10.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Також, у протоколі зазначено, що уповноважена особа юридичної особи, стосовно якої складено протокол відмовилась від його підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.10.2018 року №1015-05/1-10125 відповідач направив на адресу позивача вищевказані акт від 11.10.2018 року, приписи від 11.10.2018 року та протокол від 11.10.2018 року (т.1 а.с.160).

Судом встановлено, що 25.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.10.2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року прийнято постанову №99 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.42-44, 97-100), згідно якої визнано ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пп.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на товариство штраф у сумі 1656900 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2018 року позивач подав до Департаменту ДАБІ в Одеській області подав лист (який зареєстровано в Департаменті за вх. №6084) (т.1 а.с.159), в якому зазначив, що ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» отримали за юридичною адресою акт № 778, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.10.2018 року, а також протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року. Вказані вище приписи та протоколи були винесені на підставі встановлення інспекторами ДАБІ в Одеській області, що 09.10.2018 року на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1 та м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, виконувались будівельні роботи без відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який анульовано наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 88. Однак, як зазначено у листі, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 08.10.2018 року дію вказаного наказу про анулювання дозволу було зупинено, у звязку з чим позивач просив скасувати приписи та протоколи, складені 11.10.2018 року щодо ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА».

У переліку додатків до вказаного листа позивачем зазначено копію ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.10.2018 року.

Вважаючи протиправними припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА, припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА та постанову № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу у сумі 1656900,00 грн., позивач звернувся до суду із даною позовною заявою (з урахуванням уточнень до неї).

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №533, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 06.04.1995 року № 244, в редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_5 України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінет ОСОБА_5 України постановою від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому вказаний пункт Порядку також визначає перелік підстав для проведення позапланової перевірки, який є ідентичним переліку підстав, визначених ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У пункті 11 Порядку №553, крім іншого, зазначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

При цьому, згідно з п.12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема:

- у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

- надсилати повідомлення про проведення планової перевірки субєкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручати особисто під розписку керівнику субєкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Як зазначено відповідачем, не заперечується позивачем та встановлено судом, під час перевірки з виїздом 05.10.2018 року на обєкт будівництва, реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування) представником замовників за довіреністю від 10.09.2018 ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» ОСОБА_1 було надано доступ на обєкт будівництва. Під час огляду обєкта будівництва відповідачем встановлено, що станом на 05.10.2018 вже побудовано цокольний поверх із монолітних залізобетонних конструкцій, та частково побудовані колони першого поверху.

Відповідач зазначає, що виїздом на місце 09.10.2018 встановлено, що виконувалися будівельні роботи, а саме: роботи по влаштуванню опалубки для заливки конструкцій колон та перекриття першого поверху, робітниками проводилися роботи по демонтажу бетонних конструкцій перекриття першого поверху.

В той же час, як вказує позивач, під час виїзду на місце 09.10.2018 року представник ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» не був присутній на вказаному обєкті. Дані обставини представник відповідача не зміг спростувати у судовому засіданні.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 06.04.1995 № 244 у редакції, чинній на час проведення перевірки (далі - Порядок №244), уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року - це письмовий документ, в якому зафіксовано певні обставини, що були в подальшому використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Він не має обов'язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Тобто, такий протокол має констатуючий, а не владно-зобов'язуючий характер, позаяк не містять обов'язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для позивача.

Отже, протокол про правопорушення є носієм певної інформації про виявлені органом державного архітектурно-будівельного контролю порушення вимог містобудівного законодавства суб'єктами містобудування, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю, а тому оцінка даного протоколу, викладення у ньому висновків, надається судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу, тобто постанови про накладення штрафу.

Предметом оскарження відповідно до ч.9 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є дії чи бездіяльність посадових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року сам по собі не є рішенням субєкта владних повноважень, а його складання є складовим етапом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому обєктом судового оскарження може бути лише результат такої процедури чи то дії або бездіяльність, вчинені/допущені в ході такої процедури.

За таких обставин, вимога позивача про визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА не породжує для суб'єкта містобудування настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права й обов'язки, у звязку із чим, задоволенню не підлягає.

Водночас, вирішуючи дану позовну вимогу, судом враховано правові висновки Верховного Суду, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи, викладені:

- у постанові від 21.08.2018 року у справі № 712/10317/17, в якій зазначається, зокрема, що: «...З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме те рішення субєкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права та обовязки позивача, то дії такого субєкта владних повноважень або його посадової особи, які здійснюються у процедурі, яка передує прийняттю рішення не можуть бути окремим предметом судового розгляду, так як такі дії не мають безпосереднього впливу на правовий статус особи, яка звернулась із позовом до суду за захистом свого порушеного права. Безпосередній вплив на обсяг прав такого платника має постанова про адміністративне правопорушення, яка приймається на підставі низки процесуальних дій посадової особи суб'єкта владних повноважень».

Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА;

- визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА, суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, підставою для прийняття вищевказаних приписів слугувало те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті будівництва: реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування), встановлено, зокрема, що будівельні роботи на обєкті будівництва виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, проте наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.09.2018 № 88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59 анульовано.

Зважаючи на що, Департамент ДАБІ в Одеській області дійшов висновку про те, що замовниками будівництва, зокрема, ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» будівельні роботи виконуються на вказаному обєкті будівництва без належним чином отриманого дозволу, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 59 замовнику, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» на обєкт: «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування) (т.1 а.с.77).

28.09.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» №88, яким вирішено анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 року №ІУ 59 «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування), замовник ТОВ «НЕРУМ», ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» (т.1 а.с.167-168).

У вказаному рішенні від 28.09.2018 року №88 зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі №1540/3905/18 адміністративний позов ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» про скасування наказу №787 від 21.06.2018 року та рішення від 04.07.2018 року задоволено частково, а саме: скасовано рішення від 04.07.2018 року, а в решті позовних вимог відмовлено. У рішенні Державної архітектурно-будівельної інспекції України також зазначено, що Департамент ДАБІ в Одеській області не погодився з рішенням першої інстанції і підготував та направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, та вказано, що таким чином, рішення не набрало законної сили.

Також, судом встановлено, що 28.09.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» №88 «Д» (т.1 а.с.78, 166, 212), яким відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 28.09.2018 року №88 визначено:

1) вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 року №ІУ 59 «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування), замовник ТОВ «НЕРУМ», ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА».

2) виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття експлуатацію закінчених будівництвам обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 року №IУ 59.

В той же час, як зазначено Державною архітектурно-будівельною інспекцію України у листі від 15.02.2019 року №40-704-15/1023-19, який надано на виконання вимог ухвали суду, виключення з реєстру інформації про видачу замовникам дозволу на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59 «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1» (коригування) на підставі відповідного рішення головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018 № 88 було здійснено із дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. При цьому, Державна архітектурно-будівельна інспекція України зазначила у листі про відсутність технічної можливості встановити конкретну дату виключення із реєстру запитуваної судом інформації.

Як зазначає позивач, станом на момент прийняття спірних протоколу, приписів та постанови, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року по справі №826/16216/18 було зупинено дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» №88 «Д».

Судом з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року по справі №826/16216/18 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю НЕРУМ (65014, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 32428553); та товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА (65014, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 36288570) про забезпечення позову та зупинено дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912) про скасування наказу від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (т.1 а.с.45-48, 100-103).

У вказаній ухвалі суду зазначено, що спірний наказ фактично відкладає здійснення будівництва, що, в свою чергу, може негативно вплинути на виконання зобов'язань перед третіми особами та завдати матеріальних збитків. Також, у вказаній ухвалі зазначено, що примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №826/16216/18 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на вказану ухвалу суду від 08.10.2018 року залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року залишено без змін (т.1 а.с.213-216).

При цьому, вирішуючи питання щодо наявності порушень з боку позивача як замовника будівництва в частині того, що ним станом на момент прийняття даної ухвали 08.10.2018 року, виконувались будівельні роботи на Обєкті будівництва без належним чином отриманого дозволу, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

В свою чергу, зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

За наявності вказаної ухвали суду про зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, дозвіл від 18.05.2018 року на виконання будівельних робіт №ІУ 59 замовнику, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» на обєкт: «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 (коригування) вважається таким, що був чинним та діючим на момент складання акту перевірки та спірних приписів, постанови, оскільки зупинений акт (наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт) де-юре вважається не існуючим, що в свою чергу, надавало позивачу можливість здійснювати відповідні будівельні роботи на Обєкті будівництва.

Отже, суд зазначає, що наявність вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року про зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт станом на момент проведення перевірки відповідачем 09.10.2018 року, на момент складання акту перевірки 11.10.2018 року і до прийняття спірних приписів від 11.10.2018 року та постанови від 25.10.2018 року, свідчить про відсутність підстав для встановлення відповідачем того, що ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» будівельні роботи виконуються на Обєкті будівництва без належним чином отриманого дозволу, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку із чим, взагалі були відсутні підстави для складання оскаржуваних позивачем протоколу, приписів та постанови.

При цьому, щодо посилань представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на те, що ухвала Окружного адміністративного суду № 826/16216/18 від 08.10.2018 не містять жодних доказів щодо спростування встановлених Департаментом порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № 59 було анульовано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018 № 88, а не на підставі наказу № 88 «Д» від 28.09.2018, суд зазначає наступне.

Як вже вказано судом що підставою для прийняття спірних рішень (протоколк, приписів, постанови) було саме анулювання на підставі наказу від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт дозволу № ІУ 59 на обєкт будівництва «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1».

При цьому, суд зазначає, що наказом від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт було саме реалізовано рішення головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018 № 88.

Таким чином, оскільки спірні оскаржувані позивачем рішення прийняті, зважаючи на анулювання дозволу № ІУ 59 на підставі наказу від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки цим наказом від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт реалізовано рішення головного інспектора будівельного нагляду від 28.09.2018 № 88, суд вважає необґрунтованими та безпідставними вищевказані доводи відповідача.

Щодо посилань представника відповідача на те, що 04.07.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ОСОБА_14 було винесено рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 №01-06/59, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин по вказаній справі, дані обставини не стосуються предмету спору, оскільки підставою для прийняття спірних рішень по цій справі було саме анулювання на підставі наказу від 28 вересня 2018 року №88 Д Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт дозволу № ІУ 59, а не скасування містобудівних умов, які були видані, зокрема, позивачу.

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі №1540/3905/18 (т.2 а.с.1-10), яке залишено без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року, та набрало законної сили 23.01.2019 року:

- задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун-Біла Сфера» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу №787 від 21.06.2018 року та рішення від 04.07.2018 року та скасовано рішення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 року № 01-06/59 на проектування реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА», за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності, без зміни існуючих висотних відміток обєкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 та пляж «Ланжерон», 1.

Таким чином, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі №1540/3905/18, яке залишено без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року та набрало законної сили 23.01.2019 року, скасовано рішення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.04.2018 року № 01-06/59.

Зважаючи на вищевикладене, за встановлених судом обставин та зроблених висновків, суд вважає, що оскаржувані позивачем приписи від 11.10.2018 року підлягають скасуванню, оскільки станом на дату їх прийняття були відсутні обставини, що зумовили встановлення порушень, на підставі яких прийняті ці приписи.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для визнання цих приписів протиправними, оскільки, як встановлено судом та не було спростовано позивачем, станом на дату прийняття даних приписів, відповідачем не була отримана ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову від 08.10.2018 року, що свідчить про відсутність протиправності у діях відповідача під час прийняття цих приписів.

Водночас, вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу у сумі 1656900,00 грн. щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА, суд виходить з наступного.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994р. № 208/94-ВР (далі - Закон №208).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №208 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону №208 субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі девятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 6 квітня 1995р. № 244 (у редакції постанови Кабінету ОСОБА_5 України від 2 жовтня 2013 р. № 735).

Відповідно до п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 6 квітня 1995р. № 244, справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідач притягнув до відповідальності позивача за виконання на обєкті будівельних робіт ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» без належним чином отриманого дозволу, на підставі розглянутих матеріалів, а саме: зазначених судом вище акту, протоколу та приписів від 11.10.2018 року.

Таким чином, у звязку із тим, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для складання акту № 778, приписів від 11.10.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, суд вважає, що у відповідача Департаменту ДАБІ в Одеській області, у звязку із наявністю станом на момент прийняття оскаржуваної постанови ухвали про забезпечення позову від 08.10.2018 року, були також відсутні підстави для прийняття постанови №99 від 25.10.2018 року про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «НЕПТУ-БІЛА СФЕРА» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п.п.1-2, п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При вирішенні даної позовної вимоги суд враховує те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідачем отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/16216/18 про забезпечення позову отримано лише 29.10.2018 року.

Отже, зважаючи на викладене, оскільки відповідачем не доведено наявність підстав для притягнення ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» до відповідальності за виконання на обєкті будівельних робіт без належним чином отриманого дозволу, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідачем отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/16216/18 про забезпечення позову отримано відповідачем лише 29.10.2018 року, суд дійшов висновку, що постанова № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1656900,00 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА підлягає скасуванню, без визнання її судом протиправною.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом:

- скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року, прийнятого щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

- скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, прийнятого щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

- скасування постанови № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1656900,00 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

Решта доводів представника позивача та представника відповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_5 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх та беззаперечних доказів та не навів доводів, що підтверджують наявність з боку позивача порушень, на підставі яких відповідачем прийняті оскаржувані приписи від 11.10.2018 року та постанова від 25.10.2018 року, які є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги НЕПТУН-БІЛА СФЕРА підлягають частковому задоволенню в частині скасування оскаржуваних приписів від 11.10.2018 року та постанови від 25.10.2018 року, а в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, з урахуванням наведених висновків суду щодо їх безпідставності.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру у розмірі 5283,00 грн. та 1 вимогу майнового характеру у розмірі 24853,50 грн., що у загальному розмірі склало 30139,50 грн. Зокрема, позивачем надані платіжні доручення: №189 від 08.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 5283,00 грн. (т.1 а.с.50) та №188 від 08.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 24853,50 грн. (т.1 а.с.51).

При цьому, за кожну із 3 позовних вимог немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про скасування приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року, про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року та постанови № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1656900,00 грн. судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь позивача судового збору у розмірі 28377,50 грн. (1762 грн. + 1762 грн. + 24853,50 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 76, 77, 78, 90, 120, 139, 193, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів від 11.10.2018 року, протоколу від 11.10.2018 року та постанови від 25.10.2018 року №99 задовольнити частково.

Скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року, прийнятий щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

Скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, прийнятий щодо товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

Скасувати постанову № 99 від 25.10.2018 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1656900,00 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65014) на користь товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-БІЛА СФЕРА (, АДРЕСА_3, 65014), судовий збір у розмірі 28377,50 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.03.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко

.