Справа № 120/496/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 березня 2019 р. Справа № 120/496/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Кільцева, 10, м. Калинівка, Вінницька область) до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область) про визнання протиправним та скасування запису

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування запису.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що отримав лист від Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з якого дізнався, що згідно постанови державного виконавця від 23.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження він має сплатити 15819,54 грн. заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Позивач вважає, що у нього відсутній обов'язок по сплаті єдиного страхового внеску, оскільки в 2004 році припинив свою підприємницьку діяльність. Перебування його на обліку у податковій службі як суб'єкта підприємницької діяльності є наслідком протиправної бездіяльності Калинівської районної державної адміністрації щодо не скасування відповідачем реєстраційного запису, що і стало підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано матеріали на усунення недоліків (вх. 12468 від 05.03.2019 року).

Також позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання мотивоване тим, що позивач 28.04.2004 року був зареєстрований субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою. В середині 2004 року позивач подав заяву до Калинівської ОДПІ про зняття з обліку платника податків в звязку із ліквідацією субєкта підприємництва. Лише 30.01.2019 року, зявившись до Калинівської ОДПІ позивач дізнався, що за ним рахується заборгованість з єдиного страхового внеску, так як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис № 0004437 від 06.09.2012 року щодо перереєстрації його приватним підприємцем. Таким чином, саме в січні 2019 року позивач дізнався про порушення його права, в підтвердження є додані до позову копії постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження та виклику до ВДВС від 23.01.2019 року.

У відповідності до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати запис № 0004437 від 06.09.2012 року про включення відомостей про фізичну особу-підприємця.

Інформацію про те, що позивачу було відомо чи він міг бути обізнаний про вказаний запис раніше січня 2019 року, матеріали позовної заяви не містять.

Після чого, 12.02.2019 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень.

Обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації, за наявними матеріалами позовної заяви, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, однак обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду та наведено обставини за яких не звернувся з даним позовом до суду своєчасно. За таких обставин, суд вважає, що позивач має право звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів шляхом подання адміністративного позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Крім того суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування запису.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження запису № 0004437 від 06.09.2012 року про включення відомостей про фізичну особу-підприємця.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані матеріали надати до суду до 03.04.2019 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович