Справа № 0640/3983/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №0640/3983/18

адміністративне провадження №К/9901/6034/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі також - скаржник, відповідач) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

Перевіривши вказану касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області оскаржує та просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому додає до матеріалів касаційної скарги копію супровідного листа та першої сторінки постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі № 0640/3983/18.

Однак, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), ні 31 січня 2019 року, ні в будь-який інший день ухвала про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі № 0640/3983/18 Сьомим апеляційним адміністративним судом не виносилась.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником не наведено підстав для касаційного оскарження судового рішення (ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору) у даній справі. Більше того, скаржником не підтверджено факту постановлення оскаржуваної ухвали, що можливо, зокрема, шляхом наданння її копії суду касаційної інстанції.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В зв'язку з наведеним суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі частини другої статті 167 та пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 25 липня 2018 року у справі № 520/6958/16-а, від 17 серпня 2018 року у справі № 810/2180/18 та від 21 серпня 2018 року у справі № 815/523/18.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк