Справа № 560/640/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/640/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 12.03.2019 року о 10:28 год. надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та призначено розгляд на 15.03.2019 року о 11год. 30хв.

Заяву обґрунтовано тим, що станом на 11.03.2019 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1473961,01 грн. Крім того, зазначено, що відповідач відмовився надати доступ до майна для його опису в податкову заставу, що підтверджується актом від 11.03.2019 року.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив, в якому просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" є юридичною особою, .

Як зазначає в заяві позивач, що станом на 11.03.2019 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1473961,01 грн, в тому числі:

- по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) в сумі 280209,37 грн.;

- по податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код платежу 11020500) в сумі 595514,01 грн.;

- по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 391135,36 грн.;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (код платежу 21081000) в сумі 207102,27 грн.

28.11.2017 року податковим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" №6904-17 на суму 802557,01грн., яку вручено відповідачу засобами поштового зв'язку.

Листом від 11.02.2019 року №5419/22-01-54-07 позивачем повідомлено відповідача про наявність заборгованості та запропоновано надати копію балансу на останню звітну дату, завірену печаткою, визначити перелік ліквідного майна, яке перебуває у власності на суму не меншу розміру податкового боргу, яке буде передане в податкову заставу (з документальним підтвердженням по кожному визначеному в переліку виду товару, товарних запасів, основних фондів та інше із зазначенням детальної характеристики цих активів, інформацію по дебіторській заборгованості).

Також, позивачем винесено рішення №6603/22-01-54-07 від 18.02.2019 року про опис майна у податкову заставу.

В подальшому, 18.02.2019 року податковим керуючим ОСОБА_3 на підставі рішення №6603/22-01-54-07 від 18.02.2019 року, проведено опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" у податкову заставу, а саме: автомобіль, ЗАЗ , білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРГ 135750 від 26.03.2008 року, № двигуна 2693, № кузова YGD 5038, що підтверджується актом №1/10 опису майна.

Як зазначає позивач, що 11.03.2019 податковим керуючим ОСОБА_3 було здійснено вихід на підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" для опису майна в податкову заставу. З прохідної підприємства в присутності двох працівників охорони, по телефону повідомлено директора ОСОБА_4 про ціль виходу. Керівник підприємства заперечив дії податкового керуючого, наголосивши, що усі дії органу ДФС оскаржуються і про опис майна в податкову заставу на даний час питання не стоїть. Тому, о 10:30 год, податковим керуючим ОСОБА_3 було складено акт відмови платника податків (ТОВ "Завод "Атонмаш") від опису майна у податкову заставу від 11.03.2019 №9436/22-01-54-07.

ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" на рахунках платника податків, у зв'язку з відмовою останнього від опису майна у податкову заставу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пункти 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України передбачають, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктами 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зважаючи на вказані положення податкового кодексу України суд зазначає, що обраний спосіб захисту по зверненню контролюючого органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" не охоплюється підставами, визначеними у статті 91.4 ПК України, зокрема перешкоджанням платника податків виконанню податковим керуючим повноважень щодо допуску арбітражного керуючого до опису майна в податкову заставу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року №П/811/1723/17.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Таким чином, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яке діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що податковий керуючий ОСОБА_3 склав акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 11 березня 2019 року №9436/22-01-54-07, в якому зазначає, що ним було здійснено вихід на підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" по питанню опису майна в податкову заставу.

З прохідної підприємства в присутності двох працівників охорони, по телефону повідомлено директора ОСОБА_4 про ціль виходу. Керівник підприємства наголосив, що усі дії органу ДФС оскаржуються і про опис майна в податкову заставу на даний час питання не стоїть. Тому, податковим керуючим ОСОБА_3 було складено зазначений акт.

Водночас, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, та суд врахував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" знаходиться на території іншого підприємства, та в них відсутня власна охорона. Також, представник відповідача, додатково зазначив, що відповідачем не було створено перешкод податковому керуючому щодо опису майна в податкову заставу, оскільки орендована ними територія не охороняється, а також податковим керуючим не вживались будь - які заходи щодо подолання перешкод, а саме звернення до органів поліції та інше.

Також, суд відмічає, що доказів відмови чи перешкоджанню представнику позивача - податковому керуючому у доступу до майна, а також здійсненню опису майна у податкову заставу, суду не надано. В акті відмови платника податків від опису майна у податкову заставу не зазначається яким чином було перешкоджання опису майна.

Отже, факт відмови платника податків або його законних представників надати інформацію чи копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, рівно як і перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, заявником не підтверджено.

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства які їх регулюють, суд вважає передчасним звернення податкового органу із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків, оскільки з фактичних дій підприємства не вбачається перешкод податковому керуючому у виконанні наданих йому функцій та повноважень визначених Податковим Кодексом України.

Серед іншого, судом враховано, як зазначив у відзиві на заяву представник відповідача, що податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2016 року за № НОМЕР_2, яким донараховано податкове зобов'язання у розмірі 136 727,83 грн., скасоване постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 822/844/16, що залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, донараховане податкове зобов'язання у розмірі 19 829,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 20 липня 2018 року сплачене відповідачем відповідно до платіжного доручення від 16.08.2018 року №3452, податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2016 року за № НОМЕР_3 (пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 204543,00 грн) було скасоване постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 822/844/16, що залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, а також податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27 серпня 2018 року №, №, №, №, якими яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" донараховані податкові зобов'язання з штрафних санкцій у розмірі 365 400 грн, збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів у розмірі 2 939 935 грн., з яких за податковими зобов'язаннями 2 015 600 грн., а за штрафними санкціями 924 335 грн, донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 360 грн, донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 424 025 грн, скасовані рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 560/2/19.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, факт чинення перешкод податковому керуючому у виконанні наданих йому функцій та повноважень судом не встановлено.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 34543250)

Головуючий суддя ОСОБА_5