overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/658/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 березня 2019 р. Справа № 480/658/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світовид" по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світовид" до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світовид" з позовною заявою до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області "Про передачу нерухомого майна у власність членів ОСББ "Світовид" від 06.12.2018 року № 1687-М.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

14.03.2019 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якій він просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З доданої до заяви квитанції від 21.02.2019 року № 0.0..1 суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світовид" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 21.02.2019 року № 0.0..1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світовид" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Світовид" (вул. Слобідська, 13, м. Путивль, Сумська область, 41500, , р/р 6030) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), що внесений згідно квитанції від 21.02.2019 року № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/922/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2019 р. Справа № 480/922/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем разом із позовною заявою подано до суду копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно належним чином завірити копії наданих ним документів.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/437/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"18" березня 2019 р. Справа № 480/437/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 07.03.2019 у справі призначено судове засідання та зобов'язано позивача надати суду належним чином завірену копію нотаріально завіреної заяви землекористувача про надання дозволу ОСОБА_1 на безоплатне вилучення частини земельної ділянки, площею 2,0 га, для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Однак, документи, витребувані в ухвалі суду від 07.03.2019 позивачем не надано.
Представник відповідача з'явився в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування доказів.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/437/19 відкласти на "25" березня 2019 р. о 10:00 год.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 25.03.2019 належним чином завірену копію нотаріально завіреної заяви землекористувача про надання дозволу ОСОБА_1 на безоплатне вилучення частини земельної ділянки, площею 2,0 га, для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/2719/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 р. Справа № 1840/2719/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
26.12.2018 р. позивачем подана заява про повернення судового збору.
11.03.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якої відбудеться 27.03.2019 о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/464/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. Справа № 480/464/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/464/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 808/856/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2019 року Справа № 808/856/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 03.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено перше судове засідання на 03.05.2018 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.05.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження Пз/9901/1/18).

За інформацією з Єдиного реєстру судових рішень 12.12.2018 після перегляду зразкової справи Великою Палатою Верховного Суду, рішення Верховного суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/2196/17-а (провадження Пз/9901/1/18) було залишено без змін.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 18.03.2019 року.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о/об 10:10 год.яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання каб. №134.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 200/2603/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 р. Справа №200/2603/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Станом на 18 березня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 480/652/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2019 р. Справа № 480/652/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Громадської організації "Всеукраїнська асоціація цирків України" до Конотопської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Конотопської міської ради "Про припинення розміщення заїжджих пересувних цирків-шапіто з тваринами на території міста Конотоп" від 29.11.2018 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18.03.2019 р.

У підготовче засідання представники сторін не прибули. У наданому суду відзиві на позовну заяву відповідач просив розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з’ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнська асоціація цирків України" до Конотопської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "09" квітня 2019 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 300/546/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" березня 2019 р. справа № 300/546/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Дана справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_2 окружному адміністративному суді.
Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Гундяк В.Д.