Справа № 120/4429/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/4429/18-а

15 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, розгляд даної справи здійснено Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зі змісту поданого апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 10 січня 2019 року, примірник останнього на його адресу не надходив і про його існування апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції 13 березня 2019 року.

В даному випадку, суд критично оцінює доводи апелянта та враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд в розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, звертає увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

На разі, позивач жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску ним строку встановленого для подання апеляційної скарги у межах даної справи суду не надано. Матеріали апеляційної скарги не містять обгрунтованих пояснень скаржника з наданням відповідних доказів стосовно неможливості отримання оскаржуваного рішення у приміщенні суду після його ухвалення та виявлення факту неотримання за допомогою засобів поштового зв`язку.

В даному випадку, суд відзначає про обізнаність апелянта про дату, час та місце розгляду судом першої інстанції його позовної заяви, що давало можливість останньому зорієнтуватись у періоді часу коли можливо звертатись до судової інстанції для з`ясування результатів розгляду справи.

Тобто, у період з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, що мало місце 10 січня 2019 року, по день фактичного звернення до суду апеляційної інстанції, 13 березня 2019 року, апелянт мав реальну змогу самостійно звернутись до районного суду за для отримання примірника рішення та звернутись за захистом власних прав до апеляційного суду з дотриманням правил встановлених ст. 296 КАС України.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення статті 9 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач долучив до апеляційної скарги оригінал квитанції №153 від 12.03.2019 року на суму 1057,21 грн.

На час надходження матеріалів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - 13.03.2019 року, відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

За таких обставин, подану квитанцію про сплату судового збору не можливо визнати платіжним документом, який підтверджує фактичну сплату судового збору за подання апеляційної скарги до бюджету.

Зазначений недолік може бути усунений шляхом надання до суду документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого у відповідності до квитанції №153 від 12.03.2019 року судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини у своїй сукупності є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні Військової частини НОМЕР_1 Юрія Анатолійовича підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 120/4429/18.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.