Справа № 824/407/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №824/407/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 824/407/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, ухваленим за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення № , яке прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 24.01.2018 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49779,00 грн та рішення про застосування фінансових санкцій, яке прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у

Чернівецькій області 24.01.2018 року, яким до ФОП застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн. Прийнято нову постанову, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , від 24.01.2018 р., яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 49779,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2018 р., яким до позивача застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 28628,00 грн.

Не погоджуючись з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 824/407/18-а, Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року залишити в силі.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року виходив з того, що згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18 на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого останній зберігав та реалізовував алкогольні напої без марок акцизного податку України встановленого зразка. Встановлено, що алкогольні напої без марок акцизного податку України встановленого зразка, які вилучені відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення належать ОСОБА_3, яка працює в магазині позивача, тобто є у приватній власності останньої. Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону, без відома директора магазину ОСОБА_2 прийняла на склад алкогольні напої іноземного виробництва та здійснювала продаж без фіскального реєстратора.

Першотравневий районний суд м. Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП. Постанова в апеляційному порядку не оскаржена, а відтак є чинною. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року у справі № 725/582/18 правопорушення відображені відповідачем в акті перевірки, не знайшли свого документального підтвердження.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При цьому за змістом пункту десятого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають, за винятком випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 824/407/18-а.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко