Справа № 150/36/19
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"15" березня 2019 р.
Справа №150/36/19
Провадження по справі №2-а/150/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №821798 від 28.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із вище зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на протиправність постанови серії ЕАВ №821798 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., винесеної 28 грудня 2018 року інспектором БПП у м. Бориспіль УПП Київської області ОСОБА_2

Відповідно до ухвали суду від 18.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду адміністративної справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх заперечень проти вимог позивача.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч.1 ст.286 КАС України).

Встановлено, що 28 грудня 2018 року інспектором БПП у м. Бориспіль УПП Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАВ №821798 про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, 16.01.2019 року.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Факт пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі. Позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, доказів поважності причин пропуску на звернення до суду позивач не надав, а тому суд в силу положень ст., ст.123, 240 КАС України прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

На підставі ст.289 КУпАП, керуючись ст. , ст.123, 240, 286, 293, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ №821798 від 28.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: Л.П. Цимбалюк