Справа № 653/3915/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 653/3915/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Берлімова Ю.Г.

Час і місце ухвалення: 15:20, м. Генічеськ

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердянського прикордонного загону на рішення Генічеського районного суду від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВІПС "Чонгар" ВПС "Генічеськ" Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ВІПС "Чонгар" ВПС "Генічеськ" Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2018 року № 001419, яким позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана постанова є незаконною й необґрунтованою, яка не відображає дійсних обставин справи та складена за відсутності належних доказів, із грубим порушенням чинного законодавства.

Рішенням Генічеського районного суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову № 001419 від 29 жовтня 2018 року, винесену в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, Бердянський прикордонний загін надав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне та всебічне з'ясування судом обставин по справі, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Генічеського районного суду від 11 грудня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржена постанова є правомірною, оскільки прийняти належним суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.10.2018 року старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду "Чонгар" Бойчуком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 161673 про те, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, а саме 02.06.2018 року рейсом R3471 "Внуково - Сімферополь" неправомірний в'їзд виїзд тимчасово окуповану територію України АР Крим через закритий пункт пропуску Сімферополь. 29.10.2018 року о 17 год. 10 хв. Контрольному пункті в'їзду - виїзду "Чонгар" в 6 км від с.Чонгар Генічеського району Херсонської області прикордонним нарядом "Перевірка документів" було виявлено ОСОБА_2, який порушив вимоги п.3 "Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї", затвердженого постановою КМУ №367 від 04.06.2015 року.

До протоколу було додано рапорт наряду, копію паспортного документу та пояснення особи.

За результатом розгляду зазначеного протоколу старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду "Чонгар" Бойчуком В.О. винесено постановою про накладення адміністративного стягнення № 001419 від 29.10.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КупАп, на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять посилання на належні докази підтвердження неправомірного в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пунктом в'їзду - виїзду. Крім того, відповідач в судовому засіданні жодних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови із дотриманням вимог статті 283 КУпАП суду не надав. Також суд вважав, що оскаржена постанова була винесена не уповноваженою на те особою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності спірної постанови, виходячи з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" регулює Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї", затверджений постановою КМ України № 367 від 04.06.2015 р.

Пунктом 3 зазначеного порядку передбачено, що в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти:

іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом та спеціальним дозволом, виданим територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області;

громадян України - за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.204-4 КУпАП).

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Так, з оскарженої постанові про накладення адміністративного стягнення вбачається, що вина позивача у вчиненні неправомірного здійснення вїзду-виїзду протягом дня 02 червня 2018 року рейсом "Внуково-Сімферополь" через аеропорт Сімферополь підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями, рапортами військовослужбовців, копіями сторінок паспортного документу.

Досліджений судом апеляційної інстанції рапорт інспектора прикордонного контролю Е.Костенка від 29.10.2018р. не містить даних фактичних даних про час, дату та місце вчинення громадянином Украйни ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення. Як і не містить таких даних копії сторінок його паспорту серії НОМЕР_1. А з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він заперечує факт вчинення правопорушення.

Наданий до суду витяг з бази даних 1.2 ДУДО з індексом "В" щодо неправомірного виїзді з тимчасово окуповану територію України громадянина Російської Федерації є неналежним доказом, оскільки до адміністративної відповідальності притягається громадянин України.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні посилання на зазначений витяг, а тому суд, згідно абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України, не може взятий цій доказ до уваги.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність здійснення громадянином України ОСОБА_2 вїзду-виїзду протягом дня 02 червня 2018 року рейсом "Внуково-Сімферополь" через аеропорт Сімферополь

Крім того, 27.02.2018 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави", відповідно до п.10 якого було внесено зміни до ст. 222-1 КУпАП, а саме: від імені органів Державної прикордонної служби України накладати адміністративні стягнення мають право в т.ч. інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує Державну політику у сфері охорони державного кордону України.

На виконання нововведених змін, Адміністрацією Державної прикордонної служби України було видано Наказ від 28.02.2018 року № 16 "Про організаційні заходи щодо реформування адмінпровадження у прикордонній сфері", відповідно до якого уповноважено відповідно до абзацу 3 частини другої статті 222-1 КУпАП розглядати від імені Державної прикордонної служби України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП та накладати відповідні адміністративні стягнення в т.ч. старших змін прикордонних нарядів в пунктах пропуску через державний кордон.

Так, судом першої інстанції зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2018 року № 001419, правомірність винесення якої є предметом розгляду даній справи, винесена старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду "Чонгар" Бойчуком В.О., який не є уповноваженою особою на розгляд справ про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП.

Однак дане твердження суду першої інстанції, колегія суддів вважає помилковим, оскільки згідно витягу з книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип А) відділу прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону, в якому зазначено розрахунок особового складу на добу (з 29.10.2018 року до 30.10.2018 року) особистий номер (252) лейтенанта Бойчука В. В. та вид прикордонного наряду, а саме СЗПН в КПВВ «Чонгар» ( старший зміни прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду «Чонгар»)

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять посилання на належні докази підтвердження неправомірного в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пунктом в'їзду - виїзду, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2018 року № 001419, яким позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Бердянського прикордонного загону залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 19 березня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова