Справа № 2040/7469/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №2040/7469/18

адміністративне провадження №К/9901/5678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 2040/7469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 4-2030 від 04.05.2018, № від 23.04.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу № 553 від 29.03.2002 року належать нежитлові приміщення 1-го поверху № № 12, 18, антресолі № 23 загальною площею 82,6 кв.м. в літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно № 18207466 від 24.03.2008 року та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні позивача прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення № від 23.04.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 5 584,29 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 4-2030 від 04.05.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 5 584,29 грн.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшов висновку, що контролюючим органом під час нарахування позивачу земельного податку за 2017, 2018 роки у загальному розмірі 11168,58 грн. (по 5584,29 грн. за кожний рік) не враховувались та не використовувались дані Державного земельного кадастру.

Разом з цим, враховувалась помилкова загальна площа земельної ділянки без визначення її пропорційності до площі приміщень (нежитлового приміщення та антресолі), які належать позивачу на праві приватної власності, у зв'язку з чим прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області податкові повідомлення - рішення № 4-2030 від 04.05.2018, № від 23.04.2017 є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДФС у Харківській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 2040/7469/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволені позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №2040/7469/18 є вимога про скасування податкових повідомлень - рішень № 4-2030 від 04.05.2018, № від 23.04.2017 у загальній сумі 11168,58 грн.

Отже рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №2040/7469/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 2040/7469/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова