Справа № 200/2674/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 р. Справа №200/2674/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 40/9)

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/19)

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року ВП № 58039990

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року ВП № 58039990 щодо стягнення на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості у розмірі 30999 грн. 89 коп., винесену відповідачем (з урахуванням надання уточненої позовної заяви).

Ухвалою від 26 лютого 2019 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача, визначитися з викладеними у позовній заяві обставинами справи та позовними вимогами та у разі необхідності надати суду постанови про звернення стягнення за заробітну плату від 21 січня 2019 року та від 13 лютого 2019 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 30 січня 2019 року за ВП № 58039990, надати суду обґрунтовану заяви чи клопотання про необхідність залучення Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у якості третьої особи по справі, надати належним чином засвідчені докази отримання оскаржуваної постанови саме 11 лютого 2019 року, як позивач зазначає у позовній заяві.

12 березня 2019 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 26 лютого 2019 року, чим усунув недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до норм статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач надав клопотання про залучення третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», в обгрунтування якого зазначив, що виконавче провадження було відкрите саме за заявою зазначеної юридичної особи, вона є кредитором за виконавчим провадженням та стягувачем, тому судове рішення за даною справою може вплинути та права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача про залучення Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 26 лютого 2019 року позивач до суду надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого позивач зазначає, що згідно поштового конверта та інформації з Інтернет-ресурсу про рух поштового відправлення, оскаржувана постанова надійшла на адресу вул. Дружби, 40/9, м. Краматорськ, Донецька область та була вручена 23 січня 2019 року члену родини. Зазначає, що за зазначеною адресою зареєстрований, проте фактично не мешкає, поштове відправлення отримала мати похилого віку, яка одразу не повідомила про отримання конверту та фактично отримав постановку позивач тільки 11 лютого 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та як наслідок задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з правилами статті 19 КАС України та статей 25-27 КАС України справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 40/9) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/19) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2019 року ВП № 58039990.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2674/19-а.

3. Задовольнити заяву позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду.

4. Задовольнити заяву позивача про залучення третьої особи по справі.

5. Залучити Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Направити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» копію позовної заяви позивача з додатками.

7. Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

8. Встановити відповідачу строк до 25 березня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9. Встановити третій особі по справі строк до 25 березня 2019 року для подання письмових пояснень по суті позовної заяви позивача та заявлених позовних вимог.

10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена тільки з питання порушення підсудності.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.