Справа № П/811/553/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

підготовчого провадження

14 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/553/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом:

Фермерського господарства ОСОБА_1В. (код 40262616, адреса: вул. Дімітрова, 19, с.Гнатівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27025)

до відповідача:

Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код 04055038, адреса: вул. Незалежності, 112, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: 26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка, вул. Шевченко, 5);

- ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, адреса: 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка);

- ОСОБА_4 (код НОМЕР_3, адреса: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 74);

- Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4 (код 31715381, адреса: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 74).

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.1,а.с.141;т.3,а.с.220-221), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо скасування 24 березня 2016 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0118 площею 5,7211 га за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством ОСОБА_1В. та ОСОБА_5 (запис про речове право №13567833);

- визнати протиправними дії державного реєстратора сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо скасування 28 березня 2016 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0114 площею 5,4370 га за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством ОСОБА_1В. та ОСОБА_3 (запис про речове право №13568696);

- зобовязати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування запису від 24 березня 2016 року про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0118 площею 5,7211 га за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством ОСОБА_1В. та ОСОБА_5 (запис про речове право №13567833);

- зобовязати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування запису від 28 березня 2016 року про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0114 площею 5,4370 за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством ОСОБА_1В. та ОСОБА_3 (запис про речове право №13568696);

- зобовязати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, після набрання рішенням законної сили, у чотирнадцятиденний строк надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 12 лютого 2019 року призначено на 14 березня 2019 року та повторно витребувано додаткові докази по справі (т.4,а.с.174-175).

Вказана ухвала у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України надіслана учасникам справи та ними отримана, що посвідчується рекомендованими повідомленнями про вручення кореспонденції (т.4,а.с.176-193).

Представником позивача подано до суду клопотання в якому наголошено на не вирішених раніше поданих клопотаннях та просить суд:

- кваліфікувати неподання Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області без поважних причин відзиву на позов Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», як визнання позову відповідачем у справі №П/811/553/16;

- витребувати від Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (адреса: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт.Добровеличківка, вул. Незалежності, 112) скриншоти відповідних сторінок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розділи: обєкт нерухомого майна; право власності, операції та дії) з відомостями про проведені реєстраційні дії у 2016 році щодо земельних ділянок з кадастровими номерками :02:002:011; :02:002:0118 (реєстраційні номери обєктів нерухомого майна 17; 17 відповідно);

- виключити з числа доказів підстав скасування (видалення) записів за індексними номерами 13568696 та 13567833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно листи Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-35/13/2 від 28.03.2016 року та №01-35/29/2 від 07.04.2016 року, тому як визначених законом підстав для скасування записів (рішення суду, рішення Міністерства юстиції України, заява заінтересованої особи та рішення державного реєстратора про скасування запису) на підтвердження викладеної у листах інформації не встановлено;

- виключити з числа доказів покази свідка щодо підстав скасування (видалення) записів за індексними номерами 13568696 та 13567833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адже вони не підкріплені будь-якими посиланнями на визначені законом підстави для скасування записів з Державного реєстру прав (рішення суду, рішення Міністерства юстиції України, заява заінтересованої особи та рішення державного реєстратора про скасування запису);

- викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_7 головного спеціаліста Добровеличківського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

При цьому, просить суд вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження (т.4,а.с.194-195)

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 229 КАС України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 14 березня 2019 року (т.4,а.с.196).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобовязує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі. Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, ухвалою суду від 12 лютого 2019 року від учасників справи повторно витребувано ряд додаткових доказів по справі (т.4,а.с.174-175), натомість, такі вимоги суду учасниками справи не виконано.

З огляду на предмет спору у даній справі, для обєктивного розгляду справи суд вважає продовжити строк підготовчого провадження у справі та повторно витребувати відповідні докази по справі.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Щодо поданого представником позивача клопотання, суд вважає за потрібним вказати наступне.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації ОСОБА_8 при вчиненні дій з видалення записів №13567833, №13568696 з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив, чому він не самостійно не звернувся до відповідача, і що йому перешкоджало отримати відповідні докази після отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки усі докази наявні у відповідача були надані відповідачем та містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що оскільки у клопотанні, передбачених ч.2 ст.80 КАС України не встановлено самої неможливості отримання стороною позивача заявлених до витребування позивачем доказів, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

За змістом положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАС України).

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про виключення з числа доказів підстав скасування (видалення) записів за індексними номерами 13568696 та 13567833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно листи Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-35/13/2 від 28.03.2016 року та №01-35/29/2 від 07.04.2016 року та виключення з числа доказів показів свідка, оскільки процедура виключення доказів не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Так само, суд вважає і вимогу щодо кваліфікації неподання Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області без поважних причин відзиву на позов як визнання відповідачем позову, необґрунтованою, оскільки інституту визнання адміністративного позову відповідачем у разі не подання відзиву, Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

Суд зауважує, що за змістом частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на вказані законодавчі положення, суд вважає, що заявлені позивачем клопотання про виклик свідків, також необґрунтованими оскільки ОСОБА_6, вже була допитана у якості свідка в судовому засіданні 14.05.2018 року, що посвідчується відповідною присягою та розпискою свідка (т.4,а.с.6-7).

При цьому, з клопотання позивача не можливо встановити чи інформація, яку надасть ОСОБА_7, стосується предмету розгляду даної справи. Відтак, суд доходить висновку, про відсутність підстав для виклику в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, відповідно, задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 173, 180-181, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про:

- кваліфікацію неподання Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області без поважних причин відзиву на позов Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», як визнання позову відповідачем у справі №П/811/553/16;

- витребування від Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (адреса: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт.Добровеличківка, вул. Незалежності, 112) скриншоти відповідних сторінок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розділи: обєкт нерухомого майна; право власності, операції та дії) з відомостями про проведені реєстраційні дії у 2016 році щодо земельних ділянок з кадастровими номерками :02:002:011; :02:002:0118 (реєстраційні номери обєктів нерухомого майна 17; 17 відповідно);

- виключення з числа доказів підстав скасування (видалення) записів за індексними номерами 13568696 та 13567833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно листи Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-35/13/2 від 28.03.2016 року та №01-35/29/2 від 07.04.2016 року, тому як визначених законом підстав для скасування записів (рішення суду, рішення Міністерства юстиції України, заява заінтересованої особи та рішення державного реєстратора про скасування запису) на підтвердження викладеної у листах інформації не встановлено;

- виключення з числа доказів покази свідка щодо підстав скасування (видалення) записів за індексними номерами 13568696 та 13567833 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адже вони не підкріплені будь-якими посиланнями на визначені законом підстави для скасування записів з Державного реєстру прав (рішення суду, рішення Міністерства юстиції України, заява заінтересованої особи та рішення державного реєстратора про скасування запису);

- виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_7 головного спеціаліста Добровеличківського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 04 квітня 2019 року о 10:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати учасників справи надати до суду наступні докази.

Повторно зобов'язати відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 від 14.05.2018 р.;

- відзив на позовну заяву з урахуванням поданої представником позивача заяви про уточнення відповідача та предмету позову разом з доказами направлення його учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повторно зобовязати третіх осіб: (ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4) надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 від 14.05.2018 р..

Роз'яснити учасникам справи їх обовязок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст. ст. 44-47 КАС України.

Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_9