Справа № 805/86/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 березня 2019 року
справа №805/86/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»
у справі№ 805/86/16-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»
доМангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
проскасування вимоги,
Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати вимогу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 06 листопада 2015 року № Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 100000,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» задоволено. Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» задоволено. Скасовано вимогу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 06 листопада 2015 року № Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 100000,00 грн.
Питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, залишилось невирішеним.
Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд касаційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, оскаржуючи у судовому порядку вимогу від 06 листопада 2015 року № Ю-1 сплатив судовий збір: до суду першої інстанції - 1218,00 грн. (квитанція №1135 від 03 лютого 2016 року); до суду апеляційної інстанції - 1339,80 грн. (квитанція №1420 від 05 травня 2016 року); до суду касаційної інстанції - 1461,60 грн. (квитанція №1555 від 04 липня 2016 року).
Оскільки постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року задоволено касаційну скаргу позивача, скасовані рішення судів попередніх інстанцій та задоволено адміністративний позов, то встановлені у законодавстві України та сплачений позивачем при зверненні до суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, підлягає стягненню на його користь у розмірі, який був ним фактично сплачений за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

.........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду