Справа № 804/3784/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №804/3784/18

адміністративне провадження №К/9901/2747/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання або дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №804/3784/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 позовні вимоги - задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №804/3784/18.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 18.01.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верхового Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №804/3784/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Наразі, заявником до Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення виконання або дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №804/3784/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 може призвести до вчинення передчасних виконавчих дій по стягненню з відповідача грошових котів, у зв'язку з тим, що на виконання рішення суду першої інстанції Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/3784/18 відповідно до якого Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зобов'язано підготувати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 2992982,00грн. та подати даний висновок для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання або дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №804/3784/18 не є предметом перегляду у даному касаційному провадженні, клопотання відповідача про зупинення виконання або дії вказаного судового рішення задоволенню не підлягає.

Щодо ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №804/3784/18, то зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання або дії оскаржуваного рішення, а тому клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання або дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №804/3784/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду