Справа № 360/1106/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1106/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними акту службового розслідування та наказу командира військової частини, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними акту службового розслідування та наказу командира військової частини, у якій позивач просить суд:

- визнати незаконним акт службового розслідування від 03.11.2017, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 03.11.2017 № 93.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені частиною п`ятою статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві зазначено як відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

При цьому, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує акт службового розслідування та наказ «Про результати службового розслідування» від 03.11.2017 № 93, які були відповідно проведенні та складені командиром військової частини НОМЕР_2 .

Будь-яких обґрунтувань щодо зазначеного факту в позовній заяві не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем за даним адміністративним позовом або обґрунтувати підстави звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви було додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначено, що позивач не була вчасно ознайомлена з оскаржуваним актом службового розслідування та наказом «Про результати службового розслідування» від 03.11.2017 № 93. Копії зазначених документів були направлені поштою лише 21.02.2019.

При цьому, з акту службового розслідування від 03.11.2017, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 , яке оскаржується позивачем, встановлено, що ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовилась.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про факт проведення службового розслідування стосовно неї, за результатами якого було складено оскаржуваний акт та наказ № 93 від 03.11.2017, та не була позбавлена права вимагати від посадових осіб військової частини ознайомити її з результатами проведеного службового розслідування.

Отже, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, у якій навести об`єктивні причини пропуску строку для звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог статтей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. ст. 4, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними акту службового розслідування та наказу командира військової частини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду;

- заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова