overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/664/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/664/19
УХВАЛА

15 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року №Ф-39628-17, оформлену Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про вимогу сплати ОСОБА_1 недоїмки в сумі 4030,24 грн станом на 31.10.2018 з єдиного соціального внеску.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30400) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-а-8106/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8106/11
Номер провадження 2-а/1109/8853/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів позивача, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 серія СА № 330575 від 8 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. - скасувати.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 560/690/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/690/19
УХВАЛА

15 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Позивачем подано заяву, в якій просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (вул. Гароїв Майдану, 32,Львів,79012) до ОСОБА_2 (вул. Урожайна, 3,Радківці,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31127) про відшкодування витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 560/688/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/688/19
УХВАЛА

15 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до в якій просить суд:

1. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (30433, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Білопільська, 41, НОМЕР_1, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 25.11.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати пов'язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 299238 грн 45 коп.

3. Сплату судового збору покласти на відповідача у розмірі 4489,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 580/721/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2019 року справа № 580/721/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 07.02.2019 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/1569/18 (ВП №57642222).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.03.2019 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 15.03.2019.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2-а-8133/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8133/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа-Інспектор ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району сержант міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 104-106 КАС України а саме: не конкретизовано вимоги, які ставляться до відповідача: Відділу Державної автомобільної Інспекції, так як, вимога про скасування постанови стосується інспектора взводу ДПС, який виніс дану постанову, а вимоги до Відділу Державної автомобільної Інспекції не зазначено, у той же час Відділ Державної Автомобільної Інспекції вказано в якості відповідача.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 106 КАС України, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа-Інспектор ДПС по обслуговуванню Кіровоградського району сержант міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-8130/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8130/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектра ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві не містяться позовні вимоги обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позову додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Позов підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позов подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовом подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністраивне правопорушення, а провадження по справі закрити, необхідно надати до суду оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та заяву про поновлення пропущеного строку на окремому аркуші з обгрунтуванням підстав пропуску.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектра ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати юридично-грамотно складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати до суду оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та заяву про поновлення пропущеного строку на окремому аркуші, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне

звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги

протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-8751/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8751/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу м. Кіровограда ОСОБА_3 та інспектора АП ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106-108КАС України, а саме в позовній заяві містяться вимоги до інспектора ДПС взводу м. Кіровограда ОСОБА_3., який склав протокол від 14.02.2011 року та інспектора АП ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_4, який склав постанову 14.02.2011 року а в прохальній частині позову просить скасувати постанову від 15.02.2011 року винесену інспектором Білоусом А. В.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов з обгрунтуванням вимог до кожного з інспекторів про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, відповідно до кількостьі осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу м. Кіровограда ОСОБА_3 та інспектора АП ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення , залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов з обгрунтуванням вимог до кожного з інспекторів відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2а-2626/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2010 року справа № 2а-2626/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 2 серпня 2010 року, о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод