Справа № 2040/8260/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 2040/8260/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

озглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 2040/8260/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1А.) звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, в якому просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 01.08.2018р. щодо відмови в перерахунку з 01.10.2017 р. пенсії за вислугу років виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області №18-275 11.07.2018 р., відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та скасувати вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 01.08.2018р. про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (,вулиця Валентинівська, б. 22-Б, м. Харків) здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області №18-275 від 11.07.2018 р., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.10.2017, та здійснювати відповідні перерахунки у подальшому у зв'язку з підвищенням відповідних посадових окладів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справ, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.03.2018 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову відповідно до ст. 314 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно приписів статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ст. ст. 44, 47 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

В зв'язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову та на підставі положень ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 243, 314, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4