Справа № 0840/3259/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 березня 2019 року Справа № 0840/3259/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови комісії з припинення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розяснення рішення суду від 19.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1) до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №0840/3259/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії- задоволено частково, а саме:

Зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1, з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років з 01.08.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 - без змін.

04 березня 2019 року від голови комісії з припинення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду надійшла заява про розяснення судового рішення, в якій заявник посилається на незрозумілість резолютивної частини рішення суду, а саме:

розяснити рішення щодо порядку визначення розміру доплати за стаж понад 15 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням того, що пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви голови комісії з припинення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розяснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому розяснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про розяснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про розяснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично заявник просить встановити йому порядок та спосіб виконання судового рішення щодо визначення розміру доплати за стаж понад 15 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням того, що пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Тобто, питання які поставленні заявником у заяві про розяснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови комісії з припинення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко