Справа № 1240/2641/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року справа №1240/2641/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року в справі № 1240/2641/18 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ" до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 05 лютого 2019 року надійшла адміністративна справа № 1240/2641/18 з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року в справі № 1240/2641/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2 а.с. 3).

Копія ухвали апелянтом отримана 19.02.2019 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 5).

У лютому 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просив відстрочити строк виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.19 та вважати належною до сплати сумою судового збору 5286, 00 грн.

В обгрунтування клопотання зазначає, що контролюючим органом були вжиті заходи щодо сплати судового збору, проте сума видатків передбачена січень, лютий 2019 року ще не профінансована. Крім того вказує на те, що позовні вимоги по справі № 1240/2641/18 є немайновими, таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має становити 5286, 00 грн.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для відстрочення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Також необхідно зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв'язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру. За таких обставин, належною до сплати сумою судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 1240/2641/18 необхідно вважати 5286, 00 грн.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області від 19 лютого 2019 року задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.19.

Вважати належною до сплати сумою судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 1240/2641/18 суму у розмірі 5286, 00 грн.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року в справі № 1240/2641/18 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2019 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць