Справа № 804/8716/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Справа №804/8716/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Клочек Д.Я.,

за участі:

представника позивача не прибув

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8716/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 10.07.2017 року податковим органом було отримано виконавчий лист, в якому зазначено граничний термін пред'явлення його до виконання - до 17.08.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа становить 3 місяці. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року справу № 804/8716/17 прийнято до провадження, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання зявився представник відповідача.

04 березня 2019 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви відповідач по справі вказує, що контролюючим органом отримано виконавчий лист 10.07.2018 року, в якому зазначено строк предявлення виконавчого документа до 17.08.2018 року, отже Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримано виконавчий документ більше ніж за місяць до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 804/8716/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постановлено до стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку в розмірі 56485 (пятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 50 коп.

10.07.2018 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 17.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі ОСОБА_3 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року набрало законної сили 16 травня 2018 року, проте виконавчий документ видано судом лише 10 липня 2018 року, тим самим обмежено заявнику трьохмісячний строк на предявлення виконавчого документа до виконання, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа по справі № 804/8716/17 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8716/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник