overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2374/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/2374/17 Н/620/8/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши матеріали заяви прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/2374/17 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окржного адміністративного суду від 14.02.2018 позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України задоволено. Надано Головному управлінню ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн., за рахунок майна Державного підприємства ''Ніжинський комбінат хлібопродуктів'', що перебуває у податковій заставі.

27.02.2019 року через канцелярію суду від прокурора Чернігівської області подана заява про перегляд зазначеного рішення суду від 14.02.2018 за нововиявленими обставинами.

Так, частиною 2 статті 368 КАС України визначено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/2374/17 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею О.В. Заяць, одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів на 14:00 год. 01 квітня 2019 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати учасникам справи.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/22111/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 640/22111/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Березовської А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 жовтня 2018 року №, №, №, №, №, рішень про застосування штрафних санкцій від 10 жовтня 2018 року №, №.

14 березня 2019 року представником позивача до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду подано клопотання про витребування доказів.

В засіданні 15 березня 2019 року представник позивача клопотання просила задовольнити та з урахуванням наданих пояснень щодо отриманої відповіді на адвокатський запит витребувати в уповноваженого суб'єкта результати експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у кримінальному провадженні №0000225.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження експертизи є обґрунтованість висновків, викладених в Акті перевірки від 14 вересня 2018 року №3701/26-15-42-05/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Прокуратури міста Києва результати експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №0000225 від 14 червня 2016 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витребувані матеріали або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання до суду вказаних документів надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 440/4382/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/4382/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 16 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 640/1169/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ № 640/1169/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву Державної аудиторської служби України про заміну неналежної сторони

Комунального закладу "Нікопольська ценральна районна лікарня" Дніпровської обласної ради

до

Державної аудиторської служби України

про

про визнання протиправним та скасування висновоку

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужби України «Код ДК 021:2015-24110000-1 Санітарні транспортні засоби (Кабінет діагностичний рухомий універсальний» UА-2018-12-13-003771-с оприлюдненому 03.01.2019 у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема з порушення п.2 ч.2 ст.35, п.1 ст.3, п.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов'язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 15.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а сам е неналежного відповідача - Державну аудиторську службу України на належного - Східний офіс Держаудитслужби.

Враховуючи відсутність доказів надіслання на адресу позивача копії клопотання про заміну неналежної сторони у справі, суд зазначає, що питання щодо заміни неналежної сторони буде вирішено після отримання позивачем копії даного клопотання та висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Керуючись положеннями ст. 236, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну аудиторську службу України надіслати на адресу Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» копію клопотання про заміну неналежної сторони у справі.

2. Надати Комунальному закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» десятиденний строк з дня отримання копії клопотання про заміну неналежної сторони у справі для висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 440/4443/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4443/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 21 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 640/21951/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Київ № 640/21951/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сентос Централ Логістікс"
простягнення заборгованості у розмірі 4 559 320,77 грн.
за участю представників сторін:

позивач: Крижевська А.С.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.19 о 15:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати суду витяг з інтегрованої особової картки ТОВ "Сентос Централ Логістікс".

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 440/245/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/245/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову у справі № 440/245/19.

Закрити провадження в адміністративній справі 440/245/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду із цією ж позовною вимогою до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 1740/2227/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2227/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час втрати працездатності,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028; ідентифікаційний код 40108761), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1740/2341/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Рівне №1740/2341/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2, - представник позивача,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області №858 від 07.08.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора ювенальної превенції відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та наказ №180 о/с "По особовому складу" від 22.08.2018 в частині звільнення зі служби в поліції в запас збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п.6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на посаді інспектора ювенальної превенції відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області (, вул.Миколи Хвильового, 2, м.Рівне, 33028) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення на посаді звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 826/11551/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 826/11551/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров'я України"

третя особа Міністерство охорони здоров’я України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у 5 пункті резолютивної частини вказаного рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року, виклавши пункт 5 резолютивної частини у наступній редакції:

2. "5. Стягнути з Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ) судові витрати в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, що становить 3 524,00 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.)".

3. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова