Справа № 344/21329/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Hanak Petr) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Hanak Petr) звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що постановою начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 04.12.2018 року №6721/20900/18 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за порушення ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

В постанові зазначено, що 03.11.2018 року о 02.41 год. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 слідував в приватну поїздку з України через в ОСОБА_4 митний пост Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки Mitsubishi Lancer VIN JMBSTCY4A9U000590, реєстраційний номер АТ 6773СА в якості пасажира. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб які у ньому переміщуються, в АСМО Інспектор та в ЄАІС ДФС України встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 21.04.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 (країна реєстрації ОСОБА_3) у митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року. Проте, в ході перевірки документів, що посвідчують особу, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 03.11.2018 року було надано до митного контролю посвідку на постійне проживання в Україні № ІН 072562 виданої 04.09.2015 року органом 2601. Тому керуючись положенням ст.ст. 4, 380, 381 МК України, транспортний засіб VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 було ввезено в митному режимі транзит.

Вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки при винесенні постанови не були враховані факти, уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення №6721/20900/18 від 03.11.2018 року всупереч вимогам ст.ст. 274,268 КУпАП відмовилась залучити перекладача та захисника для участі у справі, не зважаючи на усну та письмову вимогу позивача. Ні у протоколі ні у постанові про порушення митних правил не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, що в обовязковому порядку порядку вимагає норма ст. 256 КУпАП, що включає застосування інших норм КУпАП і вказує на закінчення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності. Ні у постанові ні у протоколі про порушення митних правил не вказано про який саме транспортний засіб (марка, модель, колір, загальна маса).

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення №6721/20900/18 від 03.11.2018 року громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 т/з VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 було ввезено 21.04.2018 року в митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року, цей режим не був змінений чи скасований.

А тому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року та закрити провадження у справі.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові, просила позов задоволити в повному обсязі (а.с. 49).

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в попередньо поданому до суду відзиві, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (а.с. 27-41).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №6721/20900/18 від 03.11.2018 року, складеного державним інспектором ВМО №4 м/п Краковець Львівської митниці ДФС ОСОБА_5, встановлено, що 03.11.2018 року близько 02.41 хв. гр. ОСОБА_3 Hanak Petr автомобілем марки Mitsubishi Lancer VIN JMBSTCY4A9U000590, реєстраційний номер АТ 6773СА в якості пасажира у приватну поїздку з України до ОСОБА_4 м/п Краковець Львівської митниці. У ході митного контролю за допомогою АСМО Інспектор - 2006 Львівської митниціта в ЄАІС ДФС України було встановлено, що громадянин гр. ОСОБА_3 Hanak Petr 21.04.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 (країна реєстрації ОСОБА_3) в зоні діяльності Львівської митниці у митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року. Проте, в ході перевірки документів, що посвідчують особу, гр. ОСОБА_3 Hanak Petr 03.11.2018 року було надано до митного контролю посвідку на постійне проживання в Україні № ІН 072562 виданої 04.09.2015 року органом 2601. Тому керуючись положенням ст.ст. 4, 380, 381 МК України, транспортний засіб VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 було ввезено в митному режимі транзит(а.с.33-36).

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року встановлено, що 03.11.2018 року о 02.41 год. громадянин ОСОБА_3 Hanak Petr слідував в приватну поїздку з України через в ОСОБА_4 митний пост Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки Mitsubishi LancerVIN JMBSTCY4A9U000590, реєстраційний номер АТ 6773СА в якості пасажира. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб які у ньому переміщуються, в АСМО Інспектор та в ЄАІС ДФС України встановлено, що громадянин ОСОБА_3 Hanak Petr 21.04.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 (країна реєстрації ОСОБА_3) у митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року. Проте, в ході перевірки документів, що посвідчують особу, гр. ОСОБА_3 Hanak Petr 03.11.2018 року було надано до митного контролю посвідку на постійне проживання в Україні № ІН 072562 виданої 04.09.2015 року органом 2601. Тому керуючись положенням ст.ст. 4, 380, 381 МК України, транспортний засіб VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 було ввезено в митному режимі транзит. Таким чином гр. ОСОБА_3 Hanak Petr станом на 03.11.2018 року перевищив більше ніж десять діб встановлений ч.1. ст. 95 МК України строк доставки товару т/з автомобіль VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 (країна реєстрації ОСОБА_3), що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). Громадянина ОСОБА_3 Hanak Petr України визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за порушення ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.380 МК України Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Ч. 4 ст. 380 МК України Тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

А тому є помилковим посилання відповідача на положення ст. 95 МК України, оскільки, сам відповідач зазначає, що т/з не є комерційного призначення, тому в цій частині на цей обєкт не може поширюватися диспозиція ст. 470 МК України, проте вважає що дана норма має бути застосована до т/з як до товару.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України встановлено, що «товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі». П. 60 ч. 1 ст. 4 МК України «транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно»; При конкуренції загальної та спеціальної норм - підлягає застосуванню спеціальна норма.

Законодавець частиною 2 статті 379 МК України «Пропуск через митний кордон України товарів (крім транспортних засобів особистого користування), сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують критерії, встановлені частиною першою статті 374 цього Кодексу, що ввозяться громадянами на митну територію України тимчасово або з метою транзиту, здійснюється в порядку, передбаченому для підприємств, під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення (транзит)» чітко розділяє загальне поняття «товар» і спеціальне «транспортний засіб особистого користування» .

Відповідно до ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобовязання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України встановлено Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Крім того, ні у постанові, ні у протоколі про порушення митних правил відповідачем не вказано який саме транспортний засіб (марка, модель, колір, загальна маса) йде мова. Та на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення №6721/20900/18 від 03.11.2018 року громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 т/з VIN VN1F9AGD524182539, реєстраційний номер 6Т92842 було ввезено 21.04.2018 року в митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року, проте цей режим не був ні змінений ні скасований.

На думку суду, під час складання протоколу і винесення оскаржуваної постанови допущено істотну неповноту і необєктивність провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення ним порушення митних правил, не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що саме порушив позивач тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 95, 102, 192, 381, 460, 470 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, закриття провадження у справі задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, винесену начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.