Справа № 724/524/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/524/19
Провадження № 2-а/724/14/19
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

18 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження №57791814 від 28.11.2018 року і визнання її незаконною та скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження №57791814 від 28.11.2018 року про стягнення виконавчого збору і визнання її незаконною та скасування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що даний позов слід передати до окружного адміністративного суду, а саме до Чернівецького окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ч.1 ст. 20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена.

Однак, спір, за вирішенням якого до суду звернувся позивач у переліку спорів, які підсудні місцевим загальним судам відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, що не підпадає під категорію адміністративних справ, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України.

Аналіз викладеного вище дає підстави суду дійти висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України застосування судом аналогії закону, правила щодо передачі адміністративного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дії державного виконавця при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження №57791814 від 28.11.2018 року і визнання її незаконною та скасування на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м.Чернівці, вул.Садова, 1-і) відповідно до предметної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2