Справа № 813/559/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/334/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, головуючий суддя Кухар Н.А., ухвалене о 14:28 год. у м. Львові, повний текст якого складено 12.11.2018 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивач ТзОВ «Євроасфальт» звернулося в суд з позовом до ДАБІ України, в якому просило скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 7/66пз/1013-6/6200-17 від 25.10.2017 року, №7/67пз/1013-6/6201-17 від 25.10.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що позивач не вчиняв правопорушень, за які його притягнуто до відповідальності, не влаштовував устаткування ДС-158 без затвердженої документації та без права на виконання будівельних робіт та інших правопорушень, оскільки згідно документів придбав дану установку, яка вже була змонтована на земельній ділянці, яку ним і закуплено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Євроасфальт» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Товариство не влаштовувало устаткування ДС-158 без затвердженої документації та без права на виконання будівельних робіт, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу таке устаткування уже було встановлено на земельній ділянці.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області було прийнято наказ № 174П від 17.08.2017 року «Про проведення позапланової перевірки».

На підставі наказу № 174-П було видано направлення для проведення позапланового заходу № 938/17пз та № 975/17-пз.

Головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_1, було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб»єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 975/17.

У ході перевірки відповідачем встановлено, що ТзОВ «Євроасфальт» на вул. Нижанківського,65 в м. Стрию Львівської області на приватній земельній ділянці (ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2017 р. № 79828835, кадастровий номер :01:003:0004; цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості), влаштував устаткування асфальтозмішувальне ДС 158 (фото фіксація № 1, №2) Будівництво здійснювалось без затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, а також на момент перевірки, здійснюється експлуатація устаткування асфальтозмішувального ДС- 158 без прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту.

01.09.2017 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області прийнято рішення про зупинення експлуатації об»єкта № 8/5.

Департаментом ДАБІ у Львівській області позивачу видано припис № 8/52 від 01.09.2017, яким зобов»язано, в 60 денний термін з дня отримання припису усунути зазначені порушення згідно вимог законодавства у містобудівній діяльності.

Стосовно ТзОВ «Євроасфальт» Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/10 від 01.09.2017 року, №8/9 від 01.09.2017 року та № №8/50 від 01.09.2017 року.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 2, п. 3 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», абз. 3, п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та ч.6 ст.96 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки № 975/17, протоколи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 01.09.2017 року № 8/10, №8/9, №8/50 Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2017 року №7/66пз/1013-6/6200-17, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 623080 грн., постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2017 року 7/67пз/1013-6/6201-17, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 623080 грн.

Не погоджуючись із прийнятими за результатами перевірки постановами про накладення штрафу від 25.10.2017 року №7/66пз/1013-6/6200-17 та від 25.10.2017 року 7/67пз/1013-6/6201-17 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на момент проведення перевірки було здійснено виконання будівельних робіт без затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, а також на момент перевірки, здійснювалася експлуатація устаткування асфальтозмішувального ДС-158 без прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 39 цього Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об»єктів з незначними наслідками (СС1), та об»єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об»єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Експлуатація закінчених будівництвом об»єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (ч. 8 цієї статті).

Так, з матеріалів справи видно, що 30.01.2017 року Стрийська міська рада, в особі заступника міського голови ОСОБА_3 (Продавець) та ТзОВ «Євроасфальт» в особі директора ОСОБА_4 (Покупець) уклали договір купівлі продажу земельної ділянки. Пунктом 1.1. Даного договору визначено, що за наслідком проведених земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки (протокол № 23 від 30.01.2017 року), керуючись ст.ст. 124-128, 134-137 Земельного кодексу України, рішенням Стрийської міської ради від 13 вересня 2016 року № 211 «Про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Нижанківського, яка виставляється на земельні торги та затвердження умов проведення продажу права власності на неї», Продавець продав, а Покупець придбав (купив) на земельних торгах у формі аукціону земельну ділянку, що наведена в п.1.2 цього Договору. Предметом продажу за даним Договором є земельна ділянка площею 0,42 га, місцезнаходження якої: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, кадастровий номер :01:003:0004, надалі «Земельна ділянка». Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вид використання: для виробничих цілей. Згідно п.1.4. Будівлі та земельній ділянці відсутні.

Також, 10 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» в особі директора ОСОБА_5 (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» в особі директора ОСОБА_6 (Покупець) уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобов»язується в порядку та на умовах цього Договору продати Покупцю асфальтозмішувач ДС-158 згідно специфікації, а Покупець зобов»язується прийняти товар та оплатити його. Пунктом 3.1 цього Договору передбачено також розташування установки м. Стрий, вул. Нижанківського, 57. Зазначений договір є виконаним, що підтверджується актом прийому передачі від 10.07.2015 року.

Таким чином, асфальтозмішувач ДС-158, що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Нижанківського, 57 перебував у власності ТзОВ «Комунальник 1».

Колегія судів звертає увагу, що статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» врегульовано забудову територій.

Цією статтею встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об»єктів будівництва.

Суб»єкти містобудування зобов»язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об»єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об»єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів;

6) реєстрація права власності на об»єкт містобудування.

Виходячи з вимог, передбачених статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» було власником асфальтозмішувального устаткування ДС-158, відтак затвердження проектної документації, виконання будівельних робіт та прийняття його в експлуатацію повинно було здійснювалось останнім, оскільки дані етапи проектування та будівництва передують реєстрації права власності на об»єкт містобудування.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів щодо здійснення позивачем будівництва асфальтозмішувального устаткування ДС-158, відтак він не може нести відповідальності за порушення вимог містобудівної діяльності.

А в силу вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідальність можуть нести замовники будівництва.

Крім цього, відповідачем в ході проведення перевірки не було встановлено ким саме здійснювались будівельні роботи з влаштування устаткування асфальтозмішувального ДС 158.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що приймаючи оскаржені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №7/66пз/1013-6/6200-17 від 25.10.2017 року, №7/67пз/1013-6/6201-17 від 25.10.2017 року, відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки ним не було встановлено суб»єкта правопорушення у сфері містобудівної діяльності, через що такі є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі №813/559/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурнобудівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2017 року №7/66пз/1013-6/6200-17.

Скасувати постанову Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурнобудівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2017 року №7/67пз/1013-6/6201-17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 15.03.2019 року.