Справа № 520/3609/19
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3609/19
Провадження № 2-аз/520/9/19
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Одесі Коржова Андрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до поліцейського УПП у м. Одесі Коржова А.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліціїналежним чином завірену копію постанови НК № 023013 від 11 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що ці докази не має можливості отримати власноруч, та для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 80,241,243,248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Одесі Коржова Андрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліціїналежним чином завірену копію постанови НК № 023013 від 11 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.