Справа № 215/5942/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Справа № 215/5942/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтимьского, 2-8) до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 (адреса: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.10.2018 року, не вжитті заходів для забезпечення порушеного права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю згідно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України Про державну службу і принципів ст. ст. 3, 19, 28 ч.2 Конституції України;

- зобов'язати голову Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів надати індивідуальний акт для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. ст.3, 28 ч.2 Конституції України, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами від 11.09.2018 року №861, №862, №863, №864, №865, №866, №867, №868, №869, №870 і від 24.09.2018 року №441, №442, №443, №444, №445, №446, №447 (18 рецептів) згідно заяви від 08.10.2018 року;

- захистити право ОСОБА_1 на звернення за захистом прав та інтересів немічних батьків як їх законного представника без спеціальних на те повноважень, зобов'язанням виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради скласти нормативно-правовий акт для забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3, як онко хворої людини, безкоштовними медикаментами з усіма наданими рецептами для лікувально-профілактичних заходів, їх визнанням окремим пунктом рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного позивача (позивачів) або зазначенням лише тих позовних вимог, які безпосередньо стосуються порушених прав заявленого позивача - ОСОБА_1;

-документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- копії паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

25.01.2019 року адміністративну справу №215/5942/18 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду у місті ОСОБА_4 від 27.12.2018 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі №215/5942/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду у місті ОСОБА_4 від 27.12.2018 року - без змін.

14.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду повернуто адміністративну справу №215/5942/18.

Так, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року надіслана на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином позивач є повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5