Справа № 663/448/19
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/448/19
Провадження № 2-а/663/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Охлопкова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 3 роти батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області департаменту патрульної поліції Скальського Юрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії лейтенанта поліції інспектора 3 роти батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Скальського Ю. В., скасувати винесену ним постанову серії НК № 399472 від 14.02.2019 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки вважав зазначену постанову винесену з порушенням, так як складена за відсутності доказів вчинення ним зазначеного в ній правопорушення, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності, а також закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 8-9).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву з підстав у ній викладених.

Відповідач в судове засідання, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився. На момент розгляду справи відзиву на позовну заяву у визначений судом строк на подав.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, допитавши свідка, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 399472 від 14.02.2019, ОСОБА_1 14.02.2019 о 22.30 год. в м. Скадовськ по вул. Джарилгацькій, керуючи транспортним засобом Ланос д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 9.2 «б» ПДР України, не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху перед перестроюванням, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. На водія автомобіля накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про Національну поліцію», Правил дорожнього руху.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, оскаржувана постанова серії НК № 399472 від 14.02.2019 не містить зазначення про докази, які стали підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що мають бути зазначені в пункті 8 постанови.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що разом з чоловіком проживають в АДРЕСА_1. Ввечері 14.02.2019 у їх спільного з позивачем 10-ти річного сина почав сильно боліти живіт, а потім з носу пішла кров. Вона зателефонувала знайомому лікарю, яка сказала щоб вони негайно відвезли дитину до лікарні. Тому вони разом поїхали до лікарні у м. Скадовськ. В м. Скадовську до лікарні їхали по вул. Джарилгацькій, за кермом був чоловік, хоча вона також має посвідчення водія. Після проїзду перехрестя вулиць Джарилгацька та П. Комуни їх зупинили працівники патрульної поліції та повідомили, що чоловік не подав сигналу світловим покажчиком повороту перед перестроюванням, хоча вони їхали по головній дорозі й будь-яких маневрів, пов'язаних з перестроюванням чи поворотом водієм не вчинялося. Незважаючи на їх заперечення та необхідність доставки дитини, якій ставало все гірше, до медичного закладу, працівниками поліції було винесено оскаржувану постанову.

Вказані пояснення та доводи позивача в частині причин прямування до медичного закладу, підтверджуються довідкою Скадовської ЦРЛ та виписним епікризом, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.02.2019 по 19.02.2019 знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні з відповідним діагнозом.

Тоді як, відповідачем не надано жодних доказів, які б відтворили подію адміністративного правопорушення та встановили вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними по винесенні оскаржуваної постанови задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту не віднесений до вичерпного переліку спеціальних способів захисту в подібних категоріях справ, який наведено в частині 3 статті 286 КАС України. Достатнім та ефективним способом захисту прав позивача в даному випадку є скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 399472 від 14.02.2019 за частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

У задоволенні позовної заяви в частині визнання дій відповідача протиправними по винесенню постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 20.03.2019.

Суддя Пухальський С. В.