overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4352/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 березня 2019 р. Справа № 120/4352/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.03.2019 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18 уже набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18, яке уже набрало законної сили 05.03.2019 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про звизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 14:15 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 803/222/13-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року ЛуцькСправа № 803/222/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -1 ОСОБА_2,

представника відповідача - 2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби за № від 30 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» 1 133 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ за липень 2012 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»за рахунок бюджетних асигнуваньЛуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 149 (сто сорок девять) гривень 12 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 16вр-13/2а/15522/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
Зазначена постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.
29 серпня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, строком виконання до 30 травня 2013 року.
Також, заява заінтересованої особи мотивована Постановою відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 22.10.2012 року, якою Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за ммісцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява заінтересованої особи є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.1, 2 ст. 264, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 одексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571вр-13/2а-15052/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Канівець К.В.
До суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.
Заявником надано достатньо доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.
При цьому видача виконавчого листа повторно статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1273/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Справа № 804/1273/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського района у м.Дніпро про вирішення законності відмови вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, у якому просить:

вирішити законність відмови працівникам управління праці та соціального захисту згідно Закону "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеної особи" у взятті ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщену особу;

у разі порушення її прав - скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення, надати їй статус внутрішньо переміщеної особи, та взяти на облік як внутрішньо переміщену особу.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 20.02.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 27.02.2018р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

27.02.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про вирішення законності відмови вчинити певні дії, скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/2364/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Справа № 804/2364/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №804/2364/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/ перебування: 53300, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до прокуратури Одеської області (місцезнаходження: 65026, Одеська область, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 29 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9289/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року Справа № 160/9289/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача Федоренка Р.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії., -
Керуючись статтями 169, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, складеної в повному обсязі.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/8879/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 160/8879/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімов А.С.

за участі:

представника позивача Січкарука О.О.

представника відповідача Бойка П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяви представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8879/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.

В судовому засіданні 21 лютого 2019 року представники сторін звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення та проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8879/18 для надання часу сторонам для примирення - до 10 години 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 2а-16633/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2009 р. Справа № 2а-16633/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановським Р.А., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Кулієва Азмамеда Шафі огли про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-16633/09/0470.

2. Призначити судове засідання на 23.08.10р. о 10:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 5 ).

3. Адміністративну справу розглядатиме одноособово суддя Барановським Р.А.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати в судове засідання копії письмових доказів на які вони посилаються для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8608/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/8608/12
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8608/12.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.
Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2