Справа № 522/3591/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/3591/17

ОСОБА_1 Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, Юридичного департаменту Одеської міської рада, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Пятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, Юридичного департаменту Одеської міської рада, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600,00 грн.

Оскільки позивачем при поданні позову було заявлено дві повязані позовні вимоги немайнового характеру, таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1280,00 грн. х 150% = 1920,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Пятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 1920,00 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на неприбутковість Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», відсутність грошових коштів на рахунках та незадовільний майновий стан в цілому.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, звільнення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вимог КАС України, Закону № 3674-VI, умовою відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Оскільки до апеляційної скарги та до клопотання апелянта не надано жодних документів на підтвердження незадовільного майнового стану апелянта, відповідно на момент розгляду зазначеного клопотання відсутні встановлені законом підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява № 28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_5, Юридичного департаменту Одеської міської рада, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Пятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1920,00 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до положень ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2