Справа № 0240/2731/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2731/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представників позивача: Голубенка О.В., Котюжанського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Крижопільського районного споживчого товариства до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Гудзій Марини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: СТ "Городківське сільське споживче товариство" про визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій Марини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: споживче товариство "Городківське сільське споживче товариство", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19 липня 2018 року № 42138111 про державну реєстрацію скасування реєстрації права власності Крижопільського районного споживчого товариства на нежитлову будівлю магазину загальною площею 98,8 кв.м., що розташований за адресою: вул. Свердлова (Миру), 3, с. Висока Гребля, Крижопільський район, Вінницька область.

Також просив скасувати вчинений відповідачем запис в Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обмежень, за яким Крижопільське районне споживче товариство позбавлено права власності на нежитлову будівлю магазину загальною площею 98,8 кв.м., що розташований за адресою: вул. Свердлова (Миру), 3, с. Висока Гребля, Крижопільський район, Вінницька область.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення від 19 липня 2018 року про скасування реєстрації права власності за позивачем, державний реєстратор діяв відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт наголосив про те, що з заявою про скасування державної реєстрації звертався Беженар Григорій Васильович. не як голова споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство", а як фізична особа громадянин.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа заперечила наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Листом сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області № 01-21/7 від 12 лютого 2019 року повідомлено суд про відсутність відповідача під час апеляційного розгляду справи, оскільки наказом № 17 від 07 грудня 2018 року державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій Марину Василівну звільнено за угодою сторін. Також зазначено, що триває конкурс на заміщення вакантної посади державного реєстратора.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в 2016 році позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Городківського сільського споживчого товариства (справа №902/334/16), в якій просив визнати за Крижопільським районним споживчим товариством право власності на майно (магазин), що розташований за адресою: вул. Свердлова (Миру), 3, с. В. Гребля, Крижопільський район, Вінницька область.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08 травня 2016 року у справі № 902/334/16 в задоволенні позовних вимог Крижопільського районного споживчого товариства відмовлено повністю.

28 грудня 2016 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Вінницької області від 08 травня 2016 року скасовано, позов задоволено. Визнано за Крижопільським районним споживчим товариством право власності на приміщення магазину загальною площею 98,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Свердлова (Миру), 3, с. В. Гребля, Крижопільський район, Вінницька область.

09 березня 2017 року та 07 лютого 2018 року відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на будівлю магазину по вул. Свердлова, 3, с. Висока Гребля, Крижопільського району Вінницької області та внесено відповідні свідомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року у справі № 902/334/16 та залишено в силі рішення суду першої інстанції від 08 травня 2016 року.

19 липня 2018 року на підставі заяви Беженара Григорія Васильовича, який згідно з довідкою АБ № 555563 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) є керівником Городківського сільського споживчого товариства (а.с. 72), прийнято рішення № 42138111 та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності за Крижопільським районним споживчим товариством на нежитлову будівлю магазину загальною площею 98,8 кв.м. що розташований по вул. Свердлова, 3, с. Висока Гребля, Крижопільського району Вінницької області.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, а також вчиненими діями щодо скасування реєстрації права власності за Крижопільським районним споживчим товариством на вищезазначений об'єкт нерухомості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Колегією суддів встановлено, що підставою виникнення права власності у Крижопільського районного споживчого товариства на нежитлову будівлю магазину вказано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року, справа №902/334/16 (а.с. 78).

При цьому, постановою Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року скасовано.

Таким чином, в судовому порядку скасовано правову підставу здійснення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю магазину загальною площею 98,8 кв.м., що розташований за адресою: вул. Свердлова (Миру), 3, с. Висока Гребля, Крижопільський район, Вінницька області.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, однією з підстав для внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав є скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Враховуючи, що рішення суду, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за позивачем скасовано, то у відповідача були наявні підстави для внесення до Державного реєстру запису про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 липня 2018 року № 42016249 та як наслідок внесення відповідної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Доводи апелянта стосовно відсутності в особи, яка звернулась до відповідача із заявою про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме у Беженара Григорія Васильовича, права на звернення до державного реєстратора з відповідного змісту заявою, з тих лише підстав, що останній не був стороною у господарській справі № 902/334/16, колегія суддів відхиляє оскільки однією із сторін у господарській справі № 902/334/16 виступало Городківське сільське споживче товариство.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до довідки ЄДРПОУ АБ № 555563 від 21 листопада 2012 року керівником Городківського сільського споживчого товариства (ідентифікаційний код 01740806) є Беженар Григорій Васильович.

Відповідно до статті 237 Цивільного кодексу України правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочини (угоди) від імені другої сторони, яку вона представляє, мають назву представництва. Представництво може виникати на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з статтею 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. При цьому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно та розумно і не перевищувати своїх повноважень.

Отже, керівник (директор, генеральний директор тощо), який відповідно до статуту або іншого установчого документа підприємства (організації, установи) діє від імені такого підприємства без довіреності, є його представником.

Таким чином, доводи апелянта про те, що Беженар Григорій Васильович звертаючись до держаного реєстратора з відповідною заявою не представляв інтереси Городківського сільського споживчого товариства є безпідставними та спростовуються з вищенаведених мотивів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 19 липня 2018 року № 42138111 про державну реєстрацію скасування реєстрації права власності Крижопільського районного споживчого товариства прийнято відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Крижопільського районного споживчого товариства є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 березня 2019 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.