Справа № 160/8127/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Справа № 160/8127/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Новоолександрівський цегельний завод" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Новоолександрівський цегельний завод" та просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов'язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: просіювач піску біля тунельної печі, дробілка, твердотопливний котел, 2 верстати в ремонтно-механічному цеху (РМЦ), ПАТ "Новоолександрівський цегельний завод" до повного усунення порушення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/8127/18.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 05.11.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1. Документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні);

2. Електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

3. Документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій);

4. Відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана відповідачем - 13.12.2018р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 27.12.2018р. позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 05.11.2018р. строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Новоолександрівський цегельний завод" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1