Справа № 136/399/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/399/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 позивач, ОСОБА_1, звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із вищевказаним адміністративним позовом, в якому оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України, працівником якої є відповідач; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; відсутні обґрунтування позивача та докази щодо вибору підсудності для розгляду даної справи; у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмовихабо електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; не зазначено підстави звільнення від сплати судового зборута норми відповідного до закону.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 05.03.2019. Оскільки позивач подав заяву про усунення недоліків 18.03.2019, тобто по спливу строку визначеного судом в ухвалі, при цьому не ініціював клопотання про продовження строку, суд, керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити,що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко