Справа № 480/553/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 березня 2019 р. Справа №480/553/19
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду міську раду було зобовязано внести на розгляд питання щодо надання земельної ділянки ОСОБА_2 Приймати будь-яке рішення з цього питання рада зобовязана не була. На сесії ради 19.12.2018 вищевказане питання було розглянуто, тобто рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження, про що 12.01.2019 поінформовано державного виконавця. Незважаючи на викладене, державним виконавцем прийнято спірну постанову із чим не погоджується позивач та звернувся до суду.
Ухвалою від 20.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків (ухвалою від 11.03.2019 строк продовжено), які позивачем усунуто 13.03.2019.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.
Суд також зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень. Отже, відділ примусового виконання рішень є складовою управління, як структурний підрозділ.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, -
У Х В А Л И В:
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.03.2019 о 16:00.
4. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета