Справа № 160/1839/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1839/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року в адміністративній справі №160/1839/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Премєр-міністра України ОСОБА_2, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Премєр-міністра України ОСОБА_2, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди повернуто позивачу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга надіслана електронною поштою через Дніпропетровський окружний адміністративний суд 12 березня 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Статтею 296 КАС України встановлені форма та зміст апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.296 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається, якщо апеляційна скарга не підписана.
Водночас, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга, 12.03.2019 року, була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шляхом надсилання тексту апеляційної скарги електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником апеляційної скарги письмової форми її подання, а зображення підпису не може вважатися особистим підписом заявника апеляційної скарги, оскільки є його електронним відтворенням.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не визначено цим Кодексом.
За змістом підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Оскільки на час звернення позивача із апеляційною скаргою (12.03.2019 року) Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, тому апеляційна скарга має бути подана до суду в письмовій формі з власноручним підписом скаржника.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 298, 296, ст. 325, 328 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року в адміністративній справі №160/1839/19 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- належним чином оформлену апеляційну скаргу (викладену у письмовій, паперовій формі з власноручним підписом заявника), а також її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш