Справа № 260/92/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення колегіального розгляду справи

14 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/92/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,

при секретарі - Костелей І.Ф.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області яким просить суд: 1) визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26 жовтня 2018 року: № НОМЕР_1, в частині зменшення суми відємного значення податку на прибуток у розмірі 142 363 625,00 грн. за 2015 рік., 971 187, 00 грн. за 2016 рік.; № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання по ПДВ на суму 180 807,00 грн. за податковим зобовязанням та 45 202,00 грн. за штрафними санкціями, в частині 146 820,00 грн. податкового зобовязання і 36 705,00 грн. штрафної санкції.; № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 41 171, 04 грн. податкових зобовязань та 10292,85 грн. за штрафними санкціями.; № НОМЕР_4, яким нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 420940407,02 грн.; № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 85254,95 грн. за штрафними санкціями та 352,36 грн. пені; 2) стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

20 лютого 2019 року представник відповідача до суду подав клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача заперечив у задоволенні зазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд даної адміністративної справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи (ч.7 ст. 31 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, а також те що в даній справі позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення про визначення грошових зобовязань більш ніж на 421 млн. грн. та з огляду на резонансність даної справи через значну суму донарахувань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

У звязку з вищезазначеним , відповідно до розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Радою суддів України від 26.11.2010 року за №30 із подальшими змінами по даній справі необхідно призначити колегіальний склад суду.

Керуючись ст. ст. 33, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд даної адміністративної справи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 260/92/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень колегіальний склад суду.

Для утворення колегії суддів для розгляду справи №260/92/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - передати адміністративну справу № 260/92/19 у відповідності до п.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського окружного адміністративного суду з метою допризначення в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4