Справа № 804/15210/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. Справа №804/15210/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №804/15210/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, судом встановлено, що у п'ятому абзаці описової частини ухвали допущено описку:

"Таким чином, розгляд і вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцем проживання позивача", замість вірного

"Таким чином, розгляд і вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцезнаходженням позивача".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зазначивши, вірно у п'ятому абзаці описової частини ухвали:

"Таким чином, розгляд і вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцезнаходженням позивача", замість помилкового

"Таким чином, розгляд і вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцем проживання позивача".

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1