Справа № 487/894/19
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/894/19
Провадження № 2-а/487/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу №487/894/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №412969 від 24.01.2019 року.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що оскаржувана постанова винесена упереджено, з неповним зясуванням обставин справи, неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів, а також грубим порушенням (застосуванням) норм чинного законодавства, у звязку з чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі із призначенням судового засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року поліцейським спец. ГРПП з обслуг. СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №412969, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Згідно даної постанови правопорушення полягає в тому, що 24.01.2019 року о 09 год. 37 хв. позивач керував транспортним засобом Сканія R380L, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепом Renders B3, державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж. При зважуванні на ваговому комплексі було встановлено, що навантаження на одиночну вісь складає 11900 кг при нормі 11000 кг. Дозвіл на рух з перевищуванням вантажу відсутній, чим позивач порушив п. 22.5 ПДР. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.132-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст.279 КУпАП, відповідно до якої посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Проте, у вказаній постанові відсутні будь-які посилання на ці докази, і будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові відповідач в судове засідання не надав, не спростував вказані у позові твердження позивача.

При цьому, згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами факти, викладені у постанові, то підстави вважати, що позивач порушив вимог п. 22.5. ПДР України відсутні.

Крім того, позивач заперечує щодо порушення ним ПДР України.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, до суду не надано.

Таким чином, оскаржувана постанова від 24.01.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову серії ДПО18 №412969 від 24.01.2019 року необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.5, 241-246, 250, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (народився 22.12.1987 року у с. Градівка, Веселинівського району, Миколаївської обл., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) до Головного управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №412969 від 24.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя З.М.Сухаревич