Справа № 682/582/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/582/19
Провадження № 2-а/682/34/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Римарчука Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, закриття провадження у справі про адмінпраовпорушення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 134945 від 17.02.2019 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтував тим, що 17.02.2019 р поліцейським без його участі винесено постанову і накладено на нього 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України, а саме - при встановленому напрямку руху тільки ліворуч, зайняв крайню ліву смугу руху та здійснив рух прямо. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як на місці події дорожня розмітка та встановлені дорожні знаки не узгоджуються між собою.

Відповідач - поліцейський СРПП №4 Славутського відділення поліції ГУНП Хмельницької області сержанта поліції Римарчук В.В. в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Постановою серії ДПО18 № 134945 від 17.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 - "Напрямки руху по смугах" Правил дорожнього руху України, а саме при зайнятті крайньої лівої смуги руху, здійснив рух прямо, хоча дорожній знак дозволяє рух з крайньої лівої смуги руху тільки ліворуч.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг .

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач не довів, що ОСОБА_2 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху .

З наданих позивачем фотознімків місця події встановлено, що ОСОБА_2 рухався по вул. Соборності в м. Славута , а не по вул. Миру, як вказано в оскаржуваній постанові; на дорозі має місце дорожня розмітка, яка встановлює три смуги руху для транспортних засобів, що рухаються по вул. Соборності в напрямку перехрестя з вулицею Миру; до перехрестя на узбіччі дороги встановлено два дорожні знаки наступної послідовності: рух на двох смугах руху тільки прямо, а потім - рух по двох смугах руху: з правої смуги - прямо та праворуч, з лівої смуги - тільки ліворуч.

Отже, дорожня розмітка та встановлені два дорожні знаки на місці події супереать одне одному і створюють неможливість виконання вимог або дорожньої розмітки або дорожніх знаків.

Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення .

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ч. 1 ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ДПО18 № 134945 від 17.02.2019 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.