overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/982/19
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/982/19; 6-а/401/2/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті поданні Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення,-
13 березня 2019 року до суду надійшло подання Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення Світловодського міьскрайонного суду № 2а-1/2010 від 05.10.2010 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління економіки та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради - завідуючої відділом економічного розвитку, комунальної власності та приватизації 10 січня 2010 року.
Заявник в поданні просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, проте не зазначає у який саме спосіб належить виконати судове рішення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подання підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом конкретизації прохальної частини подання, а саме вказати у який спосіб та у якому порядку належить виконати судове рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Подання Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначити на який спосіб та у якому порядку належить виконати судове рішення.
Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.
У разі якщо недоліки подання не будуть усунуті у строк встановлений судом, подання буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 1640/2718/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 1640/2718/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/2718/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/2718/18 в порядку письмового провадження на 15.03.2019 року в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/8721/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 520/8721/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/8721/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпром" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі №580/8721/18 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 520/8721/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1840/3178/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 1840/3178/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 1840/3178/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 1840/3178/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області , ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №1840/3178/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1640/2718/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 1640/2718/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/2718/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/2718/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі №1640/2718/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 16.04.2019 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1477/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 818/1477/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 818/1477/17

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, по справі № 818/1477/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 818/1477/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в порядку письмового провадження на 25.03.19 року о 08:35 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/2115/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.03.2019Справа № 580/2115/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року по справі № 580/2115/18

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівськї митниці ДФС на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року по справі №580/2115/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: у Львівської митниці ДФС належним чином офрмлені копії матеріалів митної справи №4509/20900/18.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Львівської митниці ДФС належним чином офрмлені копії матеріалів митної справи №4509/20900/18.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчої дії до початку розгляду справи - до 25.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/148/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 820/148/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі № 820/148/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі № 820/148/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради третя особа Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі №820/148/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради третя особа Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 04.04.2019 року о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/3819/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3819/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 440/3819/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №636 скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.03.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 11.03.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 440/3819/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 2040/7102/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"06" березня 2019 р. Справа № 2040/7102/18
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року по справі № 2040/7102/18, я незгодна, з огляду на наступне.
Згідно з нормами чинного законодавства платники податку зобов'язані самостійно декларувати свої податкові зобов'язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані ПК України.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПК України.
Законодавчі підстави для анулювання реєстрації особи як платника ПДВ визначено статтею 184 ПК України.
Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
ТОВ ТД «АГРОСВІТ» протягом 12 послідовних місяців - з липня 2017 року по червень 2018 року подавав контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та мав за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень, що підтверджується деклараціями з ПДВ та довідкою від 06.08.2018 року № 963/121.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2017 року у зв'язку із виправленням платником податків самостійно виявлених помилок податковим органом не був прийнятий, оскільки такий розрахунок поданий після рішення від 06.08.2018 року про анулювання реєстрації платника ПДВ і не спростовує ту обставину, що ТОВ ТД «АГРОСВІТ» протягом 12 послідовних податкових (фактично календарних) місяців подавав контролюючому органу декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.