Справа № 689/205/19
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/205/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови капрала поліції УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.01.2019 про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови 4 січня 2019 року він керував автомобілем ЗІЛ 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ817, реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому було виявлено пошкодження шин, порізи та розшарування протектора, чим порушено п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, оскільки технічний стан транспортного засобу та його обладнання відповідає вимогам стандартів. Навіть якщо і могло були якесь мінімальне пошкодження шин, то воно могло утворитись в процесі перевезення вантажу через незадовільний стан автомобільних доріг. Також позивач зазначив, що оскаржувану постанову він отримав поштою 21 січня 2019 року, а тому просив поновити строк на її оскарження.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Від позивача до суду надійшла заява, у якій він підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2019 капралом поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №069979, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., за те що він 04.01.2019 о 12 год. 05 хв. на 218 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем ЗІЛ 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ817, реєстраційний номер НОМЕР_2, на причепі шини мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора, чим порушив п. 31.4.5 «б» ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується, в тому числі, в разі керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно п. 31.4.5 "б" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності, в тому числі, таких технічних несправностей і невідповідностей: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови із закриттям провадження у справі в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що позивач 04.01.2018 о 12 годині 05 хвилини на 218 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем ЗІЛ 431412, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ817, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху.

Зокрема, відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 126, 247, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 6-9, 19, 20, 77, 241 - 246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №069979 від 04.01.2019, винесену капралом поліції УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов