Справа № 340/684/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/684/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 25006) про відшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 8546,22 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищевказаної норми Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. У зв'язку з чим необхідно надати до суду відповідні докази.

Окрім того, згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, позивач послався на те, що Постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі №804/285/1 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. Таким чином, на думку позивача, Національною академією, з незалежних від неї об'єктивних причин (внаслідок зміни підсудності спору), було пропущено строк звернення до суду.

Натомість, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки, зміна підсудності розгляду справи не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Більш того, доказів звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства позивачем до суду не надано.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до довідки-розрахунку від 09.10.2018 р. за №1215 витрат на навчання ОСОБА_2, останній зобов'язувався до 09.11.2018 року оплатити зазначену у довідці суму. Тобто з 10.11.2018 р. позивачу було відомо про несплату ОСОБА_2 витрат на навчання та з цього часу мав можливість звернутися до суду у визначений КАС України строк. Проте, до суду з позовом звернувся 15.03.2019, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а також докази звернення у порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3