Справа № 824/1212/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1212/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Александру М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" до ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" (далі - позивач) просить суд:

- скасувати рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач-1) від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2017р. №59, від 13.11.2017р. №66 та від 15.11.2017р. №67, подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що товариством до територіального органу ДФС подано на реєстрацію податкові накладні №59, №66, №67 за наслідками господарських операцій згідно договору на виготовлення та/або поставку поліграфічної продукції, укладеного між позивачем та ТОВ "Продукт СВ" №31/08/01 від 31.08.2017р. Однак, податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних №59, №66, №67, поданих позивачем, та направлено останньому квитанції, в яких зазначено, що указані накладні не відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризикованості платника податку. При цьому в порушення підпункту 201.16,1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), конкретного переліку документів, що необхідно додати, які визначені Наказом №567. Водночас запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач зазначає, що товариством по вказаних податкових накладних подано до контролюючого органу повідомлення, пояснення та копії документів, за наслідками розгляду яких ОСОБА_3 управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

- від 04.07.2018р. № 828403/39993227 (щодо податкової накладної № 59);

- від10.08.2018р. № 878626/39993227 (щодо податкової накладної №66);

- від 22.08.2018р. № 891173/39993227 (щодо податкової накладної № 67).

Позивач вважає указані рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що підстави на яких вони ґрунтуються є необґрунтованими та спростовуються первинними документами, наданими позивачем на підтвердження здійснення господарської операції.

Відповідач-1 у поданому до суду відзиві зазначив про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. Вказує, що прийняттю оскаржуваних рішень слугувало ненадання платником податків всього комплексу первинних бухгалтерських документів для підтвердження господарських операцій з контрагентом, а також відсутність інших необхідних для прийняття рішення про реєстрацію накладних документів.

Згідно умов договору позивач реалізував поліграфічну продукцію та був зобовязаний поставити продукцію, що у свою чергу тягне за собою витрати на доставку та наявність товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару, які у свою чергу не були надані податковому органу. З приводу не зазначення конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, то у квитанції, направленій платнику в графі "виявлені помилки" вказано пункт Критеріїв оцінки ступеня ризиків та зазначено про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що відноситься до пп.6.1 п.6 Критеріїв.

Також, відповідач-1 зазначає, що не всі документи щодо оплати продукції було надано контролюючому органу під час подання відповідних пояснень, що підтверджується твердженнями платника, наведеним у скарзі на рішення комісії, та полягає у тому, що у звязку зі збоєм в електронному кабінеті файл, що підтверджує здійснення оплати за реалізований товар не підкріпився. Указане, на думку відповідача-1, свідчить про те, що платником до пояснення не було надано всього комплексу документів і щодо реалізації продукції.

За таких обставин, територіальний орган ДФС вважає, що оскаржувані позивачем рішення прийняті з дотриманням всіх норм чинного законодавства з урахуванням наданих платником документів.

Відповідач-2 у відзиві підтримує позицію відповідача-1 та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті згідно з Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою КМУ від 21.02.2018р. №117, з урахуванням положень Податкового кодексу України. У звязку з цим, вказуючи на те, що вимога про реєстрацію податкових накладних є похідною від скасування рішень щодо відмови у їх реєстрації, просить відмовити у позові повністю.

Ухвалою суду від 07.12.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.02.2019р. судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та просив суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" (39993227) згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) є юридичною особою, зареєстрованою 04.09.2015р. за місцезнаходженням: вул.Головна, будинок 89, офіс 301, м.Чернівці, 58000, взято на податковий облік 04.09.2015р. Позивач здійснює господарські операції у сфері рекламної та поліграфічної діяльності - код КВЕД 58.12 "Видання довідників і каталогів (основний)", код КВЕД 18.12 "Друкування іншої продукції", код КВЕД 18.14 "Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов'язаних із нею послуг", код КВЕД 73.11 "Рекламні агентства" та інші.

Позивачем 31.08.2017р. укладено договір з товариством з обмеженою відповідальністю "Продукт СВ" № 31/08/01 на виготовлення та/або поставку поліграфічної продукції, згідно умов якого Замовник (ТОВ "Продукт СБ") доручає та зобов'язується прийняти та оплатити, а Виконавець (ТОВ "Юніон Стандарт") зобов'язується виготовити та передати Замовнику поліграфічну продукцію/послуги, найменування, кількість та ціна якої визначається Сторонами у додаткових договорах (а.с.41-46).

Згідно пропозиції щодо укладення додаткового договору від 10.10.2017р. №02/10 та на виконання умов основного Договору, 31.10.2017р. Сторонами укладено Додатковий договір №7, в якому визначено найменування, кількість та ціну необхідної продукції (а.с.47-49).

Позивачем на виконання указаного вище додаткового договору 31.10.2017р. передана продукція товариству "Продукт СВ", про що складено видаткову накладну від 31.10.17р. №78 та Акт надання послуг від 31.10.2017р., №78 (а.с. 50-51).

За наслідками наданих послуг товариством також складено податкову накладну від 31.10.17р. №59 на загальну суму 590 000грн. (сума ПДВ 98 333,3грн.) (а.с.21-22).

Згідно пропозиції щодо укладення додаткового договору від 25.10.2017р. №04/10 та на виконання умов основного Договору, 13.11.2017р. Сторонами укладено Додатковий договір №11, в якому визначено найменування, кількість та ціну необхідної продукції (а.с.52-54).

Позивачем на виконання указаного вище додаткового договору 31.10.2017р. надано ТОВ "Продукт СВ" рекламні послуги, про що складено Акт надання послуг №80 від 13.11.2017р., №80 та додаток до нього за №80 (а.с. 55-56).

За наслідками наданих послуг товариством складено податкову накладну від 13.11.2017р. № 66 на загальну суму 200 000грн. (сума ПДВ 40 000грн.) (а.с.23).

Згідно пропозиції щодо укладення додаткового договору від 01.11.2017р. №01/11 та на виконання умов основного Договору, 15.11.2017р. Сторонами укладено Додатковий договір №12, в якому визначено найменування, кількість та ціну необхідної продукції (а.с.57-58).

Позивачем на виконання указаного вище додаткового договору 15.11.2017р. надано ТОВ "Продукт СВ" рекламні послуги, про що складено Акт надання послуг №81 від 15.11.2017р., №81 та додаток до нього за №81 (а.с. 59-60).

За наслідками наданих послуг товариством складено податкову накладну від 15.11.2017р. № 67 на загальну суму 200 000грн. (сума ПДВ 40 000грн.) (а.с.24).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Продукт СВ" здійснено оплату згідно договору від 31.08.2017р. №31/08/01 за надані товари/послуги, що підтверджується платіжними дорученнями: від 28.12.2017р., № 114 на суму 350 000грн.; від 28.12.2017р. №116 на суму 150 000грн.; від 03.01.2018р. №118 на суму 150 000грн.; від 05.01.2018р. № 125 на суму 300 000 грн. (а.с.61-68).

За результатами перевірки вищезазначених податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, ДФС України направила позивачу квитанції від 15.11.2017р. (щодо податкової накладної №59), від 30.11.2017р. (щодо податкової накладної - №66) та від 30.11.2017р. (щодо податкової накладної №67) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.14-16).

У вказаних квитанціях зазначено, що реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкові накладні відповідають вимогам пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567, а саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У зв'язку з цим позивачем по податковій накладній №59 подано до контролюючого органу повідомлення від 03.07.18р. № 1, пояснення та копії наступних документів: договір від 31.08.2017р.; додатковий договір від 31.10.2017р., видаткова накладна від 30.10.2017р. № 122; видаткова накладна від 31.10.17р. № 78 (а.с.129-136).

По податковій накладній від №66 позивачем подано повідомлення від 09.08.2018р. №1, пояснення та копії наступних документів: договір від 31.08.2017р., додатковий договір №11 від 13.11.2017р., акт надання послуг від 13.11.2017р. № 80, платіжне доручення від 28.12.2017р. № 114, платіжне доручення від 28.12.2017р. №116 (а.с.117-127).

По податковій накладній №67 позивачем подано повідомлення від 22.08.2018р. №2, пояснення та копії наступних документів: договір від 31.08.2017р., акт надання послуг від 15.11.2017р. №81; платіжне доручення від 28.12.2017р. №114 (а.с.108-115).

За наслідками розгляду вказаних повідомлень, пояснень та документів наданих позивачем ОСОБА_3 управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято наступні рішення

- від 04.07.2018р. №828403/39993227 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 (а.с.12-13);

- від 10.08.2018р. № 878626/39993227 про відмову в реєстрації податкової накладної №66 (а.с.17-18);

- від 22.08.2018р. № 891173/39993227 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 (а.с.19-20).

Позивач вважає підстави відмови у прийнятті податкових накладних №№ 59, 66, 67 необґрунтованими, а вище зазначені рішення протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядку №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанцій від 15.11.2017р. по ПН №59, від 30.11.2017р. по ПН №66, від 30.11.2017р. по ПН №67 видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №59 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Водночас, суд звертає увагу на те, що фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Окрім того, критерій зазначений у квитанціях "виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД", - не відповідає жодному критерію визначеному в пункті 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, затверджених Наказом №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв стосовно податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, з наведеного слідує, що фіскальний орган повинен був у квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.

За таких обставин суд доходить висновку, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту квитанцій видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, всупереч підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Враховуючи те, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних визначено необхідність надання платником податків переліку документів, фіскальний орган мав чітко зазначати, яких саме документів не вистачає для прийняття Рішення про реєстрацію податкової накладної.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Судом встановлено, що в порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивачем було направлено відповідачу копії документів та пояснення до вищенаведених господарських операцій та податкових накладних.

Натомість, оскаржувані рішення комісії не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.

Так, у рішенні від 04.07.18р. № 828403/39993227 (щодо податкової накладної №59) підставою відмови у реєстрації податкової накладної визначено - "ненадання платником податку копій документів", зокрема, платником "не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".

Водночас, з матеріалів справи видно, що підставою для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної від 21.10.2017р. №59 відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України був факт настання "першої події" - відвантаження товарів та оформлення документу про надання послуг, а не зарахування коштів від покупця.

Товариством до повідомлення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції додано видаткову накладну від 31.10.2017р. №78, на підставі якої виник обов'язок щодо реєстрації податкової накладної №59.

Стосовно рішень від 10.03.2018р. №878626/39993227 (щодо податкової накладної №66) та від 22.08.2018р. №891173/39993227 (щодо податкової накладної №67), - підставою їх прийняття зазначено "ненадання платником податку копій документів", зокрема, підприємством не надано "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передач і товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)".

Однак, які саме документи з переліку указаних не надано платником (та відповідно необхідно подати) не підкреслено, а відтак загальна фраза про те, що причиною не прийняття податкових накладних є "ненадання платником податку копій документів" - не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними №59, №66, №67, у реєстрації яких було відмовлено.

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечувалось відповідачами під час розгляду даної справи, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів та послуг за видатковою накладною та надання послуг за актом прийняття послуг.

За таких обставин, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Відтак, оскаржувані позивачем рішення є неправомірними.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно приписів ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Беручи до уваги наведені норми процесуального права та зважаючи на вищевикладені висновки, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених відповідачем прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень та зобов'язання відповідача -2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2017р. №59, від 13.11.2017р. №66 та від 15.11.2017р. №67, подані на реєстрацію позивачем.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих рішень. Відтак адміністративний позов, зважаючи на викладені вище висновки, підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки позивачем заявлено, що розрахунок повного обсягу витрат на правничу допомогу та відповідні докази ними буде подано протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, то питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом після надходження зазначених доказів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області від 04.07.2018р. №828403/39993227, від 10.08.2018р. №878626/39993227, від 22.08.2018р. №891173/39993227.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2017р. №59, від 13.11.2017р. №66 та від 15.11.2017р. №67, подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт".

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" сплачений судовий збір в розмірі 5286,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 березня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Стандарт" (, вул. Головна, 89, офіс 301, м.Чернівці, 58001).

Відповідач-1 - ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області (, вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013).

Відповідач-2 - Державна фіскальна служба України ( Львівська площа, 8, м.Київ, 04053).

Суддя В.О. Кушнір