Справа № 420/5999/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5999/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2018 року № НОМЕР_1.

Підстава звернення до суду позивач вважає, що субєкт владних повноважень порушив його права під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито провадження по справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.11.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Разом з тим, у суду була відсутня інформація про отримання відзиву позивачем. 24.01.2019 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи, разом з тим до суду не надходило відповіді на відзив.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження. 29 січня 2019 року судом ухвалено рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, не ґрунтуються на обєктивних даних та не відповідають фактичним обставинам, зокрема є не вірними визначення Податковим органом господарських операцій, здійснених між Позивачем та резидентом ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», як контрольованих за критерієм їх здійснення з нерезидентом, зареєстрованим у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України. ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» є одним з клієнтів Позивача, якому надаються послуги зі зберігання вантажів. За правилами бухгалтерського обліку, обсяг (дохід від операції) за договорами з ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» №5-3 від 15.01.2009, №1 від 16.03.2015, №3 від 26.09.2015 позивачем обліковується та отриманий виключно від резидента ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», що виключає дану операцію з контрольованих за ознаками, передбаченими пп.39.2.1.2 та 39.2.1.7. пп.39.2.1. п.39.2. ст.39 ПК України. При цьому податковим органом при перевірці не встановлено порушень порядку ведення Позивачем бухгалтерського обліку, у т.ч порядку обліку доходів. Крім того, за результатами податкової перевірки позивача у 2017 році відповідачем не було виявлено фактів недекларування у поданому звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих.

14.12.2018 року до суду надійшов відзив на позов (а.с. 138-143), у якому представник відповідача зазначає, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача вказує на те, що за результатами проведеної перевірки первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» виявлено факти недекларування в звіті про КО за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих, з нерезидентом на загальну суму 6 387 246,00 грн. про що складено відповідний акт від 30.07.2018 № 1675/15-32-14-03- 12/31786337 та за результатами встановлених порушень прийнято оскаржуване податкове рішення прийняте на підставі ОСОБА_2 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», , з питань повноти відображення контрольованих операцій в поданому Звіті про контрольовані операції за 2015 рік.

29.01.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про не спростування відповідачем доводів та правової позиції позивача у позові (а.с. 146-149).

У судове засідання 06.03.2019 року прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

06.03.2019 року у судове засідання прибув представник відповідача, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» зареєстроване та перебуває на обліку в Чорноморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 24.12.2001 року за № 201279.

У період з 17.07.2018 року по 23.07.2018 рік Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «СП Рисоіл Термінал», , з питання повноти відображення контрольованих операцій в поданому Звіті про контрольовані операції за 2015 рік, за результатом якої складено акт перевірки від 30.07.2018 року № 1675/15-32-14-03-12/31786337 (а.с. 25-44).

Згідно вказаного акту перевіркою встановлено порушення ТОВ «СП Рисоіл Термінал» вимог пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо не включення до поданого Звіту про контрольовані операції за 2015 рік усіх контрольованих операцій, здійснених платником податків у звітному періоді.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.08.2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафної санкції (штрафу) у розмірі 63872,46 грн.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки підставою нарахування штрафних санкцій позивачу стали субєктивні припущення та помилкове трактування податковим органом засад визначення господарських операцій, як контрольованих, у звязку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Так, за змістом акту перевірки позивача, податковим органом вказано, що звіт про контрольовані операції за 2015 рік ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» подано до ДФС 29.04.2016 за №, кількість поданих додатків: 2, загальна сума контрольованих, відображена у звіті 66 509 269 грн.

За результатами проведеної перевірки первинних документів бухгалтерського обліку відповідачем зроблено висновок про виявлення фактів недекларування в звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих, з Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови) на загальну суму 6387246 грн.

Так, судом встановлено, що компанія нерезидент Risoil Transport & Logistics LTD зареєстрована в Британських Віргінських Островах, яка протягом 2015 року входила до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 ст. 39 Податкового кодексу, а саме держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що станом на 31.12.2015 року (кінець періоду, що перевірявся), відповідно до бухгалтерського рахунку 362 «розрахунки з іноземними покупцями» дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках між позивачем та нерезидентом Risoil Transport & Logistics LTD відсутня.

Відповідач вказує на ту обставину, що ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», маючи дійсний договір від 17.06.2011 №6-Е з контрагентом - нерезидентом Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови), відповідно до умов якого ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» приймає на себе зобовязання по прийманню, зберіганню та перевалці олії соняшникової для її подальшого відправлення на експорт та транзитом, (експедитором, згідно цього договору є ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС») (а.с. 112-121), укладає ряд договорів із ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (), предметом яких є надання послуг з приймання, зберігання та перевалці зернових та масляничних культур. Відповідач також зазначає, що відповідно до наявних в АІС «Архів електронної податкової звітності» податкових накладних виписаних ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на адресу Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови), здійснення фінансово господарських операцій з відшкодування витрат за послуги ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» здійснюється ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» за рахунок Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови).

Вказані операції ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» в бухгалтерському обліку відображено наступним чином:

Д-т рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», К-т рахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг»;

Д-т рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті», К-т рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Розрахунки між субєктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі, відповідно до наданих до перевірки рахунків - фактур та платіжних доручень.

Станом на 31.12.2015 року (кінець періоду, що перевірявся), відповідно до бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» заборгованість по розрахунках між ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» в розрізі договорів складає:

дебіторська відповідно договору №5-3 від 15.01.2009 - 1 364 929,45 грн.;

дебіторська відповідно договору №3 від 26.09.2015 -2 098 766,49 грн.;

За договором від 16.03.2015 №1 дебіторська/ кредиторська заборгованість відсутня.

Відповідач стверджує, що сам факт відображення вищевказаними бухгалтерськими проведеннями господарських операцій свідчить про їх відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» як операцій, що впливають на дохід підприємства та як слідство на обєкт оподаткування. Сума здійснених ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на адресу ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» вищезазначених господарських операцій та фактично отриманого від них доходу відповідає сумі відшкодування витрат, згідно з номенклатурою податкових накладних, виписаних ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», на адресу нерезидента операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу - хау тощо, а також з будь - якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів».

Відповідно до наступних, наданих до перевірки документів: договір від 17.06.2011 № 6-Е з нерезидентом Risoil Transport & Logistics LTD (Британські В іранські Острови), доповнення №7 від 20.12.2013 до нього, акти надання послуг, рахунки на оплату, банківські виписки за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, картка бухгалтерського рахунку №362 «Розрахунки з іноземними покупцями» встановлено, що у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» укладено договір від 17.06.2011 № 6-Е з нерезидентом Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови).

Відповідно до умов договору про надання послуг від 17.06.2011 №6-Е ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», , на адресу Risoil Transport & Logistics LTD, виписано (оформлено) накладні (акти виконаних робіт тощо) та податкові накладні на поставку товарів (робіт, послуг).

Вказані операції ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» в бухгалтерському обліку відображено наступним чином:

Д-т рахунку 362 «розрахунки з іноземними покупцями» - К-т рахунку 703 «дохід від реалізації робіт і послуг»;'

Д-т рахунку 362 «розрахунки з іноземними покупцями» - К-т рахунку 714 «дохід від операційної курсової різниці»;

Д-т рахунку 945 «втрати від операційної курсової різниці» - К-т рахунку 362 «розрахунки з іноземними покупцями»;

На думку відповідача вищезазначене свідчить, що фактичним виконавцем вищезазначених послуг на адресу Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови) та отримувачем за їх надання доходів від Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови) протягом 2015 року у сумі 7 340 287 грн., в т. ч. ПДВ 1223 381 грн. було ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» ().

Відповідно до п.п.39.2.1.4 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 (у редакції що діяла у 2015 році, з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення»): «господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на обєкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків».

У відповідності до положень п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України обєктом оподаткування податку на прибуток підприємств є: «прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу». Відповідач стверджує, що вплив здійснених операцій на дохід товариства підтверджено вищезазначеними даними бухгалтерського обліку ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ».

Згідно даних бухгалтерського обліку, ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» суми, які в його адресу направило ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (), отримані від нерезидента Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови) на відшкодування витрат віднесло на доходний субрахунок 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг».

При цьому, в силу вимог Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за №893/4186, на субрахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг» ведеться узагальнення інформації про доходи від реалізації робіт і послуг.

Річний дохід платника податків від будь - якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 звітний рік, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 29.02.2016 № складає 137 711 462 грн., що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом другим п.п.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (у редакції що діяла у 2015 році, з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення»).

Відтак, на думку відповідача за результатами перевірки встановлено, що загальний обсяг (без урахування податку на додану вартість) господарських операцій ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» з нерезидентом Risoil Transport & Logistics LTD (Британські Віргінські Острови) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 рік становить 6387246,49 грн., що перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом третім п.п.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення»).

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого пп. 39.2.1.7 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового Кодексу (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховується обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених під час, коли відповідна країна була включена до переліків держав (територій) які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 ст. 39 Податкового кодексу.

Згідно з пп. 39.2.1.7 п. 39.2.1 ст. 39.2 ст. 39 Податкового Кодексу господарські операції, передбачені підпунктом 39.2.1.2 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до пп. 39.4.1 та 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Підпунктом 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу передбачено, що платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду, здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції, центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відтак, господарська операція визначається контрольованою за вартісним критерієм, визначеним виключно за правилами бухгалтерського обліку. Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. За правилами бухгалтерського обліку, а саме п.21.Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню. Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу.

Тобто, для визначення господарської операції Позивача з нерезидентом, як контрольованої за вартісним критерієм, розрахунок обсягу такої операції здійснюється за доходом, отриманим безпосередньо від контрагента-нерезидента та відображеним за правилами бухгалтерського обліку.

Застосовуючи пп. 39.2.1.7. пп.39.2.1. п.39.2. ст.39 Податкового кодексу України, відповідач в акті перевірки не навів порядку визначення ним обсягу операцій з нерезидентом Risoil Transport & Logistics LTD на суму, що перевищує 5 (пять) мільйонів гривень, визначену за правилами бухгалтерського обліку.

Крім того, під час розгляду справи сторонами не заперечувалось, що укладені договори між Позивачем і ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» є договорами про надання послуг. Предметом договірних відносин з ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» є надання послуг Позивачем (Терміналом) ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (Клієнту) з приймання, зберігання та перевалці зернових та масляничних культур для подальшого його відправлення на експорт транзитом. За результатом надання послуг сторонами підписані акти наданих послуг (виконаних робіт). Розрахунки між сторонами здійснені у національній валюті України шляхом безготівкового розрахунку на поточний банківський рахунок, заборгованість за розрахунками з ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» за період 2015 року відсутня. За правилами бухгалтерського обліку, обсяг (дохід від операції) за договорами обліковується та отриманий виключно від резидента ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», відтак, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» не є контрольованими за ознаками, передбаченими пп.39.2.1.2 та 39.2.1.7. пп.39.2.1. п.39.2. ст.39 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем необґрунтовано визначено види укладених між позивачем та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» й Risoil Transport & Logistics LTD договорів і відповідний правовий статус учасників господарських операцій та безпідставно визначено господарську операцію резидентів (за договорами №5-3 від 15.01.2009, №3 від 26.09.2015, №1 від 16.03.2015, укладеними між ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» і Позивачем, обсягом послуг на суму 6 116 906,00 грн.) та господарську операцію з нерезидентом (за договором від 17.06.2011 №6-Е, укладеним між Risoil Transport & Logistics LTD і Позивачем, обсягом послуг на суму 270 340,49 грн.), як єдину контрольовану операцію.

Відтак, суд дійшов висновку, що Звіт про контрольовані операції відповідає нормам податкового законодавства щодо трансфертного ціноутворення та позивачем не було допущено порушення податкового законодавства щодо неповного декларування в звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих. Судом також враховано, що правильність та повнота Звіту про контрольовані операції також підтверджується ОСОБА_2 від 02.02.2017р. № 27/15-32-14-07/31786337 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Рисоіл Термінал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016р., яким податковий орган в розділі 3.7.2. «Дослідження господарських операцій на предмет здійснення контрольованих операцій» встановив, що за результатами проведеної перевірки первинних документів бухгалтерського обліку не виявлено фактів недекларування у поданому звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих. Звіт про КО за 2015 рік подано у термін, встановлений Податковим кодексом України (а.с. 88). Вказані обставини не заперечувались сторонами під час розгляду справи.

Враховуючи зазначене, податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області від 23.08.2018 року № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, суд стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 172750522 від 13 листопада 2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача судові витрати у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.08.2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Пятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду підписане суддею 18.03.2019 року.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Спільне підприємство Рисоіл Термінал» (вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, 68000, );

відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя Корой С.М.

.