Справа № 280/5335/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2019 року о 15 год. 38 хв. Справа № 280/5335/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Енерджі»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Енерджі» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач, ДФС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної №62 від 01.11.2018 в ЄРПН, виписану на імя ТОВ «Широке ОСОБА_3»;

зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану позивачем податкову накладну №62 від 01.11.2018, виписану на імя ТОВ «Широке ОСОБА_3».

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2019 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/57913/18-к.

Представник позивача з зазначено питання висловив позицію щодо того, що рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/57913/18-к не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи по суті, оскільки ДФС України під час прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації спірної податкової накладної повинно було керуватися приписами чинного законодавства України, а не зазначеним судовим рішення. Представник позивача залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 01.11.2018 ТОВ «Фотон Енерджі» виписано на імя ТОВ «Широке ОСОБА_3» податкову накладну №62, яку у встановленому поряду направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, проте, реєстрацію податкової накладної було відхилено.

Згідно квитанції №1 спірну податкову накладну не було прийнято з посиланням на те, що накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в ЄРПН (а.с.22).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к, задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, накладено арешт на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), серед іншого, по ТОВ «Фотон енерджі» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дати постановлення ухвали слідчим суддею.

Виконання вказаної ухвали доручено Державній фіскальній службі України.

Також, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к зазначено, що ухвала про арешт майна виконується негайно.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач серед іншого посилається на те, що показники, відображені підприємством у системі електронного адміністрування, є, за своєю суттю, обліком господарських операцій платника податку, а сума ліміту податку на додану вартість - це електронний розрахунок суми податку, на яку його платник має право зареєструвати податкові накладні та сплатити до бюджету відповідну суму податку. Тобто, сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення арешту на такий об'єкт. Приписами чинного податкового законодавства, прямо заборонено накладення арешту на кошти в СЕА ПДВ. Ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування є елементом податкових правовідносин, вони не є грошовими коштами і в цілому не є майном підприємства для забезпечення цілей ст.170 КПК України.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, вказував на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к, у рамках кримінального провадження №0004299 від 17.11.2017, накладено арешт на суми ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування. Відповідач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Вказує, що ДФС України не має права надавати оцінку рішенню суду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

За таких обставин, суд зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к є обовязковою для виконання ДФС України.

При цьому, ані ДФС України, ані адміністративний суд, не має права надавати оцінку судовому рішенню ухваленому в рамках кримінального судочинства.

В свою чергу, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Отже, правомірність винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к повинна досліджуватись в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/5335/18 до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі №757/57913/18-к.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 13.03.2019.

Суддя І.В. Новікова