Справа № 402/250/19
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №402/250/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції ОСОБА_2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №618772 від 16.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії НК №618772 від 16.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування зазначених вимог позивач зазначив наступне:

16 лютого 2019 року поліцейським роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено постанову серії НК №618772 від 16.02.2019 року за ст.132-1КУпАП, якою накладено на останнього стягнення у розмірі 510 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 16 лютого 2019 року о 09 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehau TX д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Одеса 450 км з перевантаженням на одиночну вісь на 1000 кг згідно чеку та довідки вагового комплексу, чим порушив п.22.5 ПДР України.

При зважуванні транспортного засобу з вантажем встановлено, що маса навантаження на одиночну вісь становить 12300 кг при дозволеному навантаженні 11000 кг. Таким чином, водієм порушено п.22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП, та даною постановою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.

В заперечення вказаної постанови позивач зазначає, що 16 лютого 2019 року він був зупинений Відповідачем по автодорозі Київ-Одеса 450 км та йому було пред'явлено вимогу про порушення правил дорожнього руху. Однак, як зазначає позивач, жодних порушень правил дорожнього руху з його боку не було, в зв'язку з цим постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав до суду заперечення ( а. с. 18-27 ) на позовну заяву, яке мотивовано тим, що ознайомившись із змістом та вимогами адміністративного позову не погоджується з вимогами позивача ОСОБА_1 вважає їх необґрунтованими, такими що, не підлягають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного:

16.02.2019 р. на 450 км автомобільної дороги Київ-Одеса (КП Дачне) поліцейським роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2, було винесено постанову серії НК № 618772 від 16.02.2019 року, якою до громадянина ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП, порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Так, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення НК№ 618772 від 16.02.2019 року, довідки та чеку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.02.2019 року приблизно о 09 год. 27 хв. на 450 км а/д Київ - Одеса громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT Premium» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF TX38CS» номерний знак НОМЕР_2 з перенавантаженням на одиночну вісь на 1000 кг згідно чеку та довідки вагового комплексу, чим порушив п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП .

Поліцейські відреагували на дане правопорушення та встановивши на підставі відповідних документів, виданих представниками Укртрансбезпеки, факт порушення водієм правил перевезення вантажу (перевантаження транспортного засобу), роз'яснили йому права передбачені ст. 268 КУпАП та пояснили, що відносно гр. ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджувався доказами у вигляді довідки та чеку про результати габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками Укртрансбезпеки. В пункті 8 постанови серії НК № 618772 від 16.02.2019 року зазначені докази вказані. Крім того, вимірювальне і зважувальне обладнання перебувало у справному стані, пройшло періодичну повірку та у працівників Укртрансбезпеки були всі необхідні документи на нього.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, поліцейським роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції ОСОБА_2 (далі поліцейський ОСОБА_2В.) було винесено постанову та повідомлено про строк оскарження постанови згідно ст.289 КУпАП.

На зворотній стороні бланку постанови містяться положення статті 268, 307 КУпАП та стаття 63 Конституції України. Копію постанови гр. ОСОБА_1 отримав, про що свідчить особистий підпис.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 заявляє вимогу про скасування серії НК № 618772 від 16.02.2019 року та в обґрунтування своєї вимоги (як підстави) вказує на неточність (недостовірність) результатів габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками Укртрансбезпеки та порушення (нібито) цими працівниками процедури габаритно-вагового контролю.

Однак, жодних рішень суду чи інших органів, котрими дії посадових осіб Укртрансбезпеки визнавалися незаконними чи якими були визнанні протиправними їх акти (в нашому випадку чек про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.11.18) позивачем до суду надано не було.

В той же час, оскаржувана позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення виносилася поліцейським саме на підставі цих документів, котрі складені уповноваженими посадовими особами у передбаченому законом порядку (іншого позивачем не доведено).

Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП безпосередньо не здійснює габаритно-ваговий контроль, не оформляє його результати, не являється розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку тощо.

Таким чином ні поліцейський патрульної поліції, ні орган в якому він працює не можуть нести відповідальність за діяння інших осіб, органів котрі до них не відносяться. А обставини, якими гр. ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов не являються підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як у передбаченому законом порядку не встановлено іншого факту - незаконності, недостовірності результатів габаритно-вагового контролю.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимих навантаженнях на одиночну вісь у 11 тонн, мав фактичне навантаження на одиночну вісь 12 тонн 300 кілограм. Тобто, перевантаження на одиночну вісь у 12 тонн 300 кілограм є більшим на І тонну 300 кілограм замість дозволених для контейнеровозів 11 тонн.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та її посадові особи уповноважені відповідно до Положення та Порядку № 879 здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з ч.3 п.2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 4 абз. 2 "Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", затверджених постановою КМУ (Кабінету Міністрів України) від 18.01.2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% від 11 т. (враховуючи похибку вагового комплексу та сипучість вантажу).

Тобто, законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2 %,

(еквівалентно 220 кг на одиночну вісь), що дозволяє враховувати похибку вагового комплексу, специфіку вантажу, в тому числі й сипучого тощо. У даній справі перевищення навантаження на одиночну вісь становить більше 2% (більше на 1300 кг, якщо вирахувати можливі 2% похибки, то фактичне перевантаження складає більше 1000 кг).

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.2014 року "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила № 363) на водія та перевізника покладено ряд обов'язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення вантажу, які позивачем не були виконані, зокрема.

Відповідно до п.п.8.14-8.15 Глави 8 Правил № 363 завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами. розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно п. 12.1 Глави 12 Правил №363 передбачено, що при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 12.5 Глави 12 вказаних правил для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

В якості доказів перевантаження на одиночну вісь вантажу на 1000 кг представником відповідача до заперечення на позов було надано результати зважування пункту "Дачне" від 16.02.2019 року та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehau TX д.н.з. НОМЕР_2 ( а. с. 28-29 ).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

16.02.2019 року поліцейським роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 складено постанову серії НК №618772 від 16.02.2019 року за ст.132-1КУпАП (а.с.12).

У вказаній постанові зазначено, що 16.02.2019 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по автодорозі Київ-Одеса 450 км з перевантаженням на одиночну вісь на 1000кг згідно чеку та довідки вагового комплексу. При зважуванні транспортного засобу з вантажем встановлено, що маса навантаження на строєну вісь становить 12320 кг при дозволеному навантаженні 11000 кг. Таким чином, водієм порушено п.22 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП, та даною постановою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 гривень (а.с. 12).

Згідно результатів зважування, які було проведено в пункті зважування "Дачне" 16.02.2019 року вага транспортного засобу становила 38 тонн 480 кілограм, при нормі 40,8 тонни, тобто, загалом транспортний засіб не був перевантажений. Однак під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу здійснювалосьіз перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимих навантаженнях на одиночну вісь у 11 т., мав фактичне навантаження на одиночну вісь 12 т.300 кг., Тобто, перевантаження на одиночну вісьу 12 т.300 кг. є більшим на 1 т.300 кг. замість дозволених для контейнеровозів 11 т. ( а.с. 29,30).

У адміністративному позові позивач зазначив, що результати про зважування складені з порушенням однак, ніяких доказів про оскарження зазначених результатів до суду надані не були. Таким чином, на день розгляду даного адміністративного позову в Ульяновському районному суді, результат зважування пункту зважування "Дачне" та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.02.2019 року - не скасовані.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п.1 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про залишення постанови без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно п.22 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 зазначено: За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.132-1 КУпАП доведена, а тому, адміністративний позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій поліцейського ОСОБА_2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції неправомірними та скасування постанови серії НК №618772 від 16.02.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ю.Ясінський