Справа № 811/1857/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1857/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: приватне підприємство "Прогрес Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7-Б, )

представник: адвокат Пушкарьов Д.Є.

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

представники: Бабаліч В.М., Івашкін О.В.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Прогрес Кіровоград" (надалі - ПП "Прогрес Кіровоград") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов мотивовано тим, що за наслідками фактичної перевірки ПП "Прогрес Кіровоград" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, посадовими особами відповідача установлено недотримання строків оприбуткування отриманих готівкових коштів, а також оприбуткування певних сум готівкових коштів не у повному обсязі, у зв'язку з чим винесено податкові повідомлення-рішення №, №3, 3, №3 від 12.03.2018 року про застосування штрафних санкцій. Позивач заперечує виявлені порушення, доводячи, що записи у касовій книзі за вихідні дні здійснювалися наступного робочого дня, Z-звіт не був роздрукований 13.12.2017 року у зв'язку з поломкою касового апарату , а готівкові кошти, проведені через РРО 18.11.2017 року, 19.11.2017 року та 20.11.2017 року, оприбутковані у касі підприємства у повній сумі. З цих підстав просив визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у ході фактичної перевірки, проведеної у ПП "Прогрес Кіровоград", було встановлено факти проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування послуги (оренда), непроведення розрахункової операції через РРО при отриманні готівкових коштів від орендарів ринку "Європейський" у сумі 2000 грн., неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму 79994 грн., отриманих у 2017 році, та готівкових коштів у сумі 2000 грн., отриманих у 2018 році. Доводячи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У ході судового розгляду справи представники сторін подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, та надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ПП "Прогрес Кіровоград" зареєстровано як юридична особа 25.10.2004 року, основним видом його економічної діяльності є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна. (а.с. 111-117, т.1). Протягом 2017-2018 років позивач за договорами найму, укладеними з фізичними особами-підприємцями, надавав їм у користування для провадження торгівельної діяльності торгівельні площі у модулях, розташованих на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7-Б у м. Кропивницькому, який належить ТОВ "ХХІ-ВІК" та переданий позивачу в суборенду. (а.с. 194 - 198, 203, т.1, а.с.2, т.2) Для обліку розрахункових операцій позивач використовував реєстратор розрахункових операції - електронний контрольно-касовий апарат MINI-Т 400МЕ, заводський номер ПБ, фіскальний номер , який був зареєстрований на господарську одиницю - ринок "Європейський". (а.с. 7 - 10, т.2)

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області у лютому 2018 року проведено фактичну перевірку ПП "Прогрес Кіровоград" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено акт №9/11/11РРО/33213209 від 19.02.2018 року. (а.с. 36 - 39, т.1)

На підставі цього акту відповідачем винесено такі податкові повідомлення - рішення форми "С":

- № від 12.03.2018 року, яким за порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до позивача застосовано фінансова санкція у розмірі 85 грн. (а.с. 9, т.1);

- №3 від 12.03.2018 року, яким за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до позивача застосовано фінансова санкція у розмірі 1 грн. (а.с. 8, т.1);

- №3 від 12.03.2018 року, яким за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, абз.3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", до позивача застосовано фінансова санкція у розмірі 399 970 грн. (а.с. 7, т.1);

- №3 від 12.03.2018 року, яким за порушення п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, абз.3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", до позивача застосовано фінансова санкція у розмірі 10000 грн. (а.с. 10, т.1)

За наслідками адміністративного оскарження рішенням ДФС України №17185/6/99-99-11-03-01-25 від 18.05.2018 року вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу ПП "Прогрес Кіровоград" - без задоволення. (а.с. 24 -27, т.1)

Не погодившись з цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2018 року, суд установив, що ним до позивача застосована фінансова санкція на підставі п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування послуги.

Так, згідно з пунктом 2.2.6. акту перевірки №9/11/11РРО/33213209 від 19.02.2018 року ПП "Прогрес Кіровоград" не дотримується режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), а саме до РРО не запрограмовано номера угод або ПІБ осіб, які орендують приміщення, у зв'язку з чим не можливо ідентифікувати орендарів (отримувачів послуг).

Судом з пояснень представника позивача установлено, що ПП "Прогрес Кіровоград" за договорами оренди (суборенди), укладеними у 2017 році з фізичними особами-підприємцями, надавав їм у користування торгівельні площі у модулях, розташованих на території ринку "Європейський". Оренда плата за надання в користування торгівельних площ від орендарів отримувалася готівкою шляхом внесення в касу підприємства з проведенням розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759, частини 1 статті 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Воднораз, згідно з пунктом 5.2 статі 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 4.1.185, 14.1.191, 14.1.203 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

- постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

- постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

- продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Відповідно до Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №457 від 11.10.2010 року, послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нерухомості віднесені до розділу 69.2 секціі L "Послуги, пов'язані з нерухомістю".

Таким чином, з урахуванням норм податкового законодавства, здавання майна в оренду є послугою, а підприємство, яке здійснює господарську діяльність з передачі в оренду (суборенду) приміщень, має проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 року за №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І цього Положення, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб'єкта господарювання.

У пункті 2 розділу ІІ цього Положення наведений перелік обов'язкових реквізитів, які повинен містити фіскальний касовий чек на товари, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). До таких реквізитів належить зокрема назва товару (послуги).

Дослідженням фіскальних чеків, надрукованих РРО про прийняття позивачем від орендарів орендних платежів, установлено, що у них наявний такий реквізит як назва товару (послуги) - оренда, але ця назва має загальний вид, який не дозволяє ідентифікувати послугу в документообігу суб'єкта господарювання та відрізнити її від інших аналогічних послуг по передачі майна в оренду.

Позивач не довів суду, що реєстратор розрахункових операцій, який він застосовував для проведення готівкових розрахунків з орендарями, був належним чином попередньо запрограмований та до пам'яті РРО був занесений як вид послуги, так і її індивідуальні ознаки.

Відсутність у фіскальних чеках найменування наданої послуги, яке б дозволяло однозначно ідентифікувати цю послугу в документообігу суб'єкта господарювання (за номером угоди, даними орендаря чи даними про об'єкт оренди), свідчить про недотримання позивачем вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та порушення ним порядку попереднього програмування.

Таким чином, застосування до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням № від 12.03.2018 року штрафної санкції, передбаченої п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що з огляду на правила пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, склало 85 грн. (17 грн. х 5), є правомірним. Підстави для скасування цього рішення відсутні.

Податковим повідомленням-рішенням №3 від 12.03.2018 року до позивача застосована фінансова санкція на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за встановлене вперше протягом календарного року непроведення розрахункової операції через РРО.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

У ході фактичної перевірки було встановлено, що готівкові кошти, отримані ПП "Прогрес Кіровоград" від орендарів на ринку "Європейський" 13.12.2017 року в сумі 2000 грн., проведено через РРО 14.12.2017 року. (а.с. 239, т.1)

Позивач, заперечуючи це порушення, стверджував, що 13.12.2017 року РРО вийшов з ладу та перебував у ремонті, про що до Книги ОРО внесено відповідний запис. (а.с. 23, т.1)

Статтею 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 року за №920/29050, затверджено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій.

Пунктом 6 глави 4 розділу II цього Порядку установлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Відповідно до пунктів 9, 10, 11 глави 4 розділу II цього Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

У розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Позивачем на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту 13.12.2017 року не забезпечено проведення розрахункової операції з приймання готівки у сумі 2000 грн. з використанням розрахункової книжки, а відповідні записи в Книзі ОРО відсутні. Тому позивача правомірно притягнуто до відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, як за порушення, вчинене вперше. Отже податкове повідомлення-рішення №3 від 12.03.2018 року винесено законно, підстав для його скасування не встановлено.

Щодо податкового повідомлення - рішення №3 від 12.03.2018 року суд установив, що ним позивача притягнуто до фінансової відповідальності на підставі абз.3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 79994 грн., що мало місце у листопаді - грудні 2017 року.

У ході фактичної перевірки ПП "Прогрес Кіровоград" установлено, що готівкові кошти, які були проведені через РРО за оренду торгівельних приміщень ринку "Європейський", виводилися операцією службова видача в день їх фактичних надходжень та роздрукування Z- звітів, але до банку готівка не надходила, на господарські потреби та заробітну плату не видавалася. Так, готівкові кошти готівки по Z-звітах №2 від 18.11.2017 року на суму 23014 грн., №3 від 19.11.2017 року на суму 13640 грн., №6 від 26.11.2017 року на суму 9200 грн., №9 від 03.12.2017 року на суму 6000 грн., №14 від 17.12.2017 року на суму 14866 грн., №20 від 23.12.2017 року на суму 8720 грн., №21 від 24.12.2017 року на суму 2420 грн., №22 від 25.12.2017 року на суму 2000 грн. оприбутковувалися у касі підприємства на наступний день, або через день. Отже, за висновками контролюючого органу, ці готівкові кошти на загальну суму 79994 грн., які проведені через РРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведені по касовій книзі, вважаються оприбуткованими в касі підприємства несвоєчасно.

Позивач, заперечуючи це порушення, стверджував, що готівка у день одержання проведена через РРО й у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у дні одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, оскільки розрахунки з орендарями здійснювалися у вихідні та святкові дні, а тому записи в касовій книзі підприємства здійснені наступного робочого дня, як це передбачено пунктом 4.3 глави 4 Положення №637.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (надалі - Положення №637), яке визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою (діяло до 05.01.2018 року).

Згідно з пунктом 2.2 глави 2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Абзацами 15, 24 пункту 1.2 глави 1 Положення №637 визначено, що книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 7.15 глави 7 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Пунктом 2.6 глави 2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, для чого щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, мають друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій з одночасним внесенням відповідних записів до книги про рух готівки.

Такий висновок щодо застосування пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підпункту 2.6 глави 2 Положення №637 узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом України у постановах від 13.05.2014 року (справа №21-5а14), від 14.06.2014 року (справа №0870/11140/12).

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що пунктом 2.6 Положення №637 передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення №637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлена відповідальність.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26.02.2013 року (справи №21-7а13, №21-35а13), від 01.04.2014 року (справа №21-54а14).

Таким чином, вимоги пункту 2.6 Положення №637 не вимагають додаткового відображення фактичних надходжень готівки за розрахунками, проведеними із застосуванням РРО (РК), також у касовій книзі для того, щоб вважати таку готівку оприбуткованою.

Судом установлено, що у період, охоплений перевіркою, позивач використовував реєстратор розрахункових операцій та вів Книгу обліку розрахункових операцій №Р/1, яка була зареєстрована для використання з цим РРО Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 08.11.2017 року.

Дослідженням цієї Книги ОРО встановлено, що у ній належним чином здійснено оприбуткування готівки по фіскальних звітних чеках РРО (Z-звітах) №2 від 18.11.2017 року, №3 від 19.11.2017 року, №6 від 26.11.2017року, №9 від 03.12.2017 року, №14 від 17.12.2017 року, №20 від 23.12.2017 року, №21 від 24.12.2017 року, №22 від 25.12.2017 року, шляхом підклеювання цих фіскальних звітних чеків у розділі 1 Книги ОРО та здійснення відповідних записів про суми готівки, одержані за проведеними розрахунками, у розділі 2 Книги ОРО. (а. 210 - 226, т.1)

Отже, позивачем, яким здійснювалися розрахунки із застосуванням РРО, забезпечена належна та своєчасна фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Та обставина, що записи про ці готівкові кошти у Касовій книзі здійснено не у день одержання готівки, не свідчить про порушення позивачем п.2.6 Положення №637.

Відтак, у ході судового розгляду спростовано висновки контролюючого органу про несвоєчасне оприбуткування готівки по Z-звітах №2 від 18.11.2017 року, №3 від 19.11.2017 року, №6 від 26.11.2017року, №9 від 03.12.2017 року, №14 від 17.12.2017 року, №20 від 23.12.2017 року, №21 від 24.12.2017 року, №22 від 25.12.2017 року на загальну суму 79994 грн. Тому застосування до позивача штрафу на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" є неправомірним, а спірне податкове повідомлення - рішення №3 від 12.03.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення №3 від 12.03.2018 року, суд виходив з того, що ним позивача притягнуто до фінансової відповідальності на підставі абз.3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на суму 2000 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке діє з 05.01.2018 року.

У підпункті 18 пункту 3 цього Положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що оприбуткування готівки - проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат.

Відповідно до пункту 11 цього Положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств / відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги / застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

У ході фактичної перевірки було установлено, що 29.01.2018 року ПП "Прогрес Кіровоград" через РРО проведено готівку у сумі 2000 грн., сума облікована в Книзі ОРО 30.01.2018 року - запис про Z-звіт №43 від 30.01.2018 року зроблений у розділі 2 Книги ОРО 30.01.2018 року, тоді ж у розділі 4 Книги ОРО внесено запис про проведення ремонту РРО, але при цьому розрахункова книжка підприємством не використовувалася. Запис у касовій книзі по відповідній сумі зроблено 30.01.2018 року загальною сумою за 2 дні 29.01.2018 року та 30.01.2018 року (Z-звіт №43 від 30.01.2018 року - 2000 грн. та Z-звіт №44 від 30.01.2018 року - 3540 грн.). Таким чином, за висновками контролюючого органу, сума неоприбуткування у касовій книзі 29.01.2018 року склала 2000 грн.

Позивач, заперечуючи це порушення, стверджував, що 29.01.2018 року РРО вийшов з ладу та перебував у ремонті, про що до Книги ОРО внесено відповідний запис, тому наприкінці того дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через непрацездатність РРО, а був роздрукований 30.01.2018 року.

Як установлено судом, наприкінці робочого дня 29.01.2018 року касовий апарат MINI-Т 400МЕ вийшов з ладу, у зв'язку з чим його було відправлено для огляду та ремонту до ТОВ "Фірма "Каллісто", з яким позивачем укладено договір на абонентське технічне обслуговування РРО. (а.с. 249 - 250, т.1)

На підтвердження несправності РРО у Книзі ОРО у розділі 4 "Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій" ТОВ "Фірма "Каллісто" здійснено записи про час виходу з ладу РРО 29.01.2018 року та час відновлення його роботи 30.01.2018 року. (а.с. 22 - 23, т.1 )

Після виконання ремонтно-відновлювальних робіт РРО 30.01.2018 року о 15:08 було роздруковано Z-звіт №43 від 30.01.2018 року на суму 2000 грн. У кінці робочого дня 30.01.2018 року було виконано Z-звіт №44 від 30.01.2018 року на суму 3540 грн. (а.с. 232, т.1). Кошти у повній сумі їх фактичного надходження були оприбутковані у касовій книзі та у Книзі ОРО на підставі цих звітних фіскальних чеків РРО 30.01.2018 року. (а.с. 233, 242, т.1)

Твердження контролюючого органу про те, що позивачем 29.01.2018 року не використовувалися розрахункові квитанції, суд не приймає до уваги, оскільки після виходу з ладу РРО позивачем не здійснювався продаж товарів/послуг, розрахункові операції не проводилися, тому не виписувались розрахункові квитанції та не вівся запис за обліком розрахункових квитанцій.

Отже, враховуючи підтвердження факту виходу з ладу РРО 29.01.2018 року, суд прийшов до висновку, що грошові кошти у сумі 2000 грн., що зазначені у Z-звіті №43 від 30.01.2018 року, є своєчасно та належним чином оприбуткованими з роздрукуванням фіскального звітного чеку та з відображенням готівки у касовій книзі, а податкове повідомлення-рішення №3 від 12.03.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання майнових вимог на загальну суму 410056 грн. позивач сплатив судовий збір у розмірі 6150, 84 грн. (а.с. 2, т.1)

Судом задоволено позовних вимог майнового характеру на загальну суму 409970 грн. (399 970 грн. + 10000 грн.)

З огляду на часткове задоволення у даній справі позовних вимог, в порядку розподілу судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог майнового характеру, що становить 6149, 55 грн. ((409970 грн. х 6150, 84 грн.) : 410056 грн.).

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Прогрес Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7-Б, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №3 від 12.03.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №3 від 12.03.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Прогрес Кіровоград" витрати на сплату судового збору у розмірі 6149,55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш