Справа № 826/9609/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/9609/17 (К/9901/2485/19)

Провадження № 11-168апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2007 року № 2/118.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

На зазначене судове рішення Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також особа, яка не брала участь у справі - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

18 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що 14 лютого 2019 року надійшло клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення в частині порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за участю його представника.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з матеріалами справи суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 червня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська