Справа № 2а-6531/10/1870
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №2а-6531/10/1870

провадження №К/9901/5057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

21.02.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 25.02.2019 вручено скаржнику 05.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги в якому зазначає, що не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду і вказана ухвала не була йому вручена в день проголошення або складення.

Проте, вказаним обставинам судом уже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2019 про залишення касаційної скарги без руху. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не зазначено та відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Шарапа