Справа № 2-а-1188/2007
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 березня 2019 року
м. Київ
справа №2-а-1188/2007
адміністративне провадження №К/9901/19751/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 (суддя Совгира Д.І.) у справі № 2-а-1188/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 позовні вимоги задоволено.

Вказана постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 на підставі абзацу третього частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції було винесено без участі представника відповідача. До військової частини не надходило ні повістки про час та дату судового засідання, ні копії ухвали про відкриття провадження по справі, ні судового рішення по даній справі. Про оскаржуване рішення Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо тільки 04.10.2017 з листа Головного управління Державної казначейської служби України про надання інформації. Крім того, зазначає, що протокол про присутність представника відповідача в судовому засіданні не свідчить про те, що представник дійсно був на ньому присутній, адже в матеріалах справи відсутня копія довіреності представника військової частини, що на думку відповідача, спростовує такий факт.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

За змістом частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

При цьому, в абзаці 3 частини 4 статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) закріплено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження, який поновленню не підлягає, для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, наслідком пропущення якого, незалежно від поважності причин пропуску строку, є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану постанову Замостянського районного суду м. Вінниці у даній справі проголошено у відкритому судовому засіданні 12.02.2007. Водночас, згідно змісту протоколу судового засідання від 12.02.2007 представник військової частини НОМЕР_1 був присутній в судовому засіданні при оголошенні постанови, отже, знав про прийняте судом рішення. Разом з тим, апеляційну скаргу відповідачем подано 11.10.2017, тобто через десять років з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що представником відповідача 15.07.2014 була подана заява про видачу постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007, копію якої було отримано 22.07.2014, що підтверджується підписом представника військової частини НОМЕР_1 .

Стосовно посилань скаржника на те, що протокол про присутність представника відповідача в судовому засіданні не свідчить про те, що представник дійсно був на ньому присутній, адже в матеріалах справи відсутня копія довіреності представника військової частини, - колегія суддів зауважує наступне.

За змістом статті 43 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Якщо до технічного запису чи журналу судового засідання учасником процесу не подано зауважень, які б були прийняті і визнані судом, усі відображені у таких процесуальних документах обставини вважаються неспростованими і такими, що відповідають дійсності.

Відповідач мав право та був спроможний ознайомитися з протоколом судового засідання та, у разі його неправильності чи неповноти, - подати письмові зауваження.

Таким правом він не скористався, жодним іншим чином не спростував відомостей, відображених у ньому, з урахуванням чого обставини, що зазначені у відповідних процесуальних документах суду, правомірно взяті до уваги судом апеляційної інстанції як фактичні обставини справи.

Враховуючи викладені положення процесуального закону та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 залишити без змін, а касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець