Справа № 160/2517/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 р. Справа № 160/2517/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати складений 11.09.2018 року посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області розрахунок № 5962 сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального кристування до акту від 11.09.2018 року№ 0005962, яким позивачу нараховано до сплати 259,20 євро.

Згідно частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до позиції ОСОБА_2 Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.01.2009 року по справі № 803/3/18 (провадження № 11-1173апп18), розрахунок сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального кристування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому ОСОБА_2 Верховного Судузазначає, що поняття "спір, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягаютьсудовому розгляду.

З огляду на викладене вимога - визнати протиправним та скасувати складений 11.09.2018 року посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області розрахунок № 5962 сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального кристування, не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

За вказаних обставин суд доходить до висновку про відмову у відкритті провадження у адмінітсративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що вбачається з квитанції банківської установи від 14.03.2019 року № 0.0..1.

Вказана вище сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції банківської установи від 14.03.2019 року № 0.0..1.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4