Справа № 1840/3397/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.Справа № 1840/3397/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 23.10.18 року по справі № 1840/3397/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків сплати пенсії в сумі 56 997,16 грн. Також просить про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою Ямпільського районного суду від 29.11.2017 по справа № 590/1172/17 було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01.01.2016 та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/146-565 (2932) від 26.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VІІІ від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії, що є підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії.

Перерахунок пенсії позивачем було отримано в березні 2018 року, а тому, на думку позивача, він має право на стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати, що передбачено ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-ІV, яка регламентує виплату пенсій за минулий час, та визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.18р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що що з рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що посилання відповідача на те що він отримав довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області 26.05.2017 року, а без наявності даної довідки він не міг здійснити перерахунок пенсії, є безпідставними оскільки в довідці зазначено, що перерахунок повинен бути проведений з 01.01.2016 року, але відповідачем цього зроблено не було, і лише після звернення до Ямпільського районного суду Сумської області із зазначеними вимогами щодо перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016 року і набрання рішення законної сили щодо перерахунку пенсії відповідач здійснив перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року в березні 2018 року, та здійснив виплату заборгованості. Також зазначає, що доводи відповідача про те, що перерахунок і виплату пенсії не було забезпечено в зв'язку з відсутністю коштів з Державного бюджету України вважаю необґрунтованими, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України». Аналогічного правового висновку дійшла колегія Судівської палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 липня 2017 року № 21-2003а16; від 29.12.2009 року в справі №6-15695св11 ; від 19.12.2011 в справі за № 6- 58цс11;від 07.11.2012 в справі за № 6-131цс12; від 18.11.2014 в справі №21-518а14;від 20.02.2018 в справі №336/4675/17; від 21.06.2018 в справі №523/1124/17; від 03.07.2018 в справі № 521/940/17; від 18.07.2018 в справі №490/6755/15-а. Ухвалами Харьківського апеляційного адміністративного суду у справах : від 03.05.2017 № 638/1078/17;від 01.08.2017 №638/4148/17;від 22.08.2017 №638/19990/16-а;від 21.09.2017 №524/2365/17. Таким чином вважає що має право на виплату компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2016 року по 29.02.2018 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати вважаю бездіяльними та протиправними, оскільки нормами ст. 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. На підставі викладеного просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі №1840/3397/18 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

26.05.2017 на адресу відповідача ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області було надано довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016. Але перерахунок пенсії здійснено не було.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду, постановою Ямпільського районного суду від 29.11.2017 по справі № 590/1172/17 (а.с. 14-16), залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1, починаючи з 1 січня 2016 року пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VІІІ від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988; зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/146-565 (2932) від 26.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VІІІ від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988, починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії (а.с. 17 -19). Постанова набрала законної сили 31.01.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду, 16.02.2018 ГУ ПФУ в Сумській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та у березні 2018 року виплачено нараховану суму пенсії за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у сумі 48294,02 грн. (а.с. 50-52).

03.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про виплату компенсації по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з рішенням Ямпільського районного суду від 29.11.2017 по справі № 590/1172/17 на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (а.с. 11).

Листом від 08.05.2018 № 4448/03.2-04 ГУ ПФУ в Сумській області повідомлено позивача про те, що статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, передбачено, що компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Перерахунок згідно з рішенням суду та постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 виконано вчасно, після надходження до управління рішення суду та відповідної довідки, підстави для нарахування та виплати суми компенсації відсутні (а.с. 13).

Позивач вважає, що його права порушено відповідачем внаслідок не нарахування та не виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що компенсація втрати частини доходів може бути присуджена у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Вказує, що компенсація передбачена у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати громадянам нарахованих доходів (стаття 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"). Оскільки в даному випадку нараховані (перераховані) позивачу кошти були виплачені у період, менший за один календарний місяць, то судом не встановлено підстав для виплати компенсації.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Частинами 3, 4 статті 63 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі згаданого рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п. 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби.

У відповідності до п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Частинами 2 та 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зі змісту вказаних норм, суд робить висновок, що право на перерахунок пенсії виникає у особи з моменту збільшення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців або осіб, які мають право на пенсію за Законом та проводиться такий перерахунок з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому виникло право на перерахунок. При цьому, фактичне здійснення перерахунку пенсії органами пенсійного фонду проводиться на підставі довідок уповноважених органів про розмір грошового забезпечення, складених за встановленою формою.

У даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 02 грудня 2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Внаслідок прийняття цієї постанови, було збільшене грошове забезпечення поліцейських, у зв'язку з чим у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року (тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому виникло право на перерахунок).

На виконання приписів Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, Головному управлінню ПФУ в Сумській області була надана довідка № 11/146-565 (2932) від 26.05.2017 за встановленою формою.

Отже, отримавши в травні 2017 року вказану довідку, на виконання ч. 2, 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ГУ ПФУ в Сумській області в безумовному порядку зобов'язане було провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року.

Проте, всупереч приписів зазначених норм, відповідач перерахунок та виплату пенсії не здійснив, у зв'язку з чим, позивач змушений був звернутись за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом до суду.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Аналогічні норми містяться і в Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001.

Так, відповідно до п. 2, 3, 4 вказаного Порядку, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.

Аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що дія згаданих нормативних актів поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності і господарювання та вони мають застосовуватись у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата). Основною умовою для виплати громадянину компенсації втрати частини доходів є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Тобто, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом ПФ України) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного суду від 20.02.2018 по справі № 522/5664/17, від 20 лютого 2018 року справа № 336/4675/17, від 21 червня 2018 року № 523/1124/17, від 03 липня 2018 року справа №521/940/17.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у спірних правовідносинах мало місце несвоєчасна сплата позивачеві пенсії з вини відповідача у період з січня 2017р. по березень 2018р. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено право позивача на отримання компенсації.

У даному випадку, судом встановлено, що ГУ ПФУ в Сумській області зобов'язане було здійснити перерахунок (нарахування та виплату) пенсії позивачу на підставі довідки про грошове забезпечення № 11/146-565 (2932) від 26.05.2017.

Втім, фактично вказаний перерахунок (нарахування та виплата) пенсії позивачу були здійсненні відповідачем на виконання постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 27.11.2017 по справі № 590/1023/17, лише у березні 2018 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Таким чином, за наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, передбачену Законом України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Враховуючи вищенаведене, доводи суду першої інстанції щодо правомірності відмови ГУ ПФУ в Сумській області у виплаті вказаної компенсації, є помилковими.

Також колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції з приводу того, що компенсація втрати частини доходів може бути присуджена у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду, оскільки, як передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії), при цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом ПФ України) добровільно чи на виконання судового рішення.

Проте колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримало довідку Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 № 11/146-565(2932) від 26.05.2017р.

Колегія суддів зазначає, що компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, передбачену Законом України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за період з січня 2016 по травень 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки перерахунок та виплату пенсії в цей період не могло бути здійснено, у зв'язку з відсутністю у відповідача довідки про грошове забезпечення.

Таким чином, доводи позивача, щодо необхідності провести компенсацію втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, передбачену Законом України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за період з січня 2016 по травень 2017 року є помилковими.

Також колегія суддів зазначає, що в даному випадку, компенсації підлягають виплати, які повинні були бути здійснені відповідачем саме після отримання довідки.

Доводи відповідача, що ним своєчасно виплачено пенсію на виконання рішення суду є безпідставними, оскільки компенсація, передбачена Законом №2050-ІІІ, виплачується у разі порушення строків виплати доходу (перерахованої пенсії), а не виконання рішення суду. Оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у меншому розмірі, вказана сума є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ.

Також колегія суддів зазначає, що дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Вирішуючи питання щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 56997,16 грн., суд зазначає, що питання щодо визначення суми виплат не належить до компетенції суду, а тому останній лише констатує право позивача на отримання суми встановленої пенсії за минулий час.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду України у постанові від 11 липня 2017 року № 21-2003а16; від 29.12.2009 року в справі №6-15695св11 ; від 19.12.2011 в справі за № 6- 58цс11;від 07.11.2012 в справі за № 6-131цс12; від 18.11.2014 в справі №21-518а14;від 20.02.2018 в справі №336/4675/17; від 21.06.2018 в справі №523/1124/17; від 03.07.2018 в справі № 521/940/17; від 18.07.2018 в справі №490/6755/15-а є необґрунтованими.

В даних рішеннях предметом розгляду справ була не виплата органами пенсійного фону спірних сум, через відсутність бюджетних асигнувань на дані виплати.

В даній же справі предметом розгляду є відмова в виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків сплати пенсії, не через відсутність у відповідача бюджетних асигнувань, а через те, що орган пенсійного фонду не погоджується з правом позивача на отримання даної компенсації.

Враховуючи вищенаведене, дані рішення не впливають на вирішення справи по суті.

Посилання позивача на ухвали Харьківського апеляційного адміністративного суду у справах від 03.05.2017 № 638/1078/17; від 01.08.2017 №638/4148/17; від 22.08.2017 №638/19990/16-а; від 21.09.2017 №524/2365/17 16 є не обґрунтованим. Дані судові рішення не є рішеннями які мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати в установлений строк термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведеної норми законодавства можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом, а не обов'язком суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки у суду немає підстав вважати, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, яке, після набрання ним законної сили, є обов'язковим до виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимога позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 1840/3397/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, за період з 01 червня 2017 року по 16 лютого 2018 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, перерахованої згідно довідки про грошове забезпечення.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 18.03.2019 року