Справа № 130/482/19
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань Гресик О.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу №130/482/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови серії НК №380720 від 10.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Федченка В.С., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови серії НК №380720 від 10.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У позовній заяві та у судовому засіданні ОСОБА_2 виклав наступну позицію восени 2018 року, можливо і 10.11.2018 року на автодорозі М-01 в темну пору доби він керував транспортним засобом «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, та був зупинений працівниками поліції за те, що на тягачі не горіли задні габарити, в той час як на причепі всі освітлювальні прилади горіли належним чином. Працівники поліції склали протокол чи постанову, наклали штраф та поїхали. На місці позивач виявив, що дійсно дві лампочки перегоріли та він одразу їх поміняв в дорозі. Перед тим він проїхав 180 км. без зупинок та по поганій дорозі, а тому дійсно лампочки могли струситись. Постанову на місці позивач не отримав, так як був із нею не незгоден, а отримав постанову лише 22.02.2019 року у відділі ВДВС та в десятиденний термін звернувся до суду. Надалі позивач неодноразово на постах патрульних намагався дізнатись про наявність даного штрафу, однак дізнався про це лише 19.02.2019 року у м.Одеса, а також дізнався, що ще одне таке порушення і у нього заберуть права на керування транспортним засобом, що є єдиним джерелом його доходу. Ті обставини, які викладені у позові щодо того, що він не знав, що на нього накладено штраф, що на нього накладено усне зауваження, що ним заявлялось клопотання про отримання правової допомоги не відповідають дійсності та викладені юристом, який готував позов, а ним не прочитано. Ті пояснення, які він навів у судовому засіданні відповідають дійсності та саме такі пояснення він надавав юристу, який готував позов. В іншій частині позов підтримав. Вважає, що порушення є малозначним, оскільки на причепі все горіло та небезпеки дорожньому руху не було, він мав право усунути порушення на місці, просив постанову скасувати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.03.2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на оскарження постанови від 10.11.2018 року, даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, судове засідання призначено на 15.03.2019 року (а.с. 15-16), яке відкладалось у зв»язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача (а.с. 21)

Відповідачу у встановленому законом порядку було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідачу було запропоновано в строк до 12.03.2019 року надати відзив на позов. Такий відзив, у якому відповідач Федченко В.С. просить відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки ОСОБА_2 дійсно допустив порушення п.п. 31.1, 31.6., 1.10. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 121 КУпАП, позов містить посилання на нормативні акти, які втратили чинність, надійшов на адресу суду 19.03.2019 року, однак поданий на пошту лише 13.03.2019 року та не містить доказів направлення його копії іншим учасникам справи, як того вимагає ч.4 ст. 162 КАС України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог послався на те, що його права були порушені відповідачем, який незаконно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судом встановлено, що 10.11.2018 року інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Федченком В.С. було винесено постанову серії НК №380720 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за фактом того, що позивач 10.11.2018 року о 18.30 год. на автодорозі М01 Київ -Чернігів - Нові Яриловичі, 98 км., керував паспортним засобом «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби, чим порушив вимоги п.п.31.6.б ПДР України, від отримання постанови на місці відмовився та копію даної постанови отримав лише 22.02.2019 року, Це стало підставою для поновлення строків звернення до суду у відповідності із ст. 286 ч.2 КУпАП, та не спростовано в ході розгляду спави, оскільки відповідачем не надано доказів вручення позивачу оскаржуваного рішення в інший строк, щоб дало підстави застосувати положення ч.4 ст.123 КАС України.

Частиною першою статі 121 КУпАП встановлено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

П.п. 10.1 ПДР темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

П.п. 31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

П.п. 31.6.б) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно допустив порушення, що передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, так як керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби та даний факт самим позивачем не оспорюється.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (стаття 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до частин другої - п'ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Тобто порушень порядку винесення постанови відповідачем без складання протоколу також судом не встановлено.

Таким чином, відповідачем правомірно винесено спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №380720 від 10.11.2018 р., відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, та підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення Як слідує з пояснень позивача, встановлені судом та відповідачем несправності мали місце на тягачі його транспортного засобу, а не на причепі, який належним чином освітлювався та ці дані не спростовані ні відповідачем, ні оскаржуваною постановою, а тому суд приходить до висновку про малозначність даного діяння.

При цьому суд вважає, що саме таке рішення буде пропорційним, винесеним з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 22, 258 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови серії НК №380720 від 10.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП задовольнити частково.

Постанову серії НК №380720 від 10.11.2018 року інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн., - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 48) через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Я. Саландяк