Справа № 160/1890/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа №160/1890/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області, в якому просить:

1) встановити відсутність компетенції (повноважень) Новолатівської сільської виборчої комісії, як суб'єкта владних повноважень;

2) визнати протиправними та скасувати наступні постанови Новолатівської сільської виборчої комісії:

- постанову №1 «Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №5, №6 та №7» від 22.01.2019 року;

- постанову №2 «Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в одномандатних виборчих округах №2, №3 та №9» від 22.01.2019 року;

- постанову №1 «Про оголошення виборчого процесу з позачергових виборів старости Зеленобалківського старостинського округу Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 17 березня 2019 року». №777-32/VІІ «Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_2 7-го скликання».

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить, зокрема визнати протиправними та скасувати постанови Новолатівської сільської виборчої комісії, при цьому позовні вимоги також містять посилання на рішення Новолатівської сільської ради №777-32/VІІ «Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_2 7-го скликання».

Проте, Новолатівська сільська рада не визначена позивачем у якості відповідача і виклад обставин, наведених у позові, не містить жодних посилань на вказане рішення та обґрунтування порушення цим рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням обставин, викладених у зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням обставин, викладених у зазначеній ухвалі.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3