overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3475/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року справа № 1140/3475/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Ручко О.М.,

представника відповідача - 1 - Амеліної Л.В.,

представника відповідача - 2 - не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", вул. Польова,58, с. Софіївська Борщагівка, Київська область,08131

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова,26, м. Кропивницький,25030

до відповідача 2: Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Соборна,105/40, м. Новомиргород, Кіровоградська область

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 20 березня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.236, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №1140/3475/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду справи №912/2116/18 в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 0440/6568/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року Справа № 0440/6568/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 0440/6568/18 за адміністративним позовом Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 48, 80, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 0440/6568/18 - відмовити.
3. Направити залученому відповідачу копію цієї ухвали та позову з додатками.
4. Встановити Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
5. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
6. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Витребувати від Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації Положення про департамент.
9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
10. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/9462/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 826/9462/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши питання щодо зупинення провадження адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», як оператора спільної

діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ

«Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи

від 10.06.2002

до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у

Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», як оператор спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ «Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018, залишеною в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 вказані вище рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 04.02.2019 справу прийнято до провадження суддею Огурцовим О.П., призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення громадян

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 15.03.2019 заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано на розгляд іншому складу суду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9104/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Київ № 826/9104/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий шлях» до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр Реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі учасників справи :

представника позивача - Кобзара С.М.,

представника третьої особи 2 - ОСОБА_2,

Керуючись статтями 173, 180, 238, 239, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 826/9104/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий шлях» до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр Реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а/0470/13573/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "АТБ-маркет" про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень у судовому рішенні суд може вирішити в порядку письмового провадження.
В звязку із наведеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити допущену описку у судовому рішенні.
Керуючись статтею 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Клопотання ТОВ "АТБ-маркет" про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
< для копій > Ухвала не набрала законної сили на 12.01.2012 р. Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3923/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ № 640/3923/19

за позовом

Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до

Комунального підприємства "Міський тролейбус"

про

зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Міський тролейбус" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22) про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов’язані з експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з порушенням умов Дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно позовних матеріалів вбачається, що відповідачем по справі зазначено Комунальне підприємство "Міський тролейбус", проте, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22.

Згідно ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа має розглядатись Дніпропетровським окружним адміністративним судом за місцезнаходженням юридичної особи.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 640/3923/19 для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а/0470/8451/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА
31 липня 2012 року Справа № 2а/0470/8451/12
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8451/12.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.12 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_3
Справа № 480/357/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 р. Справа № 480/357/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Провозіна О.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/357/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/357/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КЛІМАТ" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" квітня 2019 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.).
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 811/1854/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1854/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам'янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про р відстрочення виконання судового рішення по даній справі.

У відповідності до положень ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам'янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2019 року об 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 500/211/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/211/19

05 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І. О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місце знаходження: вул.Шевченка,1, м.Тернопіль, 46001, ) щодо непроведення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1Галичина", кв.1, буд.26, м.Тернопіль, 46002, РНОКПП:НОМЕР_1) в квартирі АДРЕСА_1Галичина" у місті Тернополі.

3. Зобов'язати Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місце знаходження: вул. Шевченка,1, м.Тернопіль, 46001, ) зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1Галичина", кв.1, буд.26, м.Тернопіль, 46002, РНОКПП: НОМЕР_1) за адресою: квартира АДРЕСА_2Галичина", місто Тернопіль.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1Галичина", кв.1, буд.26, м.Тернопіль, 46002, РНОКПП: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місце знаходження: вул. Шевченка,1, м. Тернопіль, 46001, ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.