Справа № 826/7442/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №826/7442/17

провадження №К/9901/3947/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕКС.» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними, скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів, за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 лютого 2019 року касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕКС.» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними, скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів передано судді-доповідачу Коваленко Н.В. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Гриців М.І. та Берназюк Я.О.

13 березня 2019 року суддя Берназюк Я.О., до початку судового розгляду по суті справи, подав заяву про самовідвід, так як вважає, що його участь у розгляді цієї справи є недопустимою, оскільки відповідачем у справі - Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» його дружині - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було надано кредит, згідно кредитного договору № 280/08/2015/0052 від 11 серпня 2015 року, який на сьогодні є чинним.

Зазначив, що з аналогічних підстав Берназюком Я.О. були взяті самовідводи, які задоволені, у справі № 826/7569/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та у справі № 826/20221/16 за касаційними скаргами Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2), а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (пункт 4).

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Берназюка Я.О. у розгляді справи № 826/7442/17 його заява про самовідвід від 13 березня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Берназюка Я.О. про самовідвід від 13 березня 2019 року задовольнити.

2. Відвести суддю Берназюка Я.О. від розгляду справи № 826/7442/17 за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕКС.» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними, скасування рішень та наказів, визнання нечинними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців