Справа № 9901/140/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №9901/140/19

адміністративне провадження №П/9901/140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т. Г., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2019 року №483/0/15-19 «Про відмову у звільненні ОСОБА_2 з посади судді Лисянського районного суду Черкаської області у відставку».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 заявила самовідвід по справі № 9901/140/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Свою заяву суддя ОСОБА_6 аргументує тим, що Першою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 14 грудня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття стосовно мене дисциплінарної справи.

Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 36 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя, яка на даний час здійснює розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Верховного Суду ОСОБА_6, задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, який розглядатиме цю справу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття самовідводу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 у справі №9901/140/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №9901/140/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали справи № 9901/140/19 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

І.Л. Желтобрюх