Справа № 521/2402/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2402/19
Пр. №2-а/521/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, посилаючись на те, що 23 січня 2019 року Одеською митницею ДФС України в особі в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чайка Є.О. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 4214/50000/18, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, копію вказаної постанови позивач отримав поштою 31січня 2019 року.

Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, викладені в ній обставини та підстави порушення митних правил не відповідають дійсності, оскільки 20 липня 2018 року в зоні діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України в`їхав легковий автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) під його керуванням.

Зазначив, що в подальшому, 11 січня 2019 року він здійснив митне оформлення вказаного транспортного засобу, сплатив усі необхідні митні платежі та добровільно сплатив штраф у розмірі 8500 гривень за порушення строку доставки автомобілю до митниці ДФС, такий порядок дій повністю узгоджується з нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 1077 від 12 грудня 2018 року «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 та від 04 червня 2007 року № 795.

Посилаючись на те, що він добровільно сплатив штраф 11 січня 2019 року, у той час, як постанова про порушення ним митних правил була складена 23 січня 2019 року та отримана ним 31 січня 2019 року, тобто фактично вже після того, як він поніс покарання за скоєне правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову Одеської митниці ДФС України від 23 січня 2019 року у справі про порушення митних правил № 4214/50000/18, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, та закрити провадження по справі.

Позивач та його представник, яка діє на підставі ордеру від 07 лютого 2019 року, в судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності (а.с. 16).

Представник Одеської митниці ДФС, який діє на підставі довіреності від 02 травня 2018 року, в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20-21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що 20 липня 2018 року в зоні діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України в`їхав легковий автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) під керуванням позивача.

Встановлено, що 11 січня 2019 року позивач здійснив митне оформлення вказаного транспортного засобу, сплатив усі необхідні митні платежі та добровільно сплатив штраф у розмірі 8500 гривень за порушення строку доставки автомобілю до митниці ДФС, загальна сума сплачених платежів склала 64300,00 грн. (а.с. 9, 26).

23 січня 2019 року Одеською митницею ДФС України в особі в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чайка Є.О. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 4214/50000/18, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (а.с. 6-8).

Зі змісту постанови вбачається, що згідно наданих ОСОБА_1 документів до митного контролю та митного оформлення, йому дозволено ввозити автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України. ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті у разі тимчасового ввезення даного транспортного засобу.

Вказано, що ОСОБА_1 , в порушення вимог діючого законодавства, перевищено встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу більш ніж на десять діб, чим скоєно правопорушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно частини 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно положень частини 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу ввезеного на митну територію України більше ніж десять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту постанови, спірна постанова була винесена без присутності ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позивач просить скасувати постанову про порушення митних правил № 4214/50000/18, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень у зв`язку із тим, що він сплатив штраф та усі необхідні платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 №1-рп/99 визначено, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.»

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, що набув чинності 25 листопада 2018 року були внесені зміни до Митного кодексу України, а саме пункт 13 Закону №2612-VIII вносив зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, який було доповнено пунктом 9-2 та 9-3 такого змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 9-3 встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту».

Таким чином, оскільки Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розумінні ст. 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Позивачем надано докази, що він станом на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК виконав усі умови, що передбачені абзацом 1 пункту 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, і здійснив усі митні формальності щодо транспортного засобу щодо якого не були дотримані строки митного режиму транзиту - здійснив митне оформлення даного транспортного засобу, сплатив митні платежі у загальному розмірі 64300,00 (а.с. 10, 45).

За таких умов до позивача мають бути застосовані положення абз. 2 п. 9, 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, що були внесені до Митного кодексу на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, а справа про порушення митних правил підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем були виконані всі необхідні дії пов`язані із порядком та строком розмитнення транспортного засобу ввезеного на митну територію України.

На підставі викладеного, Конституції України, Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, та керуючись ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 23 січня 2019 року у справі про порушення митних правил № 4214/50000/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень - скасувати.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил № 4214/50000/18.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складено 18 березня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда