overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1003/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №811/1003/18

касаційне провадження №К/9901/59667/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Кіровоградської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-М-С" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.08.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 07.08.2018 № 408 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Кіровоградської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 задовольнити.

Повернути Кіровоградській митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 07.08.2018 № 408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 369/10040/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" про визнання протиправним та скасування рішення від 26 квітня 2017 року № 139, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено у прийнятті до свого провадження адміністративної справи, матеріали справи повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Натоміть, перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ст. 294 КАС України, де процесуальне рішення з повернення матеріалів справи до суду, з якого вони надійшли, не передбачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 359/10178/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 р. за заявою Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-372/2009,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за за заявою Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-372/2009 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/10367/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А .Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копію вказаної ухвали представником апелянта отримано 01.03.2019 р., натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 15.03.2019 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 826/12997/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2019 року

Київ

справа №826/12997/17

адміністративне провадження №К/9901/6545/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №826/12997/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У даному ж випадку касаційна скарга підписана від імені Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого подано довіреність, яка видана і підписана заступником начальника цього податкового органу ОСОБА_3, втім будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано, що не узгоджується з наведеними положеннями процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №826/12997/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 823/2043/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2043/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано 22.08.2018 р. (а. с. 44), натомість, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 01.03.2019 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 0240/2757/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0240/2757/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-центр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 686/11314/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №686/11314/17

адміністративне провадження №К/9901/15541/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №686/11314/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15 березня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

Бевзенко В.М.

Суддя Верховного Суду
Справа № 272/1585/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 272/1585/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чуб І.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 березня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 25 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 808/3187/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №808/3187/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2520/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 808/3187/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” до Спеціалізованої державної податкової з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державного казначейства служби України у місті Запоріжжя Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/2520/18. до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 808/3187/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 824/896/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/896/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5