Справа № 215/4088/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 року м. Київ № 215/4088/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з питань праці
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушення механізму, порядку, шаблону розгляду моєї заяви від 11.03.2018,

- зобов'язати відповідача вжити заходів для надання відповіді на заяву від 11.03.2018,

- зобов'язати відповідача окремим нормативно-правовим актом вжити заходів щодо усунення причин, що породжуються невидачу позивачу належно оформленої трудової книжки,

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 11.03.2018 та права викривати недоліки в роботі відповідача для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав та інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення,

- зобов'язати відповідача окремим нормативно-правовим актом визнати за позивачем право на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належним оформленням трудових відносин відповідно до заяви від 11.03.2018.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У подальшому, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018, Третім апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали даної адміністративної справи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 залишено без змін ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018.

11.03.2019 адміністративна справа повернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням викладеного, позивачу належить привести позовну вимогу "захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 11.03.2018 та права викривати недоліки в роботі відповідача для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав та інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення" у відповідність до приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, позивач не надає доказів на підтвердження факту його звернення до відповідача із заявою від 11.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаній недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій позовні вимоги привести у відповідність приписам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України,

- копій уточненої позовної заяви для вручення іншим учасникам справи,

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та їх копій для інших учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов