Справа № 749/138/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/138/19
Номер провадження 2-а/749/4/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.в.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Наговичка Юрія Васильовича, про скасування постанови та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Наговичка Юрія Васильовича, про скасування постанови серії САВ №888175 від 02.02.2019 року та закриття адміністративної справи.

Ухвалою судді від 05.03.2018 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти залучення до участі у справі Головного управління патрульної поліції у Волинській області в якості належного відповідача.

У судовому засіданні відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1, 2 та 4 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Враховуючи те, що відповідач лейтенант поліції Наговичка Юрія Васильовича виносячи спірну постанову діяв від імені Управління патрульної поліції у Волинській області, а тому останнє слід залучити до участі у справі в якості належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Наговичка Юрія Васильовича на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Розгляд справи 749/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови та закриття адміністративної справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження призначивши його на 05 квітня 2019 року, о 14:40 годині у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

На підставі ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1.

Вказаний відеозапис надати до суду у строк до 01.04.2019 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання в частині витребування доказів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Копію ухвали надіслати позивачу (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та відповідачу на заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал