Справа № 216/6571/17(2-а/216/250/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Дніпросправа № 216/6571/17(2-а/216/250/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2018 року в адміністративній справі №216/6571/17(2-а/216/250/17) за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки начальника Управління патрульної поліції м. Кривому Розі лейтенанта поліції Шкроб Артура Олександровича, інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Самсонюка Максима Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обгрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року була направлена на адресу позивача.

Згідно Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року № 455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи та матеріали, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 216/6571/17 визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

У зв'язку з ненадходженням повідомлень про отримання позивачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року, остання була повторно направлена на адресу позивача супровідним листом від 22.10.2018 року.

Конверт з вказаною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270), у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відтак, з огляду на вказані приписи, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про зміст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року.

Таким чином, станом на 13.03.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2018 року в адміністративній справі № 216/6571/17(2-а/216/250/17) за позовом тимчасово виконуючого обов"язки начальника Управління патрульної поліції м. Кривому Розі лейтенанта поліції Шкроб Артура Олександровича, інспектора управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Самсонюка Максима Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 13 березня 2019 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко