Справа № 357/504/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 березня 2019 року м. Київ № 357/504/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. у ВП №53883866 на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання виконавчого листа у справі №357/2954/15-а.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019 справу за позовом Білоцерківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - передано за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

11.03.2019 на адресу суду від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи №357/504/19 супровідним листом від 18.02.2019 №6829/19-Вих.

Внаслідок автоматизованого розподілу дану адміністративну справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Як вбачається зі змісту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019, провадження у даній справі №357/504/19 не відкрито.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, предметом оскарження у позові є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. у ВП №53883866 на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання виконавчого листа у справі №357/2954/15-а.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова від 02.04.2018 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №53883866 винесена в ході примусового виконання виконавчого листа №357/2954/15-а, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.05.2016.

Таким чином, вирішення даного спору належить до компетенції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як адміністративного суду, який видав виконавчий лист, оскільки стосується оскарження рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого даним судом в адміністративній справі №357/2954/15-а.

Як вбачається зі змісту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019, постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд виходив з того, що справи даної категорії не включені до передбаченого ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України переліку адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому мають розглядатися окружними адміністративними судами.

Однак, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, передаючи справу №357/504/19 на розгляд Київському окружному адміністративному суду, не врахував усі норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, спір щодо будь-яких рішень чи дій у виконавчому провадженні №53883866 підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, як суду, що видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати матеріали даної адміністративної справи на розгляд цього суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 171, 243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №357/504/19 за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови, - передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписаний 18.03.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.