overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-243/2009
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/337/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить внести виправлення в постанову суду від 28.05.2009 р. по справі №2а-243/2009, в частині зазначення найменування відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі якщо розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено частково.

При цьому, найменування відповідача в описовій та резолютивній частині постанови було зазначено невірно: замість «управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя» помилкового вказано «управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області».

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2009 року по справі №2а-243/2009, в частині зазначення найменування відповідача по справі.

Вважати вірним наступне формулювання із зазначенням найменування відповідача: «управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 2-а-10022/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Корінь Дмитра Олександровича про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним рішення, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Корінь Д.О. про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним рішення, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Мотивує заяву про поновлення строку звернення до суду тим, що з 29.01.2011 року по 14.02.2011 року він знаходився у відрядженні.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений за клопотанням особи, у відношенні якої порушені права, свободи та інтереси.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст.99,102КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Корінь Дмитра Олександровича про визнання протиправним рішення, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 415/2137/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/2137/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 345826 від 11.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/981/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/981/19
Провадження № 2-а/401/26/19
про відкриття провадження у справі
13 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 171 КАС України за адміністративним позовом:
Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Михайла Грушевського, будинок №7,
до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про примусове видворення за межі України,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.160 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись 160, 161, 171, 192, 194 КАС України, суддя,
Призначити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом Світловодського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - на 19 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

13.03.2019
Справа № 415/2141/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/2141/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 344748 від 10.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/1056/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1056/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

20 грудня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-309/09,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-309/09.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 р. на 14.05 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 464/1431/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1431/19
пр.№ 2-а/464/80/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Львів

Сихівського районного суду м.Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа №464/1431/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області, третя особа Інспектор взводу №2 батальйону №1 ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3,

вимоги: визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати дії інспектора взводу №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НК532722 винесену 03.03.2019.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції, яке не є юридичною особою.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області, третя особа Інспектор взводу №2 батальйону №1 ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.03.2019.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 456/984/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/984/19
Провадження № 2-а/456/44/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1327/974/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/974/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-234/09,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-234/10.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 р. на 11.30 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 464/1399/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1399/19
пр.№ 2-а/464/79/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Львів

Сихівського районного суду м.Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа №464/1399/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач Інспектор взводу ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції,

вимоги: визнання дій щодо складання постанови протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить: визнати дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови ГО № 282594 по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 85 грн., протиправними, та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові зазначено одним з відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції, яке не є юридичною особою.

Окрім цього статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Пунктом 11 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація у позовній заяві відсутня.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції про визнання дій щодо складання постанови протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.03.2019.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1327/1137/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1137/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-278/10,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці і соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 08 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-278/10.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 р. на 11.10 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко