Справа № 160/8217/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8217/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №160/8217/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Відповідач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Дніпровського апеляційного адміністративного суду м. Дніпра по справі №160/8217/18 від 25.01.2019 року та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, вона адресована Дніпровському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою вул. Василя Жуковського, 23 м. Дніпро, в той час як такого суду, як - Дніпровський апеляційний адміністративний суд на території м. Дніпро утворено не було.

При цьому, Третій апеляційний адміністративний суду, звертає увагу скаржника на те, що відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Дніпровського апеляційного адміністративного суду м. Дніпра по справі №160/8217/18 від 25.01.2019 року, в той час як матеріали справи №160/8217/18 такого рішення не містять, при цьому в матеріалах справи №160/8217/18 міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року, яким закінчено розгляд цієї справи у суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання апеляційної скарги – 05.03.2019 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становив 1762 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову – 02.11.2018 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб’єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з цим позовом просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким йому визначено грошове зобов’язання на загальну суму 620000 грн., півтора відсотка від якої становить 9300 грн., судовий збір за подання такого позову становить 13950 грн. (9300 х 150%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, - 13950 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі №160/8217/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати апеляційну скаргу із зазначенням:

- найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 13950 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко