overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/931/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича, Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича, Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослава Олександровича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 689292 від 05.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Скасувати постанову Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергія Віктровича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 277660 від 05.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 25.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1

Відповідачі: Інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербак Ярослав Олександрович, Інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кузло Сергій Вікторович, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22а.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22а.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 386/206/19
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/206/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"18" березня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_2 до відповідач інспектора роти №36 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови серії НК №283427 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача інспектора роти №36 Управління папрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови серії НК №283427 від 25.02.2019 року.

Розгляд і вирішення справи здійснювати в порядку спрощеного провадження на 15.04.2019 о 08:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: ( 26400, вулиця Героїв України, 70 місто Благовіщенське Кіровоградської області.Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/165/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 373/165/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги і інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пастерчак Ольги Сергіївни на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пастерчак Ольги Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пастерчак Ольги Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/3399/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 810/3399/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Електронне світло" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Електронне світло" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Електронне світло" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 р. о 12:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/1326/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 826/1326/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: компанія «Хенкель & Ко. Зекткелерай Гес.м.б.Х», публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: компанія «Хенкель & Ко. Зекткелерай Гес.м.б.Х», публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 р. о 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/1595/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1595/16
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О.,Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Бакарді-Мартіні Юкрейн`` до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Бакарді-Мартіні Юкрейн`` до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Б еспалов

О.А. Губська
Справа № 2-а-8171/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8171/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Мала Виска про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві містяться позовні вимоги обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відділу ДАІ м. Мала Виска .

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позову додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, відповідно до кількостьі осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Мала Виска про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 30.03,2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 755/12737/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2-а-8172/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8172/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Галагана О.В. при секретарі - Кульчицькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов про скасування постанови серія ВА1 № 030938 від 26.01.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення. Також просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Ухвалю суду від 28.02.2011 року провадження у справі відкрите та призначене попереднє судове засідання.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що він пропустив строк по незалежним від нього причинам, оскільки постанову отримав поштою тільки 04.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає причину пропущення строку на звернення до суду поважною, а тому поновлює пропущений строк.

Керуючись ст. 99-102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 826/14510/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Громадянина Бангладеш ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Бангладеш ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Бангладеш ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Бангладеш ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна