Справа № 620/4299/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4299/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Нестеренка С.О.,
та представника відповідача Дрогана С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного забезпечення речовим майном за весь період проходження військової служби та нарахування грошової компенсації за не отримане речове майно з 13.01.2004 по 14.12.2016 на час виключення зі списків особового складу загону та стягнення з відповідача грошової компенсації за неотримане речове майно за весь час проходження військової служби за контрактом.
14.01.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
31.01.2019 на адресу суду, в межах встановленого строку надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
11.02.2019 позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що доводи зазначені у відзиві не спростовують обставин, викладених у позовній заяві, відзив є необґрунтованим, доказова база відсутня.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив залишити його без розгляду, в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.
14.12.2016 на підставі наказу № 287-ос начальника Чернігівського прикордонного загону позивача виключено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача щодо нарахування та виплати грошової компенсації за не отримане речове майно за період з січня 2004 року по 14.12.2016.
Так, згідно заяви позивача від 14.12.2016 поданої на ім`я начальника Чернігівського прикордонного загону останній звернувся щодо виплати компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно, у зв`язку зі звільненням з військової служби (а.с.65).
В подальшому, у відповідь на наступне звернення позивача з даним питанням, листом від 04.10.2018 № 14/3642 відповідач повідомив позивача, що під час розрахунку останнього з військової служби за період з 09.07.2015 по 14.12.2016 здійснено виплату компенсації за належне речове майно. Компенсація виплачена на підставі керівних документів, які діяли на дату розрахунку (а.с.22-23).
Також, у відповідь на заяву позивача від 02.11.2018, листом від 08.11.2018 № 723/4021 відповідач повідомив позивача, що за період проходження служби з січня 2004 року по 28.08.2009 при звільненні відділенням речового забезпечення позивач був розрахований згідно довідки-розрахунок про нарахування компенсації за не отримане речове майно, що належить до видачі ОСОБА_1 (а.с.26).
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного забезпечення позивача речовим майном протиправною, позивач 27.12.2018 звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.
Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної вище ухвали позивачем 21.02.2019 подано обґрунтування (пояснення) щодо строку звернення до суду, в якому останній зазначає, що про порушення свого права дізнався з відповідей відповідача в жовтні та листопаді 2018 року, після чого звернувся до суду за захистом своїх прав, тобто встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, не пропустив.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, підстави зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався в грудні 2016 року та мав достатній час для звернення до суду за захистом своїх порушених прав в межах встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019.

Суддя: Тихоненко О.М.