Справа № 1140/3384/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/3384/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 25031, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018р. №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 481940,00грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.01.2019р.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.02.2019р. (а.с.120).

12.02.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2019р. з метою виклику свідків (а.с.135).

14.03.2019р. в судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) оголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 24.03.2019р. (а.с.145).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що засобами поштового звязку ним було отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке винесено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правильності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. №473/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 06.07.2018р.

Вказаним актом перевірки зафіксовано не оприбуткування в книзі обліку доходів та витрат готівкових коштів в сумі 164687грн., що є порушенням вимог п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, у звязку з чим посадовими особами відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018р. №3 про нарахування штрафних санкцій в сумі 823435 грн. на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95р. №436/95.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.08.2018р. №3 сума штрафних санкцій була зменшена до 481940 грн., яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2018р. №.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач зазначив, що застосування штрафних санкцій є безпідставним оскільки висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам та не мають документального підтвердження.

Зокрема, позивач вказує, що висновки посадових осіб відповідача ґрунтуються на аналізі розбіжностей в записах у книзі обліку доходів та розрахунковій книжці щодо готівкових коштів одержаних за результатами господарської діяльності.

Разом з тим, позивач вказує, що у своїй діяльності він не використовує розрахункову книжку, оскільки є платником єдиного податку, а тому розрахункова книжка використана посадовими особами відповідача в ході перевірки, не має ніякого відношення до нього.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

22.01.2019р. відповідачем надано відзив на позов, яким вимоги позивача не визнаються з тих підстав, що в ході перевірки доведено належними доказами порушення позивачем норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (а.с.66,67).

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Позивач зареєстрований фізичною особою-підприємцем 09.12.1997р. (а.с.56).

Позивач є платником єдиного податку першої групи, що підтверджується свідоцтвом серії А №652632, згідно якого основним видом господарської діяльності позивача є організація поховань та повязаних з ним послуг (а.с.72).

В період з 22 червня по 27 червня 2018р. посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань правильності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

Результати перевірки оформлені актом №473/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 06.07.2018р. (а.с. 32-43).

Перевіркою встановлено, зокрема, факт не оприбуткування позивачем у період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. у книзі обліку доходів готівкових коштів на загальну суму 164687 грн., за період: з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 93544 грн.; з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в сумі 66203 грн.; з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. в сумі 4940 грн.

У звязку з виявленим порушенням та на підставі абз. 3 ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018р. №3 про нарахування штрафних санкцій в сумі 823435 грн. (а.с.49).

Позивачем здійснювались заходи адміністративного оскарження прийнятого рішення, за результатами якого скаргу задоволено частково (а.с.44-47).

З урахуванням положень п. 102.1 ст. 102, п. 114.1 ст. 114 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ), розмір штрафних санкцій зменшено до 481940 грн. про що прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.11.2018р. № (а.с.55).

Згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018р. № відповідачем встановлено не оприбуткування готівкових коштів протягом 2015-2017р.р. на загальну суму 96388 грн., в т.ч. за 2015р. на суму 25245 грн., за 2016р. на суму 66203 грн., за 2017р. 4940 грн. (а.с.74).

Згідно п. 2.10.3. Акту перевірки позивача, висновки посадових осіб відповідача ґрунтуються на тому, що за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. встановлено 46 випадків не оприбуткування готівкових коштів в день їх надходження в книзі обліку доходів, реєстраційний №5595/1 на підставі виписаних розрахункових квитанцій з №549907 по №549952 серія ВААВ розрахункової книжки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач зазначив наступне.

З метою фіксації результатів господарської діяльності, позивачем ведеться книга обліку доходів №5595/1 (а.с.99-114).

Позивач вказує, що оскільки він є платником єдиного податку першої групи то відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі Закон про РРО) не зобовязаний в своїй діяльності застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки.

Відповідно до ч. 17 ст. 2 Закону про РРО розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах доходів і зборів, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Позивач зазначає, що ним протягом періоду, який був предметом перевірки жодних розрахункових книжок не заводилось та не реєструвалось, а тому інкримінування йому порушень п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 є безпідставним та не підтвердженим ні фактичними результатами перевірки, ні документально.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.2. глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 (в редакції чинній протягом періоду, який був предметом перевірки), готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження; готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 3.1. глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно п. 7.3. глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Матеріалами справи встановлено, що в ході перевірки позивача, посадовими особами відповідача було використано розрахункову книжку серії ВААВ №549901, фотокопія якої долучена до матеріалів справи (а.с.75-98).

Реквізити розрахункових квитанцій даної книжки містять наступні записи:

назва субєкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_3;

- ІД РНОКПП позивача НОМЕР_1;

- найменування товару (послуги) похоронний вінок.

Крім того, в ході перевірки було використано договори-замовлення на організацію та проведення поховання укладені між позивачем та фізичними особами замовниками послуг, які вказують на прийняття готівки від замовників послуг (а.с.81,91,93).

Співставлення календарних дат та сум готівкових коштів відображених у розрахункових квитанціях та договорах-замовленнях на організацію та проведення поховання із записами в книзі обліку доходів №5595/1 вказує на те, що отримані готівкові кошти в книзі обліку доходів не відображено, що свідчить про їх не оприбуткування.

Доводи позивача про те, що він жодних розрахункових книжок не заводив, у фіскальних органах їх не реєстрував, а отже не використовував, судом до уваги не приймаються оскільки спростовуються зібраними у справі наступними доказами.

27.06.2018р. позивачем на імя заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, надано, власноручно написане пояснення з приводу обставин оприбуткування готівки, в т.ч. і шляхом відображення котів в чековій книжці (а.с.132).

09.07.2018р. посадовими особами відповідача було складено акт відмови від підписання опису документів №210/11-23-13-03/НОМЕР_1, яким зафіксовано відмову позивача підписати опис документів, які повертаються йому після перевірки, в т.ч. розрахункова книжка серії ВААВ №549901 (а.с.133).

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що 27.01.2016р. скористалась послугами ФОП ОСОБА_3 в організації та проведенні поховання на підтвердження чого надала корінець розрахункової квитанції про оплату послуг, серія та номер якої повністю співпадають з даними розрахункової книжки використаної під час перевірки позивача (а.с.81,82, 131,134).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018р. №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 481940,00грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 25031, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20.03.2019р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5