Справа № 820/3207/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р.Справа № 820/3207/18
Другого апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

за участі представників :

позивача Гуменний Т.З.

відповідача Щербак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Агрофірми "ЗОРЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі № 820/3207/18 (головуючий 1 інстанції Сагайдак В.В., повний текст рішення складений 27 серпня 2018 року) за позовом Агрофірми "ЗОРЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсара Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування приписів та розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Агрофірма "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсара Олександра Олександровича, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірною проведену начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарем Олександром Олександровичем перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, господарський двір, загальною площею 8,62 га, розташований в межах території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в діяльності Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 30.11.2017 року №619-ДК/535/АО/10/01/-17 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 30.11.2017 року №619-ДК/5 89/АП/09/01/17;

- визнати неправомірним та скасувати припис начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича від 30.11.2017 року №619-ДК/0312Пр/03/01/-17, внесений керівнику Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженої відповідальністю Лисаченку Леоніду Вікторовичу;

- визнати неправомірною проведену начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарем Олександром Олександровичем перевірку додержання вимог земельного законодавства на землях сільськогосподарського призначення мережі проектних ґрунтових шляхів загальною площею 52,1938 га, розташованих на полях №№ 1-3, 55-21, 23-28 в межах території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області в діяльності Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 30.11.2017 року №619-ДК/532/АО/Ю/01/-17 та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 30.11.2017 року №619-ДК/583/АП/09/01/-17;

- визнати неправомірним та скасувати припис начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича від 30.11.2017 року № 619-ДК/0338Пр/03/01/-18, внесений керівнику Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю Лисаченку Леоніду Вікторовичу;

- визнати неправомірним та скасувати розрахунок начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Агрофірмою "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю, на суму 75 249. 36 грн.;

- визнати неправомірною проведену начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарем Олександром Олександровичем перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, вільні від забудови, площею 3.5 га. розташовані в межах території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області в діяльності Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 30.11.2017 року №619-ДК/584/АО/Ю/01/-17 та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 30.11.2017 року № 619- ДК/585/АП/09/01/-17;

- визнати неправомірним та скасувати розрахунок начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки АФ "Зоря" ТОВ на суму 5046,05 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позо задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано припис начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича від 30.11.2017 року №619-ДК/0338Пр/03/01/-18, внесений керівнику Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю Лисаченку Л.В.

Визнано неправомірним та скасовано розрахунок начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Агрофірмою "ЗОРЯ" Товариство з обмеженою відповідальністю, на суму 75249.36 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позивач, Агрофірма "ЗОРЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в'язку з чим просив скасувати рішення в цій частині та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт наголошують на тому, що на його думку він має право на повне задоволення позовних вимог так як судом попередньої інстанції не було повно встановлено обставини справи та не повністю досліджено надані докази.

Відповідач, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подану апеляційну скаргу в якій апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт наголошують на тому, що вимоги позивача цілком необґрунтовані, а проведена перевірка за вказівкою органів прокуратури, на підставі якої прийняті законні приписи та розрахунок збитків, є цілком правомірними.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що на адресу начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від Чугуївської місцевої прокуратури надійшов лист від 14.09.2017 р., згідно якого Чугуївською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000964 від 06.09.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі листа Чугуївської районної державної адміністрації № 02-33/2476 від 19.07.2017 щодо результатів здійснення моніторингу земель та роботи районної робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель та запобігання порушенням земельного законодавства та роз'яснювальної роботи щодо земельної реформи. Встановлено, що АФ «Зоря» ТОВ, використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки. У зв'язку з чим, Чугуївська місцева прокуратура просила виділити спеціаліста для проведення огляду місяця події з метою встановлення фактичного місцезнаходження самовільно зайнятих земельних ділянок(а.с.157).

Окрім того, на підставі доповідної записки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсара О.О. 16.11.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області прийнято наказ №619-К «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (а.с.99-100).

Відповідно до п. 2 наказу №619-К фахівцям Слюсару О.О. та Мартиненку М.Ю. у термін з 20.11.2017 р. по 15.12.2017 р. здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства.

На виконання вимог зазначеного вище наказу 30.11.2017 р. начальником відділу контролю за використання та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаром О.О. та головним спеціалістом відділу контролю за використання та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Мартиненком М.Ю. було здійснено обстеження земельної ділянки за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка, вул. Перемоги, 32, загальною площею 3,5 га, про що складено акт (а.с.24).

Згідно вказаного акту, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 3,5 га, розташована на земельній ділянці 8,62 га, в межах території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області використовується для обслуговування господарських дворів, під проїздами, прогонами, дорогами, стоянками сільськогосподарської техніки, вільні від забудови.

Крім того, вказаними вище фахівцями здійснено обстеження земельної ділянки 8,62 га, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 619-ДК/589/АП/09/01/17(а.с.18,19).

В результаті перевірки встановлено, що на момент перевірки земельні ділянки сільськогосподарського призначення, господарський двір загальною площею 8,62 га (нема документів на землю) на території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району використовується Агрофірмою "ЗОРЯ" ТОВ, директор Лисаченко Л.В. без правовстановлюючих документів, що підтверджують право користування чи власності, чим порушено ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Штраф накладено на частину цієї ділянки площею 3,5 га.

Також начальником відділу контролю за використання та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаром О.О. та головним спеціалістом відділу контролю за використання та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Мартиненком М.Ю. було здійснено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, господарський двір загальною площею 52,1938 га, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 619-ДК/583/АП/09/01/17 (а.с.21,22).

За результатами обстеження встановлено, що на момент перевірки земельні ділянки сільськогосподарського призначення мережі проектних ґрунтових шляхів загальною площею 52,1938 га розташованих на полях №1-3,55-21,23-28, в межах території Великобабчанської сільської ради Чугуївського району використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без відповідного рішення (розпорядження) органу виконавчої влади щодо надання їх у власність чи користування та за відсутності вчиненого правочину щодо цих ділянок, чим порушено ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідальність передбачена ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 5, 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаром О.О. 30.11.2017 р. прийнято приписи №619-ДК/03/2Пр/03/01/-17 та №619-ДК/0338Пр/03/01/-18 (а.с.23,20).

Строк усунення вказаних у приписах порушень встановлено до 29.12.2017 р. та 25.12.2017 р.

Крім того, фахівцями було складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Агрофірмою "ЗОРЯ" ТОВ (а.с.15-16), згідно змісту яких розмір заподіяної шкоди становить суму всього у розмірі 80295,41 грн. (5046,05 грн. +75249,36 грн.).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що припис начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря О.О. від 30.11.2017 року №619-ДК/0338Пр/03/01/-18 та відповідно розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Агрофірмою "ЗОРЯ" ТОВ на суму 75249.36 грн. підлягають скасуванню.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у повному обсязі виходячи з наступного.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 187, 188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Приписами ст. 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є:

забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України;

забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель;

запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення;

забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними проведених начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарем Олександром Олександровичем перевірок додержання вимог земельного законодавства на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, здійснення розрахунку шкоди за наслідками такої перевірки по факту виявлених порушень колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

в) одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань.

Статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Акт перевірки є службовим документом та носієм доказової інформації та висновки викладені в зазначеному акті, є лише відображенням фактичних дій інспекторів. Складання, підписання акту перевірки та акту обстеження земельної ділянки не породжує для суб'єкта настання юридичних наслідків, не впливає на права і обов'язки, висновки за наслідками перевірки без відповідного рішення суб'єкта владних повноважень не є обов'язковими для виконання.

Колегія суддів зазначає, що доводи сторони позивача щодо порушення перевіряючими положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є безпідставними. В даному випадку перевірки проведені уповноваженою особою не стосовно суб'єкта господарювання - Агрофірми "ЗОРЯ" ТОВ, а щодо об'єкта - земельної ділянки.

Таким чином, посилання позивача на порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставними, оскільки вказаний Закон, в даному випадку спірні відносини не регулює.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо порядку кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст.1 КПК України).

Ч.1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до положень ст..110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Вони є обов'язковими для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.

Як вже було встановлено за матеріалами справи, що органами прокуратури було доручено стороні відповідача вчинити відповідні дії в межах кримінального провадження №0000964 від 06.09.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, стосовно того, що АФ «Зоря» ТОВ використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки.

В межах кримінального провадження, слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НА в Харківській області спільно з прокурором та іншими учасниками з боку відповідача та у присутності директора АФ «Зоря» ИРВ Лисаченко І.В. здійснений огляд місце подій, а саме відповідних земельних ділянок, що перебували в користуванні підприємства (а.с.66-111 т.2).

Зазначені обставини, на підставі доповідної записки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Слюсара О.О. стали підставою прийняття 16.11.2017 р. ГУ Держгеокадастру у Харківській області наказу №619-К «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

На виконання цього наказу №619-К фахівцям Слюсар О.О. та Мартиненко М.Ю. вчинені заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, шляхом здійснення відповідної перевірки, результатом яких стало складання актів обстеження земельних ділянок, перевірки, винесення приписів щодо усунення порушень та здійснення розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Як було встановлено судом під час апеляційного перегляду справи, наведені матеріали перевірки спрямовані за належністю до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області для долучення в якості доказів до порушеного кримінального провадження.

В даному випадку підстави для призначення перевірки відповідно положень КПК України, є відмінними від Закону, на який посилається позивача, який на його думку порушив суб'єкт владних повноважень. Зазначені підстави перебувають у різних юридичних площинах правого регулювання, та мають різне правове навантаження за своєю правовою природою їх виникнення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суду не представлено жодного доказу стосовно оскарження наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 16.11.2017 №619-ДК, визнання його протиправним та скасування. Зазначений наказ, був обов'язковим до виконання особам, яким доручено здійснити відповідну перевірку АФ «Зоря» ТОВ.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що правових підстав вважати протиправним, що здійснена перевірка працівниками відповідача стосовно державного контролю за дотриманням земельного законодавства, яка була охоплена межами кримінального провадження, немає. При перевірці суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Надаючи оцінку спірним розрахункам збитків, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку в цьому питанню.

В даному випадку, надання оцінки щодо наявності або відсутності факту використання Агрофірмою "ЗОРЯ" ТОВ земельних ділянок (об'єктів перевірок) без правовстановлюючих документів, так само розмір спричинених збитків в межах цієї адміністративної справи на думку колегії суддів, підстав не має. Як зазначалось вище, перевірка була проведена в межах кримінальної справи, результат якої є акти перевірки, на підставі яких здійснений відповідний розрахунок. Зазначені документи, як вже зазначалось вище були спрямовані для долучення до матеріалів кримінальної справи, а тому зазначені акти та розрахунки шкоди є формою, тобто одним з видів доказів, оцінка щодо належності та допустимості яких будуть надавати уповноважені на те правоохоронні органи, в тому числі суд у випадку розгляду такої кримінальної справи. При розгляді такої справи будуть надаватися відповідні висновки та здійснюватися оцінка отриманої інформації та відповідному факту. Надання такої оцінки в цій справи, може мати наслідком виходу за межі правил та порядку встановлення фактів кримінального правопорушення, їх доведеності, оцінки, що буде здійснюватися за правилами КПК України.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що зазначені розрахунки збитків, не можна вважати рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.19 КАС України, що не зумовлює виникнення будь-яких права і обов'язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу виключає можливість звернення з такими вимогами до суду, оскільки відсутній об'єкт порушеного права, яке не підлягає захисту в судовому порядку в такий спосіб. Таким чином, невірно обраний в цій частині спосіб судового захисту додатково обумовлює відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Зазначені висновки суду апеляційної інстанції, узгоджуються з правовими висновками Великої палати Верховного Суду викладеній в своїй постанові від 12.12.2018 року по справі №№802/2474/17, та є такими, що підлягають врахуванню з огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України.

Щодо надання оцінки спірним питанням в межах оскаржуваних приписів, колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено за матеріалами справи, оскаржувані позивачем приписи, були видані начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича від 30.11.2017 року № 619-ДК/0338Пр/03/01/-18 та №619-ДК/0312Пр/03/01/-17 у відповідності до положень ст. 10 Закону № 963-IV. Тобто, компетенція у зазначеного суб'єкта, не є спірною.

В той же час, надаючи оцінку спірним приписам, колегія суддів звертає увагу на їх зміст сформованих вимог. Як встановлено за змістом таких приписів, відповідач - Слюсар О.О. вимагав від керівника АФ «Зоря» ТОВ Лисаченко Леоніда Вікторовича усунути порушення вимог земельного законодавства до 25.12.2017 та 29.12.2017 року відповідно. Про виконання припису зобов'язано було повідомити.

Колегія суддів зазначає, що зазначені, як обов'язкові до виконання приписи взагалі не утримують в собі будь-яких конкретних вимог, які повинні бути виконанні керівником АФ «Зоря» ТОВ Лисаченко Л.В. Чи то припинення користування спірними земельними ділянками, чи то необхідність оформлення відповідних документів, що давали б право на таке подальше користування, а до їх оформлення припинення користування, відшкодування збитків тощо. Фактично вчиняючи такий припис та встановлюючи строк його виконання, стає неможливим його виконання через неоднозначність його трактування та розуміння. Якщо було конкретно встановлений факт порушення вимог земельного законодавства шляхом самовільного використання земельних ділянок без відповідних документів, то існувала необхідність прийняти конкретний до виконання припис щодо усунення таких порушень.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що спірні приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель від 30.11.2017 року не відповідають ознакам обґрунтованості прийнятих рішень суб'єктом владних повноважень, а тому підлягають скасуванню з наведених судом підстав.

Надання неналежної правової оцінки встановленим фактичним обставинам справи, привело суд першої інстанції до неправильного вирішення справи та помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог. Доводи апеляційних скарг сторін, колегія суддів вважає частково обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.317 КАС України дійшла висновку про частково задоволення апеляційних скарг, скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог з підстав наведених судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Агрофірми "ЗОРЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року по справі № 820/3207/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Агрофірми "ЗОРЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати припис начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобурлуцькому, Вовчанському, Печенізькому, Чугуївському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсаря Олександра Олександровича від 30.11.2017 року №619-ДК/0312Пр/03/01/-17 та № 619-ДК/0338Пр/03/01/-18 внесений керівнику Агрофірми "ЗОРЯ" Товариство з обмеженої відповідальністю Лисаченку Леоніду Вікторовичу;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях А.О. Бегунц