Справа № 826/16762/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №826/16762/17

адміністративне провадження №К/9901/5937/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/16762/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРІСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРІСТ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 28.02.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З поданих суду матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі №826/16762/17 від імені Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підписано її представником - ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до касаційної скарги додано оригінал довіреності Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.08.2018 №1707/10/265310 підписану виконуючим обов'язки Голови комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов'язки Голови комісії з реорганізації, до вказаної довіреності повинен додаватися документ на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень.

Проте, суду не надано доказів покладення на ОСОБА_3 повноважень Голови комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на дату підписання цієї довіреності.

За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/16762/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРІСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду