Справа № 643/12995/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
секретаря судового засідання Насирової М.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача Щукіна І.С.,
адвоката Головашич Ю.О.,
адвоката Ніколенко С.А.,
представника відповідача Тюльпарова О.А.,
представника відповідача Наливайко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Очаків Миколаївської області та Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 09 жовтня 2017 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Військової частини НОМЕР_1 м. Очаків Миколаївської області та Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів військової частини НОМЕР_1 № 840 від 11.12.2014, № 863 від 22.12.2014 та наказу, затвердженого заступником Антитерористичного центру при Службі Безпеки України керівником АТО на території Донецької та Луганської областях генерал-лейтенантом Пушняковим А.С. № 115 від 10.12.2014.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Поліщук Т.В. 22.11.2018.

До початку підготовчого засідання відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 подане письмове клопотання про направлення вищезазначеної справи за підсудністю, оскільки справа відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України згідно предметної підсудності, підсудна окружному адміністративному суду.

У підготовчому засіданні представники відповідачів заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивач та його представники проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду. При цьому представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до положеньч.1 ст. 25 КАС України дана справа може бути розглянута у Московському районному суді м. Харкова.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до положень ст. 18 КАС України (предметна підсудність адміністративних справ) в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
6) адміністративні справи тощо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.
Отже, відповідно до вимог закону, дана адміністративна справи не підсудна Московському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду.
Приписи ч.1 ст. 25 КАС України, на яку посилається представник позивача, передбачає можливість вирішення адміністративної справи за вибором позивача за зареєстрованим місцем його проживання лише у випадку визначення територіальної юрисдикції (підсудності).
Таким чином, судом встановлено, що справа прийнята Московським районним судом м. Харкова до свого провадження з порушенням правил предметної підсудності.
Разом з тим, КАС України не передбачає дій суду у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів.

Але відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд прийшов до висновку, що в даному випадку у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п.3 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа прийнята Московським районним судом м. Харкова з порушенням правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 30 294 КАС України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Очаків Миколаївської області та Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про визнання незаконними та скасування наказів передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.
Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач Антитерористичний центр при Службі Безпеки України м. Київ, вул. Московська, 5/2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук