Справа № 810/2801/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Київ № 810/2801/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростіл" (далі-позивач, ТОВ "Агростіл") з позовом ГУ ДФС у Київській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2018 року форма "С" на суму 189192 грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 11.12.2017 по 15.12.2017 ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну виїзну позапланову перевірку з питань дотримання ТОВ "Агростіл" вимог валютного законодавства України, за результатами якої складено акт від 22.12.2017 №1025/10-36-14-11/39794319, в якому зазначено про порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п. 1 постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", а саме: порушення законодавчо встановлених термінів здійснення розрахунків по контракту №4 від 15.12.2016.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та вважає прийняття на підставі висновків акту перевірки податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 № необґрунтованим та протиправним.

Вказує, що згідно ст. 1. Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Позивач зазначає, що при здійсненні зовнішньоекономічних операцій відповідно до контракту №4 від 15.12.2016, порушення у перевищенні 180 календарних днів не було.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що імпортна операція від 21.12.2016 на суму 58923,50 доларів США завершена з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, кількість днів порушення - 40 днів (з 21.04.2017 по 30.05.2017).

Пояснює, що пунктом 1 Постанови правління НБУ від 13 грудня 2016 року №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 120 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Висновок про подовження терміну розрахунків ТОВ "Агростіл" не отримувало. Під час проведення перевірки ТОВ "Агростіл" не надавало документи, що свідчать про звернення до судових органів з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості.

На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" позивачу було визначено суму грошового зобов'язання за платежем - пеня у сфері ЗЕД у розмірі 189192,05 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2801/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання та витребувано докази по справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №810/2801/18 та розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 11.10.2018 позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Окрім того, 11.10.2018 позивач подав письмове клопотання про продовження розгляду справи №810/2801/18 у порядку письмового провадження.

Присутній у судовому засіданні 11.10.2018 представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, протокольною ухвалою суду від 11.10.2018 суд ухвалив подальший розгляд справи №810/2801/18 здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростіл" (ідентифікаційний код 39794319; місцезнаходження: 09100, Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Узинська, буд. 8) зареєстроване як юридична особа 18.05.2015, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2018 № (а.с.46-47).

Судом встановлено, що у період з 11.12.2017 по 15.12.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового Кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2017 №2274 та у зв'язку з отриманням інформації від банку ПАТ "Креді Агріколь Банк" листом від 04.05.2017 №212311/556 про порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по контракту №4 від 15.12.2016, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ "Агростіл" при здійсненні розрахунків по контракту №4 від 15.12.2016, за результатами якої складено акт від 22.12.2017 №1025/10-36-14-11/39794319 (далі - акт перевірки) (а.с.7-10).

В акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначили про те, що для проведення перевірки дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій ТОВ "Агростіл" надано зовнішньоекономічний контракт №4 від 15.12.2016, укладений ТОВ "Агростіл" в особі директора Гулєнкової І.В., діючої на підставі Статуту (надалі Покупець) з компанією "Agrosteel Technologies inc." (Канада), в особі Андрія Іванченка, що діє на підставі Статуту (надалі Продавець). Предмет договору: поставка зерносушильної установки Comil CM80-DR. Вартість контракту 117847,00 доларів США. Умови оплати: 50% на умовах попередньої оплати до 15.01.2017, 50% на протязі 10-ти днів з дня отримання повідомлення від заводу про початок виготовлення обладнання. Валюта платежу - долари США. Умови поставки: DAP Україна.

Адреса та банківські реквізити нерезидента: Ontario, Canada, King Twp., L7B0E3, acc 18, Bank of Nova Scotia, SWIFT NOSCCATT, CC00210132.

Адреса та банківські реквізити резидента зазначені в умовах контракту: Україна, 09100, Київська область, Білоцерківський p-он, с. Томилівка, вул. Узинська, 8, оф.7, банк ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, рахунок 4350.

Як зазначено в акті перевірки, станом на 21.12.2016 відповідно даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по вказаному контракту заборгованість відсутня.

У перевірений період на виконання умов контракту ТОВ "Агростіл" перераховано іноземну валюту на користь компанії "Agrosteel Technologies іnc."(Канада) за реквізитами, що відповідають вказаним в контракті в загальній сумі 117847,00 доларів США / 3114477,31 грн.

Товар (зерносушарка колонного типу, що працює на натуральному газі, модель Соmіl СМ- 80DR у розібраному стані) ТОВ "Агростіл" отримано за митною декларацією типу ІМ40 від 31.05.2017 №100020/2017/304142 вартістю 117847,00 доларів США /3105595,83 грн.

Відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця. Свідченням завершення імпортної операції є дата надходження товару на митну територію України, дата фактичного перетину ним митного кордону, що підтверджується проставлянням відповідних митних забезпечень на товарно-супровідних та товарно-транспортних документах, але за умови обов'язкової наявності митної декларації типу ІМ40. Для проведення перевірки ТОВ "Агростіл" крім митної декларації №100020/2017/304142 від 31.05.2017 надано документи, що свідчать про фактичне надходження товару на митну територію України 30.05.2017, а саме: інвойс №19 від 18.04.2017, CMR №0040497, №0040498, №0054280, №0054281 з проставленим митним забезпеченням Одеської митниці ДФС "Під митним контролем" №0678 датою 30.05.2017.

Станом на 31.05.2017 відповідно даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по вказаному контракту відсутня дебіторська заборгованість. Розрахунки по контракту завершені. Виконання контракту відображено в додатку №4.

В ході перевірки встановлено, що імпортна операція від 21.12.2016 на суму 58923,50 доларів США завершена з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, кількість днів порушення - 40 днів (з 21.04.2017 по 30.05.2017).

В акті перевірки вказано, що пунктом 1 Постанови правління НБУ від 13 грудня 2016 року №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 120 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Висновок про подовження терміну розрахунків ТОВ "Агростіл" не отримувався. Під час проведення перевірки, ТОВ "Агростіл" не надавало документи, що свідчать про звернення до судових органів з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ "Агростіл" порушено ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п. 1 постанови Правління Національного банку України від 13.12.2016 №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Київській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № форми "С", яким позивачу визначено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 189192,05 грн. (а.с. 16).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарги позивача, рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 26.04.2018 №14698/99-99-11-01-02-25 податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 30-32).

Не погоджуючись із прийнятим ГУ ДФС у Київській області податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2018 № позивач скористався своїм правом оскаржити його у судовому порядку, звернувшись із даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 №185/94-ВР (далі -у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (ч. 5 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Частиною першою статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Строк та умови завершення імпортної операції без ввезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України (ч. 3 ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавством надано можливість Національному банку України змінювати строки розрахунків за здійснення експортно-імпортних операцій.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 13.12.2016 №410 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Разом з тим, 25.05.2017 Правлінням Національного банку України прийнята постанова "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" №41 (далі-постанова №41), якою 120 - денне обмеження на повернення валютної виручки скасоване, та виключено пункт 1 постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 13.12.2016 №410. Вказана постанова набрала чинності 26.05.2017.

У зв'язку із набранням чинності постановою Правління Національного банку України від 25.05.2017 №41 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України", а також з огляду на запити банків щодо обчислення строку розрахунків за експортними, імпортними операціями та надання податковим органам інформації, передбаченої пунктом 5.9 розділу 5 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, Національний банк України надав роз'яснення з цих питань, виклавши їх у листі від 08.06.2017 №40-0005/40465.

У вказаному листі зазначається, що постановою №41 від 25.05.2017 Національний банк України скасував тимчасову норму, згідно з якою скорочувався максимальний строк для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів до 120 днів. У зв'язку з цим, починаючи з дати набрання чинності постановою №41 від 25.05.2017, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 180 календарних днів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що до події, факту застосовується той закон (нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Разом із тим, Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норму щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Враховуючи вищевикладене, починаючи з дати набрання чинності постановою №41 від 25.05.2017 (тобто з 26.05.2017) на випадки не завершення розрахунків за експортними, імпортними операціями, за якими на зазначену дату не встановлено перевищення 120-денного строку розрахунків, поширюватимуться норми Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо 180-денного строку розрахунків.

Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 №136, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за №338/3631, затверджено Інструкцію про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями (далі - Інструкція №136).

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 Інструкції №136 відлік законодавчо встановленого строку розрахунків, банк починає з наступного календарного дня після дня оформлення митної декларації або підписання акта (іншого документа).

Згідно з пунктами 3.1 і 3.2 розділу 3 Інструкції №136 відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення авансового платежу (виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується).

Таким чином, після дня оформлення митної декларації при експорті та дня здійснення авансового платежу при імпорті починається відлік законодавчо встановленого строку здійснення розрахунків за експортно-імпортними операціями.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 15.12.2016 між ТОВ "Агростіл" (Покупець) та компанією "Агростіл Технолоджіс інк." (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №4 (далі - контракт від 15.12.2016 №4) (а.с. 31-36).

Відповідно до п. 1.1 вказаного контракту продавець поставляє покупцеві, а покупець здійснює приймання і плату за зерносушильну установку Comil CM80-DR (далі - товар). Опис і асортимент товару вказані в Специфікації №1, яка є невід'ємною частиною цього контракту.

Згідно п. 1.4 контракту від 15.12.2016 №4 загальна вартість контракту складається із вартості товару, що вказана в Специфікації №1 і дорівнює 117847,00 доларів США.

Згідно з п. 4.4 контракту від 15.12.2016 №4 плата за товар, що поставляється здійснюється таким чином: 4.4.1 оплата в розмірі 58923,50 доларів США, що становить 50% від вартості контракту, має бути перерахована покупцем на рахунок продавця до 15.01.2017. 4.4.2 оплата в розмірі 58923,50 доларів США, що становить 50% від вартості контракту, має бути здійснена на протязі 10-ти днів з дня отримання повідомлення від заводу-виробника, "Comil", про початок виготовлення та дату відвантаження обладнання згідно Специфікації №1.

На виконання умов контракту ТОВ "Агростіл" здійснено оплату товару у ПАТ "Креді Агріколь Банкк" з рахунку №4350, згідно з платіжними дорученнями в іноземній валюті від 20.12.2016 №2 на суму 58923,50 доларів США, від 19.05.2017 №8 на суму 40000,00 доларів США та від 22.05.2017 №9 на суму 18923,50 доларів США (а.с. 68-70).

Імпортна продукція за контрактом від 15.12.2016 №4 була ввезена на митну територію України 30.05.2017, що підтверджується інвойсом від 18.04.2017 №19 та розмитнена шляхом оформлення митної декларацій типу ІМ-40 №100020/2017/304146 від 31.05.2017 (а.с. 74-76).

Суд звертає увагу на те, що на випадки не завершення станом на 26.05.2017 розрахунків за експортними та імпортними операціями, за якими на зазначену дату не встановлено перевищення 120-денного строку розрахунків, поширюється дія постанови №41. Тобто, лише такі розрахунки здійснюються у строк, що не перевищує 180 календарних днів.

120-денний строк виконання імпортних операцій (поставки товарів), установлений статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та відповідною постановою Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 13.12.2016 №410, за вказаним контрактом з моменту здійснення 20.12.2016 платежу у розмірі 58923,50 доларів США спливав 20.04.2017, з моменту здійснення 19.05.2017 платежу у розмірі 40000,00 доларів США спливав 17.09.2017, з моменту здійснення 22.05.2017 платежу у розмірі 18923,50 США доларів спливав 19.09.2017. Натомість, поставка товару була здійснена 30.05.2017.

Таким чином, станом на 26.05.2017 позивач вже перевищив 120-денний строк виконання імпортної операції від 20.12.2016 на суму 58923,50 доларів США, а тому на таку операцію не поширюється дія постанови №41.

У зв'язку з цим, враховуючи норми статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2016 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу, що імпортна операція від 20.12.2016 на суму 58923,50 доларів США завершена з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, кількість днів порушення - 40 днів (з 21.04.2017 по 30.05.2017).

Доказів стягнення боргу по контракту від 15.12.2016 №4 в судовому порядку, чи ведення претензійної роботи позивачем, а також висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку для продовження строків розрахунків ні до перевірки, ні під час вирішення справи в суді не надавалось.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", які передбачили, що строк здійснення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становить 180 днів, замість норм постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 13.12.2016 №410, оскільки як було зазначено судом вище вказаним Законом надано можливість Національному банку України змінювати строки здійснення експортно-імпортних операцій.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Отже, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів прострочення поставки товару має становити 189192,05 грн. ((58923,50 доларів США (вартість недопоставленого товару) х 26,756734 (валютний курс НБУ на день виникнення заборгованості - 21.04.2017) х 40 (днів прострочення поставки товару з 21.04.2017 по 30.05.2017 включно) х 0,3 % (розмір пені)).

При цьому, загальний розмір нарахованої пені у розмірі 189192,05 грн. не перевищує суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) у розмірі 1576600,42 грн. (58923,50 дол. США х 26,756734).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 10.01.2018 №, яким позивачу визначено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 189192,05 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до частини п'ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги, що судом у задоволенні позову відмовлено, а відповідач не поніс судових витрат, відсутні підстави для стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28.02.2019.

Суддя Кушнова А.О.