Справа № 465/5114/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"04" березня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Школьнікової К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Биік С.С. про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Биік С.С. про скасування постанови та визнання дій протиправними

У підготовчому засіданні 04.03.2019 року позивач заявив відвід судді Ванівському Ю.М. від розгляду вищевказаної справи.

Свою заяву мотивує тим, що оскільки суддею Ванівським Ю.М. у даній справі було винесено упереджене, не законне рішення, яке було скасовано судом вищої інстанції, можна вважати, що і в подальшому суддя Ванівський Ю.М. винесене упереджене та не законне рішення.

Суд, розглянув заяву про відвід судді, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Із наданих пояснень, якими позивач обґрунтовує заяву про відвід вбачається, що така заява вмотивована скасованою Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.08.2016 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, керуючись правом, наданим п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №465/5114-16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Биік С.С. про скасування постанови та визнання дій протиправними, до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.