Справа № 240/5874/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5874/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), в якому просив:

-визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Житомирській області, щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення, та не включення до перерахунку довідки в/ч НОМЕР_1 №2022 від 07.08.2018 про складові та розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок пенсії, а саме - здійснити виплату недоплаченої частини суми у розмірі 50% підвищення пенсії з 01.01.2018 та у подальшому виплачувати з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок пенсії з урахуванням складових та розмірів грошового забезпечення, згідно довідки в/ч №2022 від 07.08.2018;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести індексацію донарахованих виплат пенсії з 01.01.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року провадження у вказаній справі зупинене до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3783/18.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що предмет розгляду у справі № 826/3783/18 не пов`язаний зі спором, що виник між ним та ГУ ПФУ в Житомирській області і вирішується судом в рамках даної справи.

Від ГУ ПФУ в Житомирській області відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повноважних представників для участі у справі, не правили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхіднозалишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення публічно-правового спору у справі № 826/3783/18 до Кабінету Міністрів України про визнання окремих пунктів Постанови № 103 незаконними може мати преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи виходить зі слідуючого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, у даній справі однією з позовних вимог, яку заявляє позивач, є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсійних виплат без застосування положень пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Крім того, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність органу пенсійного фонду щодо невключення до перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, зазначених в довідці в/ч НОМЕР_1 №2022 від 07.08.2018.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", крім іншого, внесено зміни до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» шляхом викладення цього пункту в іншій редакції.

Зокрема, у вказаних змінах йдеться про те, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Поряд з цим, як встановлено колегією суддів, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/3783/18 предметом спору якої є:

-визнання незаконними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»;

-визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103;

-визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

26.07.2018 Окружний адміністративний суд м. Києва звернувся з поданням про прийняття до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22.08.2018 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду м. Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової, справу № 826/3783/18, подання та матеріали, направлені до Верховного Суду разом з поданням, повернено до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 826/3783/18 Верховним Судом зазначено, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМ України № 103 від 21.02.2018.

Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи те, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправним та скасування п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, на підставі яких відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з якими він не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність вказаної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу об`єктивно не можливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 205, 236, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.