Справа № 540/148/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. 14 год. 30 хв. м. ХерсонСправа № 540/148/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.

при секретарі: Кованій В.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Харченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 564 від 23.08.2018 року, яким вирішено дати згоду позивачам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (присадибної ділянки), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,07 га, спільна сумісна власність;

-зобов'язати відповідача надати дозвіл позивачам на розробку технічної документації із землеустрою щодо винесення меж земельної ділянки в натурі та приватизації даної земельної ділянки у подальшому, загальною площею 0.21 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 25.01.2019 р. позовна заява залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 31.01.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 22.02.2019 р.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. провадження у справі зупинене до розгляду заяви представника позивачів про відвід судді Морської Г.М.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви представника позивачів про відвід судді Морської Г.М.

Ухвалою від 22.02.2019 р. провадження у справі поновлене.

22.02.2019 р. за клопотанням сторін судове засідання відкладене на 11.03.2019 р.

13.02.2019 р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтоване тим, що змістом спору є не процедура проходження заяви та прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, який є одночасно і власником земель комунальної власності, а реалізації права на безоплатне набуття у власність земельної ділянки для обслуговування об'єкта нерухомого майна, що вже перебуває у власності кожного з позивачів. Також, віжповідач зазначає, що аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного суду від 04.07.2018 року у справі №826/8081/17.

11.03.2019 р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні 11.03.2019 року представник позивача заперечила проти задоволення заявленого відповідачем клопотання та зазначила, що Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області під час прийняття оскаржуваного рішення здійснювала владні управлінські функції, оскільки в даних правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Тому, представник позивача вважає, що спір про право у даній справі відсутній, а дослідженню підлягають владні управлінські рішення відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень. Також зазначає, що аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі №536/233/16-ц та від 24.04.2019 року у справі №401/2400/16-ц. Разом із цим, представник позивача відмічає, що позиція колегії суддів ВП ВС у справі № 826/8081/17, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні, є неоднозначною, оскільки в зазначеній справі існує окрема думка судді ВП ВС Прокопенка О.Б., яка вказує на те, що спір у даній справі поширюється на юрисдикцію адміністративного суду.

11.03.2019 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали про закриття провадження по справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд встановив, що позивачі набули права власності на об'єкт нерухомості - домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом. Посилаючись на ст. 120 Земельного кодексу України, позивачі зазначили, що до осіб, які успадкували житловий будинок чи споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. З метою отримання у власність земельної ділянки площею 0,21 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивачі звернулися до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо винесення меж земельної ділянки в натурі та приватизації даної земельної ділянки у подальшому. Розглянувши заяву, 23.08.2018 р. Чорнобаївська сільська рада прийняла рішення № 564, яким надала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,07 га. Позивачі вважають зазначене рішення необґрунтованим, невмотивованим та таким, що суперечить вимогам ст.118 ЗК України, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Так, судом встановлено, що на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками об'єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, спільна часткова власність.

09.08.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо винесення меж земельної ділянки в натурі та приватизації даної земельної ділянки у подальшому загальною площею 0,21 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

23.08.2018 року на XXXIII сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області прийнято рішеня № 564 про надання ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,07 га., спільна сумісна власність.

Отже, у справі, що розглядається, позивачі оспорюють рішення відповідача щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки загальною площею меншою ніж вони просили.

За змістом статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно із п. "б" ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

З урахуванням наведеного, при здійсненні повноважень власника землі Чорнобаївська сільська рада є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Отже, питання надання органами місцевого самоврядування у власність чи користування земельних ділянок громадянам лежить у площині приватних відносин, які виникають між сільською радою як власником земельної ділянки комунальної власності та суб'єктом, якому вказана ділянка передається.

У свою чергу, за правилами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків та об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Зважаючи на вказані вимоги ЗК України та ЦК України суд зазначає, що змістом позовних вимог позивачів є не оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а захист свого майнового права на конкретну земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Тобто змістом спору є не процедура проходження заяви та прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, який є одночасно і власником земель комунальної власності, а реалізація права на безоплатне набуття у власність земельної ділянки для обслуговування об'єкта нерухомого майна, що вже перебуває у власності позивачів.

Суд не погоджується із твердженням представника позивача про нерозгляд відповідачем заяв позивачів, оскільки заяви були розглянуті і результат розгляду оформалений рішенням.

Повноваження відповідача щодо визначення розміру площі земельної ділянки, яка надається у власність або у користування належить до дискриційних повноважень Чорнобаївської сільської ради як суб'єкта владних повноважень, оскільки ч.1 ст 121 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Тобто, норма зазначає верхню граничну межу площі земельної ділянки, що може бути надана у власність, відповідно суб'єкт владних повноважень має право самостійно визначити розмір земельної ділянки у цих межах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Беручи до уваги те, що між сторонами виник спір з приводу володіння та користування земельною ділянкою, а позивач має майновий інтерес щодо конкретного об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки, на якій розташований належний їй житловий будинок та відповідні господарські споруди, суд дійшов висновку про існування спору про право цивільне, який не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки щодо рогляду даної категорії спорів у порядку цивільного судочинства викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 826/8018/17.

Разом із тим, суд не погоджується із доводами представника позивача стосовно того, що позиція колегії суддів Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/8018/17 є неоднозначною, оскільки існує окрема думка судді Прокопенка О.Б., який вказує на те, що на правовідносини у даній справі поширюється юридикція адміністративного суду.

Необхідно зазначити, що окрема думка судді виноситься суддею від власного імені, не має обов'язкового значення, відповідно не породжує юридичних наслідків та не може розглядатися як джерело права, отже має лише доктринальне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстав, встановленої п.1 ч.1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки справа не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як даний спір за своїм характером є приватноправовим.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також витрішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 6 статті 143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст.ст. 143, 238, 239, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чорнобаївськаої сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом про той самий предмет і з тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачам право на звернення за захистом порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 березня 2019 року.

Суддя Морська Г.М.

кат. 109020100