Справа № 583/1181/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1175/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист права на пенсію по інвалідності, повязаною з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1175/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист права на пенсію по інвалідності, повязаною з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС. Заяву мотивує тим, що, згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.06.2010 у справі № 2-1175/10 зобовязано Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком у період з 15.10.2008 року з урахуванням фактично виплачених коштів. На підставі вищевказаного рішення суду, видано виконавчий лист, де ОСОБА_2 є стягувачем. 23.06.2013 ОСОБА_2 помер. Вона є дружиною померлого та його спадкоємцем. В звязку з чим звернулася до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття "суд, встановлений законом" передбачає розуміння суду, як юрисдикційного органу, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом. ЄСПЛ у рішеннях наголосив, що поняття "суд, встановлений законом", стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування "суду", але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді ("Coeme та інші проти Бельгії" №3249296 та ін., рішення від 22 червня 2000 року; "Gurov проти Молдови" №3645502, рішення від 11 липня 2006 року; "ОСОБА_3 проти України" №21722/11, рішення від 9 січня 2013 року; "DMD Group A.S. проти Словаччини" №1933403, рішення від 5 жовтня 2010 року; "Сокуренко і Стригун проти України" №№29458/04 та 29465/04, рішення від 20 липня 2007 року).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 2 червня 2016 року суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає суд, який може замінити сторону виконавчого провадження, а саме: суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, процесуальним законом надано повноваження адміністративним судам розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження виключно у справах, які були в провадженні відповідного адміністративного суду і ними розглянуті. Вказане також підтверджується назвою розділу IV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції. За загальним правилом основний спосіб розмежування предметної юрисдикції полягає в розмежуванні за видом спірних правовідносин.

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та просить визначити її стягувачем у виконавчому провадженні у справі № 2-1175/10.

Тоді як справа № 2-1175/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист права на пенсію по інвалідності, повязаною з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 442 глави VI ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, розгляд даної заяви повинно здійснюватися в порядку цивільного судочинства відповідним судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 5 ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1175/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист права на пенсію по інвалідності, повязаною з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4