Справа № 554/7883/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. Справа № 554/7883/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.11.2018 року (головуючий суддя І інстанції: Січиокно Т.О., вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська, 36002, повний текст складено 15.11.18 року) по справі № 554/7883/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава, із заявою в якій просить звернути до негайного виконання рішення суду від 12.12.2017 року в частині стягнення із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь всієї суми боргу присуджених платежів, а саме: виплати різницю суми сплаченою та нарахованою зі рішенням суду пенсії за 2016-2017 роки відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» та довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/1916 від 26.04.2017 року про розмір місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року у розмірі 6933, 78 грн.; встановити судовий контроль за виконання рішення суду, зобовязавши відповідача подати з моменту набрання ним законної сили звіт про його виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 15.11.18 року заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Октябрського районного суду м.Полтава звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, у строк до 06.12.2018 року.

В частині зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення ухвала підлягає до негайного виконання.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, просить зупинити її дію, скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні заяви про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Апелянт просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутністю.

Від позивача повернувся конверт, який є неврученим з незалежних від суду причин, а тому поштове відправлення є врученим відповідно до п. 11 ст 126 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській областіщодо не проведення їй перерахунку пенсії із 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268» та довідки № 4/1916 від 26.04.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, протиправною; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській областіпровести їй перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268» та довідки № 4/1916 від 26.04.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, без обмеження граничного розміру; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2018 року у справі № 554/7883/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській областіщодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії із 01 січня 2016 року, виходячи з суми місячного грошового забезпечення у розмірі 6933,78 грн., на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області № 4/1916 від 26.04.2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській областіпровести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи від суми місячного грошового забезпечення у розмірі 6933, 78 грн., на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області № 4/1916 від 26.04.2017 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 18.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 р. по справі № 554/7883/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017р. по справі № 554/7883/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

У травні 2018 року позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії у відповідності до набравшого чинності рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2018 року у справі № 554/7883/17.

На вказану заяву ОСОБА_1 надано відповідь за № 4451/03-24/1 від 01.06.2018 року, в якій зазначено, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 у березні 2018 року позивачу проведено виплату перерахованої пенсії за січень-березень 2018 року з доплатою різниці 5046,3 грн. та пенсією за місяць у розмірі 4077,90 грн.

Стосовно виплати заборгованості за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. повідомлено, що 22.08.2018 року прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з цією Постановою при Пенсійному фонді України має бути утворена комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. На даний час Пенсійний фонд України не інформував Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утворення вищезазначеної комісії та про положення про неї. Тому питання здійснення доплати по судовому рішенню можливо розглянути лише після утворення зазначеної комісії (а.с. 134).

Вищезазначене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою, в порядку статей 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про звернення до негайного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області та становлення судового контролю за виконанням рішення, а також зобов'язання відповідача надати звіт про його виконання з моменту набрання ним законної сили.

Відмовляючи в задоволенні заяви в частині негайного виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з її безпідставності, оскільки умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір, в даному випадку відповідача було зобовязано провести нарахування та виплату пенсії за певний проміжок часу, без конкретизації її розміру.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача подати до суду звіту про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, у строк до 06.12.2018 року., суд першої інстанції виходив з того, що невиконання відповідачем рішення суду у частині виплати позивачу суми різниці між сплаченою та нарахованою пенсією за 2016 та 2017 роки є незаконним та таким, що порущує права позивача, а отже необхідно встановити судовий контроль за його виконанням, шляхом подання до суду відповідного звіту у встановлений строк.

Колегія не суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по справі № 554/7883/17 повернуто заявнику апеляційної скарги, рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 набрало законної сили 26.02.2018 року.

Щодо вимог ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області всієї суми боргу присуджених платежів, а саме: виплати різницю суми сплаченою та нарахованою зі рішенням суду пенсії за 2016-2017 роки відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» та довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/1916 від 26.04.2017 року про розмір місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року у розмірі 6933, 78 грн., колегія суддів зауважує на таке.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Вказана позиція підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 03.05.2018 року у справі № 805/402/18.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у березні 2018 року позивачу проведено виплату перерахованої пенсії за січень-березень 2018 року з доплатою різниці 5046,3 грн. та пенсією за місяць у розмірі 4077,90 грн.

З огляду на той факт, що відповідачем здійснено виплату перерахованої пенсії за січень-березень 2018 року, відсутні підстави для застосування ч. 1 ст. 371 КАС України щодо негайного виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 371 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

З аналізу наведених норм слідує, що негайному виконанню підлягає судове рішення, яким присуджено виплату пенсії, тобто задоволено вимогу позивача про стягнення конкретно визначеної суми пенсії, з якої і виокремлюється сума стягнення за один місяць. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов'язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу оголошення в судовому засіданні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 не вирішувалось питання про стягнення суми пенсії, суд не визначав конкретних сум, які підлягали виплаті позивачу ані за місяць, ані за весь період.

Відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов'язального характеру, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням суду присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування пункту 2 частини другої статті 371 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2018 року у справі № 554/7883/17 не відноситься до судових рішень, які підлягають негайному виконанню, а підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили.

Стосовно задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області подання до суду звіту про виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у строк до 06.12.2018 року, в порядку ст. 382 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 16452/07-25 від 06.12.2018 року на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 15.11.18 року в частині виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17, у березні 2018 року позивачу проведено виплату перерахованої пенсії за січень-березень 2018 року з доплатою різниці 5046,3 грн. та пенсією за місяць у розмірі 4077,90 грн. (а.с. 131)

Отже, відповідачем

Стосовно виплати заборгованості за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. повідомлено, що 22.08.2018 року прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Зазначеною постановою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок). Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку, останній визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Пунктами З - 6, орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку передбачено, що Комісія приймає одне з рішень.

Рішення про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку або про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Таким чином вирішення питання щодо виплати розрахованої суми доплати за рішенням суду приймає спеціально створена Комісія при Пенсійному фонді України.

Згідно із наданим звітом № 16452/07-25 від 06.12.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання вимог Порядку № 649, включено до реєстру інформацію відносно судового рішення по даній справі з інформацією про суму, що підлягає виплаті.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з підвищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів країни, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на адах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України, актами Кабінету Міністрів України, та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, покладення зобов'язань на суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду. Питання про встановлення такого виду судового контролю вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 на відповідача не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в задоволенні відповідної вимоги позивача у позовній заяві - відмовлено.

Таким чином, питання застосування судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судом у межах розгляду даної справи вже вирішувалось і не могло розглядатись повторно.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Октябрського районного суду м.Полтава звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року по справі № 554/7883/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду Октябрського районного суду м. Полтава від 12.12.2017 року у справі № 554/7883/17 підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.11.2018 року по справі № 554/7883/17 -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 18.03.2019 року