Справа № 127/12533/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/12533/17

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Дзісь А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
позивач 13.06.2017 звернувся із адміністративним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправною дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням нового посадового окладу на підставі наказу МО України №377 від 28.07.2008;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно постанови КМУ від 23.04.2012 №355 з урахуванням довідки Вінницького ОВК від 06.06.2012 №59429, посадового окладу 1500 грн., премії 90%, починаючи з 01.07.2012 та виплачувати перераховану пенсію щомісячно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між раніше нарахованою та сплаченою пенсією за рішенням суду за період з 01.07.2012 по день набрання чинності постанови суду;

- допустити постанову суду до негайного виконання.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням нового посадового окладу відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №59429 від 06.06.2012 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно довідки Вінницького обласного військового комісаріату №59429 від 06.06.2012, починаючи з 14.01.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позову відмовлено.

19.02.2019 позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, в якій заявник просить роз`яснити, що відповідач має здійснювати перерахунок з нового посадового окладу відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №59429 від 06.06.2012, а саме, в розмірі 77% грошового забезпечення.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити питання щодо здійснення перерахунку з нового посадового окладу згідно довідки від 06.06.2012 в розмірі 77% грошового забезпечення.

Проте, як зазначалось вище, в адміністративному позові позивач визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку йому пенсії з урахуванням нового посадового окладу на підставі наказу МО України №377 від 28.07.2008 та зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію згідно постанови КМУ від 23.04.2012 №355 з урахуванням довідки Вінницького ОВК від 06.06.2012 №59429, посадового окладу 1500 грн., премії 90%, починаючи з 01.07.2012 та виплачувати перераховану пенсію щомісячно, а також, виплатити різницю між раніше нарахованою та сплаченою пенсією за рішенням суду за період з 01.07.2012 по день набрання чинності постанови суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням нового посадового окладу відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №59429 від 06.06.2012 протиправними та зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію згідно довідки Вінницького обласного військового комісаріату №59429 від 06.06.2012, починаючи з 14.01.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, з наведеного вбачається, що питання про визначення розміру грошового забезпечення позивача у відсотках не було предметом розгляду у даній справи, а тому, суди не давали оцінки вказаному питання.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що Верховним Судом неодноразово викладалась позиція відносно питання про визначення розміру грошового забезпечення у відсотках, зокрема, така позиція висловлювалась у постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17.

Крім того, 04.02.2019 Верховний Суд прийняв постанову у зразковій справі №240/5401/18, де вказав, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Таким чином, враховуючи, що питання про визначення розміру грошового забезпечення у відсотках, яке просить роз`яснити позивач, не було предметом розгляду даної справи, порушене заявником питання не стосується роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції від 06.02.2018, а тому до неї не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.