Справа № 826/4186/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2019 року № 826/4186/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпоряджень №90 та №88 від 30 січня 2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А) (далі - позивач) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати з моменту їх прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» від 30 січня 2017 року №90 та №80 в частині відмови у продовженні строку дії наступних дозволів:

Розпорядження №90:

- п/н 2, дозвіл №04152-04, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №12 (№1);

- п/н 3, дозвіл №02409-03, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №14 (№2);

- п/н 4, дозвіл №03362-04-П-1, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо на опорі (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 20/1;

- п/н 12, дозвіл №14067-07, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (скролінг), площа - 6,8238 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Старонаводницька / вул. Панфіловців, 1;

- п/н 19, дозвіл №01544-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №24;

- п/н 21, дозвіл №01472-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (скролінг), площа - 6,8238 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки, 2 (Жовтнева лікарня);

- п/н 22, дозвіл №04732-04-П-2, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Архітектора Городецького (Заньковецької), 2.

Розпорядження №88:

- п/н 5, дозвіл №08257-05-П-2, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо на опорі (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Шевченківський район, вул. Михайла Коцюбинського, 37/1.

2. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» №04152-04, №02409-03, №03362-04-П-1, №14067-07, №01544-03-ЗМ-1, №01472-03-ЗМ-1, №04732-04-П-2, №08257-05-П-2 у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради №37/6253 від 22 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно були прийняті розпорядження «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» №88 та №90, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства України у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у позовній заяві позивачем не зазначено які саме його права, свободи та інтереси порушені відповідачем та в чому конкретно полягають такі порушення. Також зазначив, що при винесенні оскаржуваних розпоряджень відповідач діяв обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, права та інтереси позивача порушені не були, підстави для судового захисту прав позивача в порядку адміністративного судочинства відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Протокольною ухвалою, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України (у редакції, чинній на дату постановлення ухвали) суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2017 року №90 «Про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» позивачу відмовлено в продовженні строку дії наступних дозволів:

- №04152-04, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №12 (№1);

- №02409-03, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №14 (№2);

- №03362-04-П-1, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо на опорі (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 20/1;

- №14067-07, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (скролінг), площа - 6,8238 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Старонаводницька / вул. Панфіловців, 1;

- №01544-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №24;

- №01472-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (скролінг), площа - 6,8238 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки, 2 (Жовтнева лікарня);

- №04732-04-П-2, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Архітектора Городецького (Заньковецької), 2.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2017 року №88 «Про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» позивачу відмовлено в продовженні строку дії дозволу №08257-05-П-2, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо на опорі (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Шевченківський район, вул. Михайла Коцюбинського, 37/1.

Не погоджуючись з вказаними розпорядженнями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 1 Закону України "Про рекламу" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі по тексту - Типові правила).

Відповідно до пункту 1 Типових правил вони також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктами 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10 - 20 Типових правил. Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Як зазначено у пунктах 23, 24 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

У відповідності до положень пункту 1.3 Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року (надалі - Порядок) дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Згідно з підпунктами 2.1.4 та 2.1.6. пункту 2.1 вказаного Порядку, дозвільний орган: реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Суд звертає увагу, що згідно з Регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 08 жовтня 2013 року №1810 (далі по тексту - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Згідно з пунктом 1.1 Регламенту виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади.

Таким чином, з наведеного в сукупності вбачається, що рішення (розпорядження) про видачу дозволу або про відмову у його видачі за результатом розгляду документів приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу Розпорядженнями Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2017 року №88 та №90 було відмовлено в наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами згідно поданих заяв.

При цьому, суд зазначає, що з оскаржуване Розпорядження прийнято на підставі законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067; розділу II Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253; Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/7357.

Втім, вказане Розпорядження не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами та конкретних норм законодавства, які слугували для такої відмови.

Так само під час судового розгляду причини для відмови на розміщення зовнішньої реклами відповідачем не наводились.

У ході розгляду справи відповідачем також не доведено, а судом не встановлено недостатності чи невідповідності поданих позивачем документів, невідповідності місць розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, невідповідності технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, інших обставин порушення позивачем Порядку розміщення реклами в м. Києві, які б могли слугувати підставою для відмови у видачі таких дозволу.

Натомість, наявними у справі доказами підтверджується, що згідно з описами документів, прийнятих від позивача, останній з метою отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами подав відповідачу повний пакет документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачами підстав для відмови у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження та необхідності скасування його в частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за поданими заявами.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, та той факт, що у оскаржуваному рішенні та у запереченнях відповідача не зазначені підстави відмови у наданні дозволу на розміщення реклами, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено те, що ним досліджувались та оцінювались документи, які надав позивач для отримання дозволу на розміщення реклами.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень №90 та №88 від 30 січня 2017 року, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2017 року №88 та №90 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», в частині відмови у продовженні строку дії наступних дозволів:

Розпорядження №90:

- дозвіл №04152-04, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №12 (№1);

- дозвіл №02409-03, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №14 (№2);

- дозвіл №03362-04-П-1, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо на опорі (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 20/1;

- дозвіл №14067-07, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (скролінг), площа - 6,8238 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Старонаводницька / вул. Панфіловців, 1;

- дозвіл №01544-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки (розподільча смуга) навпроти будинку №24;

- дозвіл №01472-03-ЗМ-1, тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (скролінг), площа - 6,8238 кв.м., місце розташування - Печерський район, бул. Лесі Українки, 2 (Жовтнева лікарня);

- дозвіл №04732-04-П-2, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Печерський район, вул. Архітектора Городецького (Заньковецької), 2.

Розпорядження №88:

- дозвіл №08257-05-П-2, тип рекламного засобу - лайтпостер, що стоїть окремо на опорі (беклайт), площа - 2,16 кв.м., місце розташування - Шевченківський район, вул. Михайла Коцюбинського, 37/1.

3. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської держав адміністрації) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» та додані до них документи щодо строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №04152-04, №02409-03, №03362-04-П-1, №14067-07, №01544-03-ЗМ-1, №01472-03-ЗМ-1, №04732-04-П-2, №08257-05-П-2.

4. Присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 14-А) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов