Справа № 560/696/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/696/19
УХВАЛА

18 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Маліванчук" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маліванчук" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішень комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 9298/34543470 та № 9303/34543470 від 15.02.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 21.01.2019 року, зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 та №2 від 21.01.2019 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5, частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 15.02.2019 р. № 9298/34543470/2 та № 9303/34543470, якими залишено без задоволення скаргу Фермерського господарства "Маліванчук" на рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, у матеріалах адміністративного позову міститься копія рішення комісії Державної фіскальної служби України за номером 9306/34543470/2, а рішення № 9303/34543470 відсутнє.

Крім того, як видно зі змісту позову, позивач фактично також не погоджується з рішеннями комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1059606/34543470 та №1059607/34543470 від 25.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, надаючи докази реальності господарських операцій, виконання сторонами умов договорів та інших зобов'язань.

Таким чином, як вбачається зі змісту позову та логіки викладу позивачем своїх доводів, суду, для того, щоб оцінити чи правомірно/протиправно діяла комісія Державної фіскальної служби України, відхиляючи скаргу Фермерського господарства "Маліванчук" на рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідно оцінити усі надані позивачем докази по суті, встановивши, чи правомірними/протиправними є також і рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1059606/34543470 та №1059607/34543470 від 25.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкових накладних.

Однак, у прохальній частині позовної заяви відсутня вимога про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1059606/34543470 та №1059607/34543470 від 25.01.2019 р., якими безпосередньо було відмовлено платнику в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав суду копії скарг (реєстраційний номер , від 06.02.2019), з якими він звертався до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відтак, у наданий судом строк позивачу потрібно чітко і точно сформулювати свої позовні вимоги, у тому числі зазначивши, які рішення з наданих суду ним оскаржуються, а також надати копії скарг реєстраційний номер , від 06.02.2019 на рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, на які він посилається у позові.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерське господарство "Маліванчук", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок