Справа № 810/2017/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року 810/2017/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії сьомого скликання Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 191-22VII від 20.09.2017 року "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1".
- зобов'язати Бушевську сільську раду Рокитнянського району Київської області надати ОСОБА_1 порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки в натурі на місцевості у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га по вул. Центральна, 43 в с. Бушеве.
- стягнути з Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
- стягнути з Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2,700 грн.
- зобов'язати Бушевську сільську раду Рокитнянського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії сьомого скликання Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 191-22VII від 20.09.2017 року "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1". Стягнуто з Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352,40 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки дане питання не було вирішено судом при розгляді справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 810/2017/18 призначено до розгляду.

В судове засідання призначене на 28 вересня 2018 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Виходячи зі змісту заяви суд визначив, що потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, а тому ухвалив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як убачається з частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи копію квитанції від 18 квітня 2017 на загальну сплачену суму у розмірі 2718,57 грн., договір про надання правової допомоги від 09.04.2018 № 1/1 та акт прийому-передачі наданих послуг № 1 з детальним описом робіт, проте дане питання не було досліджено та вирішено судом при ухваленні рішення 19 липня 2018 року.

Положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суддя вважає, що на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 1360,00 грн.

Керуючись статтями 132 - 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області (код 04361812).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.