Справа № 420/5154/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/5154/18
Категорія 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

ухвала суду першої інстанції постановлена

у м. Одесі 15 серпня 2018 року

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Бабак В.С.,

за участі сторін:

представника прокурора Стоянова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, у справі за позовом заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмалах», про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а саме: скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція трьох житлових будинків під багатоквартирний житловий будинок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір» вул. Інститутська, 52, 53, 54, проведену 31 травня 2017 року за № ОД72, замовником якої є ТОВ «Алмалах»; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації вказаного об'єкта, проведену 09 червня 2017 року за № ОД 94.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року повернуто адміністративний позов заступника прокурора Одеської області у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо пропуску позивачем встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду, так як про допущені відповідачем порушення прокуратурі стало відомо лише 20 липня 2018 року, а саме після отримання копій оскаржуваних декларацій, що підтверджується зібраними доказами у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 28 вересня 2018 року звернувся до суду з позовом про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД72 від 31 травня 2017 року та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності № ОД94 від 09 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого тримісячного строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується колегія суддів, про повернення отриманого адміністративного позову, відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, з огляду на наступне

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин прокурором оскаржено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену 31 травня 2017 року за № ОД72, а також декларації про готовність до експлуатації вказаного об'єкта, проведену 09 червня 2017 року за № ОД 94.

При цьому, подаючи даний адміністративний позов, прокурором зазначено, що ним не пропущено встановленого КАС України строку звернення до суду, так як про факт порушення вимог містобудівного законодавства контролюючим органом йому стало відомо лише 20 липня 2018 року, а саме після отримання копій оскаржуваних декларацій у контролюючого органу.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що право прокурора на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема, строком звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, що установлений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, прокуратура, вирішуючи питання наявності підстав для представництва інтересів держави у суді, листом від 15 січня 2018 року № 05/1-138вих18 до Департаменту ДАБІ в Одеській області направила запит про надання копій оскаржуваних декларацій, а також інших документів, пов'язаних із спірним будівництвом.

В свою чергу, листом Департаменту ДАБІ в Одеській області від 02 березня 2018 року № 1015-05/1-1972, який отримано прокуратурою 03 березня 2018 року, зокрема, повідомлено прокуратуру про можливість її отримання у приміщенні Департаменту у зв'язку з великим обсягом запитуваної інформації.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інформація про реєстрацію декларацій з відповідними номерами в Реєстрі дозвільних документів знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет.

Крім того, щодо протиправності характеру спірного будівництва прокуратура була обізнана у 2017 року, подаючи відповідні запити у травні 2017 року до управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області, а також оскаржуючи реєстрацію попередніх декларацій про готовність об'єктів до експлуатації (постанова Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, у справі № 815/4819/17, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року, у справі № 815/4820/17, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, у справі № 815/4821/17).

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що станом на 03 березень 2018 року прокуратура достовірно володіла інформацією про реєстрацію оскаржуваних декларацій, а як наслідок повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Більш того, отримавши 03 березня 2018 року вказаний лист Департаменту ДАБІ в Одеській області, яким сповіщено прокуратуру про можливість отримання запитуваних документів, прокуратура звернулась до останнього лише 20 липня 2018 року, тобто більше ніж через чотири місяці, що свідчить про неналежне виконання прокуратурою своїх повноважень, а як наслідок про відсутність поважних підстав для поновлення встановленого КАС України трьохмісячного строку звернення до суду.

В свою чергу, прокурором жодним чином не спростовано висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на заступника прокурора Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст постанови суду складено 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.