overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9750/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/9750/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9750/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9750/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 591/7787/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 591/7787/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2019 року по справі № 591/7787/18

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2019 року по справі № 591/7787/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 1840/3063/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 1840/3063/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року по справі № 1840/3063/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" -

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 задоволено клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору. Повернуто ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1057 (тисяча п'ятдесят сім) грн. 21 коп., перерахований згідно квитанції № 12764D1BCB від 06.09.2017 року на реквізити: рахунок - 1004, отримувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, , банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року по справі № 1840/3063/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" - про скасування постанови в порядку письмового провадження на 20.03.19 о 09:00 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 580/153/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

18 березня 2019 року справа № 580/153/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглядаючи по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 06.11.2018 №Ф-749-53.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись статтями 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 640/20006/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 640/20006/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалий І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року по справі № 640/20006/18

за позовом ОСОБА_1

до Філіпенко Миколи Павловича інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії НК №339838 від 13.10.2018 року та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Філіпенко Миколи Павловича інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії НК №339838 від 13.10.2018 року та закриття провадження.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року по справі № 640/20006/18 за позовом ОСОБА_1 до Філіпенко Миколи Павловича інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії НК №339838 від 13.10.2018 року та закриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 554/447/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 554/447/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2019 року по справі № 554/447/19

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до ОСОБА_1

про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2019 року задоволено позов Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2019 року по справі № 554/447/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій
Справа № 2340/4975/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

14 березня 2019 року справа № 2340/4975/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати безпідставними дії, щодо нарахування двох прожиткових мінімумів позивачу, за наявності статусу студента вищого навчального закладу денної форми навчання, в період з 01.09.2011 по 28.12.2018;

- зобов'язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити перерахунок житлової субсидії по особовій справі №411084, адреса: АДРЕСА_1 за період 2017-2018 опалювального сезону з урахуванням обставин зменшення сукупного доходу сім'ї;

- стягнути з департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь позивача, різницю суми коштів співмірної виплатам за 4 місяці недоотриманої субсидії, в загальній сумі 2771 грн. 84 коп.

Усною ухвалою суду від 12.02.2019 із занесенням до протоколу судового засідання допущено заміну позивача ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав 14.03.2019 до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 520/8826/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 520/8826/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 520/8826/18
за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 520/8826/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 520/8826/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін