Справа № 813/400/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/400/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й-Д.М., представниці третьої особи 2 Брильовської О.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення від 22.05.2018 у справі № 813/400/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 1, Держгеокадастр), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач 2, ГУ Держгеокадастру), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (далі - третя особа 1, ОСОБА_3.), Львівська обласна державна адміністрація (далі - відповідач 2, ЛОДА), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.08.2017 року № 738-то "Про звільнення ОСОБА_2.";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 № 414-к від 31.08.2017 року;

- поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

- стягнути з відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати відповідача 1 в порядку ст. 382 КАС України у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 позов задоволено повністю.

10.09.2018 від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі за вх. № 28216.

Листом від 11.09.2018 за вих. № 813/400/18/24402/18 заявника повідомлено про неможливість здійснення розгляду цієї заяви станом на момент її надходження, оскільки справу передано на розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду (супровідний лист від 12.06.2018 за вих. № 813/400/18/15735/18). Роз'яснено, що розгляд такої заяви здійснюватиметься після повернення цієї справи із Львівського апеляційного адміністративного суду, про що буде повідомлено додатково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 857/452/18 апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 813/400/18 скасовано, позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

Вказана справа повернулася до Львівського окружного адміністративного суду 01.03.2019 за вх. № 6990 та передана судді 04.03.2019.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 18.03.2019 о 08:45 год.

15.03.2019 за вх. № 8785 від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення від 22.05.2018 у справі № 813/400/18. Зважаючи на прийняте судом апеляційної інстанції рішення, з позиції заявника відсутня необхідність у відстроченні виконання цього судового рішення. З врахуванням приписів ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив його заяву залишити без розгляду.

Сторони явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду заяви чи іншого змісту від них не надходило.

Представниця третьої особи 2 проти клопотання відповідача не заперечила.

Вирішуючи клопотання заявника про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст .44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності Закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення від 22.05.2018 у справі № 813/400/18, судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме, приписи статті 240 КАС України, якою врегульовано питання залишення без розгляду позовної заяви.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Ця заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом. Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що подання цієї заяви є безумовним правом заявника, що надане йому ст. 47 КАС України, така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Заявнику також слід роз'яснити, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства, з врахуванням положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких таку було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст. 44, 47, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 378, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - задовольнити.

2. Заяву про відстрочення виконання судового рішення від 22.05.2018 у справі № 813/400/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасником справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2019.

Суддя Качур Р.П.