Справа № 823/1623/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1623/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Костюк Л.О., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання про виправлення описки в постанові вступна та резолютивна частини (скорочене судове рішення) Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними щодо здійснення перерахунку пенсії по ОСОБА_1 станом на 05.02.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області скасувати проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.02.2018 та відновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати до рівня, який був перед проведенням перерахунку і становив 3,82422;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області привести у відповідність до вимог чинного законодавства дані (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з метою виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати позивачу письмове підтвердження щодо зарахування періоду вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 по ОСОБА_1 до страхового стажу у формі «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5) з відображенням зарахованого періоду вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 до страхового стажу в розрізі місяців відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб рішення, дія чи бездіяльність яких визнаються протиправними та направити її до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України;

- встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - до суду звіту про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу якою зобов'язати Пенсійний фонд України усунути причини та умови, що сприяли порушенню законодавства та направити її до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року у справі № 694/1107/17.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) скасувати проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року у справі № 694/1107/17 та відновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати до рівня, який був перед проведенням перерахунку і становив 3,82422.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) привести у відповідність до вимог чинного законодавства дані (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 року по 03.06.2010 року з урахуванням правової оцінки наданої судом у мотивувальній частині даного рішення.

26 грудня 2018 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання щодо стягнення судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; ) судові витрати у розмірі 1 409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 823/1623/18.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини (скороченого судового рішення) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково» помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні вступної та резолютивної частини (скорочене рішення) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року допущено зазначену вище описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, не зачіпаючи суті вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові вступна та резолютивна частини (скорочене судове рішення) Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити» зазначити «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови вступна та резолютивна частини (скорочене судове рішення) Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький