Справа № 260/1190/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Ужгород№ 260/1190/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Кубічек Н.І.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Волосенко В.І.,

представник відповідача: Карпій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив суд визнати діяльність відповідача суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 при створенні довідки №ХР12373 від 23 березня 2018 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 та наданні недостовірної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а також бездіяльність по факту невиконання ним вимог ст.ст. 15 і 20 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді його звернення від 14 червня 2018 року незаконною і зобов`язати відповідача у пункті першому довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 «посадовий оклад» здійснити перерахунок застосувавши 29 тарифний розряд, а у пункті третьому «надбавку за вислугу років» 27 календарних років служби розрахувати у розмірі 56% від посадового окладу плюс окладу за військовим званням «підполковник», та зобов`язати надати відповідь.

Позовні вимоги ґрунтуються на наступному. 21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, якою передбачено перерахувати і збільшити пенсійне забезпечення військовослужбовців починаючи з 01 січня 2018 року. Виходячи з п.1 цієї постанови «пенсія перераховується з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням та відсотковими надбавками за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби» з розрахунку грошового забезпечення цих посад станом на 01 січня 2018 року. ОСОБА_1 є старшим офіцером у відставці Збройних сил України та військовим пенсіонером. Його пенсійне забезпечення здійснює Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на підставі облікових відомостей пенсійної справа офіцера №ХР 12373. Однак надати туди відомості про грошове забезпечення позивача повинен був Закарпатський обласний військовий комісаріат. Проте, на переконання позивача, відповідач не діяв у законний спосіб, про що свідчить надана ним довідка № ХР 12373 від 23 березня 2018 року, де розмір окладу за посадою та відсотковими надбавками за вислугу років не відповідають дійсності.

14 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою виправити помилки та надати достовірні відомості про його грошове забезпечення в порядку ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Однак відповідач порушив вимоги ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді не надав на момент подачі позову. Більше того, відповідач до цього часу не вніс виправлень щодо вислуги років, посадового окладу позивача та не зазначено який застосовано тарифний розряд при перерахунку окладу за посадою. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача незаконною.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд такі задовольнити повністю.

На виконання вимог ст. 162 КАС України, 29.11.2018 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. № 11993), у якому заперечили щодо заявлених позовних вимог. Вказали, що фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 було оформлено грошовий атестат серії ЗС №172996 з відомостями про види грошового забезпечення, які позивач отримував у період проходження військової служби та перед звільненням. Закарпатський обласний військовий комісаріат не має повноважень щодо складання або внесення змін до довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні місяці служби перед звільненням позивача, так як складання зазначеного грошового атестату відноситься виключно до компетенції військової частини, в якій останній проходив службу у вказаний період і яка проводила нарахування та виплату його грошового забезпечення.

Зауважили, що при складанні довідок про розмір грошового забезпечення колишніх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 враховувались три складових: оклад за посадою; оклад за військовим званням; відсоткова надбавка за вислугу років. Врахування будь-яких інших складових грошового забезпечення не передбачено, як вимогами нормативно-правових актів, так і встановленим зразком довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Вважають, що позивач посилаючись на вимоги ст. ст. 15 і 20 Закону України «Про звернення громадян» безпідставно звинувачує Закарпатський обласний військовий комісаріат в бездіяльності при розгляді його звернення від 14 червня 2018 року, оскільки таке було розглянуте та була надана позивачу відповідь по розгляду такого. Відтак, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з огляду на що, просили відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, витребувані для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1 та особову справу підполковника ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку у 1996 році (за станом здоров`я) з посади начальника будівельно-монтажної дільниці у військовому званні - підполковник.

Позивачу було призначено пенсію на підставі грошового атестату ЗС №172996 від 1996 року, виданого в установленому Законом порядку військовою частиною НОМЕР_1 . Відповідно до такого: оклад за військовим званням 73 грн.; посадовий оклад 101 грн.; відсоткова надбавка за військову службу у розмірі 40%. Вислуга років на 01 січня 1996 року - 26 років 4 місяців.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ГУ ПФУ у Закарпатській області проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки №ХР12373 від 23.03.2018 року.

14.06.2018 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій скаржиться на порушення законних прав, а саме надання недостовірних відомостей про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Листом від 21.06.2018 року № 3993 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача, що перерахунок пенсії здійснювався у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 за № 103.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України №2011-ХІІ) встановлено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В свою чергу, статтею 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон України № 2262-ХІІ) передбачено, що призначені військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Відповідно до п.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) заява про запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання.

Перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсій колишнім військовослужбовцям та членам їх сімей станом на 01.01.2008 був проведений відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України, від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі по-тексту - Постанова № 1294) та згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі по-тексту - Постанова № 1294) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно матеріалів справи, довідка про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01.01.2008 року видавалась Закарпатським ОВК, відповідно до якої: посадовий оклад 1060,00 грн.; оклад за військовим званням 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 476,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 833,00 грн.; премія 10% - 106,00 грн.; всього 2711,00 грн.

Дана довідка Закарпатського ОВК №1880/4 ХР 12373 від 11.02.2008 року позивачем не оскаржувалась.

Крім того, відповідно до матеріалів пенсійної справи на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закарпатський обласний військовий комісаріат, як уповноважений орган Міністерства оборони України, направив до Головного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області відповідні довідки про грошове забезпечення колишніх військовослужбовців для нарахування підвищення до пенсії з 01.04.2012.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №ХР12373 від 29.05.2012 року, розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на час звільнення з військової служби станом на 01.04.2012 складав - 3559,00 грн., в тому числі: посадовий оклад 1060,00 грн., оклад за військове звання - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 476,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 833,00 грн.; надбавка за таємність - 10% - 106,00 грн.; премія 90 % - 954,00 грн.

Вищевказана довідка Закарпатського ОВК позивачем не оскаржувалась.

Також, вирішуючи спір, судом береться до уваги, що Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою передбачено поетапний перерахунок раніше призначених пенсій колишніх військовослужбовців та членів їх сімей.

Відтак, для перерахунку пенсій враховуються: посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу в межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим званням (постанова КМУ №704, наказ МОУ №90, алгоритм ДФ№ 248/3/6/684).

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено Порядком проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку № ХР12373 від 23.03.2018 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 за посадою з 01.03.2018., що складає 9090,00 грн., де відповідно посадовий оклад становить 4650,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 50%, що становить 3030,00 грн. Дана довідка була виготовлена на підставі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 1996 року, який підтверджує грошове забезпечення на день звільнення позивача та даних зазначених у грошовому атестаті.

Так, відповідачем виконано обов`язок щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки відповідної форми для здійснення відповідного перерахунку пенсійного забезпечення позивачу.

Враховуючи зазначені обставини, заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо створення довідки №ХР12373 від 23.03.2018 року задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача про те, що його посада безпідставно віднесена до нижчого тарифного розряду та про те, що набавка за вислугу років повинна становити 56 %, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виготовити нову довідку, суд зазначає наступне.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністра оборони України № 90 від 01 березня 2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» встановлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, згідно зі схемами, визначеними у додатках 1-22 до вищевказаного наказу.

У зв`язку з відсутністю посади з найменуванням «Начальник будівельно-монтажної дільниці» посадовий оклад підполковнику ОСОБА_1 встановлено відповідно до схеми, визначеної додатком 24, який застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, які були звільнені з військової служби до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що не визначені у схемах, наведених у додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Так, відповідно до схеми, визначеної додатком 24 (рядок 40) визначено наступне співвідношення: розмір посадового окладу до 01 березня 2018 року, встановлений на підставі Постанови КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 1060-1064,99 гривень відповідає 21 тарифному розряду, розмір посадового окладу після 01 березня 2018 року, встановлений на підставі Постанови КМУ від 07 серпня 2017 року - 4650 грн.

Оклад за військове звання «підполковник» до перерахунку 130 грн., після перерахунку 1410 грн.

Відсоткова надбавка за вислугу років, яка у підполковника ОСОБА_1 становить 27 років у пільговому обчисленні, з яких 25 календарних років служби, враховувалась для нарахування пенсії у розмірі 40 % від суми: посадовий оклад + оклад за військове звання з дня звільнення до 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року (дата з якої виплачується перерахована пенсія) відсоткова надбавка за вислугу років, враховується для нарахування пенсії відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30 серпня 2017 року у розмірі 50 відсотків від суми: посадовий оклад + оклад за військове звання.

Таким чином, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Закарпатським обласним військовим комісаріатом була сформована та передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідка про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року. Вказана довідка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 у пункті першому довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 «посадовий оклад» здійснити перерахунок застосувавши 29 тарифний розряд, а у пункті третьому «надбавку за вислугу років» 27 календарних років служби розрахувати у розмірі 56% від посадового окладу + окладу за військовим званням «підполковник» задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими, та суперечать положенням чинного законодавства.

Що стосується позовної вимоги позивача щодо протиправної бездіяльності Закарпатського ОВК, що полягає у невиконанні ним вимог ст. ст. 15 та 20 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 14.06.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.3 даного Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ст. 5 Закону України «Про звернення громадян»).

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як вже зазначалось судом вище, 14 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою виправити помилки та надати достовірні відомості про його грошове забезпечення в порядку ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» (а.с.23).

Судом встановлено, що відповідач 21.06.2018 року листом №3993 надав позивачу відповідь на його звернення від 14.06.2018 року, що відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» (а.с.24). Отже, протиправної бездіяльності суд не вбачає, а тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

03.07.2018 року від ОСОБА_1 до відповідача надійшла повторна скарга (вх.№К-30) датована позивачем 27.06.2018 року у відповідь відповідача на №8993 від 22.06.2018 року (а.с.26), на яку ІНФОРМАЦІЯ_5 12.07.2018 року за №4445 була надана відповідь (а.с.27).

Доказів про порушення відповідачами строків розгляду звернення позивача судом не встановлено.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 надано письмові відповіді на його звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати у даній справі не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 березня 2019 року.

СуддяЯ.М. Калинич