Справа № 626/614/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/614/19
Провадження № 2-а/626/23/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області Чернишова Андрія Олександровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень поліцейського СР ПП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області Чернишова А.О., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову серії ДПО18№449747 від 27.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у сумі 51,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що 27.02.2019 року о 09 год.40 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-217130 д/н НОМЕР_1 на вул. Благовіщенській в м. Краснограді, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною, так як при прийнятті постанови працівником поліції не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення. Він повідомив поліцейського, що є інвалідом 2 групи, і надав відповідні документи на підтвердження цього, і йому, як інваліду, дозволяється у відповідності до п.2.3 »в» Правил дорожнього руху України, не пристібатися паском безпеки в населеному пункті. Але, незважаючи на пояснення, поліцейський виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, яка є протиправною. За таких обставин він вважає, що є усі підстави для скасування постанови і закриття провадження у справі.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з'явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27.02.2019 року поліцейським СР ПП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області Чернишовим Андрієм Олександровичем була винесена постанова серії ДПО18 №449747 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 51,0 грн.

Відповідно до постанови 27.02.2019 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217130 д/н НОМЕР_1 на вул. Благовіщенській в м. Краснограді, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена безпідставно, так як він є інвалідом 2 групи і відповідно до Правил дорожнього руху України має право в населеному пункті не пристібатися паском безпеки.

Суд погоджується з твердженнями позивача, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

В пункті 2.3 «в» Правил дорожнього руху України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.7) і його фізіологічні особливості заважають йому користуватися паском безпеки, він керував транспортним засобом у населеному пункті, а тому йому за Правилами дорожнього руху України дозволяється не пристібатися паском безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною ч.5 ст.121 КУпАП, відзиву на позов він не надав, на розгляд справи не з'явився, та не подав до суду жодних доказів в підтвердження правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає постанову поліцейського СР ПП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області Чернишова А.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області Чернишова Андрія Олександровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 449747 від 27.02.2019 року, винесену поліцейським СР ПП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області Чернишовим А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя