Справа № 820/4055/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2019 р.Справа № 820/4055/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 820/4055/17

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року частково задоволено адмніістративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу, до якої було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляцйне оскарження постанови суду першої інстанції та залишено без руху апеляційну скаргу. Судом апеляційної інстанції наголошено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду: клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку; оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги від імені апелянта.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригінал довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1, чинної на час подання апеляційної скарги, та копія наказу Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 №1376-о про наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання відповідної довіреності.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником вказано про відсутність у апелянта самостійного бюджету, фінансування за рахунок Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та про безперервне вчинення дій, спрямованих на забезпечення сплати відповідної суми судового збору. Також апелянтом вказано, та надано на підтвердження відповідні документи, про невідкладне повторне подання апеляційної скарги після отримання документів, підтверджуючих сплату відповідної суми судового збору. При цьому, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звертає увагу на задоволення судом першої інстанції клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, а також наголошує на тому, що повторне направлення апеляційної скарги відбулось із затримкою у зв'язку із можливою відмовою судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за відсутності сплати судового збору за подання відпоідної апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням порядку, визначеного ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлені.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 820/4055/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 820/4055/17 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц М.М. Яковенко